- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-07-08
- Bylos Nr.
- e2-615-798/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01373-2024-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Vilija Mikuckienė, Antanas Rudzinskas, Vigintas Višinskis
- Kreditorius
- uždarosios akcinės bendrovės Urbo banko finansinio reikalavimo tvirtinimo atsakovės akcinės bendrovės AUGA
- Atsakovas
- akcinės bendrovės AUGA
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Vilijos Mikuckienės, Antano Rudzinsko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Viginto Višinskio,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal atsakovės restruktūrizuojamos akcinės bendrovės AUGA group atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2025 m. gegužės 22 d. nutarties civilinėje byloje pagal atsakovės nemokumo administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Valnetas“ prieštaravimą dėl kreditorės uždarosios akcinės bendrovės Urbo banko finansinio reikalavimo tvirtinimo atsakovės akcinės bendrovės AUGA group restruktūrizavimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Vilniaus apygardos teismas 2025 m. sausio 6 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-1364-866/2025 iškėlė restruktūrizavimo bylą atsakovei akcinei bendrovei (toliau – RAB) AUGA group; nemokumo administratore paskyrė uždarąją akcinę bendrovę (toliau – UAB) „Valnetas“. Ši nutartis įsiteisėjo 2025 m. sausio 17 d. Vilniaus apygardos teismas 2025 m. balandžio 22 d. nutartimi patvirtino RAB AUGA group kreditorių neginčytus reikalavimus, o ginčytus reikalavimus, įskaitant UAB Urbo banko reikalavimą, išskyrė į atskiras civilines bylas.
Atsiliepimas
2. Atsakovės nemokumo administratorė „Valnetas“ nesutiko su suinteresuoto asmens UAB Urbo banko (toliau – ir bankas) finansinio reikalavimo tvirtinimu laiduotojos RAB AUGA group restruktūrizavimo byloje.
3. Nurodė, kad lygiagrečiai vykdomi patronuojančios ir dukterinių bendrovių restruktūrizavimo procesai. Dėl koordinavimo problemų iki skolininkių restruktūrizavimo planų patvirtinimo ginčijamas reikalavimas negali būti tvirtinamas. Šiuo metu nežinomas pagrindinių skolininkių prievolių bankui dydis, atitinkamai nėra galimybės įvertinti šalutinės skolininkės prievolės dydį bei vykdytinumą. Patvirtinus banko finansinį reikalavimą laiduotojos restruktūrizavimo byloje, kreditorė UAB Urbo bankas įgis dvigubas neturtinės teises.
4. Suinteresuotas asmuo (kreditorė) UAB Urbo bankas atsiliepime prašė nemokumo administratorės prieštaravimus atmesti ir atsakovės restruktūrizavimo byloje patvirtinti kreditorės UAB Urbo banko 5 595 111,90 Eur reikalavimą.
5. Nurodė, kad notaras yra išdavęs vykdomuosius įrašus dėl skolų išieškojimo solidariai iš vekselių davėjų ir laiduotojos. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymas (toliau – JANĮ) nenumato jokių išimčių (išlygų), kad skolininko ir laiduotojo restruktūrizavimo bylų iškėlimo atveju kreditoriaus pareikštas reikalavimas laiduotojo restruktūrizavimo byloje netvirtinamas.