Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

2. Pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) Luminor Lizingas (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į nemokumo administratorę, prašydama patvirtinti 53 028,67 Eur finansinį reikalavimą restruktūrizuojamos AB (toliau – RAB) AUGA group restruktūrizavimo byloje. Nurodė, kad pareiškėja ir UAB „AUGA Luganta“, Baltic Champs, UAB, žemės ūkio bendrovė (toliau – ŽŪB) „AUGA Kairėnai“, ŽŪB „AUGA Mantviliškis“, ŽŪB „AUGA Skėmiai“, ŽŪB ,,AUGA Veriškės“, ŽŪB „AUGA Alanta“, ŽŪB „AUGA Grūduva“ ir UAB „Agrotechnikos centras“ yra sudarę finansinės nuomos (lizingo) sutartis, pagal kurias RAB AUGA group laidavo už skolininkių (lizingo gavėjų) prievolių įvykdymą. Skolininkės neįvykdė dalies prievolių pareiškėjai pagal sudarytas sutartis, todėl prašė patvirtinti reikalavimą iš laiduotojos RAB AUGA Group. Teismo nutarties, kuria RAB AUGA group iškelta restruktūrizavimo byla, įsiteisėjimo metu, įsipareigojimai pagal laidavimo sutartis buvo 1 677 913,09 Eur, iš kurių 1 497 502,73 Eur – nepadengta turto likutinė vertė; 180 410,36 Eur – įmokos pagal išrašytas sąskaitas faktūras, iš kurių 116 647,58 Eur buvo vėluojama apmokėti. Lizingo gavėjos sumokėjo pareiškėjai 63 618,91 Eur ir sumažino vėluojamą sumokėti sumą iki 53 028,67 Eur. Pareiškėjos teigimu, finansinių reikalavimų tiek RAB AUGA group, kaip laiduotojos, tiek skolininkių (lizingo gavėjų) restruktūrizavimo bylose patvirtinimas nereikš, kad prievolės dubliuojasi, kadangi laiduotoja atsako kaip ir pagrindinis skolininkas bei pastarajam padengus dalį prievolės automatiškai mažėja ir laiduotojų atsakomybė. Tuo atveju, jei laiduotoja įvykdo prievolės dalį, mažėja ir pagrindinės skolininkės skolos dydis kreditoriui, o laiduotoja įgyja regreso teisę į padengtą prievolės dalį.

3. RAB AUGA group, atstovaujama nemokumo administratorės, prašė netvirtinti pareiškėjos finansinio reikalavimo. Nemokumo administratorė pabrėžė, kad įvertinus tai, jog Baltic Champs, UAB, ŽŪB „AUGA Mantviliškis“, ŽŪB „AUGA Grūduva“ ir UAB „Agrotechnikos centras“ yra iškeltos restruktūrizavimo bylos, pareiškėjos reikalavimo tvirtinimas yra negalimas. Vyksta patronuojančios bendrovės (RAB AUGA group) ir dukterinių bendrovių savarankiški restruktūrizavimo procesai, kuomet patronuojanti bendrovė yra laidavusi už dukterinių bendrovių prievoles, todėl reikalavimas negali būti tvirtinamas pagrindinio skolininko restruktūrizavimo procese ir patronuojančios bendrovės restruktūrizavimo procese, nes turi būti įvertintas grupės įmonių ekonominis ir finansinis ryšys bei išvengta dvigubo skolos skaičiavimo bei vykdymo, kadangi tai iškreiptų faktinį skolos dydį, keltų grėsmę sėkmingam restruktūrizavimo procesui. Tol, kol nėra baigtas grupės įmonių restruktūrizavimo procesas, nebus žinoma, kokia apimtimi pagrindinė skolininkė yra (ne)įvykdžiusi prievoles kreditoriams, todėl nėra galimybės nuspręsti ir įvertinti dėl bendrovių, kaip šalutinių skolininkių, prievolių dydžio ir vykdytinumo. Kreditoriai, kurie pareiškė reikalavimus, kylančius iš laidavimo ir garantijos sutarčių, neturi būti pripažinti RAB AUGA group kreditoriais, ypač paveikiamais, iki to momento, kol nebus išspręstas restruktūrizavimo plano patvirtinimo klausimas pagrindinės skolininkės restruktūrizavimo byloje ir (arba) nebus baigtas restruktūrizavimo procesas.