Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Liudmila Larionova, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl probuojamojo R. V. priežiūros nutraukimo prieš terminą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. V. Vilniaus mesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 27 d. nuosprendžiu, nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 25 straipsnio 5 dalį, 24 straipsnio 3 dalį,182 straipsnio 2 dalį, 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – per 10 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos solidariai su kitais skolininkais atlyginti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI) padarytą turtinę žalą (R. V. dalis sudaro 29 701 Eur) valstybės biudžetui. Vilniaus apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendžiu pakeistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 27 d. nuosprendis paliekant paskirtą bausmę ir R. V. įpareigotas atlyginti turtinę žalą ne daugiau kaip 31 994 Eur. 2023 m. spalio 24 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi ištaisyta 2023 m. rugpjūčio 3 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžio dalis ir išdėstyta taip: „VMI priteistą žalą atlyginti iš R. V. ne daugiau kaip 21 034,35 Eur“.

R. V. priežiūrą Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyrius vykdo nuo 2023 m. rugpjūčio 11 d.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2025 m. vasario 3 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyrius teikimu siūlo nutraukti R. V. priežiūrą prieš terminą, nes probuojamasis jau yra atlikęs tris ketvirtadalius probacijos termino (3/4 probacijos termino suėjo 2024 m. rugsėjo 18 d.) ir jo elgesys rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros.

Prokuroro atsiliepimas teikime negautas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiam probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Teismui pateiktame teikime ir nuteistojo asmens bylos medžiaga nustatyta, kad R. V. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyrius kontroliuoja nuo 2023 m. rugpjūčio 11 d., jis 2023 m. rugpjūčio 23 d. supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis, informuotas apie probacijos sąlygų ir teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo teisines pasekmes (asmens byla b. l. 15–17). Individualaus probuojamojo priežiūros plane užfiksuoti duomenys patvirtina, kad nuteistasis buvo reguliariai tikrinamas dėl jam paskirtų įpareigojimų vykdymo. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu R. V. tinkamai vykdė probacijos sąlygas ir teismo įpareigojimus – atvyko į Probacijos tarnybą atsiskaitymui už įpareigojimų vykdymą (asmens b. l. 25–26), 2024 m. spalio 16 d. visiškai atlygino VMI turtinę žalą (asmens b. l. 23–24, 50). Priežiūros laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų jam nepradėta, administracinių nusižengimų nėra padaręs (asmens b. l. 27, 32–35). Pagal OASys metodiką pervertinus probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo riziką, nustatyta, kad pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema (10 balai), taip pat nustatyta žema žalos rizika visuomenei ir pažįstamiesiems.

Bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistasis R. V. 2024 m. rugsėjo 18 d. atliko tris ketvirtadalius probacijos termino, t. y. 13 mėnesių, vykdė teismo jam skirtus įpareigojimus, bendradarbiavo su Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriumi, atlygino VMI turtinę žalą, ką patvirtina ir asmens byloje esantys mokėjimo nurodymai, nepadarė (nėra įtariamas ar kaltinamas) naujų nusikalstamų veikų, taip pat nepadaryta naujų administracinių nusižengimų. Teismo vertinimu, šių aplinkybių visuma patvirtina, kad nuteistasis geba laikytis teisės normų ir jam paskirtų įpareigojimų, todėl, įvertinus BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus, tarp kurių minimas ne tik nubaudimas, bet ir siekis paveikti asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, formali socialinė kontrolė jam daugiau nebėra reikalinga.

Atsižvelgiant į pirmiau nustatytas aplinkybes, atliktą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, nuteistojo elgesį bausmės vykdymo atidėjimo metu, į tai, kad R. V. nepažeidžia probacijos sąlygų, tinkamai vykdo įpareigojimus, atlygino jam priskirtą turtinės žalos dalį konstatuojama, kad probacijos tikslai – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą, gali būti pasiekti ir be tolesnės probuojamojo priežiūros, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimas tenkinamas ir probuojamojo R. V. priežiūra nutraukiama prieš terminą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 ir 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

Nutraukti vykdomą probuojamojo R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priežiūrą prieš terminą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo šios nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.