Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 8 d. patvarkymo priimto M. A., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, vykdymo patikslinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Baudžiamoji bylą prieš M. A. nutraukta pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, BK 24 straipsnio 3 dalį, BK 300 straipsnio 3 dalį ir BK 222 straipsnio 1 dalį suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senačiai (BK 95 straipsnis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 3 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2010 m. rugsėjo 14 d. iki 2010 m. spalio 28 d.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams, paskiriant kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę (BK 69 straipsnis) – per 10 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo solidariai atlyginti (duomenys neskelbtini) padarytą turtinę žalą valstybės biudžetui.

(duomenys neskelbtini) patikslintą civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 193 074,32 Eur žalą tenkinti visiškai ir nurodytą turtinę žalą priteisti atlyginti: padarytą UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtinę žalą, t. y. 44568,18 Eur dydžio priteisti iš pagrindinio skolininko juridinio asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Lietuvos Respublikos CK 2.50 straipsnio 3 dalį pagrindu iš subsidiariai atsakingų kaltinamųjų M. A. ir S. S. ir solidariai iš kitų kaltinamųjų R. V., K. K., R. V., A. S. UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarytą 148506,14 Eur dydžio turtinę žalą priteisti atlyginti iš kaltinamojo R. V. ir solidariai iš kitų kaltinamųjų M. A., S. S., R. V., K. K. ir A. S.

Vilniaus miesto apylinkės 2020 m. vasario 27 d. teismo nuosprendžiu iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ (UAB „(duomenys neskelbtini)“), (duomenys neskelbtini) naudai priteistą žalos atlyginimą priteisti subsidiariai iš M. A., S. S., R. V., A. S., K. K.. Iš M. A. ir S. S. visa apimtimi, iš R. V. ne daugiau kaip 31 994 Eur (26.6.2. punktas), iš A. S. ir K. K. ne daugiau kaip 519 Eur (26.6.3. punktas).

Vilniaus miesto apylinkės 2020 m. vasario 27 d. teismo nuosprendžiu iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) naudai priteistą žalos atlyginimą priteisti subsidiariai iš M. A., S. S., R. V., A. S., K. K.. Iš M. A., S. S., R. V. visa apimtimi, iš A. S. ir K. K. ne daugiau kaip 90 891 Eur (26.7.2. punktas).

Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis, minėtas nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. rugpjūčio 3 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 8 d. patvarkyme dėl nuosprendžio vykdymo nurodoma Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 27 d. nuosprendžiu M. A. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 25 straipsnio 2 dalyje, BK 24 straipsnio 3 dalyje, BK 182 straipsnio 2 dalyje ir jis nubaustas – laisvės atėmimu 1 metams ir 5 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Nutraukta baudžiamoji byla prieš M. A. pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, BK 24 straipsnio 3 dalį, BK 300 straipsnio 3 dalį ir BK 222 straipsnio 1 dalį suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senačiai (BK 95 straipsnis, BPK 3 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2010 m. rugsėjo 14 d. iki 2010 m. spalio 28 d.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams, paskiriant kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę (BK 69 straipsnis) – per 10 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo solidariai atlyginti (duomenys neskelbtini) padarytą turtinę žalą valstybės biudžetui.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. rugsėjo 5 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimas, kuriuo prašoma patikslinti priteistos turtinės žalos dydį, taip pat ar žala turi būti atlygintina solidariai ar subsidiariai

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

BPK 361 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas turi teisę, be kita priimti sprendimus dėl rašybos klaidų ištaisymo ir kitokių netikslumų.

Iš Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo ir jo nagrinėjimui reikšmingos medžiagos matyti, kad Vilniaus apygardos teismas 2023 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1A-1-497/2023 išnagrinėjęs apeliacinius skundus dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 27 d. nuosprendžio, M. A. pripažino kaltu pagal BK 25 straipsnio 2 d., BK 24 straipsnio 3 dalį, BK 182 straipsnio 2 dalį, dėl veikų, nurodytų 23.3.-23.3.12. punktuose ir Vilniaus miesto apylinkės 2020 m. vasario 27 d. teismo nuosprendžiu skirtą bausmę paliko nepakeistą. Minėtame nuosprendyje taip pat nurodoma, kad Vilniaus miesto apylinkės 2020 m. vasario 27 d. teismo nuosprendžiu: 1) iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ (UAB „(duomenys neskelbtini)“), (duomenys neskelbtini) naudai priteistą žalos atlyginimą priteisti subsidiariai iš M. A., S. S., R. V., A. S., K. K.. Iš M. A. ir S. S. visa apimtimi, iš R. V. ne daugiau kaip 31 994 Eur (26.6.2. punktas), iš A. S. ir K. K. ne daugiau kaip 519 Eur (26.6.3. punktas); 2) iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) naudai priteistą žalos atlyginimą priteisti subsidiariai iš M. A., S. S., R. V., A. S., K. K.. Iš M. A., S. S., R. V. visa apimtimi, iš A. S. ir K. K. ne daugiau kaip 90 891 Eur (26.7.2. punktas).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 8 d. patvarkyme dėl nuosprendžio vykdymo padaryta rašymo apsirikimo klaida, o būtent – minėtame patvarkyme nurodomas ne aptartas apeliacinės instancijos t. y. Vilniaus apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendis, bet Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 27 d. nuosprendis.

Taigi, minėtina klaida taisytina, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 8 d. patvarkyme dėl nuosprendžio vykdymo nurodant:

„Vilniaus apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1A-1-497/2023 M. A. pripažintas kaltu pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, dėl veikų, nurodytų 23.3.-23.3.12. punktuose ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 27 d. nuosprendžiu skirta bausmė palikta nepakeista, t. y. M. A. paskirta 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, pastarąją atliekant pataisos namuose.

Baudžiamoji bylą prieš M. A. nutraukta pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, BK 24 straipsnio 3 dalį, BK 300 straipsnio 3 dalį ir BK 222 straipsnio 1 dalį suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senačiai (BK 95 straipsnis, BPK 3 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2010 m. rugsėjo 14 d. iki 2010 m. spalio 28 d.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams, paskiriant kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę (BK 69 straipsnis) – per 10 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo subsidiariai atlyginti (duomenys neskelbtini) padarytą turtinę žalą valstybės biudžetui.

Vilniaus miesto apylinkės 2020 m. vasario 27 d. teismo nuosprendžiu iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ (UAB „(duomenys neskelbtini)“), (duomenys neskelbtini) naudai priteistą žalos atlyginimą priteisti subsidiariai iš M. A., S. S., R. V., A. S., K. K.. Iš M. A. ir S. S. visa apimtimi, iš R. V. ne daugiau kaip 31 994 Eur (26.6.2. punktas), iš A. S. ir K. K. ne daugiau kaip 519 Eur (26.6.3. punktas).

Vilniaus miesto apylinkės 2020 m. vasario 27 d. teismo nuosprendžiu iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) naudai priteistą žalos atlyginimą priteisti subsidiariai iš M. A., S. S., R. V., A. S., K. K.. Iš M. A., S. S., R. V. visa apimtimi, iš A. S. ir K. K. ne daugiau kaip 90 891 Eur (26.7.2. punktas).

Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. rugpjūčio 3 d., todėl yra vykdytinas.

Vilniaus apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendį pateikti vykdyti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriui.“

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 308¹ straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Ištaisyti rašymo apsirikimą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 8 d. patvarkyme dėl nuosprendžio vykdymo, jį išdėstant taip:

„Vilniaus apygardos teismas 2023 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1A-1-497/2023 M. A. pripažintas kaltu pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, dėl veikų, nurodytų 23.3.-23.3.12. punktuose ir Vilniaus miesto apylinkės 2020 m. vasario 27 d. teismo nuosprendžiu skirta bausmė palikta nepakeista, t. y. M. A. paskirta 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, pastarąją atliekant pataisos namuose.

Baudžiamoji bylą prieš M. A. nutraukta pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, BK 24 straipsnio 3 dalį, BK 300 straipsnio 3 dalį ir BK 222 straipsnio 1 dalį suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senačiai (BK 95 straipsnis, BPK 3 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2010 m. rugsėjo 14 d. iki 2010 m. spalio 28 d.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams, paskiriant kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę (BK 69 straipsnis) – per 10 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo subsidiariai atlyginti (duomenys neskelbtini) padarytą turtinę žalą valstybės biudžetui.

Vilniaus miesto apylinkės 2020 m. vasario 27 d. teismo nuosprendžiu iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ (UAB „(duomenys neskelbtini)“), (duomenys neskelbtini) naudai priteistą žalos atlyginimą priteisti subsidiariai iš M. A., S. S., R. V., A. S., K. K.. Iš M. A. ir S. S. visa apimtimi, iš R. V. ne daugiau kaip 31 994 Eur (26.6.2. punktas), iš A. S. ir K. K. ne daugiau kaip 519 Eur (26.6.3. punktas).

Vilniaus miesto apylinkės 2020 m. vasario 27 d. teismo nuosprendžiu iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) naudai priteistą žalos atlyginimą priteisti subsidiariai iš M. A., S. S., R. V., A. S., K. K.. Iš M. A., S. S., R. V. visa apimtimi, iš A. S. ir K. K. ne daugiau kaip 90 891 Eur (26.7.2. punktas).

Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. rugpjūčio 3 d., todėl yra vykdytinas.

Vilniaus apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendį pateikti vykdyti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriui.“

Ši nutartis yra neatsiejama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 8 d. patvarkymo dėl nuosprendžio vykdymo dalis.