- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-10-17
- Bylos Nr.
- T-1782-865/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-06-1-00091-2010-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Irma Randakevičienė
- Nuteistasis
- K. K.
- Kategorijos
sekretoriaujant Ritai Dainelienei, dalyvaujant prokurorei A. A., nuteistajam K. K., jo gynėjui advokatui L. J.,
teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo K. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl kratos metu paimtų daiktų grąžinimo ir banko sąskaitos arešto panaikinimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-21-865/2020,-
Aprašomoji dalis
nustatė:
Nuteistasis K. K. kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su prašymu grąžinti kratos metu 2010-09-14 paimtą iš jo juodos spalvos veikiantį nešiojamą kompiuterį HP Compaq Presario CQ61 (serijos Nr. (duomenys neskelbtini)) su prijungimo laidais; grąžinti kratos metu 2010-09-14 paimtas pinigines lėšas: 1140 litų ir 80 Lenkijos zlotų (arba jų ekvivalentą eurais); skubiai panaikinti areštą jo asmeninei sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini), esančiai el. pinigų įstaigoje UAB (duomenys neskelbtini), kadangi iš šioje sąskaitoje esančių lėšų, siekiant išvengti didelių išieškojimo nuostolių, privalo iki 2023 m. rugsėjo mėn. 8 d. sumokėti žalos atlyginimą (duomenys neskelbtini).
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas iš dalies.
Lietuvos Respublikos BPK 361 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Minėto straipsnio 2 dalis numato, jog teismas turi teisę priimti sprendimus: panaikinti kardomąją priemonę tais atvejais, kai išteisinamajame nuosprendyje arba nuosprendyje, kuriuo kaltinamasis nuteistas ir nuo bausmės atlikimo atleistas, nenurodyta, kad kardomoji priemonė panaikinama; panaikinti priemones civiliniam ieškiniui, turto konfiskavimui ar išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti, jeigu šios priemonės išteisinamajame nuosprendyje ar nuosprendyje, kuriuo ieškinys atmestas arba turto konfiskavimas netaikomas, nepanaikintos; įskaityti kardomąjį kalinimą į bausmės atlikimo laiką, jeigu kardomasis kalinimas teismo nuosprendžiu neįskaitytas arba įskaitytas netiksliai; įskaityti atliktą bausmę, kai bausmė paskirta pagal kelis nuosprendžius, jeigu atliktoji bausmė teismo nuosprendžiu neįskaityta arba įskaityta netiksliai; dėl daiktinių įrodymų, jeigu jų klausimas neišspręstas teismo nuosprendyje; dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje; dėl be priežiūros likusių nuteistojo vaikų likimo ir jų atidavimo artimiesiems giminaičiams, kitiems asmenims ar įstaigoms globoti ar rūpintis, jeigu šių klausimų teismas neišsprendė nuosprendyje; dėl darbo arba veiklos patikslinimo, jeigu nuosprendyje, kuriuo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – teisės dirbti tam tikrą darbą arba užsiimti tam tikra veikla atėmimas, tiksliai nenurodytas darbas arba veikla; dėl klaidingai nuosprendyje užrašyto nuteistojo vardo, pavardės ar kitų biografijos duomenų, taip pat rašybos ir aritmetinių klaidų ištaisymo ir kitokių netikslumų.
Vykdant nuosprendį kylančias abejones ir neaiškumus teismas nagrinėja ir išsprendžia šio Kodekso 362 straipsnyje nustatyta tvarka (BPK 361 straipsnio 4 dalis).
Žemesnės instancijos teismas
Kaip matyti, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 27 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-21-865/2020 K. K. nuspręsta pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 25 straipsnio 2 dalyje, BK 24 straipsnio 3 dalyje, BK 182 straipsnio 2 dalyje ir BK 25 straipsnio 2 dalyje, BK 24 straipsnio 3 dalyje, BK 182 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti: pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, BK 24 straipsnio 3 dalį, BK 182 straipsnio 2 dalį (dėl 2008-05-01-2010-06-28 netikrų UAB “(duomenys neskelbtini)”, “(duomenys neskelbtini)”, “(duomenys neskelbtini)” apskaitos dokumentų pagaminimo ir šių dokumentų panaudojimo UAB “(duomenys neskelbtini)” ir “(duomenys neskelbtini)” apskaitoje, tikrų dokumentų suklastojimo ir jų pateikimo mokesčių administratoriui, padarymo didelės žalos) – laisvės atėmimu 1 metams ir 7 mėnesiams; pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, BK 24 straipsnio 3 dalį, BK 182 straipsnio 2 dalį (dėl 2010-02-01-2010-06-28 veikaint apgaule, netikrų UAB “(duomenys neskelbtini)” apskaitos dokumentų pagaminimo, jų panaudojimo UAB “(duomenys neskelbtini)” apskaitoje, suklastojant tikrus dokumentus – mokesčių deklaracijas ir jas pateikiant mokesčių administratoriui, UAB “(duomenys neskelbtini)” naudai panaikinimo didelės vertės turtinės prievolės) – laisvės atėmimu 1 metams. Nutraukti baudžiamąją bylą prieš K. K. pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, BK 24 straipsnio 3 dalį, BK 300 straipsnio 3 dalį (dėl 2008-05-01-2010-06-28 netikrų UAB “(duomenys neskelbtini)”, “(duomenys neskelbtini)”, “(duomenys neskelbtini)” apskaitos dokumentų pagaminimo ir šių dokumentų panaudojimo UAB “(duomenys neskelbtini)” ir “(duomenys neskelbtini)” apskaitoje, tikrų dokumentų suklastojimo ir jų pateikimo mokesčių administratoriui, padarymo didelės žalos) ir pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, BK 24 straipsnio 3 dalį, BK 300 straipsnio 3 dalį (dėl 2010-02-01-2010-06-28 veikaint apgaule, netikrų UAB “(duomenys neskelbtini)” apskaitos dokumentų pagaminimo, jų panaudojimo UAB “(duomenys neskelbtini)” apskaitoje, suklastojant tikrus dokumentus – mokesčių deklaracijas ir jas pateikiant mokesčių administratoriui, UAB “(duomenys neskelbtini)” naudai panaikinimo didelės vertės turtinės prievolės) suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senačiai (Lietuvos Respublikos BK 95 straipsnis, BPK 3 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti, jas iš dalies sudedant, ir skirti kaltinamajam K. K. subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 metams ir 3 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2010-09-14 iki 2010-12-16. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę (Lietuvos Respublikos BK 69 straipsnis) - per 10 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo solidariai atlyginti (duomenys neskelbtini) padarytą turtinę žalą valstybės biudžetui.
(duomenys neskelbtini) prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos patikslintą civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 193 074,32 Eur žalą tenkinti visiškai ir nurodytą turtinę žalą priteisti atlyginti:
Žemesnės instancijos teismas
padarytą UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtinę žalą, t.y. 44568,18 Eur dydžio priteisti iš pagrindinio skolininko juridinio asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Lietuvos Respublikos CK 2.50 str. 3 d. pagrindu iš subsidiariai atsakingų kaltinamųjų M. A. ir S. S. ir solidariai iš kitų kaltinamųjų R. V., K. K., R. V., A. S.. UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarytą 148506,14 Eur dydžio turtinę žalą priteisti atlyginti iš kaltinamojo R. V. ir solidariai iš kitų kaltinamųjų M. A., S. S., R. V., K. K. ir A. S.
BUAB „(duomenys neskelbtini)" civilinį ieškinį 536 700,30 eurų sumai palikti nenagrinėtą.
Paskirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą į K. K. nuosavybės teisės į patalpą - butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) ir į patalpą – butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), nustatant dalinį nuosavybės teisių apribojimą, uždraudžiant valdyti ir disponuoti visu turtu, paskiriant turto saugotoju K. K. palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Atlyginus žalą dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo panaikinimo kaltinamasis turės teisę kreiptis Lietuvos Respublikos BPK VII dalies nustatyta tvarka. Žalos neatlyginus, į kaltinamojo K. K. nuosavybę proporcingai nukreipti civilinio ieškinio atlyginimą.
Paskirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą į K. K. nuosavybės teisės į pinigines lėšas, esančias sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), AB (duomenys neskelbtini) bankas, nustatant dalinį nuosavybės teisių apribojimą, uždraudžiant valdyti ir disponuoti visu turtu, paskiriant turto saugotoju AB (duomenys neskelbtini) banką, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Atlyginus žalą dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo panaikinimo kaltinamasis turės teisę kreiptis Lietuvos Respublikos BPK VII dalies nustatyta tvarka. Žalos neatlyginus, į šias lėšas proporcingai nukreipti civilinio ieškinio atlyginimą.
Kratos metu kaltinamojo K. K. darbo vietoje rastą ir paimtą nešiojamąjį kompiuterį, su prijungimo prie tinklo laidais, nuosprendžiui įsiteisėjus, per 4 mėnesius, esant savininko prašymui, grąžinti savininkui, šiam neatsiėmus per 4 mėnesius, perduoti valstybės nuosavybėn.
Vilniaus apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendžiu nuspręsta nuteistojo K. K. gynėjo adv. L. J., nuteistojo S. S., nuteistojo R. V. gynėjo adv. G. B., nuteistojo A. S., nuteistojo M. A., nuteistosios UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovo M. A. apeliacinius skundus tenkinti dalinai ir pakeisti Vilniaus m. apylinkės 2020-02-27 teismo nuosprendį. K. K. pripažinti kaltu pagal BK 25 str. 2 d., 24 str. 3 d., 182 str. 2 d., dėl veikų, nurodytų 23.1.-23.1.2. p. ir skirti laisvės atėmimą 1 metams. Panaikinti 2020-02-27 Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendį dalyje, kurioje K. K. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK BK 25 str. 2 d., 24 str. 3 d., 182 str. 2 d., dėl veikų, nurodytų 1.2.-1.2.2. p. Vadovaujantis BPK 3 str. 1 d. 2 p., 327 str. 1 p., šioje dalyje bylą nutraukti, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminams.
Vilniaus m. apylinkės 2020-02-27 teismo nuosprendžiu iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ (UAB „(duomenys neskelbtini)“), (duomenys neskelbtini) naudai priteistą žalos atlyginimą priteisti subsidiariai iš M. A., S. S., R. V., A. S., K. K. Iš M. A. ir S. S. visa apimtimi, iš R. V. ne daugiau kaip 31 994 Eur (26.6.2. p.), iš A. S. ir K. K. ne daugiau kaip 519 Eur (26.6.3. p.).
Vilniaus m. apylinkės 2020-02-27 teismo nuosprendžiu iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) naudai priteistą žalos atlyginimą priteisti subsidiariai iš M. A., S. S., R. V., A. S., K. K. Iš M. A., S. S., R. V. visa apimtimi, iš A. S. ir K. K. ne daugiau kaip 90 891 Eur (26.7.2. p.).
Žemesnės instancijos teismas
Vadovaujantis CPK 140 str. 1 d., procesą pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį nutraukti.
Likusioje dalyje apeliacinius skundus atmesti ir 2020-02-27 Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendį palikti nepakeistą.
Vilniaus apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 22 d. nutartimi nutarta nuteistojo K. K. (K. K.) gynėjo advokato L. J. prašymo dėl klaidos taisymo netenkinti. Minėta nutartimi išaiškinta, jog kaip matyti iš apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio aprašomosios dalies 25.4. punkto, apeliacinės instancijos teismas vertino argumentus dėl pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu K. K. pagal BK 25 str. 2 d., 24 str. 3 d., 182 str. 2 d. skirtos 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, jos vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams. Išnagrinėjęs byla apeliacine tvarka ir nustatęs, kad K. K. nepadarė veikų, nurodytų 1.1.1.-1.1.10. p., už kurias jis pripažintas kaltu pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu, į tai, kad jo veiksmais bendrininkų grupėje padarytos žalos dydis sumažėjo nuo 92 801 Eur iki 30 343 Eur (UAB „(duomenys neskelbtini)“ (UAB „(duomenys neskelbtini)“) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ panaikintos turtinės PVM prievolės), teisėjų kolegija nusprendė, jog K. K. šiame epizode skirtina mažesnė, nei M. A. ir R. V. laisvės atėmimo bausmė, t.y. apeliacinės instancijos teismas paskyrė mažesnę laisvės atėmimo bausmę ir nekeitė pirmosios instancijos teismo sprendimo dėl BK 75 straipsnio nuostatų taikymo.
Tokie motyvuojamojoje dalyje išdėstyti argumentai atsispindi ir rezoliucinėje dalyje, kurioje nurodyta, jog K. K. pripažinus kaltu pagal BK 25 str. 2 d., 24 str. 3 d., 182 str. 2 d., dėl veikų, nurodytų 23.1.-23.1.2. p. ir jam paskyrus šiame epizode laisvės atėmimą 1 metams, o panaikinus 2020-02-27 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį dalyje, kurioje jis pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 25 str. 2 d., 24 str. 3 d., 182 str. 2 d., dėl veikų, nurodytų 1.2.-1.2.2. p. bei, vadovaujantis BPK 3 str. 1 d. 2 p., 327 str. 1 p., šioje dalyje bylą nutraukus, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminams, apeliacinės instancijos teismas nusprendė likusioje dalyje apeliacinius skundus, taip pat ir nuteistojo K. K. atžvilgiu, atmesti, nurodydamas, jog likusioje dalyje 2020-02-27 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį palikti nepakeistą, t.y. ir pirmos instancijos teismo sprendimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo (BK 75 straipsnio) taikymo K. K. liko nepakeistas.
Vilniaus apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 26 d. nutartimi nutarta ištaisyti klaidą Vilniaus apygardos teismo 2023-08-03 nuosprendžio rezoliucinės dalies dalyje dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarytos žalos atlyginimo ir išdėstyti ją taip:
„Vilniaus m. apylinkės 2020-02-27 teismo nuosprendžiu iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) naudai priteistą žalos atlyginimą priteisti subsidiariai iš M. A., S. S., R. V., A. S., K. K. Iš M. A., S. S., R. V. visa apimtimi, iš A. S. ir K. K. ne daugiau kaip 61 217,54 Eur (26.7.2. p.).“
Išaiškinti nuosprendžio vykdymo tvarką taip, kaip tai nurodytą šios nutarties motyvuojamoje dalyje. Motyvuojamoje dalyje nurodyta, jog „Ištaisius šią klaidą, Vilniaus m. apylinkės 2020-02-27 teismo nuosprendžiu iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) naudai priteistas žalos atlyginimas priteistinas subsidiariai iš M. A., S. S., R. V., A. S., K. K. Iš M. A., S. S., R. V. visa apimtimi, iš A. S. ir K. K. ne daugiau kaip 61 217,54 Eur. Tai reiškia, kad vykdant šį išieškojimą, iš A. S. ir K. K. solidariai (CK 6.6. str.) gali būti išieškota iki 61 217,54 Eur.
2020-02-27 Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžiu, vadovaujantis BK 75 str., K. K. skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams ir paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – per 10 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo solidariai atlyginti (duomenys neskelbtini) turtinę žalą valstybės biudžetui. 2023-08-03 Vilniaus apygardos nuosprendžiu ši pirmosios instancijos teismo nuosprendžio dalis nepakeista, todėl turi būti vykdoma, atsižvelgiant į apeliacinės instancijos teismo nustatytą K. K. padarytos žalos dydį, tai yra 519 Eur dalyje dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir 61 217,54 Eur – dalyje dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarytos žalos.“
Nuteistojo K. K. prašymą grąžinti kratos metu 2010-09-14 paimtą iš jo juodos spalvos veikaintį nešiojamą kompiuterį HP Compaq Presario CQ61 (serijos Nr. (duomenys neskelbtini)) su prijungimo laidais tikslinga atmesti, nes minėtas kompiuteris su prijungimo laidais jau grąžintas nuteistajam.
Šioje byloje pateiktas VĮ Registrų centro raštas, kuriuo informuojama, jog Turto arešto aktų registro duomenimis, Vilniaus apygardos teismo 2018-09-13 nutartimi, priimtoje civilinėje byloje Nr. E2-4707-852/2018, kreditoriaus (duomenys neskelbtini) Bank, AB skoliniams reikalavimams užtikrinti, apribotos nuosavybės teisės į pareiškėjo pinigines lėšas. Turto arešto terminas minėtoms lėšoms nenurodytas (pridėtas Turto arešto aktų išrašas, 15 lapų). Pateiktos išklotinės 1.1.2.16. punkte nurodyta, jog įregistruotas areštas šiam turtui: piniginėms lėšoms, sąsakitoje (duomenys neskelbtini), kodas (duomenys neskelbtini), kredito įstaigos pavadinimas UAB „(duomenys neskelbtini)“, apribota suma 341100,78 Eur, savininkas K. K., turto arešto terminas nenurodytas.
Iš Vilniaus apygardos teismo 2018-09-13 nutarties matyti, jog nutarta ieškovo (duomenys neskelbtini) Bank AB, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkinti. Ieškovo (duomenys neskelbtini) Bank AB, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), reikalavimo užtikrinimui areštuoti atsakovų (solidariųjų skolininkų) UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir K. K. turtą 341 100,78 EUR sumai. Areštuoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantį ir pas jį ar trečiuosius asmenis esantį nekilnojamąjį ar kilnojamąjį turtą, taip pat turtines teises o, jų nesant ar esant nepakankamai, areštuoti pas atsakovą ar trečiuosius asmenis esančias ir atsakovui priklausančias pinigines lėšas. Areštuoti K. K. a/k (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį ir pas jį ar trečiuosius asmenis esantį nekilnojamąjį ar kilnojamąjį turtą, taip pat turtines teises, o jų nesant ar esant nepakankamai, areštuoti pas atsakovą ar trečiuosius asmenis esančias ir atsakovui priklausančias pinigines lėšas. Areštavus pinigines lėšas, leisti atsakovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdyti privalomus mokėjimus į valstybės, savivaldybės, socialinio draudimo bei sveikatos draudimo fondų biudžetus, atsiskaityti su ieškovu. Areštavus pinigines lėšas, leisti atsakovui K. K., asmeninėms reikmėms naudoti 500 Eur/ mėn., vykdyti privalomus mokėjimus į valstybės, savivaldybės, socialinio draudimo bei sveikatos draudimo fondų biudžetus, atsiskaityti su ieškovu. Surasti ir aprašyti areštuojamą nekilnojamąjį bei kilnojamąjį turtą, turtines teises ir/ar pinigines lėšas pavesti ieškovo pasirinktam, atsakovų turto buvimo ir/arba jų gyvenamojoje vietoje veikiančiam antstoliui. Išaiškinti ieškovui, kad dėl šios nutarties vykdymo jis privalo kreiptis į antstolį. Jeigu į antstolį nesikreipiama ir nepatikslinami areštuoto turto duomenys, laikinosios apsaugos priemonės galioja 14 dienų nuo nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo priėmimo dienos.
Vilniaus apygardos teismo 2019 m. birželio 10 d. nutartimi nutarta ieškovės (duomenys neskelbtini) Bank AS, Lietuvoje veikiančios per (duomenys neskelbtini) Bank AS Lietuvos skyrių, ieškinį tenkinti iš dalies. Priteisti ieškovei (duomenys neskelbtini) Bank AS (j. a. k. (duomenys neskelbtini)), Lietuvoje veikiančiai per (duomenys neskelbtini) Bank AS Lietuvos skyrių (j. a. k. (duomenys neskelbtini)), iš atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ (j. a. k. (duomenys neskelbtini)) 186 575, 39 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt šešių tūkstančių penkių šimtų septyniasdešimt penkių eurų ir 39 ct) negrąžintą kreditą, 154 525,39 Eur (vieno šimto penkiasdešimt keturių tūkstančių penkių šimtų dvidešimt penkių eurų ir 39 ct) palūkanas, 16 (šešiolikos) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą negrąžinto kredito sumą (186 575, 39 Eur (vienas šimtas aštuoniasdešimt šeši tūkstančiai penki šimtai septyniasdešimt penki eurai ir 39 ct)) nuo bylos iškėlime teisme (2018 m. rugsėjo 13 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą palūkanų sumą (154 525,39 Eur (vienas šimtas penkiasdešimt keturi tūkstančiai penki šimtai dvidešimt penki eurai ir 39 ct)) nuo bylos iškėlime teisme (2018 m. rugsėjo 13 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 3 062,77 Eur (trijų tūkstančių šešiasdešimt dviejų eurų ir 77 ct) bylinėjimosi išlaidas. Priteisti valstybei iš atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ (j. a. k. (duomenys neskelbtini)) 11,49 Eur (vienuolika eurų ir 49 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti įmokėta (duomenys neskelbtini) (j. a. k. (duomenys neskelbtini)) į pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Atmesti ieškovės (duomenys neskelbtini) Bank AS, Lietuvoje veikiančios per (duomenys neskelbtini) Bank AS Lietuvos skyrių, ieškinio dalį pareikštą atsakovo K. K. (K. K.) atžvilgiu. Priteisti atsakovui K. K. (K. K.) (a. k. (duomenys neskelbtini)) iš ieškovės (duomenys neskelbtini) Bank AS (j. a. k. (duomenys neskelbtini)), Lietuvoje veikiančios per (duomenys neskelbtini) Bank AS Lietuvos skyrių (j. a. k. (duomenys neskelbtini)), 2 007,97 Eur (du tūkstančius septynis eurus ir 97 ct) bylinėjimosi išlaidų. Priteisti valstybei iš ieškovės (duomenys neskelbtini) Bank AS (j. a. k. (duomenys neskelbtini)), Lietuvoje veikiančios per (duomenys neskelbtini) Bank AS Lietuvos skyrių (j. a. k. (duomenys neskelbtini)), 11,49 Eur (vienuolika eurų ir 49 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti įmokėta (duomenys neskelbtini) (j. a. k. (duomenys neskelbtini)) į pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Palikti galioti Vilniaus apygardos teismo 2018 m. rugsėjo 13 d. nutartimi atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu pritaikytas laikinąsias apsaugos priemonės iki šio sprendimo įvykdymo dienos. Panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2018 m. rugsėjo 13 d. nutartimi atsakovo K. K. (K. K.) atžvilgiu pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, tikslinga šioje baudžiamojoje byloje šį prašymą palikti nenagrinėtu, kadangi šioje baudžiamojoje byloje nėra duomenų, jog, ikiteisminio tyrimo metu ir bylą nagrinėjant teisme, taikant laikiną nuosavybės teisių apribojimą, būtų apribotos K. K. piniginės lėšos, esančios K. K. sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje el. pinigų įstaigoje UAB (duomenys neskelbtini).
Dėl nuteistojo K. K. pateikto prašymo grąžinti šioje baudžiamojoje byloje kratos metu 2010-09-14 paimtas pinigines lėšas, t.y. 1140 litų ir 80 Lenkijos zlotų (arba jų ekvivalentą eurais), prašymas tenkintinas, kadangi kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagoje esančio Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus apskrities skyriaus 2010 m. rugsėjo 14 d. kratos protokolo (t. 30, b.l. 111-113), minėtos piniginės lėšos - t.y. 1140 litų ir 80 Lenkijos zlotų – buvo paimtos iš K. K. kratos metu, prokuroro kaltinamajame akte nenurodytos kaip grąžintos, jos neaptartos ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 27 d. nuosprendyje. Minėtas pinigines lėšas tikslinga grąžinti nuteistajam K. K., taikant piniginių lėšų ekvivalentą eurais.
Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362 straipsniais,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo K. K., a.k. (duomenys neskelbtini), prašymą tenkinti iš dalies:
nuteistojo K. K. prašymą grąžinti kratos metu 2010-09-14 paimtą iš jo juodos spalvos veikaintį nešiojamą kompiuterį HP Compaq Presario CQ61 (serijos Nr. (duomenys neskelbtini)) su prijungimo laidais atmesti.
Nuteistojo K. K. prašymą panaikinti laikiną nuosavybės teisių apribojimą į pinigines lėšas, esančias K. K. sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje el. pinigų įstaigoje UAB (duomenys neskelbtini), palikti nenagrinėtu.
Nuteistojo K. K. prašymą grąžinti šioje baudžiamojoje byloje 2010-09-14 kratos metu paimtas pinigines lėšas, t.y. 1140 litų ir 80 Lenkijos zlotų (arba jų ekvivalentą eurais) tenkinti, įpareigoti Finansinių nusikaltimų tyrimų tarnybą prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos grąžinti K. K. 2010-09-14 kratos metu paimtas pinigines lėšas, t.y. 1140 litų ir 80 Lenkijos zlotų, taikant ekvivalentą eurais, pervedant minėtas lėšas į nuteistojo nurodytą sąskaitą.
Nutarties nuorašą išsiųsti prokurorei, Finansinių nusikaltimų tyrimų tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, K. K. ir jo gynėjui advokatui L. J.
Ši teismo nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.