Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaruojančio adresu (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenančio adresu (duomenys neskelbtini), ir jo atstovo advokato A. K. prašymą dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo (turto arešto) panaikinimo;

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Priimtų procesinių sprendimų esmė

II. Prašymo argumentai

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. sausio 2 d. gautas nuteistojo M. A. atstovo advokato A. K. prašymas dėl turto arešto panaikinimo baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtame prašyme nurodoma, kad M. A. piniginių santaupų neturi, bet jo vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas, butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), kuriam nustatytas dalinis nuosavybės teisių apribojimas paskiriant M. A. turto saugotoju iki nuosprendžio įsiteisėjimo. M. A., nematydamas kitos išeities ir siekdamas kuo greičiau sumokėti teismo nuosprendžiu jam priteistą žalos atlyginimą, norėtų parduoti jam priklausantį turtą ir už gautas lėšas padengti priteistą žalą. Tam tikslui reikia gauti teismo leidimą. Šiuo klausimu, M. A., 2023 m. lapkričio 14 d. kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą, tačiau nepateikė įrodymų, kurie įtikintų teismą, kad panaikinus laikiną nuosavybės teisių apribojimą į pastarojo turtą, bus atlyginta padaryta turtinė žala VMI.

Teikdami antrą prašymą prideda preliminarią buto pirkimo-pardavimo sutartį, sudarytą tarp M. A. ir dabartinės buto nuomininkės, kuri išreiškė norą pirkti butą. Ji yra informuota apie butui nustatytus teismo apribojimus ir pastaroji sutinka laukti teismo sprendimo dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo panaikinimo ir dalies sumos už įsigytą nekilnojamąjį turtą (butą) pervedimo tiesiogiai VMI pagal M. A. vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini). Norėtų pastebėti, kad įstatymai nenumato tokio žalos atlyginimo būdo draudimo.

Taip pat prie prašymo prideda įrodymus apie M. A. artimus ryšius su (duomenys neskelbtini) mokykloje besimokančiu sūnumi R. A. Santuokos nutraukimo metu teismas nusprendė, kad vienas vaikas gyvens su M. A. buvusia žmona, antras vaikas su pastaruoju. Glaudūs ryšiai M. A. sieja ir su tėvais M. A. ir A. A., kurių bute jie visi kartu šiuo metu gyvena.

Iki 2023 m. gruodžio 19 d., M. A. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). 2022 m. lapkričio 14 d. įsteigė MB „(duomenys neskelbtini)“. Pagrindinė įmonės veikla (duomenys neskelbtini). Padaugėjus užsakymų, pilnai perėjo dirbti į savo sukurtą mažąją bendriją.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kas aukščiau išdėstyta ir vadovaujantis BPK 362 straipsnio 3 dalies nuostata, teismo prašo panaikinti laikiną nuosavybės teisių apribojimą į M. A. turtą (butą), adresu (duomenys neskelbtini), kad galėtų atlyginti VMI padarytą žalą pagal Vilniaus apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendžio dalį dėl priteistos žalos atlyginimo.

III. Teismo argumentai ir išvados

M. A. ir jo atstovo advokato A. K. prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnyje, Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje įtvirtintas nuosavybės neliečiamybės principas nėra absoliutus. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas yra viena iš Baudžiamojo proceso kodekse numatytų procesinių prievartos priemonių, kuri susijusi su asmens konstitucinės teisės į nuosavybės neliečiamumą teisėtu suvaržymu.

Laikino nuosavybės teisės apribojimo pagrindinis tikslas – išsaugoti turtą, kad jis nebūtų paslėptas, sunaudotas arba sunaikintas, o baigus baudžiamąjį procesą šiuo turtu atlyginti nukentėjusiesiems kaltu pripažinto asmens padarytą žalą arba konfiskuoti nusikalstamu būdu gautą turtą.

Vadovaujantis BPK 151 straipsnio nuostatomis, civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui arba išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu būdu gautą ar įgytą arba BK 72³ straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotiną turtą, gali būti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. Vadinasi, laikinas nuosavybės teisės apribojimas gali būti paskirtas siekiant procesinių tikslų, t. y. kai reikalinga užtikrinti: 1) civilinį ieškinį; 2) galimą turto konfiskavimą; 3) išplėstinį turto konfiskavimą. Baudžiamojo proceso įstatymas nenumato jokių išlygų ar papildomų sąlygų šiems pagrindams konstatuoti. Pastebėtina ir tai, jog laikinas nuosavybės teisės apribojimas gali būti taikomas esant bent vienam iš BPK 151 straipsnio 1 dalyje nurodytų alternatyvių pagrindų.

Nagrinėjamu atveju, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 27 d. nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), bei Vilniaus apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 26 d. nutartimi, baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), ir Vilniaus apygardos teismo 2023 m. spalio 24 d. nutartimi, baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nuspręsta: VMI patikslintą civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 193 074,32 Eur žalą tenkinti visiškai ir nurodytą turtinę žalą priteisti atlyginti: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 27 d. nuosprendžiu iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ (UAB „(duomenys neskelbtini)“), VMI naudai priteistą žalos atlyginimą priteisti subsidiariai iš M. A., S. S., R. V., A. S., K. K. Iš M. A. ir S. S. visa apimtimi, iš R. V. ne daugiau kaip 21 034,35 Eur (26.6.2. p.), iš A. S. ir K. K. ne daugiau kaip 519 Eur (26.6.3. p.). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 27 d nuosprendžiu iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, VMI naudai priteistą žalos atlyginimą priteisti subsidiariai iš M. A., S. S., R. V., A. S., K. K. Iš M. A., S. S., R. V. visa apimtimi, iš A. S. ir K. K. ne daugiau kaip 61 217,54 Eur (26.7.2. p.).

Įvertinus M. A. padarytus nusikalstamus veiksmus ir tai, jog byloje buvo pareikštas nukentėjusiosios, o būtent – VMI, civilinis ieškinys, konstatuotina, kad laikinas nuosavybės teisių apribojimas į nuteistajam nuosavybės teise priklausantį butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), paskirtas siekiant užtikrinti civilinį ieškinį.

Taikant procesines prievartos priemones, visais atvejais yra suvaržomos tam tikros asmens konstitucinės teisės, tačiau tokių priemonių taikymas pateisinamas jomis siekiamais BPK nustatytais tikslais. Pažymėtina, kad panaikinus (netaikant) laikino nuosavybės teisės apribojimą (-o) kaltinamojo turtui, aptariamu atveju – nuosavybės teise priklausančiam butui, gali būti apsunkintas arba tapti neįmanomas nukentėjusiosios, t. y. VMI, pareikšto civilinio ieškinio užtikrinimas.

Taip pat kartotinai paminėtina ir tai, kad teismas neturi garantijų, kad M. A., panaikinus laikiną nuosavybės teisių apribojimą į jo butą, atlygins VMI padarytą turtinę žalą. Kažkokių papildomų svertų, kaip kitaip užtikrinti civilinio ieškinio atlyginimą, neskiriant laikino nuosavybės teisių apribojimo ar jį panaikinant į asmens turtą vykdymo stadijoje, nenumato nei BPK, nei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas. Atsižvelgiant į pareikšto civilinio ieškinio dydį, kuris, be kita ko, yra nemažos apimties, ir taikomos procesinės prievartos priemonės mastą, darytina išvada, jog laikinas nuosavybės teisės apribojimas išlieka ir toliau privalomu, kadangi yra siekiama užtikrinti teisėtus nukentėjusiosios VMI lūkesčius – patirtos žalos atlyginimą.

Teismas, išnagrinėjęs kaltinamojo M. A. gynėjo advokato A. K. prašymą, jame nurodytus motyvus bei prašymo nagrinėjimui pateiktus įrodymus, o būtent – 2023 m. gruodžio 1 d. sudarytą preliminarią buto pirkimo-pardavimo sutartį, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 21 d. sprendimą dėl santuokos nutraukimo sąlygų pakeitimo, 2023 m. spalio 17 d. darbo sutartį sudarytą su UAB „(duomenys neskelbtini)“, Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės 2023 m. rugsėjo 4 d. išrašą, Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro elektroninio sertifikato 2022 m. lapkričio 15 d. išrašą, 2023 m. gruodžio 18 d. pažymą apie deklaruotą gyvenamąją vietą, vaiko gimimo liudijimą, pažymą apie mokinį iš VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ – daro išvadą, jog taikomos procesinės prievartos priemonės sąlygos ir pagrindai nėra išnykę ar pasikeitę, todėl prašyme pateikiami argumentai nesuteikia pagrindo naikinti laikiną nuosavybės teisių apribojimą į M. A. nuosavybės teise priklausantį butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsniu, 362 straipsniu,

nutaria:

M. A. ir jo atstovo advokato A. K. prašymą atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.