Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

kaltinamajam D. T., kaltinamojo D. T. bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ gynėjui advokatui A. K., kaltinamajam A. M., jo gynėjui advokatui T. J., vertėjai E. V.,

viešame teisiamajame posėdyje, žodinio įrodymų tyrimo tvarka, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

D. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis UAB "(duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 220 straipsnio 1 dalį ir BK 222 straipsnio 1 dalį,

A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis UAB "(duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas - 1.Vilniaus miesto apylinkės teismo 2006-09-27 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 214 str. 1 d., 182 str. 1 d., nuteistas galutine 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, pritaikius BK 66 str. į bausmę įskaitant sulaikymą ir suėmimą nuo 2005-12-16 iki 2006-06-27 ir laikyti atlikusiu bausmę; 2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-03-15 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 300 str. 2 d., 258 str. 2 d., Vilniaus apygardos teismo 2016-10-12 nuosprendžiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-05-13 nuosprendis pakeistas, panaikinant nuosprendžio dalį, kurioje pripažintas kaltu pagal BK 300 str. 2 d., galutinė bausmė - (8 MGL) 301.28 Eur dydžio bauda; 3. Vilniaus apylinkės teismo 2017-06-16 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 24 str. 4d., 182 str.2 d., nuteistas galutine 3 m. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 str. 1 d., BK 75 str. 2d. 8p. paskirto terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-08-10 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal 281 str. 7 d. 45 parų arešto galutine bausme, uždraudžiant naudotis specialia teise vairuoti kelių, oro, vandens transporto priemones 3 m., atimta teisė vairuoti transporto priemones; 5. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-10-04 baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 281 str.7d. (58 MGL) 2900 Eur dydžio bauda, uždraudžiant naudotis specialia teise vairuoti kelių, oro, vandens transporto priemones 3 m., atimta teisė vairuoti transporto priemones, konfiskuotas automobilis Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 6. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-07-19 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal 281-1 str.1d. galutine 3 m. 3 mėn.15 d. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymą atidedant 2 metams; 7. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-06-22 nusprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 140 str. 2 d. paskiriant 3 m. 11 mėn. laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis BK 75 str. 2,4,5 d. atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą 3 m. be intensyvios priežiūros; 2022-10-06 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi panaikinus bausmės vykdymo atidėjimą, pasiųstas atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-06-22 nuosprendžiu paskirtą galutinę subendrintą 3 m. 11 mėn. laisvės atėmimo bausmę; 8. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-10-26 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal 281-1 str.1d., 243 str. paskiriant galutinę 4 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausmę, į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2022-05-24 iki 2022-05-25, uždraudžiant naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 5 m., šio termino pradžią skaičiuojant nuo dienos, kai atliks laisvės atėmimo bausmę, konfiskuoti UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausantį automobilį "Lexus RX450H", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini); 9. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-05-23 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal 227 str. 2d. paskiriant galutinę 4m. 2 mėn. 20 d. laisvės atėmimo bausmę; 10. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį 464 MGL (17 474,24 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta visiško bausmių sudėjimo būdu su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, prie paminėtu teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant visą šiuo teismo nuosprendžiu skirtiną bausmę bei paskirta subendrinta 4 metų 2 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmė ir 464 MGL (17 474,24 Eur) dydžio bauda; 11. Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) ir nubaustas 400 MGL dydžio bauda; pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį - 500 MGL dydžio bauda; pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) - 700 MGL dydžio bauda; pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) 400 MGL dydžio bauda; pagal BK 215 straipsnio 1 dalį - 600 MGL dydžio bauda; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį - 300 MGL dydžio bauda; Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu paskirtas bausmes nuspręsta subendrinti bausmių apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir paskirti 1400 MGL (52 724 Eur) baudą (nuosprendis apskųstas apeliacine tvarka);

UAB "(duomenys neskelbtini)"(iki 2021-11-15 įmonės pavadinimas UAB "(duomenys neskelbtini)"), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota adresu (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. T. siekdamas išvengti mokesčių, kurių suma viršija 100 MGL, įrašė į deklaraciją žinomai neteisingus duomenis apie juridinio asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2021-11-15 UAB „(duomenys neskelbtini)“, toliau - UAB „(duomenys neskelbtini)“) pajamas, pelną, turtą ir juos pateikė valstybės įgaliotai institucijai, o būtent,

jis- D. T., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), vykdančios automobilių detalių prekybą, vieninteliu akcininku ir (duomenys neskelbtini), pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 ( 2019-07-11 redakcija Nr. XIII-2313) 21 straipsnio 1 dalį, būdamas atsakingas už bendrovės buhalterinės apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus, siekdamas išvengti dalies UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokėtinų mokesčių, kurių suma viršija 100 MGL, veikdamas kartu su A. M., už sutartą tiksliai nenustatyto dydžio procentinį atlygį, pasinaudojant A. M. pasiūlytos įmonės „(duomenys neskelbtini)“ (į.k. (duomenys neskelbtini)), registruotos (duomenys neskelbtini), J. K. vardu tuo tikslu, kad įgyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai naujų automobilių detalių iš (duomenys neskelbtini) tiekėjų ir nuo parduotų prekių be išrašytų UAB "(duomenys neskelbtini)" pardavimo dokumentų išvengti UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokėtino pardavimo PVM mokesčio, jis - D. T., (duomenys neskelbtini) įmonių - autodetalių tiekėjų „(duomenys neskelbtini).“ (Duomenys neskelbtini) ir A.B. A. G. internetinių užsakymų platformose (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), įmonės „(duomenys neskelbtini)“ vardu susikurtose paskyrose, 2020-02-03 - 2020-08-24 laikotarpiu užsakė prekių už 99.816,81 Eur sumą (prekių už 72.145,85 Eur iš „(duomenys neskelbtini).“ (Duomenys neskelbtini), prekių už 27.670,96 Eur iš A. G.), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis sumomis perdavė pinigines lėšas A. M. užsakytoms prekėms apmokėti, už kurias A. M. nurodymu "(duomenys neskelbtini)" vadovas A. T., nežinantis apie daromą nusikalstamą veiką, iš „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2020-02-03 – 2020-09-03 laikotarpiu atliko mokėjimus tiekėjui „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) sumokant už prekes 72.200 Eur sumą, 2020-03-26 – 2020-08-21 laikotarpiu atliko mokėjimus tiekėjui A.B. A. G., sumokant už prekes 47.636,69 Eur sumą. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, D. T. organizavo bei 2020-04-18 – 2020-07-15 laikotarpiu apmokėjo banko paveD.s vežėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“ 4521,71 Eur sumą (2020-04-08 216,72 Eur, 2020-05-07 140,78 Eur, 2020-05-12 384,24 Eur, 2020-06-03 801,02 Eur, 2020-06-05 384,24 Eur, 2020-06-15 268,62 Eur, 2020-06-25 523,27 Eur, 2020-07-03 502,82 Eur, 2020-07-07 800 Eur, 2020-07-15 500 Eur) iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) AB už prekių iš tiekėjų „(duomenys neskelbtini).“ (Duomenys neskelbtini), A.B. A. G. atvežimą, prekių pristatymą D. T. gyvenamuoju ir įmonės registracijos adresu (duomenys neskelbtini), o dalį prekių pats atsiėmė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), vykdė gautų automobilių detalių prekybą UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu be pardavimo dokumentų ir nuo gautų 2019-01-01 – 2020-07-31 laikotarpiu ne mažiau kaip 166.000 Eur neapskaitytų pajamų (2019 m. - 104.000 Eur; 2020-01-01 – 2020-07-31 laikotarpiu 62.000 Eur), ne mažiau kaip 34.860 Eur pardavimo PVM sumos (21.840+13.020): 2019 m. - 21.840 Eur (104.000 x21 proc.); 2020-01-01 – 2020-07-31 laikotarpiu 13.020 Eur (62.000x21 proc.)) neįtraukė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2019-01-01 – 2020-07-31 laikotarpio PVM deklaracijas ir nesumokėjo PVM mokesčio į valstybės biudžetą, o į bendrovės buhalterinę apskaitą įtraukė tik buhalteriniais dokumentais pagrįstas ūkines operacijas, susijusias su prekių pardavimais, kaip duomenis apie bendrovės pajamas ir pelną šiuos žinomai neteisingus duomenis pateikė valstybės įgaliotai institucijai. Tokiu būdu D. T. 2019-01-01 – 2020-07-31 laikotarpiu, veikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai, siekdamas išvengti mokesčių, nedeklaravęs ne mažiau kaip 34.860 Eur pardavimo PVM sumos, įrašė į PVM deklaracijas žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas bei per elektroninio deklaravimo sistemą PVM deklaracijas pateikė Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Jis - D. T. organizavo apgaulingą teisės aktų reikalaujamą UAB "(duomenys neskelbtini)" buhalterinę apskaitą, o būtent: D. T., nuo 2017-12-06 būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)", įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini) vieninteliu akcininku ir (duomenys neskelbtini), pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 (2019-07-11 redakcija Nr. XIII-2313) 21 straipsnio 1 dalį, būdamas atsakingas už bendrovės buhalterinės apskaitos organizavimą, turėdamas prievolę tinkamai organizuoti bendrovės buhalterinę apskaitą, užtikrinti, kad visos išreikštos pinigais ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai būtų tinkamai registruojami ir apskaitomi, siekdamas išvengti sumokėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM mokesčio į valstybės biudžetą, nuslėpti tikrąjį UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą (pajamas, išlaidas, pelną), tyčia organizavo bendrovės apgaulingą buhalterinės apskaitos tvarkymą, t. y. 2019-01-01 – 2020-07-31 laikotarpiu UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu vykdydamas autodetalių prekybą be PVM sąskaitų faktūrų, neapskaitęs ne mažiau kaip 166.000 Eur pajamų (2019 m. - 104.000 Eur; 2020-01-01 – 2020-07-31 laikotarpiu 62.000 Eur), pažeidė 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies nuostatą, kad „į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“, 12 straipsnio 1 dalies nuostatą, kad „visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, <...>. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus, Lietuvos Respublikos įmonių finansinės atskaitomybės 16 straipsnio 7 dalies nuostatą, kad „iki finansinių ataskaitų sudarymo į įmonės apskaitą turi būti įtrauktos visos ataskaitinio laikotarpio ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai“;

neorganizavo turto ir įsipareigojimų inventorizavimo, nes UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2019 m. balanse ir Pelno (nuostolių) ataskaitoje įrašyti duomenys neatitinka Didžiosios knygos sąskaitų duomenų ir todėl nėra galimybės nustatyti, kokie 2019-12-31 buvo faktiniai turto ir įsipareigojimų likučiai, todėl neatitinka duomenys, įrašyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2019 m. balanse ir Pelno (nuostolių) ataskaitoje su Didžiosios knygos sąskaitų duomenimis, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo 16 straipsnio „Bendrieji finansinių ataskaitų sudarymo reikalavimai“ 8 dalies nuostatą, kad „Apskaitos duomenys pagrindžiami turto ir įsipareigojimų inventorizavimo duomenimis. Inventorizacijos tvarką nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybė arba jos įgaliota institucija“, 17 straipsnio „Finansinės ataskaitos“ nuostatą, kad „Finansinės ataskaitos sudaromos pagal sąskaitų duomenis Įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo, Viešojo sektoriaus įstatymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka“, ko pasėkoje, dėl nustatytų pažeidimų iš dalies negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2019-2020 metus.

A. M. padėjo išvengti D. T. vadovaujamai UAB "(duomenys neskelbtini)" (nuo 2021-11-15 UAB „(duomenys neskelbtini)“, toliau - UAB „(duomenys neskelbtini)“) sumokėti mokesčių, kurių suma viršija 100 MGL, ko pasėkoje D. T., įrašė į deklaraciją žinomai neteisingus duomenis apie juridinio asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas, pelną, turtą ir juos pateikė valstybės įgaliotai institucijai, o būtent, jis - A. M., veikdamas kartu su UAB "(duomenys neskelbtini)", įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini) vieninteliu akcininku ir (duomenys neskelbtini) D. T., susitarė už tiksliai nenustatyto dydžio procentinį atlygį išvengti dalies UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokėtinų mokesčių, kurių suma viršija 100 MGL, t.y. kad pasinaudojant A. M. pasiūlytos įmonės „(duomenys neskelbtini)“ į.k. (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), J. K. vardu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai įgyti neapskaitytų automobilių detalių iš (duomenys neskelbtini) tiekėjų, o D. T. prekes realizavus be išrašytų UAB "(duomenys neskelbtini)" pardavimo dokumentų išvengti UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai turtinės prievolės – mokėtino į valstybės biudžetą pridėtinės vertės mokesčio (toliau – PVM). Įgyvendinant bendrą sumanymą, pasinaudojant A. M. suteiktais įmonės „(duomenys neskelbtini)“ rekvizitais, D. T. (duomenys neskelbtini) įmonių - autodetalių tiekėjų „(duomenys neskelbtini).“ (Duomenys neskelbtini) ir A.B. A. G. internetinių užsakymų platformose (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), įmonės „(duomenys neskelbtini)“ vardu susikurtose paskyrose, 2020-02-03 - 2020-08-24 laikotarpiu užsakė prekių už 99.816,81 Eur sumą (prekių už 72.145,85 Eur iš „(duomenys neskelbtini).“ (Duomenys neskelbtini), prekių už 27.670,96 Eur iš A.G.), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis sumomis perdavė pinigines lėšas A. M. užsakytoms prekėms apmokėti, už kurias A. M. nurodymu "(duomenys neskelbtini)" vadovas A. T., nežinantis apie daromą nusikalstamą veiką, iš „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios UAB „(duomenys neskelbtini)“, 2020-02-03 – 2020-09-03 laikotarpiu atliko mokėjimus tiekėjui „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), sumokant už prekes 72.200 Eur sumą, 2020-03-26 – 2020-08-21 laikotarpiu atliko mokėjimus tiekėjui A.B. A. G., sumokant už prekes 47.636,69 Eur sumą. Tęsiant nusikalstamą veiką D. T. organizavo bei 2020-04-18 – 2020-07-15 laikotarpiu apmokėjo banko paveD.s vežėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“ 4521,71 Eur sumą iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) AB už prekių iš tiekėjų „(duomenys neskelbtini).“ (Duomenys neskelbtini), A.B. A. G. atvežimą, prekių pristatymą D. T. gyvenamuoju ir įmonės registracijos adresu (duomenys neskelbtini), o dalį prekių atsiėmė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), vykdė gautų automobilių detalių prekybą UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu be išrašytų PVM sąskaitų faktūrų ir nuo gautų 2019-01-01 – 2020-07-31 laikotarpiu ne mažiau kaip 166.000 Eur neapskaitytų pajamų (2019 m. - 104.000 Eur; 2020-01-01 – 2020-07-31 laikotarpiu 62.000 Eur), ne mažiau kaip 34.860 Eur pardavimo PVM sumos neįtraukė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2019-01-01 – 2020-07-31 laikotarpio PVM deklaracijas ir nesumokėjo PVM mokesčio į valstybės biudžetą. Tokiu būdu A. M. padėjo D. T. atstovaujamai UAB "(duomenys neskelbtini)", veikiant per J. K. registruotą įmonę „(duomenys neskelbtini)“ įgyti neapskaitytų prekių, kurias realizavus be UAB "(duomenys neskelbtini)" pardavimo dokumentų D. T. išvengė sumokėti mokesčių, nedeklaravus ne mažiau kaip 34.860 Eur UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavimo PVM sumos, įrašant į 2019-01-01 – 2020-07-31 laikotarpio PVM deklaracijas žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas bei per elektroninio deklaravimo sistemą PVM deklaracijas pateikiant Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Juridinis asmuo – UAB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2021-11-15 UAB „(duomenys neskelbtini)“, toliau - UAB „(duomenys neskelbtini)“) siekdamas išvengti mokesčių, kurių suma viršija 100 MGL, įrašė į deklaraciją žinomai neteisingus duomenis apie juridinio asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas, pelną, turtą ir juos pateikė valstybės įgaliotai institucijai, o būtent, UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota adresu (duomenys neskelbtini), kurios vardu, jos naudai ir interesais veikė vienintelis akcininkas ir (duomenys neskelbtini) D. T., turintis teisę atstovauti UAB „(duomenys neskelbtini)“, priimti sprendimus jos vardu bei kontroliuoti jos veiką, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 (2019-07-11 redakcija Nr. XIII-2313) 21 straipsnio 1 dalį, būdamas atsakingas už bendrovės buhalterinės apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus, pagal Mokesčių administravimo įstatymo 40 straipsnio 4 punktą būdamas atsakingas už teisingą mokesčių apskaičiavimą, siekdamas išvengti dalies UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokėtinų mokesčių, kurių suma viršija 100 MGL, veikdamas kartu su A. M., už sutartą tiksliai nenustatyto dydžio procentinį atlygį, pasinaudojant A. M. pasiūlytos įmonės „(duomenys neskelbtini)“ (į.k. (duomenys neskelbtini)), registruotos (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), J. K. vardu tuo tikslu, kad įgyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai naujų automobilių detalių iš (duomenys neskelbtini) tiekėjų ir nuo D. T. parduotų prekių be išrašytų UAB "(duomenys neskelbtini)" pardavimo dokumentų išvengti dalies UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokėtino pardavimo PVM mokesčio, D. T., (duomenys neskelbtini) įmonių - autodetalių tiekėjų „(duomenys neskelbtini).“ (Duomenys neskelbtini) ir A.B. A. G. internetinių užsakymų platformose (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), įmonės „(duomenys neskelbtini)“ vardu susikurtose paskyrose, 2020-02-03 - 2020-08-24 laikotarpiu užsakė prekių už 99.816,81 Eur sumą (prekių už 72.145,85 Eur iš „(duomenys neskelbtini).“ (Duomenys neskelbtini), prekių už 27.670,96 Eur iš A. G.), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis sumomis perdavė pinigines lėšas A. M. užsakytoms prekėms apmokėti, už kurias A. M. nurodymu "(duomenys neskelbtini)" vadovas A. T., nežinantis apie daromą nusikalstamą veiką, iš „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2020-02-03 – 2020-09-03 laikotarpiu atliko mokėjimus tiekėjui „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) sumokant už prekes 72.200 Eur sumą, 2020-03-26 – 2020-08-21 laikotarpiu atliko mokėjimus tiekėjui A.B. A. G., sumokant už prekes 47.636,69 Eur sumą. Tęsiant nusikalstamą veiką, D. T. organizavo bei 2020-04-18 – 2020-07-15 laikotarpiu apmokėjo banko paveD.s vežėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“ 4521,71 Eur sumą (2020-04-08 216,72 Eur, 2020-05-07 140,78 Eur, 2020-05-12 384,24 Eur, 2020-06-03 801,02 Eur, 2020-06-05 384,24 Eur, 2020-06-15 268,62 Eur, 2020-06-25 523,27 Eur, 2020-07-03 502,82 Eur, 2020-07-07 800 Eur, 2020-07-15 500 Eur) iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) AB už prekių iš tiekėjų „(duomenys neskelbtini).“ (Duomenys neskelbtini), A.B. A. G. atvežimą, prekių pristatymą D. T. gyvenamuoju ir įmonės registracijos adresu (duomenys neskelbtini), o dalį prekių pats atsiėmė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), vykdė gautų automobilių detalių prekybą UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu be pardavimo dokumentų ir nuo gautų 2019-01-01 – 2020-07-31 laikotarpiu ne mažiau kaip 166.000 Eur neapskaitytų pajamų (2019 m. - 104.000 Eur; 2020-01-01 – 2020-07-31 laikotarpiu 62.000 Eur), ne mažiau kaip 34.860 Eur pardavimo PVM sumos (21.840+13.020): 2019 m. - 21.840 Eur (104.000 x21 proc.); 2020-01-01 – 2020-07-31 laikotarpiu 13.020 Eur (62.000x21 proc.)) neįtraukė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2019-01-01 – 2020-07-31 laikotarpio PVM deklaracijas ir nesumokėjo PVM mokesčio į valstybės biudžetą, o į bendrovės buhalterinę apskaitą įtraukė tik buhalteriniais dokumentais pagrįstas ūkines operacijas, susijusias su prekių pardavimais, kaip duomenis apie bendrovės pajamas ir pelną ir šiuos žinomai neteisingus duomenis pateikė valstybės įgaliotai institucijai. Tokiu būdu juridinis asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurios vardu, naudai ir interesais veikė D. T., 2019-01-01 – 2020-07-31 laikotarpiu, siekiant išvengti mokesčių, nedeklaravęs ne mažiau kaip 34.860 Eur pardavimo PVM sumos, įrašė į PVM deklaracijas žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas bei per elektroninio deklaravimo sistemą PVM deklaracijas pateikė Valstybinei mokesčių inspekcijai.

II. Byloje surinkti įrodymai

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis D. T. savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir parodė dėl pirmojo kaltinimo: norėjo jis išlikti konkurencingas, gauti automobilių detales, užsiėmė machinacijomis, po to suprato, kad negerai daro, nustojo tai daryti ir tada prasidėjo byla. Jis visą laiką dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, tada buvo „(duomenys neskelbtini)“, dirbo (duomenys neskelbtini). Vienintelis akcininkas jis pats. Įmonė prekiavo naujomis, originaliomis autodetalėmis, tuo metu buhalterinę apskaitą tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“, dabar kita. A. M. – žmogus, kurį surado jis tam, kad daryti machinacijas, iki tol nebuvo pažįstami. Jis ieškojo kaip daro kiti pardavėjai, kad gauti detales ir parduoti žmonėms be sąskaitų. Detales sutarė pirkti iš (duomenys neskelbtini), įmonė ir taip pirkdavo detales iš (duomenys neskelbtini), jis turėjo tiekėjus pakankamai ilgai. Tik vienas klausimas buvo dėl to, kad kiti pardavėjai siūlydavo parduoti be PVM, ir jam kaip konkurencingam asmeniui reikėjo surasti kažkokią alternatyvą. A. M. turėjo pagelbėti –dalis detalių buvo perkama jo įmonės vardu. Nežino, ar A. M. buvo tos įmonės (duomenys neskelbtini). Interneto svetainės, paskyros – čia tiekėjų svetainės per kurias jis užsakinėjo detales. Paprasta elektroninė parduotuvė, užeidavo į elektroninę parduotuvę ir patalpindavo užsakymus. Užsakymus sudarinėjo jis pats. A. M. užsakymų nedarė. Visi detalių pardavimai buvo atliekami jo, D.T. Tiekėjai įvairiai siųsdavo detales, vieni pasitikėdavo ir buvo galima turėti krE.ą, kitiems iš pradžių turėjo būti sumokėta, o po to išsiųsta. Su M. atsiskaitydavo grynais pinigais, tiksliai nepasakys, kokiomis sumomis. Detalės vežamos pagal užsakymą klientams, kiek žmonės užsakydavo tiek ir būdavo. Nepamena, kiek kartų per mėnesį. Detales atveždavo namo, nes turi jis garažą, adresu (duomenys neskelbtini). Jis ir šiuo metu tuo užsiima, parduoda detales. Dabar tvarkingai dirba. Dėl antro epizodo: buhalterinės apskaitos nusikalstamo organizavimo – nežino, kaip pakomentuoti. Jis turi įmonę, vežamos detalės, buvo du variantai – žmonės pirkdavo oficialiai, ir privatūs, ir įmonės, kur jis užsakinėdavo ir sumokėdavo iš savo įmonės sąskaitos. Atveždavo prekes, išrašydavo sąskaitas, atiduodavo detales. Buvo dalis žmonių, kuriems reikėdavo, kad jiems parduotų detales be PVM, tam kad būtų pardavimas be PVM buvo suorganizuota nusikalstama veika. Patvirtino, jog per savaitę turėjo nuo 1000 iki 3000 eurų neapskaitytų pajamų už detales „(duomenys neskelbtini).“ ir A. N. H. nuo 1.000 iki 2.000 eurų per savaitę. Datos, kada nusprendė pirkti detales, jų neapskaičius apskaitoje, nepamena. Data teisinga kaltinime. Tiekėjai išrašydavo sąskaitą ant įmonės sukurtos paskyros. Įmonė „(duomenys neskelbtini)“. Jis yra tos pačios įmonės „(duomenys neskelbtini)“ vadovas. Įmonė veikianti. Įmonė šiai dienai civilinio ieškinio išdėstymo, jo nesugebėtų atlyginti. Jis buvo daugmaž įsivaizdavęs po 1000-1500 eurų per mėnesį atlyginti, nebūtų įmonei didžiulė našta. Tos detalės vežamos pagal užsakymą, tai kiek parsiduos ir kiek žmonės užsakys pas jį, nėra sutarčių, kad pirks tiek ir tiek. Įmonės turtas – kompiuteris, spausdintuvas, prekių sandėlis, du automobiliai. Bendra automobilių vertė apie 32000 Eur. Valstybinei mokesčių inspekcijai jis sumokėjo 2000 Eur civilinio ieškinio sumos. Civilinį ieškinį sutinka atlyginti. Nori grafiko, jog būtų galima atlyginti per tris metus, jeigu pavyks išmokėtų anksčiau.

2020-11-25 apklaustas įtariamuoju D. T. pilnai prisipažino kaltę pagal jam įteiktą pranešimą apie įtarimą. Parodė, kad pranešimą apie įtarimą perskaitė, suprato kuo yra įtariamas. Dėl pareikšto jam įtarimo prisipažįsta. Yra UAB "(duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini) ir vienintelis akcininkas. Įmonė prekiauja naujomis autodetalėmis įvairių markių automobiliams. Buhalterinę apskaitą tvarko samdoma, buhalterinės įmonės buhalterė, vardu E. Negali tiksliai pasakyti datos, kai susipažino su A. M., gali būti per bendrus pažįstamus. Jis nurodė, kad prekiauja naujomis autodetalėmis, A. M. pasakė, kad turi kokią tai įmonę, iš kalbos išėjo, kad galima būtų pirkti detales iš (duomenys neskelbtini) tiekėjų per jo- A. M. įmonę ir jomis prekiauti per UAB "(duomenys neskelbtini)" be dokumentų, nerodant įsigijimo, pardavimo, taip nuslepiant pajamas, jų nedeklaruojant. Visi užsienio tiekėjai turi internetines svetaines. Jis A. M. leidimu susikūrė paskyras „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) ir A.B. (duomenys neskelbtini) svetainėse įmonės "(duomenys neskelbtini)" vardu ir darydavo autodetalių užsakymus, taip pat naudojosi UAB "(duomenys neskelbtini)" paskyra N. H. autodetalių užsakymų platformoje, kurioje darydavo autodetalių užsakymus. Prisijungimo duomenis prie "(duomenys neskelbtini). G., A. B. A. G. ir "N. H." paskyrų turėjo jis ir A. M., bet užsakymus darė tik jis. Užsakymus darydavo kas savaitę. (duomenys neskelbtini) tiekėjai detales išsiųsdavo po apmokėjimo už detales. Pinigus į "(duomenys neskelbtini)" sąskaitą įnešdavo A. M. Kokiu būdu jis tai darė jam nežinoma. Per bankomatą ar per banką, nežino. Grynus pinigus duodavo kas savaitę A. M. "(duomenys neskelbtini)" ir UAB "(duomenys neskelbtini)" paskyroje prie (duomenys neskelbtini) tiekėjų platformų buvo taip vadinamos "piniginės", kuriose turėjo būti pinigų likutis, tada gali daryti užsakymus. Bendra visų savaitės užsakymų suma galėjo būti nuo 1.000 iki 5.000 Eur. Grynus pinigus A. M. perduodavo įvairiose (duomenys neskelbtini) vietose. "(Duomenys neskelbtini)" paskyroje gali matyti ir suprasti, kad A. M. A. pinigus įnešė, nes būna atžymėti kaip apmokėti ir vykdomi, mato pinigų balansą, likutį. Detales iš (duomenys neskelbtini) tiekėjų „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), A.B. (duomenys neskelbtini) ir N. H. vežė UAB "(duomenys neskelbtini)". Jis užsakydavo vežimus kas savaitę, detales atveždavo pirmadienį. Jis apmokėdavo UAB "(duomenys neskelbtini)" sąskaitas iš UAB "(duomenys neskelbtini)" sąskaitos. Šeštadienį detalės būdavo Lietuvoje, pirmadienį detales atveždavo UAB "(duomenys neskelbtini)" vairuotojai į (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini), kur pats gyvena su šeima, šiuo adresu registruota ir UAB "(duomenys neskelbtini)". Jis detales priimdavo, gaudavo vežimo dokumentus, kuriuos atiduodavo A. M. tada, kai duodavo jam grynuosius pinigus. (Duomenys neskelbtini) tiekėjo N. H. sąskaitos buvo išrašomos UAB "(duomenys neskelbtini)" vardu. Žinojo apie tai, kad A. M. iš UAB "(duomenys neskelbtini)" sąskaitos darė pavedimus nes N. H. platformoje jo (D.T.) padaryti užsakymai buvo apmokami. Toks procesas vyko kas savaitę, t.y. jis užsakydavo detales per (duomenys neskelbtini) ir UAB "(duomenys neskelbtini)" paskyras, užsakydavo vežėją, detales atveždavo, detales be apskaitos dokumentų klientams parduodavo už grynus pinigus. Autodetales, kurias užsakydavo klientai pristatydavo įvairiais būdais, prisitaikant prie kliento, per paštomatą, ar susitikus. Neapskaitytų detalių prekybą galėjo vykdyti tik savo pažįstamų žmonių ratui. Paskutinis autodetalių vežimas buvo 2020 m. liepos arba rugpjūčio mėn. Per savaitę turėjo nuo 1.000 iki 3.000 eurų neapskaitytų pajamų už detales „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) ir A.B. (duomenys neskelbtini), iš tiekėjo N. H. nuo 1.000 iki 2.000 eurų per savaitę. A. M. mokėjo apie 2-3 proc. nuo neapskaitytų pardavimų. Turi pasakyti, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" vykdo ir apskaitytus įsigijimus, pardavimus. Konkrečių skaičių pasakyti negali, bet apie 50 proc. UAB "(duomenys neskelbtini)" pajamos yra neapskaitytos. Supranta, kad jo veiksmai dėl UAB "(duomenys neskelbtini)" neapskaitytų autodetalių įsigijimo, pardavimo, jų nedeklaravimo buvo neteisėti. Taip elgiasi ir kiti pardavėjai, taip elgėsi, kad išlikti konkurencingu. Gailisi dėl padarytos žalos valstybei (t.11, b.l. 149-151).

2020-12-02 įtariamuoju apklaustas D. T. parodė, kad pasinaudoja savo teise nepasisakyti dėl kaltės. Nepasisako ar sutinka su savo 2020-11-25 duotais parodymais. Šioje tyrimo stadijoje nesutinka, kad jį apklaustų ikiteisminio tyrimo teisėjas, bet neatsisako šio veiksmo ateityje. Tai priklausys nuo specialisto išvados rezultato. Kol kas papildymų neturi (t.11, b.l. 159).

2024-11-12 įtariamuoju apklaustas D. T. pilnai pripažino kaltę pagal jam įteiktą pranešimą apie įtarimą ir nuoširdžiai gailisi. Yra susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, prisimena savo anksčiau duotus parodymus, pilnai lieka prie anksčiau savo duotų parodymų ir juos tvirtina. Įsipareigoja atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą. Dalį žalos atlygino, 2024-11-11 VMI atliko 2000 Eur paveD., pagal galimybes stengsis padengti likusią žalos dalį (prideda 2024-11-11 mokėjimo paveD. VMI, 1 lapas). Dviejų nusikalstamų veikų daryti nesiekė, o taip sutapo, kad savo tęstine veikla pažeidė kelis baudžiamojo kodekso straipsnius. Todėl prašo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Prie tyrimo pateikia savo ir sutuoktinės prašymus taikyti jo atžvilgiu atleiD. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą (t.11, b.l. 174-175).

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. M. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, jog Su D. T. supažindino A., kuris „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). Paaiškino, kad reikia padėti D.T. su pinigų perveD.s į (duomenys neskelbtini), o dėl ko, neapaiškino. Paklausė, ar jo įmonė gali jam padėti. Jie pabandė, kaip prokurorė sakė atlygio ar kažkokio bonuso jis iš D. neprašė. Tai buvo padaryta dėl to, kad manė, jog D. T. taps jų potencialiu klientu dėl pervežimų. Dėl įvykdyto gailisi, kaltę pripažįsta, nemanė, kad vykdo kažkokį nusikaltimą. Iš pradžių kai buvo apklaustas nedavė parodymų ne dėl to, kad nuslėpti, tiesiog nesuprato, kuo kaltina. Nemanė, kad Lietuvoje pagalba pažįstamiems yra baudžiama pagal Baudžiamąjį kodeksą. Teigia, jog jis nežinojo, kad D.T. nesumoka mokesčių už įgytas detales. Visų pirma apie tai nesusimąstydavo, visų antra sužinojo, kai buvo kaltinamasis aktas, po apklausų. Kaltinamajame akte nurodyta įvykdyta, bet jis iki šiol mano, kad perveD. nėra baudžiami, visi bankai atlieka pervedimus. Pripažįsta kaltę dėl to, kad dalyvavo tame nusikaltime. Nauda – D. T. vežė savo detales iš (duomenys neskelbtini), o jo įmonė vykdo pervežimus. Jis buvo kaip potencialus klientas. Jo kaltė, jog dalyvavo nusikalstamoje veikoje. Nežinojo dėl tarpininkavimo plaunant PVM. Atlygio negavo nei jis, nei įmonė. D. T. nurodė kad perduodavo tą sumą, kurią reikia sumokėti, galimai jeigu suma būdavo 1380 Eur, jis galėjo pervesti 1400 Eur, tai 20 eurų jam buvo už degalus. Bet susitarimo, kad sumokės 20-30 eurų nebuvo. Įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ niekada nebuvo jis dirbęs. Niekada nematė UAB „(duomenys neskelbtini)“ teikiamų atsakitų Valstybinei mokesčių inspekcijai. Buhalterinės apskaitos D.T. su juo neaptardavo. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu jis detalių neužsakinėjo. D.T. galėjo pasinaudojęs UAB „(duomenys neskelbtini)‘ vardu užsakinėti detales. Dabar jis suvokia, jog pasinaudojant „(duomenys neskelbtini)“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ išvengė pridėtinės vertės mokesčio. Gailisi dėl nusikalstamos veikos padarymo. Pagarsinus parodymu, duotus ikiteisminio tyrimo metu (XII tomas, b. l 163-165), parodė, jog jo parodymai teisingi.

2020-11-25 apklaustas įtariamuoju A. M. parodė, kad pranešimą apie įtarimą perskaitė kartu su savo advokatu, pranešimas apie įtarimą jam suprantamas. Supranta lietuviškai, kalba, skaito, vertėjas jam nereikalingas. Šiandien pasinaudoja savo teise ir atsisako duoti parodymus, atsakyti į tyrimo klausimus. Jam reikia laiko pasirengti, pasiruošti apklausai. Neatsisakau duoti parodymus. Šiandien negaliu pasakyti kiek laiko man reikės pasiruošti apklausai (t.12, b.l. 149-151).

2020-11-27 apklaustas įtariamuoju A. M. pasinaudojo savo teise neduoti parodymų, neatsakinės į tyrimo klausimus. Po sulaikymo ir būnant sulaikyme pajuto stresinę būklę, psichologinį spauD., todėl negali duoti parodymų. Į klausimą dėl pas jį namuose kratos metu rastų pinigų paaiškins ir pateiks dokumentus artimiausiu metu (t.12, b.l. 153).

2022-03-08 apklaustas įtariamuoju A. M. parodė, kad neatsisako duoti parodymų, atsakyti į tyrimo klausimus pagal jam įteiktą įtarimą, dėl kratos metu pas jį rastų piniginių lėšų, tačiau prieš tai pageidauja ir šia apklausa prašo leidimo susipažinti su visa tyrimo medžiaga, daryti reikiamų dokumentų kopijas. Susipažinęs su bylos medžiaga duos parodymus (t.12, b.l. 156-157).

2022-07-22 apklaustas įtariamuoju A. M. parodė, kad šiandien nesutinka duoti parodymus, atsakyti į tyrimo klausimus pagal jam pareikštą pranešimą apie įtarimą. Sutinka duoti parodymus dėl kratos metu pas jį rastų 30 000 Eur. Yra (duomenys neskelbtini) ir vienintelis akcininkas įmonėje UAB "(duomenys neskelbtini)", iki 2022 m. sausio mėn. įmonė turėjo nuomojamą ofisą, adresu (duomenys neskelbtini). Įmonės veikla – (duomenys neskelbtini). Savo transporto priemonių UAB „(duomenys neskelbtini)“ neturi, veikia kaip tarpininkas tarp vežėjo ir krovinio užsakovo, organizuoja krovinių pervežimus. Taip pat tarpininkauja dėl prekių sandėliavimo paslaugų dėl prekių parinkimo iš įvairių tiekėjų. Įmonėje dirbo iki 5 darbuotojų, nuo 2020 m. įmonėje dirba vienas. (Duomenys neskelbtini) įmonė "(duomenys neskelbtini)" yra (duomenys neskelbtini) pirkėjas, pažinojo šios įmonės menedžerį, vardu I., jo pavardės nežino, telefone pažiūrės ir atsiųs jo kontaktinį numerį. Su (duomenys neskelbtini) įmone "(duomenys neskelbtini)" nedirbo, jiems pervežimo paslaugų UAB „(duomenys neskelbtini)“ neteikė. Jo verslas – pervežimai, uždirba nuo atliktų pervežimų skaičiaus. Su I. kalbėjo apie tai, kad galėtų jiems tiekti ir atvežti dėvėtus rūbus. Lėšų dėvėtų rūbų pirkimui Lietuvoje UAB „(duomenys neskelbtini)“ neturėjo, "(duomenys neskelbtini)" sutiko paskolinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 50 000 Eur. Garanto neprašė. Tuo metu sutarčių su dėvėtų rūbų pardavėjais neturėjo. Dėl paskolos pinigų per Whatsapp programėlę kalbėjo su "(duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini)e A. G., su I. bendravo per Whatsapp, Telegram programėles. Į klausimą kodėl įmonė, su kuria anksčiau nedirbo sutiko paskolinti pinigų, kokia nauda paskolos davėjui, kodėl skolino grynais pinigais paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) įmonė skolino sutarties pagrindu. Prie tyrimo pateikė 2020-08-01 paskolos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) tarp UAB "(duomenys neskelbtini)" ir "(duomenys neskelbtini)" kopiją, "(duomenys neskelbtini)" 2020-10-21, 2020-11-08, 2020-11-16 kasos išlaidų orderius bendrai 28.500 Eur sumai. Sutarčių dėl dėvėtų rūbų pirkimo čia Lietuvoje nebuvo pasirašęs, planavo pirkti dėvėtus rūbus iš tiekėjų po 0,70 ct už kilogramą, (duomenys neskelbtini) dėvėtus rūbus galima parduoti brangiau, ne mažiau 3 Eur už kilogramą ir taip uždirbti. Pinigus gavo grynais, nes 2020 m. rugpjūčio mėn. (duomenys neskelbtini) įmonė "(duomenys neskelbtini)" darė 50 000 Eur paveD., jiems pavedimo atlikti nepavyko dėl operacijos su valiuta. Apie tai jam per Whatsapp programėlę pranešė "(duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini). Taip pat ji minėjo, kad (duomenys neskelbtini) yra griežta išeinančių lėšų užsienio valiuta kontrolė, eksportavus pinigus būtina nedelsiant pagrįsti prekių importą. Tam, kad supaprastinti skolinimo ir pirkimo procedūrą tarėsi dėl paskolos perdavimo grynais pinigais. Jis ir įmonė "(duomenys neskelbtini)" pažinojo vairuotoją iš B. T. A., dabar negali pasakyti kokioje įmonėje jis dirba, jis vilkiko su priekaba - šaldytuvu vairuotojas, vežioja krovinius. Su A. T. susipažino 2017 ar 2018 m., jis vežė jo vaisius į (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini), o įmonei "(duomenys neskelbtini)" dėvėtus rūbus. T. sutiko atvežti grynus pinigus. Dėl grynųjų pinigų perdavimo su T. tarėsi tiek jis (A. M.), ties "(duomenys neskelbtini)", konkrečiai (duomenys neskelbtini) arba I. Su T. bendravo per Viber programėlę, T. tel. numeris (duomenys neskelbtini), jo darbovietę atsiųs el. paštu. Sutarė, kad T. iš (duomenys neskelbtini) įmonės atveš jam skolinamą 50.000 Eur dalimis, po ne daugiau nei 10.000 Eur, nes gabenti per valstybės sieną galima ne daugiau nei 10.000 Eur per kartą. Su tokiu pinigų perdavimu "(duomenys neskelbtini)" sutiko, nes jie pažinojo vairuotoją T. Su T. susitikdavo vilkikų automobilių stovėjimo aikštelėse. Datos, kada susitikdavo nurodytos "(duomenys neskelbtini)" kasos išlaidų orderiuose, kuriuos teikė prie tyrimo, tai buvo 2020 m. spalio, lapkričio mėn. Gautų pinigų UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos pajamų orderiais kiek pamena neformino, nes nebuvo gavęs visos paskolos sumos. Šią aplinkybę reikėtų patikslinti su UAB "(duomenys neskelbtini)" buhaltere D. L. Iš "(duomenys neskelbtini)" per T. tris kartus gavo po 9.500 Eur. Į klausimą, kodėl apie pinigų, paimtų pas kratos metu kilmę nepapasakojo ankstesnių apklausų metu, ar gali pateikti "(duomenys neskelbtini)" kasos išlaidų orderių originalus? A. M. nurodė, kad kratos metu jis pats parodė ir pareigūnams atidavė pinigus, paaiškino, kad tai yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ pinigai. Galės pateikti "(duomenys neskelbtini)" kasos išlaidų orderių originalus. Nori pažymėti kad UAB "(duomenys neskelbtini)"dėl negrąžintų pinigų įmonė patiria tiek turtinę, tiek reputacinę žalą. "(Duomenys neskelbtini)" reikalauja paskolintos sumos - 28.500 Eur grąžinimo. Dar kartą prašo atsižvelgti į nurodytas aplinkybes ir grąžinti UAB "(duomenys neskelbtini)" pinigines lėšas (t.12, b.l. 163-165).

2024-09-18 apklaustas įtariamuoju A. M. į klausimą dėl kaltės nepasisakė. Kartu su advokatu T. J. susipažino su jam įteiktu pranešimu apie įtarimą. Įtarimo esmę suprato. Prieš duodant parodymus pageidauja susipažinti su ikiteisminio tyrimo medžiaga. Teikia gynėjo T. J. prašymą susipažinti su ikiteisminio tyrimo medžiaga (t.12, b.l. 179-180).

2024-10-22 apklaustas papildomai įtariamuoju A. M. savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad buvo supažindintas su visa ikiteisminio tyrimo medžiaga. Sutinka duoti parodymus, atsakyti į tyrimo klausimus. Pilnai prisipažįsta pagal jam įteiktą pranešimą apie įtarimą. Su D. T. susipažino per A. T. D. T. paklausė ar gali padėti jo įmonei UAB "(duomenys neskelbtini)" su mokėjimais (duomenys neskelbtini) pardavėjams per įmonę, kuriai yra taikomas nulinis pelno mokesčio tarifas. Suprato, kad tokiu būdu D.T. įmonė nori išvengti pelno mokesčio. „(Duomenys neskelbtini)“ steigėjas buvo A. T., negali pasakyti kada (duomenys neskelbtini) buvo įsteigta "(duomenys neskelbtini)". Sutiko su D. T. prašymu padėti atsiskaityti su (duomenys neskelbtini) pardavėjais per "(duomenys neskelbtini)" sąskaitą. D.T. darė autodetalių užsakymus (duomenys neskelbtini) įmonių (duomenys neskelbtini). G., A. G. internetinėse paskyrose įmonės "(duomenys neskelbtini)" vardu. Dabar negali pasakyti konkrečių grynųjų pinigų sumų, kurias gaudavo iš D.T., kad apmokėti (duomenys neskelbtini) tiekėjų prekes. Matomai gaudavo tokias sumas, už kurias D.T. padarė autodetalių užsakymus. Kiek pamena D.T. kartą per mėnesį jam perduodavo pinigų sumas, kad apmokėti jo užsakytas (duomenys neskelbtini) pardavėjų prekes "(duomenys neskelbtini)" vardu. Gautus iš D.T. grynuosius pinigus įnešdavo į (duomenys neskelbtini) įmonės "(duomenys neskelbtini)" sąskaitas. "(Duomenys neskelbtini)" turėjo daug užsienyje veikiančių kontrahentų, kurie pervesdavo "(duomenys neskelbtini)" lėšas pagal sutartis, būdavo, kad gautais pinigais būdavo tiesiogiai atsiskaitoma su "(duomenys neskelbtini)" kontrahentais pagal jų krE.orinius reikalavimus, o šių kontrahentų pervestomis lėšomis sumokama (duomenys neskelbtini) įmonėms. Pagal jo duomenis "(duomenys neskelbtini)" Lietuvoje veiklos praktiškai nevykdė. Pinigais, gautais iš D.T. buvo apmokamos (duomenys neskelbtini) tiekėjų sąskaitos. Per (duomenys neskelbtini) tiekėjų internetines paskyras galima buvo matyti "(duomenys neskelbtini)" vardu užsakytas prekes pagal kodus, išrašytas sąskaitas, apmokėtas iš D.T. gautomis piniginėmis lėšomis. 2019 ar 2020 m. A. T. išvyko dirbti į (duomenys neskelbtini), jo vadovaujamos įmonės "(duomenys neskelbtini)" ofise paliko „(duomenys neskelbtini)“ antspaudus, įmonės steigimo dokumentus. Jis UAB "(duomenys neskelbtini)" nedirbo, VMI teikiamų UAB "(duomenys neskelbtini)" ataskaitų, deklaracijų nepildė ir nematė. Nežino kokio turinio ataskaitos bei deklaracijos UAB "(duomenys neskelbtini)" vardu buvo teikiamos VMI, apie jų turinį UAB "(duomenys neskelbtini)" vadovas jam nieko nesakė, jis jo ir neklausė. Niekada nežinojo kokius mokesčius ir kokio dydžio mokesčius UAB "(duomenys neskelbtini)" deklaravo ir turėjo sumokėti, bei kokių mokesčių nedeklaravo. Šiuos duomenis žinojo tik UAB "(duomenys neskelbtini)" vadovas. Niekada nežinojo kaip UAB "(duomenys neskelbtini)" apskaito prekes įgytas iš (duomenys neskelbtini) įmonių per „(duomenys neskelbtini)". Apie tai UAB "(duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini) jam niekad nėra sakęs. Savo kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi. Kaip mato pasielgė per daug lengvabūdiškai, klaidingai pasitikėdamas žmonėmis. Savo veiksmais norėjo padėti D.T. vykdyti verslą, padėjo jam neatlygintinai. Ketina nedelsiant imtis veiksmų, kad viso ūkinės operacijos tarp „(duomenys neskelbtini)" būtų iki galo tinkamai įformintos bei paraginti UAB "(duomenys neskelbtini)" kuo skubiau susimokėti visus valstybei mokėtinus mokesčius, kurių UAB "(duomenys neskelbtini)" iki šiol nesumokėjo. Mokėtinų mokesčių dydį turėtų nustatyti pati UAB "(duomenys neskelbtini)", nes kaip minėjo UAB "(duomenys neskelbtini)" nei dirbo, nei turi galimybę teikti finansines ataskaitas, deklaracijas už UAB "(duomenys neskelbtini)". Yra baustas administracine tvarka, šiuo metu (duomenys neskelbtini) kalėjime atlieka laisvės atėmimo bausmę už kyšininkavimą, bus paleistas 2025 m. balandžio mėn., psichikos, priklausomybių ligų įstaigose nesigydė, į įskaitas neįrašytas. Bausmės atlikimo laikotarpiu naudojasi telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Turi šeimą- faktinę žmoną T., su kuria gyvena kartu jau 17 m., kartu augina du nepilnamečius (duomenys neskelbtini) metų vaikus. Jaunėliui sūnui yra nustatytas (duomenys neskelbtini). Vaikas visiškai negali pats savimi pasirūpinti, todėl ši pareiga gula ant jo ir T. pečių. Jo žmonos pajamos sudaro apie 1.200 Eur, jis gauna minimalias pajamas. Prašo atsižvelgti į visa aukščiau išdėstytą ir bylą baigti baudžiamuoju įsakymu, paskiriant jam piniginę baudą (t.12, b.l 196-198).

Teisiamajame posėdyje kaltinamojo UAB “(duomenys neskelbtini)” atstovas juridinio asmens kaltę kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ pripažįsta pilnai kaltę, kadangi jis yra juridinio asmens atstovas, faktinių aplinkybių, kurios yra nagrinėjamos šioje byloje nežino, jose nedalyvavo, gali remtis tik proceso dalyvių parodymais, kurie davė ikiteisminiame tyrime, o būtent juridinio asmens vadovas D. T. Remiantis tokiomis aplinkybėmis, kurias nurodė (duomenys neskelbtini) D. T., gali pasakyti tik dėl šių aplinkybių teisinio vertinimo. Mano, kad veikos kvalifikavimas teisingas, padarytos dvi nusikalstamos veikos, kurios iš esmės jų yra sutaptis, veika tęstinė, pasireiškia tuo kad „D. G.“ buhalterinėje apskaitoje buvo atvaizduota visa eilė ūkinių operacijų, įsigyjant ir realizuojant detales, o būtent buhalterinėje apskaitoje nebuvo atvaizduoti pirkimai, ir atitinkamai šios prekės nebuvo užpajamuotos, kas sukėlė pasekmes, kad nebuvo galima nustatyti pagal buhalterinės apskaitos dokumentus įmonės įsipareigojimų ir turto. O neapskaičius pardavimų, atitinkamai nebuvo galima nustatyti ir teisingai nustatyti pajamų. Šių veiksmų pasėkoje buvo neteisingai padaryti buhalterinėje apskaitoje įrašai, neatvaizduota eilė ūkinių operacijų, to pasėkoje ir pagal tokius buhalterinės apskaitos dokumentus akivaizdu nebuvo įmanoma pateikti teisingų deklaracijų, mokestinės finansinės atskaitomybės dokumentų, ko pasėkoje buvo neteisingai apskaičiuotas pelno mokestis ir pridėtinės vertės mokestis. Dėl neteisingai pateiktų pelno mokesčių ir pridėtinės vertės mokesčių deklaracija pagal specialistės išvadą buvo paskaičiuota žala 34 860 eurų. Dalis šių įsipareigojimų vadovo buvo padengta t. y. 2000 eurų. Mokesčių inspekcijos atstovė turėtų pasisakyti dėl tikslintinos ieškinio sumos. Šiandien išgirdo (duomenys neskelbtini) pasisakymą dėl žalos atlyginimo, civilinis ieškinys logiškas ir pagrįstas, ikiteisminis tyrimas vyko beveik 5 metus, per visą tą laiką ikiteisminiame tyrime nebuvo konstatuotas konkretus žalos dydis, tai nenustačius konkretaus dydžio ir dengti žalą sudėtinga. Juolab nekonstatavus žalos dydžio ir mokėti mokesčių administratoriui pinigus, kai nežinoma galutinė suma, tai tokie mokėjimai bus laikomi permoka ir neįskaityti tol, kol nebus pateiktos atitinkamos deklaracijos arba specialistas nesuformuos specialisto išvadoje konkrečios žalos dydžio. Šiuo atveju girdėjo ir tai, kad yra ryžtas žalą dengti, atitinkamai pateiktas prašymas dėl išdėstymo. Dėl juridinio asmens pozicijos – kaltę pripažįsta, pagal fizinių asmenų traukiamų baudžiamojon atsakomybėn parodymus, vertina, kad nusikalstamos veikos padarytos, žala padaryta, prašo nagrinėti supaprastinto tyrimo tvarka ir tenkinti prašymus, kurie yra pateikti, t. y. atleisti pagal laidavimą.

UAB "(duomenys neskelbtini)", nuo 20221-11-15 pakeitęs pavadinimą į UAB "(duomenys neskelbtini)", pripažįsta kaltę visoje apimtyje.

2024-11-19 apklaustas trauktino baudžiamojon atsakomybėn juridinio asmens atstovas, advokatas A. K. parodė, kad juridinis asmuo UAB "(duomenys neskelbtini)", nuo 20221-11-15 pakeitęs pavadinimą į UAB "(duomenys neskelbtini)", pripažįsta kaltę visoje apimtyje. Susipažino su juridiniam asmeniui UAB "(duomenys neskelbtini)", nuo 2021-11-15 pakeitęs pavadinimą į UAB "(duomenys neskelbtini)", vadovaujamos D.T. įteiktu pranešimu apie įtarimą. Įteiktuose įtarimuose išdėstytų faktinių aplinkybių nežino, todėl paaiškinti negali, tačiau susipažinęs su UAB "(duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini) ikiteisminiame tyrime duotais parodymai bei ikiteisminio tyrimo medžiaga, juridinio asmens UAB "(duomenys neskelbtini)" kaltę pripažįsta visiškai ir minėto juridinio asmens vardu nuoširdžiai gailisi. Žala valstybei yra dalinai atlyginta, todėl mano yra pagrindas juridinį asmenį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą BK 40 straipsnio pagrindu. Teikia 2024-11-19 prašymą į bylą (t.14, b.l. 76-79).

Civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) atstovė paaiškino, jog jų įstaiga palaiko savo ieškinį, civiliniu ieškiniu buvo prašoma 34 860 eurų žalos, atsižvelgiant į kad 2024-11-11 UAB „(duomenys neskelbtini)“ sumokėjo ir buvo atlyginta dalis žalos, taip pat pateiktas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo D. T. paklausimas dėl žalos atlyginimo, ir Valstybinė mokesčių inspekcija atsakė kad, kadangi žala neatitinka mokestinės nepriemokos sąvokos pagal Mokesčių administravimo įstatymą, tai negali būti sudaryta mokestinės paskolos sutartis, buvo informuota kad Civilinio proceso kodekso nuostatos teismui teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymais arba savo iniciatyva suteikia teisę, atsižvelgiant į turinę padėti, kitas aplinkybes, sprendimo vykdymą atidėti arba išdėstyti. Jie savo civilinį ieškinį palaiko, atsižvelgiant į tai kad 2000 Eur yra atlyginta, prašo priteisti 32 860 eurų sumos, ir įtraukti UAB „(duomenys neskelbtini)“ civiliniu atsakovu ir priimant apkaltinamąjį nuosprendį priteisti valstybės naudai iš „(duomenys neskelbtini)“ subsidiariai ir iš D. T. ir A. M., už savo bendrus veiksmus atsakant solidariai valstybės naudai 32 860 Eur, ir nustatytas procesines palūkanas. Turtinę žalą sudaro nesumokėtas PVM.

Teisiamajame posėdyje galima laiduotoja A. T. paaiškino, jog ji yra kaltinamojo D.T. žmona, trijų vaikų mama, kartu vysto su vyru šeimos verslą, pradėjo naują (duomenys neskelbtini), veža iš (duomenys neskelbtini), yra (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) atstovai. Ji mano, kad tikrai įtakoja savo vyro sprendimus, vykdant įmonės veiklą. Vardan vaikų nori pasistengti ir stengiasi, kad jų darbas būtų atliktas sąžiningai, kad vaikams rodyti pavyzdį. Santuokoje su D. T. 10 metų. Ji nėra nei teista, nei bausta. Dėl civilinio ieškinio 32 860 Eur atlyginimo - kaip ir sakė solidariai. Vaikai 1,5 metų, 6 metų ir 9 metų. (duomenys neskelbtini). Darbovietė kartu su vyru. Išsilavinimas aukštasis. Ir dirba, ir gyvena, 24 val. per parą. Ji yra įsitikinusi, kad jos vyras pergyvena stresą, ir ateityje tikrai nepasikartos tokia situacija. Vyras „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), o ji šiuo metu komercinis (duomenys neskelbtini). Po to kai vyras papasakojo, daug kalbėjo, ir šiai dienai jie visus bendrovės įmonės procesus aptaria, visu klausimus ir problemas pasisako ir bendrai sprendžia, mano, kad ji daro didelę įtaką kaip verslo partneris, turi patirties dirbti tokį darbą kaip su kava, su autodetalėmis, visus klausimus bendrai aptaria, kaip ką daryti. Sprendimus pasirašo vyras. Sužinojo apie nusikalstamasveikas ji, kai apsilankė tarnybos, pradėjo pasakoti vyras jai, kodėl taip padarė, jis pergyveno, turėjo (duomenys neskelbtini) prie savęs, kalbėjo, jog galbūt (duomenys neskelbtini) reikalingas, atsirado antras vaikas, stresas buvo daug išlaidų, iš geros širdies gerą klientui padaryti norėjo, mažesnę kainą už prekes siūlė, nesuprato, kad daro tokią žalą valstybei, klientai nueis pas konkurentus, bijodamas kad neliks klientų, taip pasielgė, pergyvena iki šiol. Šiuo metu dirba ji, padeda senelis prižiūrėti vaikus, daug laiko skiria darbui, seka, ką daro vyras. Atsakomybė turint tris vaikus, nenori daugiau tokios patirties skaudžios, sąžiningai dirba, eina miegoti ramiai. Prašo atleisti nuo atsakomybės be užstato, atliekamų pinigų neturi, turi daug išlaidų, auginant tris vaikus. Jeigu nėra tokios galimybės, tada su užstatu.

Kitų įrodymų tyrimas buvo atliktas sutrumpinta tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu.

2021-01-25 specialiuoju liudytoju apklaustas A. T. parodė, kad iš Lietuvos išvyko dirbti ir gyventi į (duomenys neskelbtini) 2019 m. lapkričio mėn., kur gyvena ir šiuo metu. (Duomenys neskelbtini) dirba įmonėje "(duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini). Į klausimą, kas žinoma apie ofšorinę įmonę „(duomenys neskelbtini)“ (registruota (duomenys neskelbtini)) ir kas realiai vadovauja (duomenys neskelbtini) A. T. parodė, kad nuo šios bendrovės įsteigimo, galimai nuo 2017 - 2018 m. yra šios bendrovės naudos gavėjas (šios pareigos iš esmės atitinka įmonės vadovo pareigas), kuriuo tapti jo paprašė pažįstamas A. M. A. M. jam sakė, kad yra pats save įregistravęs kaip įmonės „(duomenys neskelbtini)“ naudos gavėją, tačiau dėl turimo teistumo jis negalėjo įmonės vardu atidaryti sąskaitos banke ir vykdyti veiklą. Sutiko su šiuo A. M. pasiūlymu, nes jis jam pažadėjo mokėti sutartą 350 Eur dydžio atlyginimą kas mėnesį ir jį mokėjo iki 2020 m. gruodžio mėn. Iš karto sutarė, kad jo vaidmuo šioje bendrovėje bus atlikti pavedimus iš įmonės sąskaitos į A. M. nurodytas sąskaitas. Visus pavedimus atliko tik A. M. nurodymu į jo nurodytas sąskaitas, kurios dažniausiai buvo užsienio - Europos Sąjungos šalių. Įmonės „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos bankas nesuteikia galimybės atlikti pavedimus į trečiąsias šalis. Kiek jam yra žinoma, šios įmonės akcininkai W. M. ir W. S. P. yra fiktyvūs. Šie asmenys galimai yra (duomenys neskelbtini) piliečiai. Tikslios šios įmonės veiklos nežino, nes jo funkcijos buvo tik atlikti pavedimus A. M. nurodytiems juridiniams asmenims. Kartais, atliekant pavedimus A. M. jam per bendravimo programą WhatsApp atsiųsdavo sąskaitas - faktūras ir tuomet iš jų matydavo, kad mokėjimai atliekami už dėvėtus drabužius. Bet kartais A. M. atsiųsdavo tik įmonės pavadinimą ir sumą, kurią turėjo pervesti. Kadangi dažnai mokėjimus reikėjo atlikti toms pačioms įmonėms, jų sąskaitų numeriai buvo išsaugoti iš ankstesnių mokėjimų šioms bendrovėms. Tokie paveD. dažniausiai buvo atliekami už automobilių detales. Tokią mokėjimų paskirtį konkrečioms įmonėms jam buvo nurodęs pats A. M. dar mokėjimų pradžioje, o vėliau, kuomet jis parašydavo jam įmonės pavadinimą ir sumą, iš ankstesnių mokėjimų žinojo, ką turi įrašyti į mokėjimo paskirtį. Taigi, mokėjimus dažniausiai atliko už dėvėtus drabužius ir automobilių detales. Jam nežinoma, už kokių automobilių ir kokias detales atliekami mokėjimai, nes tai sąskaitose - faktūrose nenurodoma. Mokėjimai buvo įvairaus dydžio, maždaug nuo 1000 Eur iki 60 000 Eur. Su A. M. visuomet bendravo tik per bendravimo programą WhatsApp. Įmonės "(duomenys neskelbtini)" sąskaitą Lietuvoje registruotame banke UAB "(duomenys neskelbtini)" atidarė elektroniniu būdu pateikdamas įmonės steigimo dokumentus, įgaliojimą, kuriuos jam elektroniniu paštu atsiuntė A. M. Įgaliojimas buvo pasirašytas įmonės steigėjų vardu. Atidarant įmonės „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą jam buvo išduoti prisijungimai prie įmonės sąskaitos elektroninės bankininkystės. Prisijungimai prie šios sąskaitos buvo susieti su jo mobiliojo ryšio telefono numeriu. Prisijungimus prie sąskaitos turėjo tik jis, todėl tik jis ir atlikdavo pavedimus (mokėjimus) iš "(duomenys neskelbtini)" sąskaitos. Įmonės jokių dokumentų jis iš esmės nepasirašinėjo. Jeigu kartais reikėdavo parašo, tai uždėdavo savo paties parašo atspaudą. Prisijungęs prie sąskaitos matydavo į bendrovės sąskaitą iš užsienio, kartais ir Lietuvos įmonių sąskaitų atliktus pavedimus, kurie buvo skirtingo dydžio, nuo 1000 iki 80 000 Eur. Buvo pavedimų, atliktų ir iš A. M. valdomos įmonės UAB "(duomenys neskelbtini)". Su A. M. susipažino maždaug prieš pusantrų metų iki įmonės „(duomenys neskelbtini)“ įsteigimo. Susipažino dirbdami transporto sferoje. Jis - (A. M.) kažkada dirbo UAB "(duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini), o jis dirbo UAB "(duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini). Tuomet jis kartais jam duodavo minėtos bendrovės transporto pervežimų užsakymų. Su pačiu A. M. bendrų verslo reikalų, tarpusavio sandorių ar paskolų neturėjo. Su A. M. nėra susipykęs, jie bendrauja telefonu per WhatsApp programėlę. Jam yra žinomas A. M. telefono Nr. (duomenys neskelbtini), jo naudojamas el.pašto adresas yra (duomenys neskelbtini). Apie tai, kad įmonė "(duomenys neskelbtini)" naudojama mokesčių slėpimo schemoje jis sužinojo tik 2020 m. pabaigoje, kuomet jis pats telefonu jį informavo, kad buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini) ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos pareigūnų dėl šios įmonės veiklos. Apie įmonės "(duomenys neskelbtini)" užsakymus-pardavimus-atsiskaitymus ir turėtą naudą jam nieko nėra žinoma. Jo vaidmuo, kaip minėjo, buvo tik mokėjimų atlikimas, už kuriuos jis gaudavo nustatyto dydžio atlyginimą. Viskuo kitu rūpinosi A. M. Jis gi užsakinėjo prekes ir ieškojo klientų, tačiau, kur ir kokiomis sąlygomis pirko prekes jis nežino. Tuo metu, kai disponavo įmonės "(duomenys neskelbtini)" sąskaita, atlikinėjo mokėjimus iš įmonės sąskaitos užsienio įmonėms, neteko matyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliktų mokėjimų, šios bendrovės nepastebėjo ir tarp "(duomenys neskelbtini)" klientų, atlikusių mokėjimus į įmonės sąskaitą. Grynųjų pinigų įnešimų į įmonės "(duomenys neskelbtini) " sąskaitą ir išėmimų iš jos nebuvo. Į klausimą, ar pažįsta D. T. parodė, kad šį asmenį yra matęs kelis kartus galbūt 2018 m. Su šiuo asmeniu susipažino per bendrą pažįstamą. Tuomet D. jam pasakė, kad jam reikia ofšorinės įmonės paslaugų. Todėl jis jį suvedė su A. M. Vėliau, tais pačiais metais, bendrų susitikimų su D. ir A. M. metu girdėjo jų pokalbį, kad D. T. nori pirkti automobilių detales per ofšorinę įmonę, tačiau gali tik spėti, kad D. T. galėjo pirkti automobilių detales iš A. M. valdomos įmonės "(duomenys neskelbtini)", atsiskaitydamas su A. M. grynais pinigais. Jam pradėjus dirbti įmonėje "(duomenys neskelbtini)" A. M. jam neperdavė jokių įmonės dokumentų ir antspaudo. Jis žinojo, kad įmonės dokumentus turi A. M., nes pats juos matė pastarojo ofise, esančiame (duomenys neskelbtini). Jų perimti iš A. M. jam nebuvo tikslo, nes jis jais nesinaudojo, kadangi faktinis įmonės vadovas buvo A. M., kuris realiai ir valdė įmonę "(duomenys neskelbtini)" (t.8, b.l. 130-132).

2022-09-13 tarnybinio pranešimo duomenimis, apžiūrėjus (duomenys neskelbtini) 2020-11-11 el. paštu (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)) gautos A. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą laikotarpio nuo 2019-06-20 iki 2020-11-10 nustatyti mokėjimai, atlikti A. M., t.y. 2019-09-10 07:48 val. atliktas 50 Eur paveD.s A. M.; 2019-09-08 14:05 val. gauta 100 Eur iš A. M.; 2020-01-13 15:48 val., 2020-01-31 14:08 val. ir 2020-03-31 06:09 val. gauta po 350 Eur iš A. M.; 2020-05-25 07:04 val. gauta 700 Eur iš A. M. (bendrai gauta 1850 Eur iš A. M.). Kitų mokėjimu, susijusių su UAB "(duomenys neskelbtini)", UAB "(duomenys neskelbtini)", ofšorine įmone (duomenys neskelbtini), D. T., sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) nėra (t.5, b.l. 96-97).

2020-11-26 apklaustas kaip liudytojas J. Š. parodė, kad yra įmonės UAB "(duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini). Įmonė vykdo automobilių detalių prekybą, statybinės techN.os nuomą ir mažiausios apimties veiklą - nedidelių krovinių pervežimus B kategorijos autobusiukais. Dėl pervežimo paslaugų teikimo UAB "(duomenys neskelbtini)" paaiškino, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" teikia UAB "(duomenys neskelbtini)" pervežimo paslaugas kartą arba du kartus (per savaitę) UAB "(duomenys neskelbtini)" užsako nedidelės apimties prekių pervežimus iš (duomenys neskelbtini) autodetalių tiekėjų. Rašytinių sutarčių su UAB "(duomenys neskelbtini)" nėra, užsakymai priimami žodžiu. Su UAB "(duomenys neskelbtini)" dirbo (duomenys neskelbtini) L. Š., jo telefono. Nr. (duomenys neskelbtini). Nuo 2020 m. pavasario su UAB "(duomenys neskelbtini)" užsakymais dirba vadybininkas V. P. S., jo telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Nepažįsta, bet jo įmonės teritorijoje yra pasikalbėjęs su UAB "(duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini), žino, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" prekiauja naujomis autodetalėmis, kurias perka iš (duomenys neskelbtini) tiekėjų.

2020-11-25 reikalaujamų daiktų, dokumentų protokolu pateikė UAB "(duomenys neskelbtini)" dokumentų kopijas, t. y. sąskaitas, skirtas UAB "(duomenys neskelbtini)" dėl pervežimo paslaugų apmokėjimo, CMR-us (pervežimo dokumentas, kurį pasirašo tiekėjas, vežėjas, gavėjas), mokėjimų išrašus. Iš 2020 m. sausio - lapkričio mėn. CMR-ų matyti, kad prekės pristatomos įmonei "(duomenys neskelbtini)", kad prekės vežamos iš (duomenys neskelbtini) įmonių A.B. A. G. (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini). G. (duomenys neskelbtini)), N. H. (duomenys neskelbtini). Pagal CMR-us formuojamos sąskaitos apmokėjimui. Prekės buvo vežamos adresu (duomenys neskelbtini) arba atsiima patys iš UAB "(duomenys neskelbtini)" teritorijos, adresu (duomenys neskelbtini). Mano, kad tokį pristatymo adresą nurodė UAB "(duomenys neskelbtini)". Mokėjimus už paslaugas UAB "(duomenys neskelbtini)" vykdo per (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Iš mokėjimų matyti, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" mokėjimais apmoka po dvi, tris, keturias ar daugiau sąskaitų, nes vienu maršrutu užsako prekes iš skirtingų (duomenys neskelbtini) tiekėjų. 2019 metais UAB "(duomenys neskelbtini)" vežė prekes iš (duomenys neskelbtini) įmonės N. H. Policijos reikalavime šis teikėjas nebuvo nurodytas, reikalui esant galės pateikti dokumentus, susijusius su prekių vežimu iš N. H. tiekėjo įmonei UAB "(duomenys neskelbtini)". UAB "(duomenys neskelbtini)" yra patikimas klientas, kiek žino įsiskolinimų jo įmonei neturi (t.8, b.l. 181-184).

???2024-07-24 apžiūros protokolu apžiūrėti mokėjimai, pateikti vežėjų įmonės UAB "(duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini) J. Š. 2021-04-15 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu. Nustatyta, kad tiriamuoju, 2019-01-01 – 2020-07-31 laikotarpiu, už prekių iš (duomenys neskelbtini) tiekėjų (duomenys neskelbtini). G., A.B (duomenys neskelbtini) atvežimą iš UAB "(duomenys neskelbtini)" sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) AB atlikti mokėjimai 4521,71 Eur sumoje, mokant į UAB "(duomenys neskelbtini)" sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini) AB , t.y. 2020-04-08 pavedimu apmokėta 216,72 Eur pagal UAB "(duomenys neskelbtini)" sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini); 2020-05-07 pavedimu apmokėta 140,78 Eur pagal UAB "(duomenys neskelbtini)" sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini); 2020-05-12 pavedimu apmokėta 384,24 Eur pagal UAB "(duomenys neskelbtini)" sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini); 2020-06-03 pavedimu apmokėta 801,02 Eur pagal UAB "(duomenys neskelbtini)" sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini); 2020-06-05 pavedimu apmokėta 384,24 Eur pagal UAB "(duomenys neskelbtini)" sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini); 2020-06-15 pavedimu apmokėta 268,62 Eur pagal UAB "(duomenys neskelbtini)" sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini); 2020-06-25 pavedimu apmokėta 523,27 Eur pagal UAB "(duomenys neskelbtini)" sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini); 2020-07-03 pavedimu apmokėta 502,82 Eur pagal UAB "(duomenys neskelbtini)" sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini); 2020-07-07 pavedimu apmokėta 800 Eur; 2020-07-15 pavedimu apmokėta 500 Eur. Vėlesniu laikotarpiu atlikti mokėjimai: 2020-08-06 apmokėta 500 Eur, 2020-08-28 - 500 Eur, 2020-09-04 - 500 Eur, 2020-09-09 - 500 Eur, 2020-09-23 - 500 Eur už transportą, 2020-10-08 - 250 Eur už transportą, 2020-10-13 - 150 Eur už transportą, 2020-10-15 - 300 Eur (viso 3200 Eur) (t.4, b.l. 7-9).

??? 2020-12-02 apklaustas kaip liudytojas L. Š. parodė, kad UAB "(duomenys neskelbtini)", vadovaujamoje (duomenys neskelbtini) J. Š. dirbo vadybininko pareigose laikotarpiu nuo 2019-07-02 iki šių metų gegužės mėn. 26 d. UAB "(duomenys neskelbtini)" veiklos - prekyba naujomis (duomenys neskelbtini) tiekėjų autodetalėmis, nedidelių krovinių pervežimas įmonės autobusiukais. UAB "(duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini) D. (jį vadino D. vardu, jo pavardės nežino) pažįsta, jam UAB "(duomenys neskelbtini)" iš (duomenys neskelbtini) tiekėjų N. H., A.B. A. G., (duomenys neskelbtini). G. vežė naujas autodetales. D. buvo nuolatinis UAB "(duomenys neskelbtini)" klientas dėl autodetalių atvežimo. Kai pradėjo dirbti UAB "(duomenys neskelbtini)", D. jau naudojosi UAB "(duomenys neskelbtini)" paslaugomis, turėjo jam suteiktą kliento kodą. D. autodetales veždavo kartą ar du per savaitę. P. D. vežė tik iš (duomenys neskelbtini) tiekėjo N. H. (duomenys neskelbtini). 2020 m. pavasarį D. vežė iš (duomenys neskelbtini). G. ((duomenys neskelbtini) mietas), iš A.B. (duomenys neskelbtini). UAB "(duomenys neskelbtini)" du kart per savaitę taip pat vežėsi detales pardavimui iš minėtų tiekėjų. D. užsakymai buvo nedideli, nuo 1 ik 4 kubų, bet yra buvę ir 7 kubų (7 kubai kartu su keliais tiekėjais). D. D. vežamų autodetalių vertės pasakyti negali, nes tiekėjų INVOICE sąskaitų nematydavo. D. mokėjo UAB "(duomenys neskelbtini)" už pervežtų autodetalių kubinį kiekį. D. detales UAB "(duomenys neskelbtini)" autobusiukai (duomenys neskelbtini) pasikraudavo penktadienį, būdavo keli pasikrovimo taškai, sekmadienį ryte UAB "(duomenys neskelbtini)" sandėlyje išsikraudavo, pirmadienį po pietų detalės būdavo pas D. D. D. nuveždavo UAB "(duomenys neskelbtini)" vairuotojai. Jis pats porą kartų vežė detales D. į (duomenys neskelbtini). Kartu su detalėmis D. gaudavo dokumentus gautus iš autodetalių pasikrovimo vietų, CMR važtaraščius jis gaudavo visada. Žino, kad tiekėjas (duomenys neskelbtini). G. išduodavo taip vadinamą "(duomenys neskelbtini)", kur nurodytos autodetalės, jų dalys su išmatavimais. Į klausimą, kodėl (duomenys neskelbtini) užsakymai buvo vežami D., liudytojas L. Š. nurodė, kad D. turėjo kelis tiekėjo N. H. kodus "L1", "L1A", "L2", "L2A". Kiek pamena kodai "L2", "L2A" buvo naudojami pradžioje, pagrinde buvo naudojami D. "L1", "L1A" kodai. Tiekėjo (duomenys neskelbtini). G. D. buvo suteiktas kodas -"(duomenys neskelbtini)". Šie kodai skirti transportui (vežėjui), t. y. kad vežėjas žinotų kam vežamos, kam skirtos detalės. Detalės, vežamos gavėjams - UAB "(duomenys neskelbtini)" ir (duomenys neskelbtini) buvo vežamos D., tai D. detalės. Dirbant kodas yra aktualus, nes pagal kodą atskiriama kieno yra detalės. Dėl apklausos metu parodytų CMR-ų, kur gavėju nurodyta (duomenys neskelbtini) paaiškino, kad detalės buvo vežamos D., detales gavo D. Dėl to, kodėl nebuvo UAB "(duomenys neskelbtini)" sutarties su D. paaiškino, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" ir D. pirko detales iš tų pačių (duomenys neskelbtini) tiekėjų. D. nereikėjo kas savaitę skambinti ir sakyti, kad reikia atvežti detales. UAB "(duomenys neskelbtini)" pasikraudavo savo ir D. detales, kurias jis savarankiškai užsisakydavo iš minėtų tiekėjų. Kaip minėjo D. buvo mokus, pastovus klientas (t.8, b.l. 176-179).

?? ?2022-03-02 apklaustas kaip liudytojas J. P. S. parodė, kad J. Š. vadovaujamoje UAB "(duomenys neskelbtini)" dirba transporto skyriaus vadovo pareigose nuo 2020 m. gegužės mėn. pabaigos, įmonės veiklos adresu (duomenys neskelbtini). Įmonė užsiima internetine prekyba naujomis automobilių detalėmis, teikia nedidelių krovinių pervežimo paslaugas. Naujas automobilių detales įmonė atsiveža iš (duomenys neskelbtini) tiekėjų - įmonių A.B. A. G. (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini). G. (duomenys neskelbtini), N. H. (duomenys neskelbtini). Įmonė turi klientų, kuriems teikia nedidelės kubatūros pervežimo paslaugas iš (duomenys neskelbtini). Vienas tokių klientų yra D. T., UAB "(duomenys neskelbtini)" vadovas. Maždaug prieš du mėnesius įmonė pakeitė pavadinimą į UAB "(duomenys neskelbtini)". UAB "(duomenys neskelbtini)" su šiuo klientu dirbo iki jam ateinant į UAB "(duomenys neskelbtini)". UAB "(duomenys neskelbtini)" yra pastovus klientas, kuriam kas savaitę vežamos prekės - naujos autodetalės. UAB "(duomenys neskelbtini)" transportas kas savaitę, antradieniais ir penktadieniais (duomenys neskelbtini) iš tiekėjų (duomenys neskelbtini). G. N. H., o iš A.B.A. G. tik penktadieniais pasikrauna ir atsiveža naujų autodetalių. Tuo pačiu iš šių tiekėjų pristatomos naujos autodetalės įmonės klientas, tame tarpe ir UAB "(duomenys neskelbtini)". UAB "(duomenys neskelbtini)" klientų užsakymų nemato, įmonė nežino kokias prekes, kokios vertės užsisakė klientas iš tiekėjų. Iš minėtų (duomenys neskelbtini) tiekėjų paimamos prekės dėžėse, ant kurių, priklausomai nuo tiekėjo yra padarytos klientų atžymos, iš kurių yra aišku kam skirta konkreti dėžė su autodetalėmis. UAB "(duomenys neskelbtini)" prekės iš (duomenys neskelbtini) yra vežamos kas savaitę, penktadieniais. Bet būna ir atskirų prašymų dėl pasikrovimų antradieniais, tuomet derinasi, jei kryptis tinka, UAB "(duomenys neskelbtini)" užsakymas (duomenys neskelbtini) paimamas antradieniais. Penktadienį pakrautos prekės sekmadienį būna (duomenys neskelbtini) ir kraunamos į įmonės sandėlį. UAB "(duomenys neskelbtini)" sekmadieniais atsiima prekes iš UAB "(duomenys neskelbtini)" sandėlio. Ar pats D.T. atvyksta į sandėlį, ar kas kitas negali pasakyti, nes sekmadieniais nedirba. Anksčiau, maždaug prieš pusantrų metų UAB "(duomenys neskelbtini)" vairuotojai UAB "(duomenys neskelbtini)" (tuo metu UAB "(duomenys neskelbtini)") prekes pristatydavo D. T. į (duomenys neskelbtini). Sąskaitos už pervežimo paslaugas išrašomos įmonei UAB "(duomenys neskelbtini)" (t.8, b.l. 134-136).

2020-11-25 apklaustas kaip liudytojas V. T. parodė, kad jam išaiškintos liudytojo teisės, tame tarpe dėl parodymų prieš save, šeimos narių atžvilgiu. D. T. yra jo sūnus, gyvena (duomenys neskelbtini). Tuo pačiu adresu yra registruota sūnaus D.T. įmonė - UAB "(duomenys neskelbtini)", prekiaujanti naujomis autodetalėmis, pagrinde (duomenys neskelbtini) markių automobiliams, teikianti smulkaus remonto paslaugas. Šalia nuosavos statybos namo yra vietos, kur klientas gali palikti savo automobilį smulkiam remontui arba detalės pakeitimui. Kiek žino UAB "(duomenys neskelbtini)" reklamuojasi internetiniame puslapyje "(duomenys neskelbtini)". Dabar UAB "(duomenys neskelbtini)" nebedirba, išėjo į pensiją, bet padeda sūnui, jei reikalingas smulkus remontas, ar detalės pakeitimas klientams. UAB "(duomenys neskelbtini)" dirbo laikotarpiu nuo 2018 m. liepos mėn. iki (duomenys neskelbtini), iki kol sukako pensijos amžius. Iki darbo UAB "(duomenys neskelbtini)", nuo 2015 m. dirbo pagal verslo liudijimą automobilių priežiūros ir aptarnavimo, kitaip tariant smulkaus automobilių remonto srityje. Pagal išsilavinimą yra (duomenys neskelbtini). UAB "(duomenys neskelbtini)" steigė sūnus, jis yra (duomenys neskelbtini) ir akcininkas. Dirbo dviese. Buhalterė samdoma. Buhalterės vardo, pavardės nežino, sūnus žino. Dabar negali tiksliai pasakyti kokiose pareigose dirbo UAB "(duomenys neskelbtini)", sūnus jį vadino ūkvedžiu. Parodė, kad jokių UAB "(duomenys neskelbtini)" dokumentų, tame tarpe sąskaitų faktūrų jis nepasirašinėjo, nepildė. Su užsakovais, klientais, tiekėjais dirbo sūnus. Jis žino kainas, jis užsako detales. Detales atveža iš (duomenys neskelbtini), visos detalės naujos. Finansiniai klausimai irgi tik sūnaus sritis, jis nelenda. Jam klientai, užsakovai neskambina. Nesikiša į sūnaus, jo įmonės finansus. Kol dirbo UAB "(duomenys neskelbtini)" į kortelę gaudavo minimalų darbo užmokestį. Naujas automobilių detales kartą per savaitę, sekmadienį arba pirmadienį į (duomenys neskelbtini) atveždavo UAB "(duomenys neskelbtini)" vairuotojai. Bet būdavo, kad užsilaiko, tai veždvo ir kitomis dienomis. Jei tuo metu būdavo, tai padėdavo iškrauti dėžes su autodetalėmis, jas sudėdavo į garažą, ant stelažų. UAB "(duomenys neskelbtini)" sąskaitų faktūrų dėl atvežimo paslaugos jis nepasirašinėjo. Sąskaitas pasirašinėjo sūnus. Jis galėjo pasirašyti važtaraštyje dėl prekių vežimo, CMR dokumentuose. Kai atveždavo detales, klientai patys atvažiuodavo jų atsiimti arba sūnus paprašydavo ir jis nuveždavo į sutartą vietą, važiuodamas pakeliui į (duomenys neskelbtini). G. J. rajone, tai važiuojant link (duomenys neskelbtini), su užsakovu susitikdavo sutartoje vietoje, pvz., prie degalinės, atiduodavo detalę. Už detales grynais pinigais jam klientai nemokėjo. Galėjo sumokėti jam kelis eurus už pristatymą. Negali pasakyti užsakovų, kuriems atiduodavo detales vardų, pavardžių, nes jų nežino. Firmoms, įmonėms detalių jis nevežiodavo. Į kitus miestus detalių nevežė. Grynais pinigais užsakovai jam nemokėjo. Kaip supranto sūnus apmokėjimą iš užsakovų gaudavo pavedimais. Visą laiką buvo ramus dėl sūnaus veiklos UAB "(duomenys neskelbtini)", dėl jos teisėtumo. (t.8, b.l. 170-172).

?2020-12-01 apklausta kaip liudytoja E. M. (J.) parodė, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini) D. T. pažįsta. Dirba (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos tvarkymo įmonėje UAB "(duomenys neskelbtini)". Nuo 2017 m. birželio mėn., pagal sutartį tarp UAB „(duomenys neskelbtini) ir UAB "(duomenys neskelbtini)", kurios (duomenys neskelbtini) D. T., buhalterinės apskaitos „(duomenys neskelbtini)“ programa tvarko UAB "(duomenys neskelbtini)" buhalterinę apskaitą. Pradėjus darbą teko susivesti UAB "(duomenys neskelbtini)" dokumentus nuo įmonės įsteigimo, nuo 2016 m. sausio mėn., kadangi dokumentai buvusios buhalterės buvo suvesti netinkamai. UAB "(duomenys neskelbtini)" vykdo naujų autodetalių prekybą. UAB "(duomenys neskelbtini)" prekių tiekėjai - (duomenys neskelbtini) įmonės ir nedidelis kiekis iš Lietuvos tiekėjo, UAB „(duomenys neskelbtini) “. Su autodetalių tiekėju N. H. UAB "(duomenys neskelbtini)" dirba nuo pat pradžių, tai yra pagrindinis įmonės tiekėjas. Įmonės veiklos pradžioje, iki 2018 m. UAB "(duomenys neskelbtini)" siuntėsi iš tiekėjo N. H. atskiras detales, jas surūšiuodavo pagal prekių sąrašus ir kartą ar du per savaitę siųsdavo atgal į (duomenys neskelbtini) tam pačiam tiekėjui. Už tokį surūšiavimo darbą UAB "(duomenys neskelbtini)" iš N. H. UAB gaudavo procentus nuo autodetalių sąskaitos sumos. Nuo 2018 metų pradžios UAB "(duomenys neskelbtini)" pradėjo prekiauti tiekėjo N. H. autodetalėmis. Su tiekėju (duomenys neskelbtini). UAB "(duomenys neskelbtini)" dirbo nuo 2020-08-31, tą dieną jai buvo persiųsta pirma sąskaita (matė ją savo el. pašte). UAB "(duomenys neskelbtini)" taip pat dirbo su tiekėjais (duomenys neskelbtini). Su tiekėju A. G. UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbo nuo 2020 m. rugpjūčio mėn. (pašte matė pirmą sąskaitą). Elektronines (duomenys neskelbtini) tiekėjų sąskaitas iš D. T. gaudavo el. paštu (duomenys neskelbtini) maždaug tuo metu, kai jis jas gaudavo, jis jų neužlaikydavo, siųsdavo. Tiekėjų sąskaitas pagrinde gaudavo pirmadieniais, kas savaitę. Dažniausiai autodetalės vežamos kas savaitę, iš vieno ar iš kelių tiekėjų. Detales iš (duomenys neskelbtini) atveždavo UAB "(duomenys neskelbtini)“. Gautas iš D.T. tiekėjų sąskaitas suvesdavo į bendrą buhalterinę programą. Jai yra suteikta prisijungimo teisė prie įmonės (duomenys neskelbtini) sąskaitos, gali matyti pirkimus, pardavimus. UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) sąskaitos išrašus gaudavo iš D. T. el. paštu, šioje sąskaitoje yra nedidelė dalis pardavimų pagrinde fiziniams asmenims. Mokėjimų pavedimų įmonės sąskaitose nedarydavo, jai tokios teisės nesuteiktos. Įmonėje pirkimai, pardavimai vykdavo tik per banko sąskaitas, grynųjų pinigų operacijų nėra. Pagrinde visos sąskaitos yra elektroninės, tiek iš (duomenys neskelbtini) tiekėjų, tiek iš ryšių operatorių, iš (duomenys neskelbtini) (kurjerių pristatymo tarnyba). Popierines sąskaitas – vežėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitas, CMR dokumentus (prekių vežimo vidiniai važtaraščiai) gaudavo iš D. T. UAB „(duomenys neskelbtini)“ registracijos vietoje, adresu (duomenys neskelbtini). Užvažiuodavo kartą per mėnesį, iki mėnesio 15 dienos, nes D.T. mokėdavo mokesčius iki mėnesio 20 dienos. UAB “(duomenys neskelbtini)“ autodetalių prekybą vykdė per internetinį (duomenys neskelbtini) puslapį, kur reklamuodavosi, užsakymus priimdavo per (duomenys neskelbtini). Tokiu atveju klientas – fizinis asmuo formuoja užsakymą, užsakymui suteikiamas numeris, užsakymas pirkėjui vykdomas po išankstinio apmokėjimo. Pirkėjai tiek fiziniai, tiek juridiniai asmenys, juos galima matyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitų išrašuose. UAB (duomenys neskelbtini)“ autodetales atveždavo UAB "(duomenys neskelbtini)" registracijos adresu, į (duomenys neskelbtini), ten iškraudavo, ten jos buvo laikomos kol yra išsiunčiamos užsakovui. Autodetalių pardavimai vykdavo per sąskaitas, pagrinde po išankstinio apmokėjimo, juridiniams asmenims taikomas atidėjimas, po prekių gavimo. Nuolatiniai UAB "(duomenys neskelbtini)" klientai - UAB "(duomenys neskelbtini)", UAB "(duomenys neskelbtini)", UAB "(duomenys neskelbtini)", UAB "(duomenys neskelbtini)" ir daug kitų įmonių. Įmonės sąskaitos išrašydavo mokėjimo pavedime, kai detalę fizinis asmuo pirkdavo per svetainę, matydavo užsakymo numerį, kurį suformuodavo svetainė, apmokėjimo sumą su PVM. Prekes klientai gaudavo kaip jiems patogiau – per kurjerių tarnybas, per paštomatus. Būdavo, kad klientas neatsiima prekės arba ji jam netinka, pinigų grąžinimas klientui vykdavo taip pat per sąskaitą. UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekių nesandėliuodavo, užsakymai (duomenys neskelbtini) tiekėjui buvo daromi po gautų ir apmokėtų užsakymų. Iš duomenų įmonės sąskaitose padarydavo pardavimus fiziniams asmenims. Pardavimo sąskaitas juridiniams asmenims išrašydavo D. T. D. T. yra jos suteiktas jam prisijungimas (slaptažodis) prie jo įmonės buhalterinės apskaitos programos, kur su savo prisijungimu jis gali viską pilnai matyti registruotus buhalterinės apskaitos duomenis, t. y. pirkimų, pardavimų sąskaitas, banko sąskaitų suvestines, darbo užmokesčio priskaičiavimo, išmokėjimo duomenis. Prisijungęs prie įmonės buhalterinės apskaitos programos D. T. išrašydavo pardavimo sąskaitas juridiniams asmenims. Su jos programos prisijungimu D. T. išrašydavo sąskaitas nuo 2019 m. gegužės mėn., iki tol jis sąskaitas išrašinėdavo su savo „(duomenys neskelbtini) “ programa, jai pateikdavo išrašytas sąskaitas. Mokėjimai (duomenys neskelbtini) tiekėjams vykdavo tik per įmonės sąskaitą. Apskritai visi įmonės mokėjimai už pirkimus, pardavimus vykdavo per įmonės sąskaitas. Įmonės mėnesio apyvarta apie 30.000-50.000 Eur. D. T. iki 2020 m. liepos mėn. dirbo vienas, dabar priimtas vaikinukas. Jos darbas - į UAB "(duomenys neskelbtini)" apskaitą įtraukti jai pateiktus dokumentus apie įvykusias ūkines operacijas, t. y. pirkimus, pardavimus, parengti ir pateikti per elektroninių paslaugų sistemas įmonės veiklos ataskaitas SoDrai, VMI, parengti ir pateikti finansinės atskaitomybės dokumentus Registrų centrui. Mokesčius mokėdavo (duomenys neskelbtini) D. T. 2017 m. rugsėjo mėn. VMI vykdė UAB „(duomenys neskelbtini)“ patikrinimą nuo įmonės įsteigimo iki 2017 m. rugsėjo mėn. Buvo vykdomas operatyvus pilnas patikrinimas. VMI vežė visus dokumentus – darbo užmokesčio, tabelius, kasos dokumentus, kasos knygą, pirkimo-pardavimo sąskaitas, banko išrašus ir banko suvestines, ataskaitas nuo įmonės įregistravimo pradžios. Patikrinimo išvadoje buvo nurodyta patikslinti kelias deklaracijas dėl sąskaitų neatitikimo. 2020 m. kovo mėn. įmonė dar kartą buvo tikrinama VMI, šį patikrinimą iniciavo (duomenys neskelbtini) mokesčių inspekcija. Tikrino sandorius su tiekėjais A. G. ir kiek pamena (duomenys neskelbtini). Teikė šių teikėjų sąskaitas, taip pat vežėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitas, CMR-us (krovinio vidinius važtaraščius), darbo užmokesčio, kasos dokumentus, banko išrašus ir ataskaitas. Išvados UAB „(duomenys neskelbtini)“ nėra gavusi arba su išvada nėra susipažinusi. VMI atskirai tikrino ir D. T. kaip fizinį asmenį (kiek pamena tai buvo tarp pirmo ir antro įmonės VMI patikrinimo). Buvo rasti D.T. duomenys internetinėje parduotuvėje, kur jis, dirbdamas pagal individualią veiklą vykdė autodetalių prekybą. VMI D.T. paaiškino, kad elektroninę prekybą per (duomenys neskelbtini) jis vykdė prekybą 2011 m. dirbdamas pagal individualią veiklą ir liko seni jo kontaktiniai duomenys. VMI prašė nurodyti asmenį, su kuriuo jis dirbo per užsienio elektroninės prekybos platformas. Žino, kad D.T. važiavo ir aiškinosi šiais klausimais su VMI (t.8, b.l. 186-190).

2020-12-08 apklaustas kaip liudytojas J. U. parodė, kad baigė (duomenys neskelbtini), yra įgijęs (duomenys neskelbtini), dirba pagal darbo sutartį UAB "(duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini). D. T. pažįsta, buvo kursiokai, kartu mokėsi (duomenys neskelbtini). 2019 m. vasarą į jį kreipėsi D. T., paprašė pakonsultuoti ir kiek padėti su jo įmonės internetiniu puslapiu. Susitikus D. T. papasakojo, kad turi įmonę UAB "(duomenys neskelbtini)", kuri prekiauja autodetalėmis, kad užsakymus priima per internetinį puslapį (duomenys neskelbtini), tačiau puslapis stringa, lėtai veikia, tarėsi ar verta sukurti naują puslapį arba kaip pagerinti esamą. Internetinis puslapis strigo dėl didelių kiekių tiekėjų kainoraščių. Iš UAB "(duomenys neskelbtini)" tiekėjų atsimena įmonę (duomenys neskelbtini). Nusprendė UAB "(duomenys neskelbtini)" internetinį puslapį perkelti į galingesnį serverį. Maždaug per pusdienį perkėlė UAB "(duomenys neskelbtini)" internetinį puslapį į galingesnį serverį. Internetinio puslapio, jo funkcionalumų nekeitė. Puslapyje galima išsirinkti autodetalės gamintoją, padaryti užsakymą prekių krepšelyje, užsiregistruoti, užsisakymo pabaigoje klientas gaudavo suformuotą sąskaitą. Internetinis puslapis formuodavo užsakymo numerį, konkrečiam klientui sistema taip pat suteikdavo numerį. D.T. minėjo, kad apie 90 proc. užsakymų jis priima telefonu. D.T. gali pats UAB "(duomenys neskelbtini)" internetiniame puslapyje formuoti telefonu gautą užsakymą. D. minėjo, kad užsakovai atsiskaitydavo bankiniais pavedimais. Jis pats jokių automobilių detalių iš D.T. nepirko, nes nėra poreikio. Reikalui esant D.T. kreipdavosi į jį dėl smulkių programavimo darbų, pvz., neseniai jo prašymu buvo pakeistas internetinio puslapio logotipas, smulkius darbus padarydavo per nuotolį. Kaip minėjo iš D.T. jokio atlygio negavo ir apie tai jie nesitarė. Su D.T. užsakovais niekada nedirbo, niekaip nėra susijęs su UAB "(duomenys neskelbtini)", išskyrus, kad padėjo pagerinti internetinio puslapio veikimą. Įmonių pavadinimais "(duomenys neskelbtini)", UAB "(duomenys neskelbtini)" nežino, anksčiau neteko girdėti tokių pavadinimų (t.8, b.l. 193-194).

2022-07-29 apklausta kaip liudytoja D. K. parodė, kad pagal pasirašytą sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) A. M. tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą. UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitą tvarkė tris ar keturis metus, maždaug prieš metus laiko abipusiu susitarimu sutartis su UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl buhalterinės apskaitos tvarkymo buvo nutraukta. Visus turimus UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus grąžino A. M. Kol dirbo, UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus į jos darbo vietą, adresu (duomenys neskelbtini) pristatydavo A. M., UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitą tvarkė „(duomenys neskelbtini) “ buhalterinės apskaitos programa. Pagal sutartį įmonės dokumentai pristatomi iki einamojo mėnesio 10 d. A. M. atveždavo sąskaitas, banko sąskaitos išrašus, darbo sutartis, kitus įmonės dokumentus. Paskutiniu metu A. M. buvo vienintelis darbuotojas įmonėje. Prisijungimo teisės prie įmonės banko sąskaitos ji neturėjo. Iš sąskaitų išrašų matė, kad įmonė turėjo sąskaitą (duomenys neskelbtini) banke, vėliau (duomenys neskelbtini). Į klausimą, dėl įmonės kasos dokumentų parodė, kad paskutiniais metais kasos dokumentų, t. y. kasos pajamų, kasos išlaidų orderių ji tikrai nematė. Ji rengė ir teikė mėnesines ataskaitas Sodrai, VMI, rengė įmonės balansus, skirtus Registrų centrui. (Duomenys neskelbtini) pavadinimas yra girdėtas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikė kaip logistikos įmonė, savo balanse krovininių transporto priemonių įmonė neturėjo, įmonė vežėjus samdė. (Duomenys neskelbtini) buvo vienas iš samdomų vežėjų. (Duomenys neskelbtini) pavadinimas jai taip pat girdėtas, tai (duomenys neskelbtini) įmonė, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirko iš jų autodetales, buvo nemažai šios įmonės sąskaitų. UAB „(duomenys neskelbtini)“ be pervežimo teikimo paslaugų užsiėmė prekių pirkimu ir pardavimu. Į klausimą, ar A. M. teikė, rodė apklausos metu parodytus (duomenys neskelbtini) įmonės „(duomenys neskelbtini)“ kasos išlaidų orderius, t. y. 2020-10-19 Nr. 2020-38; 2020-11-03 Nr. 2020-40; 2020-11-13 Nr. 2020-44 dėl 28.500 Eur dėl paskolos sumokėjimo įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“, ar matė šiuos kasos išlaidų orderius, liudytoja D. K. parodė, kad dabar sunku pasakyti ar matė, ar rodė A. M. šiuos kasos išlaidų orderius. Neatsimena, ar A. M. teikė jai, ar rodė paskolos sutartį su įmone „(duomenys neskelbtini)“. Tuo atveju, jeigu grynais pinigais iš kontragento gauta suma viršija 15.000 Eur, apie tokį sandorį turėtų pranešti Finansinių nusikaltimų tyrimų tarnybai. Turėtų pasižiūrėti savo darbo kompiuteryje ar rašė pranešimą Finansinių nusikaltimų tyrimų valdybai dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu gautų grynųjų pinigų dėl šių kasos išlaidų orderių. Apie tai, ar turi tokią informaciją praneš papildomai el. paštu ir pateiks pagrindžiančius dokumentus. Elektroniniu pranešimu taip pat atsiųs sutartį dėl buhalterinės apskaitos tvarkymo ir jos nutraukimą su UAB "(duomenys neskelbtini)" (t.8, b.l 139-142).

2024-06-20 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2019-01-01 iki 2020-07-31 teikė Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijas (forma FR0600), Ataskaitą apie kontroliuojamuosius ir kontroliuojančiuosius vienetus bei asmenis (forma FR04380) už 2019 m., Metinę pelno mokesčio deklaraciją (forma (duomenys neskelbtini) už 2019 m., Mokesčio už aplinkos teršimą iš mobilių taršos šaltinių deklaraciją (forma FR0521) už 2019 m., Prekių tiekimo ir paslaugų teikimo į kitas Europos Sąjungos valstybes nares ataskaitą (forma FR0564) už 2019 m. 06 mėn., 2019 m. 12 mėn., 2019-12-31 ir 2020-12-31 metines finansines ataskaitas už ataskaitinį laikotarpį nuo 2019-01-01 iki 2019-12-31 ir nuo 2020-01-01 iki 2020-12-31 (Balansas (sutrumpintas) ir Pelno (nuostolių) ataskaita). 2019 m. balanse ir Pelno (nuostolių) ataskaitoje įrašyti neteisingi duomenys, kadangi jie neatitinka Didžiosios knygos sąskaitų duomenų: trumpalaikis turtas balanse sudaro 30 547 EUR, o pagal Didžiosios knygos sąskaitų duomenis – 286 614,61 EUR, iš jų atsargos balanse sudaro 22 415 EUR, o pagal Didžiosios knygos sąskaitų duomenis – 183 743,30 EUR, per vienus metus gautinos sumos balanse sudaro 6 320 EUR, o pagal Didžiosios knygos sąskaitų duomenis – 40 442,90 EUR, pinigai ir pinigų ekvivalentai balanse sudaro 1 812 EUR, o pagal Didžiosios knygos sąskaitų duomenis – 10 519,43 EUR (iš jų 1 811,79 EUR – sąskaita Nr. 271 Sąskaitos bankuose ir 8 707,64 EUR – sąskaita Nr. 272 Kasa, ši 8 707,64 EUR suma Balanse neatvaizduota, be to, pagal tirti pateiktos Kasos knygos duomenis grynųjų pinigų likutis UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasoje 2019-12-31 sudarė 31 973,84 EUR, taigi, neatitinka Kasos knygos bei Didžiosios knygos sąskaitos Nr. 272 Kasa duomenys), mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai Balanse sudaro 48 254 EUR, o pagal Didžiosios knygos sąskaitų duomenis – 93 913,51 EUR, 2019 m. Pelno (nuostolių) ataskaitoje pardavimo pajamos už ataskaitinį laikotarpį nurodytos 255 865 EUR, o pagal Didžiosios knygos sąskaitų duomenis – 255 937,69 EUR, pardavimo savikaina už ataskaitinį laikotarpį nurodyta 210 992 EUR, o pagal Didžiosios knygos sąskaitų duomenis – 62 730,81 EUR, pardavimo sąnaudos sudaro 19 071 EUR, o pagal Didžiosios knygos sąskaitų duomenis – 11 036,30 EUR, bendrosios ir administracinės sąnaudos nurodyta 24 741 EUR, o pagal Didžiosios knygos sąskaitų duomenis – 22 972,39 EUR. Kadangi neteisingi duomenys apie pajamas ir sąnaudas, tai neteisingi ir pateikti duomenys apie pelną. Metinėje pelno mokesčio deklaracijoje už mokestinį laikotarpį nuo 2019-01-01 iki 2019-12-31 19 eil. nurodytas Pelno (nuostolių) ataskaitoje apskaičiuotas mokestinių metų pelnas (+)/nuostoliai (-) prieš apmokestinimą 565 Eur neatitinka 2019 m. Pelno (nuostolių) ataskaitoje 13 eil. Pelnas (nuostoliai) prieš apmokestinimą įrašytos 1 061 EUR sumos. Specialistė nenustatė, dėl kokių priežasčių neatitinka 2019 m. Balanso ir Didžiosios knygos sąskaitų duomenys, Pelno (nuostolių) ataskaitos ir Didžiosios knygos sąskaitų duomenys, taip pat nėra galimybės nustatyti duomenų, įrašytų į kitas UAB „(duomenys neskelbtini)“ teiktas ataskaitas teisingumo, lyginant su UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktais apskaitos dokumentais, kadangi ekonominių tyrimų specialistas apskaitos neatstatinėja. Atsižvelgiant į 2020-11-25 D. T. duotus parodymus, kad per savaitę turėjau nuo 1 000 iki 3 000 eurų neapskaitytų pajamų už detales „(duomenys neskelbtini) “(duomenys neskelbtini) ir A. B. (duomenys neskelbtini), iš tiekėjo N. H. nuo 1 000 iki 2 000 eurų per savaitę (t. y. neapskaitytos pajamos už parduotas automobilių detales, gautas iš visų trijų tiekėjų, sudarė ne mažiau kaip 2 000,00 Eur per savaitę) ir kad mokėjimai už prekių transportavimo paslaugas buvo atliekami iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomosios sąskaitos (t. y. neapskaitytos pajamos buvo gaunamos UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai), apskaičiuotos neapskaitytos (neužregistruotos tvarkomoje apskaitoje) UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamos laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2020-07-31 sudarė 166 000,00 EUR (104 000,00 + 62 000,00): 2019 m. – 104 000,00 EUR (52 savaitės x 2 000,00 EUR), 2020-01-01–2020-07-31 62 000,00 EUR (31 savaitė x 2 000,00 EUR). Jeigu įsigytos prekės buvo parduotos už nemažesnę, nei įsigijimo kainą, tuomet pardavimo PVM suma nuo neapskaitytų pajamų sudarė ne mažiau kaip 34 860,00 EUR (21 840,00 + 13 020,00): 2019 m. – 21 840,00 EUR (104 000,00 x 21%), 2020-01-01–2020-07-31 13 020,00 EUR (62 000,00 x 21%). Ši 34 860,00 EUR pardavimo PVM suma už laikotarpį nuo 2019-01-01 iki 2020-07-31 nebuvo įrašyta į UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM deklaracijas ir nebuvo sumokėtas PVM mokestis į valstybės biudžetą. Pagal tirti pateiktus dokumentus ir pagal 2020-11-25 duotus D. T. parodymus nėra galimybės nustatyti, kokiomis kainomis buvo parduotos gautos neapskaitytos prekės, kokia suma sudarė pardavimo sąnaudas, todėl nėra galimybės nustatyti, kiek buvo gauta pelno iš neapskaitytų prekių pardavimo, kokį pelno mokestį dėl gautų neapskaitytų pajamų turėjo apskaičiuoti ir sumokėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ už laikotarpį nuo 2019-01-01 iki 2020-07-31. Kadangi pagal Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 26 str. 1 d. 7 p. nuostatas mokesčių apskaičiavimo, deklaravimo ir sumokėjimo kontrolė priskirta mokesčių administratoriui, tai specialistė nenustato mokesčių sumokėjimo teisingumo. 2. Pagal tirti pateiktus dokumentus nėra galimybės nustatyti, ar UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsigijo prekes iš tiekėjų (duomenys neskelbtini). ir A.B. A. G. pagal sąskaitas, išrašytas pirkėjo (duomenys neskelbtini) vardu ir apmokėtas iš (duomenys neskelbtini) atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), atidarytos 2019-05-20 UAB „(duomenys neskelbtini)“, ar jas pardavė ir jeigu pardavė, tai kokiomis kainomis, kiek gavo pajamų už parduotas prekes, kiek patyrė pardavimo sąnaudų, kokį gavo pelną, kiek turėjo deklaruoti ir sumokėti pardavimo PVM ir pelno mokesčio. Taip pat nėra galimybės nustatyti, kokios detalės pagal pavadinimus buvo parduodamos UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirkėjams, detalės apskaitytos ar neapskaitytos, kadangi pardavimo PVM sąskaitose faktūrose nurodomas bendras prekės pavadinimas autodetalės, kiekis 1 vnt. ir bendra PVM sąskaitos faktūros suma. UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsargų apskaita pagal kiekius ir pavadinimus nebuvo vedama, tačiau tvarkyti atsargų apskaitą pagal kiekius ir pavadinimus nebuvo privaloma (9-ojo verslo apskaitos standarto 45 p. nustatyta, kad jeigu nuolatinio atsargų apskaitos būdo taikyti ekonomiškai netikslinga, taikomas periodinis atsargų apskaitos būdas, kai atsargų likučių savikaina ir parduotų prekių savikaina buhalterinės apskaitos sąskaitose užregistruojama ataskaitinio laikotarpio pabaigoje atlikus atsargų likučių inventorizaciją. E. M. (dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir tvarkanti UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitą) 2020-12-01 Liudytojo apklausos protokole parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekių nesandėliuoja <...>. Atsižvelgiant į 2020-11-25 D. T. duotus parodymus, kad per savaitę turėjau nuo 1 000 iki 3 000 eurų neapskaitytų pajamų už detales „(duomenys neskelbtini)“(duomenys neskelbtini) ir A. B. (duomenys neskelbtini), iš tiekėjo N. H. nuo 1 000 iki 2 000 eurų per savaitę (t. y. neapskaitytos pajamos už parduotas automobilių detales, gautas iš visų trijų tiekėjų, sudarė ne mažiau kaip 2 000,00 EUR per savaitę) ir kad mokėjimai už prekių transportavimo paslaugas buvo atliekami iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomosios sąskaitos (t. y. neapskaitytos pajamos buvo gaunamos UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai), apskaičiuotos neapskaitytos UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamos laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2020-07-31 sudarė 166 000,00 EUR (104 000,00 + 62 000,00): 2019 m. – 104 000,00 EUR (52 savaitės x 2 000,00 EUR), 2020-01-01–2020-07-31 62 000,00 EUR (31 savaitė x 2 000,00 EUR). Jeigu įsigytos prekės buvo parduotos už nemažesnę, nei įsigijimo kainą, tuomet pardavimo PVM suma nuo neapskaitytų pajamų sudarė ne mažiau kaip 34 860,00 EUR (21 840,00 + 13 020,00): 2019 m. – 21 840,00 EUR (104 000,00 x 21%), 2020-01-01 – 2020-07-31 13 020,00 EUR (62 000,00 x 21%). Ši 34 860,00 EUR pardavimo PVM suma už laikotarpį nuo 2019-01-01 iki 2020-07-31 nebuvo įrašyta į UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM deklaracijas ir nebuvo sumokėtas PVM mokestis į valstybės biudžetą. Pagal tirti pateiktus dokumentus ir pagal 2020-11-25 duotus D. T. parodymus nėra galimybės nustatyti, kokiomis kainomis buvo parduotos gautos neapskaitytos prekės, kokia suma sudarė pardavimo sąnaudas, todėl nėra galimybės nustatyti, kiek buvo gauta pelno iš neapskaitytų prekių pardavimo, kokį pelno mokestį dėl gautų neapskaitytų pajamų turėjo apskaičiuoti ir sumokėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ už laikotarpį nuo 2019-01-01 iki 2020-07-31 ir koks dėl to buvo padarytas nuostolis valstybės biudžetui. Dėl to, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ neapskaitė ne mažiau kaip 166 000,00 EUR pajamų, buvo nesilaikyta Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 6 straipsnio „Apskaitos tvarkymo nustatymas ir parinkimas“ 2 dalies, kuri nustato, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu, 12 straipsnio „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių įforminimas ir registravimas“ 1 dalies, kuri nustato, kad Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, <...>. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus, Lietuvos Respublikos įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo 16 straipsnio „Bendrieji finansinių ataskaitų sudarymo reikalavimai“ 7 dalies, kuri nustato, kad iki finansinių ataskaitų sudarymo į įmonės apskaitą turi būti įtrauktos visos ataskaitinio laikotarpio ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai. 3. Ištyrus pateiktus dokumentus, nustatyta, kad tiriamuoju laikotarpiu, t. y. nuo 2019-01-01 iki 2020-07-31, UAB „(duomenys neskelbtini)“ teikė Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijas (forma FR0600), Ataskaitą apie kontroliuojamuosius ir kontroliuojančiuosius vienetus bei asmenis (forma FR04380) už 2019 m., Metinę pelno mokesčio deklaraciją (forma (duomenys neskelbtini) už 2019 m., Mokesčio už aplinkos teršimą iš mobilių taršos šaltinių deklaraciją (forma FR0521) už 2019 m., Prekių tiekimo ir paslaugų teikimo į kitas Europos Sąjungos valstybes nares ataskaitą (forma FR0564) už 2019 m. 06 mėn., 2019 m. 12 mėn., metines finansines ataskaitas už ataskaitinį laikotarpį nuo 2019-01-01 iki 2019-12-31 ir nuo 2020-01-01 iki 2020-12-31 (Balansas (sutrumpintas) ir Pelno (nuostolių) ataskaita). 2019 m. balanse ir Pelno (nuostolių) ataskaitoje įrašyti neteisingi duomenys, kadangi jie neatitinka Didžiosios knygos sąskaitų duomenų: trumpalaikis turtas balanse sudaro 30 547 EUR, o pagal Didžiosios knygos sąskaitų duomenis – 286 614,61 EUR, iš jų atsargos balanse sudaro 22 415 EUR, o pagal Didžiosios knygos sąskaitų duomenis – 183 743,30 EUR, per vienus metus gautinos sumos balanse sudaro 6 320 EUR, o pagal Didžiosios knygos sąskaitų duomenis – 40 442,90 EUR, pinigai ir pinigų ekvivalentai balanse sudaro 1 812 EUR, o pagal Didžiosios knygos sąskaitų duomenis – 10 519,43 EUR (iš jų 1 811,79 EUR – sąskaita Nr. 271 Sąskaitos bankuose ir 8 707,64 EUR – sąskaita Nr. 272 Kasa, ši 8 707,64 EUR suma Balanse neatvaizduota, be to, pagal tirti pateiktos Kasos knygos duomenis grynųjų pinigų likutis UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasoje 2019-12-31 sudarė 31 973,84 EUR, taigi, neatitinka Kasos knygos bei Didžiosios knygos sąskaitos Nr. 272 Kasa duomenys), mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai Balanse sudaro 48 254 EUR, o pagal Didžiosios knygos sąskaitų duomenis – 93 913,51 EUR, 2019 m. Pelno (nuostolių) ataskaitoje pardavimo pajamos už ataskaitinį laikotarpį nurodytos 255 865 EUR, o pagal Didžiosios knygos sąskaitų duomenis – 255 937,69 EUR, pardavimo savikaina už ataskaitinį laikotarpį nurodyta 210 992 EUR, o pagal Didžiosios knygos sąskaitų duomenis – 62 730,81 EUR, pardavimo sąnaudos sudaro 19 071 EUR, o pagal Didžiosios knygos sąskaitų duomenis – 11 036,30 EUR, bendrosios ir administracinės sąnaudos nurodyta 24 741 EUR, o pagal Didžiosios knygos sąskaitų duomenis – 22 972,39 EUR. Kadangi neteisingi įrašyti duomenys apie pajamas ir sąnaudas, tai neteisingi ir pateikti duomenys apie pelną. Metinėje pelno mokesčio deklaracijoje už mokestinį laikotarpį nuo 2019-01-01 iki 2019-12-31 19 eil. nurodytas Pelno (nuostolių) ataskaitoje apskaičiuotas mokestinių metų pelnas (+)/nuostoliai (-) prieš apmokestinimą 565 EUR neatitinka 2019 m. Pelno (nuostolių) ataskaitoje 13 eil. Pelnas (nuostoliai) prieš apmokestinimą įrašytos sumos 1 061 EUR. Specialistė nenustato, dėl kokių priežasčių neatitinka 2019 m. Balanso ir Didžiosios knygos sąskaitų duomenys, Pelno (nuostolių) ataskaitos ir Didžiosios knygos sąskaitų duomenys, taip pat nėra galimybės nustatyti duomenų, įrašytų į kitas UAB „(duomenys neskelbtini)“ teiktas ataskaitas teisingumo, lyginant su UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktais apskaitos dokumentais, kadangi ekonominių tyrimų specialistas apskaitos neatstatinėja. Atsižvelgiant į 2020-11-25 D. T. duotus parodymus, kad per savaitę turėjau nuo 1 000 iki 3 000 eurų neapskaitytų pajamų už detales „(duomenys neskelbtini) “ (duomenys neskelbtini) ir A. B. (duomenys neskelbtini)e, iš tiekėjo N. H. nuo 1 000 iki 2 000 eurų per savaitę (t. y. neapskaitytos pajamos už parduotas automobilių detales, gautas iš visų trijų tiekėjų, sudarė ne mažiau kaip 2 000,00 Eur per savaitę) ir kad mokėjimai už prekių transportavimo paslaugas buvo atliekami iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomosios sąskaitos (t. y. neapskaitytos pajamos buvo gaunamos UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai), apskaičiuotos neapskaitytos (neužregistruotos tvarkomoje apskaitoje) UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamos laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2020-07-31 sudarė 166 000,00 EUR (104 000,00 + 62 000,00): 2019 m. – 104 000,00 EUR (52 savaitės x 2 000,00 EUR), 2020-01-01–2020-07-31 62 000,00 EUR (31 savaitė x 2 000,00 EUR). Jeigu įsigytos prekės buvo parduotos už nemažesnę, nei įsigijimo kainą, tuomet pardavimo PVM suma nuo neapskaitytų pajamų sudarė ne mažiau kaip 34 860,00 EUR (21 840,00 + 13 020,00): 2019 m. – 21 840,00 EUR (104 000,00 x 21%), 2020-01-01 – 2020-07-31 13 020,00 EUR (62 000,00 x 21%). Ši 34 860,00 EUR pardavimo PVM suma už laikotarpį nuo 2019-01-01 iki 2020-07-31 nebuvo įrašyta į UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM deklaracijas ir nebuvo sumokėtas PVM mokestis į valstybės biudžetą. Pagal tirti pateiktus dokumentus ir pagal 2020-11-25 duotus D. T. parodymus nėra galimybės nustatyti, kokiomis kainomis buvo parduotos gautos neapskaitytos prekės, kokia suma sudarė pardavimo sąnaudas, todėl nėra galimybės nustatyti, kiek buvo gauta pelno iš neapskaitytų prekių pardavimo, kokį pelno mokestį dėl gautų neapskaitytų pajamų turėjo apskaičiuoti ir sumokėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ už laikotarpį nuo 2019-01-01 iki 2020-07-31. 4. Tvarkant UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitą nuo 2019-01-01 iki 2020-07-31 buvo nesilaikyta: - Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 6 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio 1 dalies, Lietuvos Respublikos įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo 16 straipsnio nes, atsižvelgiant į 2020-11-25 Įtariamojo apklausos protokole D. T. duotus parodymus, UAB „(duomenys neskelbtini)“ neužregistravo tvarkomoje apskaitoje ne mažiau kaip 166 000,00 EUR pajamų (žr. tyrimą 2-uoju klausimu). Dėl to iš dalies negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2019-2020 metus; - Lietuvos Respublikos įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo 16 str. 8 dalies, 17 str. reikalavimų, nes UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2019 m. balanse ir Pelno (nuostolių) ataskaitoje įrašyti duomenys neatitinka Didžiosios knygos sąskaitų duomenų, tirti nepateikti turto ir įsipareigojimų inventorizavimo duomenys, todėl nėra galimybės nustatyti, kokie 2019-12-31 buvo faktiniai turto ir įsipareigojimų likučiai ir dėl kokių priežasčių neatitinka duomenys, įrašyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2019 m. Balanse ir Pelno (nuostolių) ataskaitoje suDidžiosios knygos sąskaitų duomenimis (žr. tyrimą 1, 3 klausimais). Dėl to iš dalies negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2019 metus; - Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 12 straipsnio 1 dalies, 16 straipsnio 3 dalies reikalavimų, nes buhalterinės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) Kasa Apyvartos žiniaraštyje padaryti įrašai, kurių duomenimis D. T. iš kasos buvo išmokėta: 2019-12-31 pagal dokumentą Nr. 66 – 15 406,61 EUR, 2020 m.pagal 2020-01-23 dokumentą Nr. 4 – 4 000,00 EUR, pagal 2020-02-03 dokumentą Nr. 5 – 900,00 EUR, pagal 2020-02-03 dokumentą Nr. 6 – 1 620,00 EUR, pagal 2020-03-20 dokumentą Nr. 7 – 2 000,00 EUR, iš viso 2019 m. – 15 406,61 EUR, 2020 m. – 8 520,00 EUR. Minėti dokumentai, kurių pagrindu padaryti įrašai apskaitos registre, tirti nepateikti, taip pat tirti nepateiktos D. T. avansinės apyskaitos nuo 2019-08-01 iki 2019-12-31, o tirti pateiktose 2020 m. sausio–balandžio mėn. avansinėse apyskaitose nėra įrašų apie D. T. gautus grynuosius pinigus iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos.Kasos knygoje taip pat nėra įrašų apie D. T. išmokėtus pinigus (2019 m. – 15 406,61 EUR, 2020 m. – 8 520,00 EUR, iš viso 23 926,61 EUR) pagal aukščiau nurodytus dokumentus. Dėl to, kad buhalterinės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) Kasa Apyvartos žiniaraštyje padaryti įrašai apie nepagrįsti apskaitos dokumentais, iš dalies negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2019 metus; - Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių: 4¹ p. reikalavimų, nes tarp tirti pateiktų UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos dokumentų dauguma kasos pajamų orderių nepasirašyti asmenų, turinčių teisę surašyti ir pasirašyti arba tik pasirašyti kasos pajamų ir išlaidų orderius. Šio reikalavimo nesilaikymas neturėjo įtakos UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2019–2020 metus nustatymui; 29 p. reikalavimų, nes tirti nepateikti kasos patikrinimo aktai. Ištyrus pateiktus UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus, nustatyti neatitikimai tarp apyvartų ir likučių Kasos knygoje, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) Kasa Apyvartos žiniaraštyje ir Didžiojoje knygoje (s-tos Nr. (duomenys neskelbtini) Kasa apyvarta) (1 priedas). Kadangi tirti nepateikti grynųjų pinigų inventorizacijos aktai, todėl nėra galimybės nustatyti, koks grynųjų pinigų likutis turėjo būti apskaitytas kasoje. Dėl to iš dalies negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2019-01-01 iki 2020-07-31. 2020-12-01 Liudytojo apklausos protokole E. M. parodė, kad Įmonėje pirkimai, pardavimai vyksta tik per banko sąskaitas, grynųjų pinigų operacijų nėra. Tačiau ištyrus pateiktus UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus, nustatyta, kad atsiskaitymai grynaisiais vyko, kasos apskaita buvo tvarkoma. 5. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 21 straipsnis „Atsakomybė už apskaitos organizavimą, apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų išsaugojimą ir jų duomenų teikimą“ nustato, kad 1. Už apskaitos organizavimą pagal šio Įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas. 2. Už apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų išsaugojimą ir įstatymų nustatytais atvejais jų duomenų teikimą civilinę, administracinę ir baudžiamąją atsakomybę reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas.

Ikiteisminio tyrimo medžiagoje yra pateikta pažyma Juridinio asmens duomenys, kurioje nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) nuo 2017-12-06 (iki – data nenurodyta) – D. T. (t.11, b.l. 99-140).

Iš teisinės pagalbos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų matyti, kad iš (duomenys neskelbtini) buvo gautos įmonės (duomenys neskelbtini). G. sąskaitos faktūros, išrašytos "(duomenys neskelbtini)".

L. M. E., atsakingas už bendrovę (duomenys neskelbtini). G., į klausimus, kokiu būdu įmonė "(duomenys neskelbtini)" (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) užsakė (duomenys neskelbtini). G. prekes nurodė, kad užsakymai buvo atlikti per interneto portalą; kokios prekės buvo užsakytos "(duomenys neskelbtini)" vardu, nurodė, kad automobilių atsarginės dalys; kokios vertės prekės buvo išsiųstos "(duomenys neskelbtini)", kokių dokumentų pagrindu buvo išsiųstos prekės nurodė, kad, 2020 m. iš viso buvo pristatytos prekės, kurių vertė 72.565,43 Eur, buvo išrašytas atitinkamos sąskaitos faktūros; kas vežė prekes įmonei "(duomenys neskelbtini)", kokiu adresu buvo siunčiamos prekės "(duomenys neskelbtini)" nurodė, kad klientas pats užsisakė prekių surinkimą; ar prekės buvo apmokėtos, iš kokios sąskaitos(-ų) buvo apmokėtos prekės, kokios vertės prekės buvo apmokėtos nurodė, kad atsiskaitymo adresas buvo (duomenys neskelbtini), B. S., (duomenys neskelbtini), klientas sumokėjo iš savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), sąskaitoje faktūroje nurodyta suma buvo sumokėta atėmus 365,43 Eur sumą, t.y. 72.200 Eur 2020 m.; ar buvo kontaktų su įmonės "(duomenys neskelbtini)" atstovais, jeigu buvo nurodyti asmenų vardus, pavardes, telefonų numerius, el. pašto adresus, susirašinėjimą el. paštu, ar yra žinomi, ar buvo kontaktų su asmenimis D. T., A. M., jeigu buvo nurodyti telefonų numerius, el. pašto adresus, susirašinėjimą el. paštu, liudytojas M. E.nurodė, kad taip, (duomenys neskelbtini). G. darbuotojai susisiekė su darbuotoju D. T. telefonu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), taip pat elektroniniu pašto adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). A. M., kaip "(duomenys neskelbtini)" vadovas nėra žinomas jo klientui (t.8, 2-6).

2022-07-23 apžiūros protokolu (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), išraše nustatyti piniginių lėšų perveD. su tyrimu susijusios įmonėms: -įmonei (duomenys neskelbtini). G. į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini) banke; -įmonei A.B. A. G. į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) esančią (duomenys neskelbtini) banke; -įmonei UAB "(duomenys neskelbtini)" į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB (duomenys neskelbtini) bankas, bei piniginių lėšų perveD. iš šios UAB "(duomenys neskelbtini)" sąskaitos. Nustatyti mokėjimų paveD. iš/į (duomenys neskelbtini) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). G. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 2020-02-03 - 2020-09-03 laikotarpiu. Susumavus nustatyta, kad viso pervesta (duomenys neskelbtini). G. 92.851,96 Eur, t.y.: -2020-02-03 pervesta 100 Eur; -2020-02-26 - 900 eur (INVOICE Nr. (duomenys neskelbtini)); -2020-03-02 - 100 Eur; -2020-03-18 iš (duomenys neskelbtini). G. gauti 4.100 Eur, kurie tą pačią dieną pervesti UAB "(duomenys neskelbtini)" (į bendrą sumą netraukiama) ; 2020-03-20 pervesta 1.650 Eur; 2020-04-03 - 11.000 Eur; 2020-04-09 - 1.000 Eur; 2020-04-15 - 2.000 Eur; 2020-04-23 - 2.000 Eur; 2020-04-29 - 1.500 Eur; 2020-05-07 - 27.329,45 Eur; 2020-05-14 - 3.300 Eur; 2020-05-26 - 1.000 Eur; 2020-05-28 gauta iš (duomenys neskelbtini). G. 7982,50 Eur (į bendrą sumą netraukiama); 2020-06-03 pervesta 5.000 Eur; 2020-06-10 - 2.000 Eur; 2020-06-17 - 2.000 Eur; 2020-07-01 - 100 Eur; 2020-07-09 - 26.000 Eur; -2020-07-15 - 2.000 Eur; 2020-08-02 - 720 Eur; 2020-08-05 - 2.000 Eur; 2020-08-16 - 1.100 Eur; 2020-09-03 - 52,51 Eur. Nustatyti mokėjimų paveD. iš/į (duomenys neskelbtini) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į A.B. A. G. į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 2020-03-26 - 2020-08-21 laikotarpiu. Susumavus nustatyta, kad viso pervesta A.B. A. G. 144.757,54 Eur: -2020-03-26 pervesta 4.000 Eur; 2020-04-02 pervesta 3.000 Eur; 2020-04-09 pervesta 1.080 Eur; 2020-04-28 pervesta 9.000 Eur; 2020-04-30 pervesta 5.562 Eur; 2020-05-07 gauta 35.000 Eur ir tą pačią dieną 27.329,45 Eur pervesta į (duomenys neskelbtini). G. (į bendrą sumą netraukiama); 2020-05-14 pervesta 1.000 Eur; 2020-05-21 pervesta 3.000 Eur; 2020-06-04 gauta 6.500 Eur; 2020-06-10 pervesta 21.000 Eur; 2020-06-19 pervesta 49.450,92 Eur; 2020-07-01 pervesta 4.000 Eur; 2020-07-08 pervesta 2.000 Eur; 2020-07-15 pervesta 31.774,62 Eur; 2020-07-23 gauta iš A.B. A. G. 22.440 Eur (į bendrą sumą netraukiama); 2020-07-29 pervesta 2.000 Eur; 2020-08-07 pervesta 300 Eur; 2020-08-21 pervesta 1.090 Eur. Nustatyti mokėjimų paveD. gauti iš UAB "(duomenys neskelbtini)" sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) 2019-06-06 - 2020-10-26 laikotarpiu. Susumavus nustatyta, kad iš UAB "(duomenys neskelbtini)" gauta 366.036,29 Eur suma, t.y. 2019-06-06 gauta 47.903,18 Eur; 2019-06-28 gauta 5.000 Eur; 2019-06-28 gauta 45.000 Eur; 2019-07-17 gauta 16.339 Eur; 2019-07-29 gauta 10.680 Eur; 2019-08-01 gauta 50.000 Eur; 2019-09-18 gauta 9.150 Eur; 2019-10-16 gauta 39.221 Eur; 2019-11-07 gauta 45.600 Eur; 2019-11-07 gauta 18.726,60 Eur; 2019-12-04 gauta 3.700 Eur; 2019-12-17 gauta 10.700 Eur; 2020-06-05 gauta 40.000 Eur; 2020-06-05 gauta 14.469,36 Eur; 2020-08-31 gauta 2.545 Eur ; 2020-10-26 gauta 7.002,15 Eur. Nustatyti mokėjimų paveD., atlikti į UAB "(duomenys neskelbtini)" sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 2019-06-21 - 2020-10-12 laikotarpiu. Susumavus nustatyta, kad į UAB "(duomenys neskelbtini)" viso pervesta 207.665,40 Eur, t. y. 2019-06-21 pervesta 31.284 Eur ; 2019-08-14 pervesta 14.560 Eur; 2019-08-19 pervesta 2.200 Eur ; 2019-09-04 pervesta 2.150 Eur ; 2019-09-09 pervesta 10.000 Eur ; 2019-09-27 pervesta 22.500 Eur; 2019-10-01 pervesta 30,35 Eur; 2019-11-04 pervesta 100 Eur; 2019-11-30 pervesta 2.400 Eur; 2020-02-26 pervesta 28.300 Eur; 2020-03-02 pervesta 2.300 Eur; 2020-03-13 pervesta 4.000 Eur; - 2020-03-20 pervesta 270 Eur; 2020-03-27 pervesta 33.566,40 Eur; 2020-03-27 pervesta 540 Eur; 2020-04-01 pervesta 100 Eur; 2020-04-23 pervesta 1.140 Eur; 2020-05-07 pervesta 2.500 Eur; 2020-05-21 pervesta 3.000 Eur; 2020-05-27 pervesta 3.000 Eur; 2020-06-10 pervesta 2.000 Eur; 2020-08-31 pervesta 3.042,65 Eur; 2020-09-01 pervesta 47,49 Eur; 2020-09-11 pervesta 9.012,29 Eur; 2020-09-28 pervesta 20.213,12 Eur; 2020-10-05 pervesta 634,10 Eur; 2020-10-12 pervesta 8.775 Eur (t.5, bl. 164-167).

2022-02-03 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), vadovaujantis 2019-12-05 Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjo nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) buvo vykdoma A. M. naudojamo mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) kontrolė. Kontrolės metu buvo identifikuoti reikšmingi pokalbiai ikiteisminiam tyrimui, kurie pridėti prie protokolo kaip priedas (pokalbių suvestinės, 4 lapai). Žemiau aprašyti A. M. pokalbiai laikotarpyje nuo 2020-01-31 iki 2020-02-03, suvestinėje A. M. žymimas trumpiniu A. M., kiti asmenys žymimi kitaip. Pokalbio Nr. A. M. pokalbio su (duomenys neskelbtini) įmonės atstovu derina galimybę atsiskaityti už UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsigytas prekes, kitos įmonės lėšomis. Pokalbio metu (duomenys neskelbtini) įmonės atstovas nurodo A. M. el. paštą, kuriuo jis turės galimybę susisiekti su (duomenys neskelbtini) vadovu M. Pokalbio Nr. A. M. pokalbio su (duomenys neskelbtini) atstovu V. teigia, kad turi (duomenys neskelbtini) ofšorinę įmonę, su (duomenys neskelbtini) PVM ir teiraujasi ar gali iš ten apmokėti sąskaitas už auto detales. Pokalbio metu kalbama, kad D. T. nežinojo, kad sąskaitas gauna (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini) įmonės vardu, todėl nurodo, kad pasikalbės jie tarpusavį ir bandys registruoti paskyrą iš naujo ofšorinės įmonės vardu (t.3, b.l. 69-76).

2022-02-03 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), vadovaujantis Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjo 2020-03-05 nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) buvo vykdoma A. M., naudojamo mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) kontrolė. Kontrolės metu buvo identifikuoti reikšmingi pokalbiai ikiteisminiam tyrimui, kurie pridėti prie protokolo kaip priedas (pokalbių suvestinės, 10 lapų). Žemiau aprašyti A. M. pokalbiai laikotarpyje nuo 2020-03-05 iki 2020-06-05,suvestinėje A. M. žymimas trumpiniu A. M., kiti asmenys žymimi kitaip.Pokalbio Nr. A. M. pokalbio metu su nenustatytu asmeniu vardu E. kalbasi ar D. atsiuntė skaičius (atliktų užsakymų suma), ir teiraujasi kada bus apmokėta, bei nurodo, kad apmokėti reikia į angliškos įmonės sąskaitą, kurios PVM mokėtojo kodas yra (duomenys neskelbtini). Pokalbio Nr. A. M. pokalbio metu su (duomenys neskelbtini) atstovu kalbasi apie padarytus pavedimus. A. M. teigia, kad D. skambino iš jų įmonės ir teiravosi kaip čia gaunasi dėl tų pavedimų iš kitos įmonės ir pristatymu į kitą šalį. (Duomenys neskelbtini) atstovas sako, kad jeigu jų VMI tikrins čia bus negerai, o A. M. ramina, kad viskas gerai jo įmonė (duomenys neskelbtini) teikia deklaracijas ir viskas yra gerai bei nereikia nerimauti. Bei nurodo, kad rašytų gavėją (duomenys neskelbtini), o prekes pristatytų į Lietuvą nurodytu adresu, o gavus prekes jis sudės reikalingus antspaudus ir atsiųs el. paštu (duomenys neskelbtini) atgal. Pokalbio Nr. A. M. pokalbio metu su nenustatytu užsienio piliečiu pasakoja, kad turi ofšorinę įmonę bei gali padėti su dokumentų padarymu, kad būtų galimą eksportuoti į trečiąsias šalis, nesumokant PVM, nurodo, kad jeigu domins susisiektų su juo WhatsApp programėlę ir paaiškins schemą plačiau.Pokalbio Nr. A. M. pokalbio metu su D. T. kalbasi, kad jam skambino nenustatytas asmuo ir teigė, kad jam reikia sumokėti. Taip pat nurodo, kad N. (N. H. autodetalių tiekėjas) pateikė 9,6 (tūkstančių) sąskaitą, kurią reikia apmokėti.Pokalbio Nr. A. M. pokalbio metu su D. T. kalbasi, kad jam reikia pinigų, D. T. nurodo, kad turi 2 tūkstančius bei derina susitikimą. Taip pat D. T. nurodo, kad jam (duomenys neskelbtini) paskyroje reikia 3 tūkstančių ir sutaria, kad A. M. juos perves.Pokalbio Nr. A. M. kalbasi su A. T., kad įplaukė pinigai į (duomenys neskelbtini) sąskaitą. A. M. teigia, kad dabar bus galima daugiau dirbti su (duomenys neskelbtini) (t.3, b.l. 43-48).

2022-02-03 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), vadovaujantis Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjo 2020- 03-05 nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) buvo vykdoma D. T., naudojamo mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) kontrolė. Kontrolės metu buvo identifikuoti reikšmingi pokalbiai ikiteisminiam tyrimui, kurie pridėti prie protokolo kaip priedas (pokalbių suvestinės, 7 lapai).Žemiau aprašyti D. T. pokalbiai laikotarpyje nuo 2020-03-05 iki 2020-06-05, suvestinėjeD. T. žymimas trumpiniu D. T., kiti asmenys žymimi kitaip.Pokalbio Nr. (duomenys neskelbtini). T. bendrauja su (duomenys neskelbtini) dėl autodetalių vežimo, pokalbio metu kalbasi, kad reikia apmokėti už (duomenys neskelbtini) detalių atvežimą D. T. iš (duomenys neskelbtini) įmonės.Pokalbio Nr. (duomenys neskelbtini). T. pokalbio metu su (duomenys neskelbtini) atstovu kalbasi apie jo įmonės veiklą, nes (duomenys neskelbtini) atstovas naujas darbuotojas ir su D. T. dar nedirbo. D. T. nurodo, kad jis turi keturis tiekėjus iš kur jam veža autodetales bei nurodo AB (duomenys neskelbtini), N. H., (duomenys neskelbtini) ir E. Pokalbio Nr. (duomenys neskelbtini). T. pokalbio metu su (duomenys neskelbtini) teiraujasi ar paims jam autodetales iš (duomenys neskelbtini) AB (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini).Pokalbio Nr. (duomenys neskelbtini). T. pokalbio metu su (duomenys neskelbtini) teiraujasi ar dar tilps autodetales iš (duomenys neskelbtini) į busą iš (duomenys neskelbtini).Pokalbio Nr. (duomenys neskelbtini). T. pokalbio metu su (duomenys neskelbtini) teiraujasi kada autodetalės iš (duomenys neskelbtini) bus pas jį.Pokalbio Nr. (duomenys neskelbtini). T. pokalbio metu su (duomenys neskelbtini) atstovu kalbasi apie atvežtas detales ginčijasi, kad per daug mokėti, nes tiek neatvežė kiek reikia mokėti. Taip pat (duomenys neskelbtini) atstovas teigia, kad pagal (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) buvo atvežta tam tikras autodetalių kiekis (nurodo, kad jam buvo pristatytos (duomenys neskelbtini) vardu užsakytos dalys). Taip pat nurodo, kad D. T. yra pristatomos autodetalės iš (duomenys neskelbtini). (t.3, b.l. 77-87).

2022-02-03 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjo 2020-06-04 nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) buvo vykdoma A. M. naudojamo mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) kontrolė. Kontrolės metu buvo identifikuoti reikšmingi pokalbiai ikiteisminiam tyrimui, kurie pridėti protokolo kaip priedas (pokalbių suvestinės, 6 lapai). Žemiau aprašyti A. M. pokalbiai laikotarpyje nuo 2020-06-05 iki 2020-09-05, suvestinėje A. M. žymimas trumpiniu A. M., kiti asmenys žymimi kitaip.Pokalbio Nr. A. M. pokalbio su D. T. metu tariasi dėl susitikimo, kurio metu turi perduotinenustatytus daiktus.Pokalbio Nr. A. M. pokalbio su D. T. metu tariasi dėl susitikimo, kurio metu A. M. turi pasiimti iš D. T. grynuosius pinigus.Pokalbio Nr. A. M. pokalbio su D. T. metu klausia jo ar jau bendravo su (duomenys neskelbtini), D. T. nurodo, kad taip ir sako, kad turi atsiųsti ir kai gaus persiųs A. M. Taip pat A. M. pasiteirauja ar D. T. turi pinigų, šis teigia, kad šiuo metu turi pusantro tūkstančio bei nurodo, kad šią savaitę niekas neskuba atsiimti prekių.Pokalbio Nr. A. M. pokalbio su A. T. metu nurodo, kad išsiuntė A. T. pavedimus, kuriuos reikia apmokėti.Pokalbio Nr. A. M. pokalbio metu su nenustatytu asmeniu vardu „A.“ bendrauja apie dokumentus, kuriuos reikia perduoti D. T. Pokalbio Nr. A. M. pokalbio metu su nenustatytu asmeniu vardu „Ž.“ bendrauja apie pavedimus, taip pat pokalbio metu A. M. teiraujasi iš kurios sąskaitos jam daryti pave D. ar įmonės „(duomenys neskelbtini)“ ar „(duomenys neskelbtini)“, taip pat pamini D. T. bei 1600 eurų sumą. Pokalbio Nr. (duomenys neskelbtini). A. M. pokalbio metu su D. T. kalbasi, kad jam reikia pinigų bei teiraujasi kiek turės rytojaus dieną. D. T. nurodo, kad sunkiai šią savaitę kaupiasi pinigai, bet kažkokia sumą tai turės. A. M. nurodo, kad jam iki pietų reikia žinoti kiek jam duos, nes jis atlikinės paveD. (t.3, b.l. 59-68).

2020-10-29 veiksmų neatskleidžiant savo tapatybės atlikimo protokolu atlikta apžiūra, prisijungiant ir fiksuojant esančius duomenis D. T. naudojamos paskyros autodetalėms užsakyti, registruotos (duomenys neskelbtini) tiekėjo (duomenys neskelbtini). G. naudojamame internetiniame užsakymų tinklapyje (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad D. T. naudojamos paskyros autodetalėms užsakyti registruotos (duomenys neskelbtini) tiekėjo (duomenys neskelbtini). G. naudojamame internetiniame užsakymų tinklapyje (duomenys neskelbtini) matoma (ekrano nuotrauka Nr. 1), kad naudojama paskyra yra sukurta įmonės (duomenys neskelbtini) vardu, į. k. (duomenys neskelbtini), kuri registruota (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), D. B., nurodytas kontaktinis tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi A. M., o kontaktinis el. paštai nurodyti (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), paskyros identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint paskyrą, užėjus į skilti užsakymai (angl. Orders) matomi užsakymai laikotarpiu nuo 2020-02-03 iki 2020-08-24, prie kurių yra šie duomenys; užsakymo numeris, data, kliento numeris (visur (duomenys neskelbtini)) ir suma (ekrano nuotraukos Nr. 2-13). Tęsiant paskyros apžiūrą ir užėjus į skiltį „(duomenys neskelbtini)“ matomi užsakymų duomenys (ekrano nuotraukos Nr. 14-17), t. y. užsakymo numeris, kliento numeris (visur (duomenys neskelbtini)), išmatavimai, tūris, svoris, suma, išsiuntimo data bei Excel formato failai, kurie kaip minėta ankščiau buvo nukopijuoti ir pridedami prie protokolo įrašyti į kompaktinį diską (153 Excel formato failai). Tęsiant paskyros apžiūrą ir užėjus į skiltį transportas (angl. Transport) matomi įvykdyti užsakymai (ekrano nuotraukos Nr. 18-19), t. y. matoma užsakymo numeris, išsiuntimo data ir Excel formato failai, kurie kaip minėta ankščiau buvo nukopijuoti ir pridedami prie protokolo įrašyti į kompaktinį diską (49 Excel formato failai). Toliau apžiūrint D. T. naudojamą paskyra buvo užeita į skiltį finansai (angl. Accounting) (nuotrauka Nr. 20), skiltyje anglų kalba parašyta „Jūs iš viso sumokėjote“ (angl. You already paid total) bei nurodyta suma 72 800 eurų ir „Jums išrašyta sąskaitų“ (angl. We already invoiced total) bei nurodyta suma -72 145,85 eurai. Daugiau apžiūros metu reikšmingų duomenų ikiteisminiam tyrimui nenustatyta (t.2, b.l. 70-97).

?? 2020-10-29 veiksmų neatskleidžiant savo tapatybės atlikimo protokolu atlikta D.T. naudojamos paskyros autodetalėms užsakyti registruotos (duomenys neskelbtini) tiekėjo A. B. (duomenys neskelbtini) naudojamame internetiniame užsakymų tinklapyje (duomenys neskelbtini) apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, kad D. T. naudojamos paskyros autodetalėms užsakyti registruotos (duomenys neskelbtini) tiekėjo A. B. (duomenys neskelbtini) naudojamame internetiniame užsakymų tinklapyje (duomenys neskelbtini) matomas (ekrano nuotrauka Nr. 1), pagrindinio puslapio vaizdas prisijungus į paskyrą. Užėjus į paskyros informacinę skiltį „Personal information“ (ekrano nuotrauka Nr. 2), matoma, kad kontaktinis asmuo nurodytas skaičiai 3782, kurie yra paskyros identifikacinis numeris, kontaktinis el. paštas nurodyti (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kuriais naudojasi D. T. Užėjus į paskyroje esančią skiltį mano užsakymai (angl. My orders), matomi užsakymai laikotarpiu nuo 2020-03-23 iki 2020-09-15, prie kurių nurodyti šie duomenys: svoris, statusas, pavadinimas, kiekis, modelis, užsakymo ir atvežimo data, kaina, suma, užsakymo numeris (ekrano nuotraukos Nr. 3-30). Pasirinkus kitą pasirinkimą paskyroje esančių užsakymų, matoma susisteminti užsakymai laikotarpiu nuo 2020-03-23 iki 2020-09-15, bei bendra užsakymų suma 27 670.96 eurų (ekrano nuotraukos Nr. 31-32). Tęsiant D. T. naudojamos paskyros apžiūrą buvo užeita į skiltį išduoti dokumentai (angl. Issued documents), kurioje matomi šie duomenys: prie kiekvieno užsakymo dokumentai (2 Word ir 1 Excel formato failas), tipas, data ir suma (ekrano nuotraukos Nr. 33-35), visi buvę paskyroje Excel ir Word formato failai kaip minėta ankščiau nukopijuoti, o jų kopijos pridedamos prie protokolo įrašyti į kompaktinį diską, iš viso 226 (Excel 75 ir 151 formato) failai. Daugiau apžiūros metu reikšmingų duomenų ikiteisminiam tyrimui nenustatyta (t.2, b.l. 98-101).

Registrų centro duomenimis UAB "(duomenys neskelbtini)", įmonės kodas (duomenys neskelbtini) (nuo 2021-11-15 įmonė pakeitė pavadinimą į UAB "(duomenys neskelbtini)") Juridinių asmenų registre įregistruota 2016-01-08, registracijos adresas (duomenys neskelbtini). Vienintelis įmonės akcininkas, (duomenys neskelbtini) D. T. (t.1, b.l. 120-121, 124-126).

Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos duomenimis (2022-07-22 raštas reg. Nr. (duomenys neskelbtini)) informacijos keitimasis policijos kanalais su (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) negalimas (dėl įmonės "(duomenys neskelbtini)", (duomenys neskelbtini) pil. T. A., gim. (duomenys neskelbtini)) (t.13, b.l 1-3).

2022-09-13 tarnybiniu pranešimu apžiūrėjus (duomenys neskelbtini) 2020-11-20 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) gautą UAB "(duomenys neskelbtini)" (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą, nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2019-01-10 iki 2020-10-14 UAB "(duomenys neskelbtini)" atliko mokėjimus įmonei "N. H." ((duomenys neskelbtini) autodetalių tiekėjas) į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) bendrai už 291.386,56 Eur. Atlikus D. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo apžiūrą nustatyti piniginių lėšų išlaidos ir įmokos iš asmenų, mokėjimai tarp savo sąskaitų, mokėjimai už juridinių asmenų pirkinius, paslaugas. Aktualių tyrimui mokėjimų nenustatyta. Atlikus A. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo apžiūrą nustatyti mokėjimai už pirkinius, paslaugas, pinigų įnešimai, išgryninimai, įmokos kaip bendrijos vadovui bei gautos lėšos iš A. M. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), t.y. 2019-11-15, 2019-11-30 gauta po 350 Eur, 2020-11-17 gauta 40 Eur, 2020-03-04, 2020-04-28 gauta po 350 Eur, 2020-06-23 gauta 500 Eur, 2020-09-09 gauta 200 Eur, 2020-10-13 gauta 350 Eur, bendrai - 2.490 Eur (t.6, b.l. 158-159).

2021-04-06 apžiūros protokolu, A. M. priklausančio mobiliojo ryšio telefone Iphone 12 Pro IMEI: (duomenys neskelbtini) su SIM kortele (duomenys neskelbtini), kurio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) gautos informacijos ataskaitos duomenų apžiūra nustatyta: susirašinėjimo programėlėje Messages - SMS pranešimas, išsiųstas 2020-05-26 iš A. M. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) abonentui Nr. (duomenys neskelbtini) E. A. - "(duomenys neskelbtini)", 1 lapas; nuotraukų galerijoje - asmens su A. T. asmens tapatybės kortele, asmens sąskaitos išrašo, M. mokėjimo pavedimo A. T., sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo su pradiniu ir galutiniu likučiu, "(duomenys neskelbtini) Invoic-o, N. H. mokėjimo 10.000 Eur nuotraukos, viso 6 lapai; susirašinėjimo programėlėje Whatsapp - tarp A. T., tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir A. M. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2018-203-13 iki 2019-01-14, 51 lapas (antrame lape abonentas (duomenys neskelbtini) "A." siunčia (duomenys neskelbtini) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), duomenis; trečiame lape abonentas (duomenys neskelbtini) "A." siunčia el. pašto adresą "(duomenys neskelbtini).; tolimesniuose atskiruose susirašinėjimuose, minima (duomenys neskelbtini), sąskaitų numeriai, pinigų sumos); tarp A. M. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir abonento Nr. (duomenys neskelbtini) 2020-03-11 - 2020-03-12 laikotarpio, 1 lapas (t. 9, b.l. 39-130).

2020-11-25 kratos metu pas A. M. jo gyvenamojo vietoje, adresu (duomenys neskelbtini) rasti ir paimti 30.000 Eur grynųjų pinigų (574 vnt. kupiūrų po 50 Eur, 13 vnt. kupiūrų po 100 Eur) (t.9, b.l. 16-20). 2020-11-27 nutarimu pas A. M. 2020-11-25 krata rasti ir paimti 30.000 Eur grynųjų pinigų (574 vnt. kupiūrų po 50 Eur, 13 vnt. kupiūrų po 100 Eur) laikomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyryje, adresu Birželio 23-osios g. 16, Vilniuje (t.9, b.l. 22-25).

2020-11-25 kratos pas A. M., jo vadovaujamos UAB "(duomenys neskelbtini)", į.m. (duomenys neskelbtini) administracinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini) metu rasta ir paimta: 1) bendrovės ,,(duomenys neskelbtini)" antspaudas, juodos sp. korpusu su užrašu ,,For U. W.", Nr. (duomenys neskelbtini), 2) bendrovės ,,(duomenys neskelbtini)" antspaudas, juodos sp. korpusu su užrašu ,,Contract", 3) bendrovės ,,(duomenys neskelbtini)" dokumentai, raudonos sp. segtuve, 4) bendrovės ,,(duomenys neskelbtini)" dokumentai, geltonos sp. segtuve, 5) nešiojamas kompiuteris Macbook AIR su maitinimo laidu ir bloku, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), 6) nešiojamas kompiuteris Lenovo su maitinimo laidu ir bloku, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), bendrovės ,,(duomenys neskelbtini)" dokumentai, įmautėje, 7) bendrovės ,,(duomenys neskelbtini)" steigimo dokumentai, raudonos sp. segtuve, 8) bendrovės UAB "(duomenys neskelbtini)" susirinkimo dokumentai įmautėje (t.10, b.l. 11-15).

2020-12-10 apžiūros protokolu apžiūrėti 2020-11-25 kratos metu pas A. M., jo vadovaujamos įmonės UAB "(duomenys neskelbtini)" patalpose, adresu (duomenys neskelbtini) paimtų "(duomenys neskelbtini)" antspaudai, padarytas "(duomenys neskelbtini)" antspaudo su užrašu ,,For U. W. U. K." (įmonės registracijos numeris (duomenys neskelbtini)) atspaudas, padarytas "(duomenys neskelbtinI)" antspaudo su užrašu "CONTRACT" antspaudas. Antspaudų nuotraukos perkeltos į apžiūros protokolo fotolentelę. (t.10, b.l. 21-27)

2020-11-25 kratos pas D. T., adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) metu rasta ir paimta: nešiojamas kompiuteris DELL, Nr. 89RC2Q1, telefonas Apple 11 Pro, IMEI (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) dokumentai, išrašyti (duomenys neskelbtini) (t.10, b.l. 89-92).

2020-11-26 apžiūros protokolu apžiūrėtas kompaktinis diskas, į kurį įkelti 2020-11-25 kratos, atliktos UAB ,,(duomenys neskelbtini)" ofise, esančiame (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) dokumentai iš D. T. kompiuterio MAC BOOK AIR. Diskas DVD - R Verbatim, kuriame yra 11,3 MB duomenų. Peržiūrėjus įkeltus dokumentus, nustatyta, kad tai dokumentai užsienio kalba, išrašyti įmonės (duomenys neskelbtini) įmonei (duomenys neskelbtini), viso 77 lapai. Dokumentai užsienio kalba išrašyti įmonės A.B. (duomenys neskelbtini), įmonei (Duomenys Neskelbtini), viso 26 lapai. Skanuoti dokumentai užsienio kalba, su M. parašu ir UAB ,,(duomenys neskelbtini)" antspaudu, 2 lapai. Dokumentai užsienio kalba, 9 lapai. CMR tarp A.B. A. G. ir (duomenys neskelbtini), 2 lapai. (duomenys neskelbtini) mokėjimo nurodymas Nr. 281, gavėjas (duomenys neskelbtini), mokėtojas UAB (duomenys neskelbtini), suma 6000 eurų. Visi CD esantys dokumentai, 117 lapų, atspausdinti ir pridėti prie apžiūros protokolo (t.10, b.l. 118-120).

2020-12-15 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu D. T. pateikė UAB "(duomenys neskelbtini)" 2019-2020 m. UAB "(duomenys neskelbtini)" pirktų, pardavimų, avansinių apyskaitų dokumentus (t. 11, b.l. 49-51).

2021-05-07 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu D. T. pateikė UAB "(duomenys neskelbtini)" 2020-05-01 - 2020-07-31 laikotarpio UAB "(duomenys neskelbtini)" buhalterinės apskaitos dokumentus (t.11, b.l. 53).???

2023-10-23 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu E. J. pateikė UAB "(duomenys neskelbtini)" 2019-01-01 - 2020-07-31 laikotarpio UAB "(duomenys neskelbtini)" buhalterinės apskaitos dokumentus (t. 11, b.l. 67-69).

2023-11-07 el. paštu E. J. pateikė UAB "(duomenys neskelbtini)" didžiosios knygos registrą 2019-01-01 - 2019-12-*31 laikotarpio.

2020-10-08 tarnybinio pranešimo duomenimis D. T. naudoja mobilio ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini) (UAB "(duomenys neskelbtini) ") (t.2, b.l. 133).

2020-10-08 tarnybinio pranešimo duomenimis A. M. naudoja mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini) (UAB "(duomenys neskelbtini) ") (t.2, b.l. 113-114).

2020-10-09 tarnybinio pranešimo duomenimis A. T. naudoja mobiliojo ryšio telefono numerius (duomenys neskelbtini) (UAB "(duomenys neskelbtini) ") ir (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) šalies operatorius) (t.2, b.l. 152-155).

? 2020-12-07 poėmio protokolu iš UAB "(duomenys neskelbtini) " (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)), remiantis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-11-16 ir 2020-11-25 nutartimis paimtos domenų (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kopijos (t.3, b.l. 114-117).

2024-08-21 apžiūros protokolu apžiūrėti elektroniniai laiškai, išlikę serveriuose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu fiksuota tyrimui galimai reikšmingų elektroninių laiškų 2018-2022 m. laikotarpio informacija: -2018-02-07 susirašinėjimas tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš el. pašto: (duomenys neskelbtini) ir gavėjo, kurio el. paštas: (duomenys neskelbtini) (M. L.) dėl BMW X3 detalių užsakymo pagal kodus, dėl kainos, pristatymo datos, gavimo (ekrano turinio išklotinė, 7 lapai, priedas Nr. 2); -2019-03-02 iš siuntėjo elektroninio pašto: (duomenys neskelbtini) į UAB "(duomenys neskelbtini)" el. paštą (duomenys neskelbtini) išsiųstas BMW 850 detalių užsakymas (43 pozicijos) (ekrano turinio išklotinė, priedas Nr. 3); -2019-03-06 iš siuntėjo elektroninio pašto: (duomenys neskelbtini) (P. D.) į UAB "(duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini). išsiųstas BMW detalės pagal kodą užsakymas (ekrano turinio išklotinė, priedas Nr. 4); -2019-03-13 iš siuntėjo elektroninio pašto: (duomenys neskelbtini) (A.r) į UAB "(duomenys neskelbtini)" el. paštą (duomenys neskelbtini) išsiųstas prašymas pažiūrėti prekes pagal kodus (ekrano turinio išklotinė, 2 lapai, priedas Nr.5); -2020-06-05 iš siuntėjo elektroninio pašto: (duomenys neskelbtini) (E. E.) į UAB „(duomenys neskelbtini)“ el. paštą: (duomenys neskelbtini) išsiųstas dalių (gaudyklių, posparnių) užsakymas (ekrano turinio išklotinė, priedas Nr.6); -2019-09-02, 2019-09-03, 2019-09-09 susirašinėjimas tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš el. pašto: (duomenys neskelbtini) ir gavėjo, kurio el. paštas: (duomenys neskelbtini) (G. R.). Tekste užsakovą domina detalių kainos ir pristatymo laikas (ekrano turinio išklotinė, 2 lapai, priedas Nr.7); -2019-11-27 susirašinėjimas iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš el. pašto: (duomenys neskelbtini) dėl detalių užsakymo (ekrano turinio išklotinė,2 lapai, priedas Nr.8); -2019-12-11 iš siuntėjo elektroninio pašto: (duomenys neskelbtini) (E. E.) į UAB „(duomenys neskelbtini)“ el. paštą: (duomenys neskelbtini) išsiųstas detalių užsakymas pagal kodus (ekrano turinio išklotinė, priedas Nr.9); -2020-01-20 susirašinėjimas tarp užsakovo iš el. pašto: (duomenys neskelbtini) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš el. pašto: (duomenys neskelbtini) dėl Volvo detalės (el. laiško rekvizituose nurodyti UAB "(duomenys neskelbtini)" duomenys: įmonės, PVM mokėtojo kodai, sąskaitos numeris, po grafiniu įmonės pavadinimu yra įrašas "Naujos originalios detalės iš (duomenys neskelbtini)") (ekrano turinio išklotinė, 2 lapai, priedas Nr. 10); -2020-01-27 susirašinėjimas iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) (M.) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ (D.) š el. pašto: (duomenys neskelbtini) dėl detalių užsakymo, gavimo pristatymo. Pirkėjas - M. Z., tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (ekrano turinio išklotinė,8 lapai, priedas Nr.11); -2020-02-25 susirašinėjimas iš el. pašto: (duomenys neskelbtini) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš el. pašto: (duomenys neskelbtini) (D.) dėl užsakomų detalių pagal kodus (el. laiško rekvizituose nurodyti UAB "(duomenys neskelbtini)" duomenys: įmonės, PVM mokėtojo kodai, sąskaitos numeris, po grafiniu įmonės pavadinimu yra įrašas "Naujos originalios detalės iš (duomenys neskelbtini)") (ekrano turinio išklotinė, 2 lapai, priedas Nr.12); -2020-02-27 susirašinėjimas tarp užsakovo iš el. pašto: (duomenys neskelbtini) (P. Č) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš el. pašto: (duomenys neskelbtini) dėl vykdomo užsakymo Nr. 20200212-15 (ekrano turinio išklotinė, priedas Nr.13); -2020-03-05 susirašinėjimas tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš el. pašto: (duomenys neskelbtini)ir T. B. iš el. pašto: (duomenys neskelbtini). Tekste kalbama apie užsakomą europinį rėmelį (ekrano turinio išklotinė, 2 lapai, priedas Nr.14); -2020-03-09 iš siuntėjo elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) (M.) į UAB „(duomenys neskelbtini)“ el. paštą: (duomenys neskelbtini).lt išsiųstas paklausimas dėl detalių kainų ir terminų (ekrano turinio išklotinė, priedas Nr.15); -2020-03-16 susirašinėjimas iš el. pašto: (duomenys neskelbtini) (R.) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (D.) iš el. p (duomenys neskelbtini).lt dėl detalių gavimo, dėl negautos detalės pinigų grąžinimo (el. laiško rekvizituose nurodyti UAB "(duomenys neskelbtini)" duomenys: įmonės, PVM mokėtojo kodai, sąskaitos numeris, po grafiniu įmonės pavadinimu yra įrašas "Naujos originalios detalės iš (duomenys neskelbtini)os")(ekrano turinio išklotinė, 4 lapai, priedas Nr.16); -2020-04-06 susirašinėjimas iš el. pašto: (duomenys neskelbtini) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (D.) iš el. pašto: (duomenys neskelbtini).lt dėl užsakytų posūkių (ekrano turinio išklotinė, 3 lapai, priedas Nr.17); -2020-05-06 iš siuntėjo elektroninio pašto: (duomenys neskelbtini) į UAB „(duomenys neskelbtini)“ el. paštą: (duomenys neskelbtini).lt išsiųstas L. R. (duomenys neskelbtini) užsakymas, užsakovas A. B., tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (ekrano turinio išklotinė, 2 lapai, priedas Nr.18); -2020-06-02 iš siuntėjo elektroninio pašto: (duomenys neskelbtini) (M. Š.) į UAB „(duomenys neskelbtini)“ el. paštą: (duomenys neskelbtini) išsiųstas el. pranešimas kokias detales pagal kodus užsakinėjo, kokiomis kainomis (22,26 plius siuntimas, 33,58 plius siuntimas) (ekrano turinio išklotinė, priedas Nr. 19); -2020-06-17 iš siuntėjo elektroninio pašto: (duomenys neskelbtini) (D. B.) susirašinėjimas su UAB „(duomenys neskelbtini)“ el. paštą: (duomenys neskelbtini) dėl detalės (galinių kaladėlių ir suporto remkomplekto) užsakymo, kainos (ekrano turinio išklotinė, 3 lapai, priedas Nr. 20); -2020-07-22 iš siuntėjo elektroninio pašto: (duomenys neskelbtini) (E. E.) į UAB „(duomenys neskelbtini)“ el. paštą: (duomenys neskelbtini) išsiųstas užsakymas su kodais (apsauga, puta į sparną, glušo laikiklis) (ekrano turinio išklotinė, priedas Nr. 21); -2020-07-22 iš siuntėjo elektroninio pašto: (duomenys neskelbtini) į UAB „(duomenys neskelbtini)“ el. paštą: (duomenys neskelbtini). išsiųstas detalių užsakymas, papildymas (ekrano turinio išklotinė, 2 lapai, priedas Nr. 22); -2020-08-12 iš siuntėjo elektroninio pašto: (duomenys neskelbtini) (A. P.) į UAB „(duomenys neskelbtini)“ el. paštą: (duomenys neskelbtini).lt išsiųstas papildomas detalių užsakymas pagal kodus (ekrano turinio išklotinė, priedas Nr. 23) . Susirašinėjimas iš el. pašto (duomenys neskelbtini): (duomenys neskelbtini): -2018-08-09 "užklausa dėl sąskaitos atidarymo ne Lietuvos verslo rezidentui". Rekvizituose nurodytas A. T., (duomenys neskelbtini) rekvizitai ((duomenys neskelbtini) B. S. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (ekrano turinio išklotinė, priedas Nr. 24) (t.3, b.l. 122-177).

III. Dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 220 straipsnio 1 dalyje, BK 222 straipsnio 1 dalyje, padarymo

Prokuroro kaltinamajame akte nenurodyta straipsnių redakcija, reiškia galiojanti redakcija.

Lietuvos Respublikos BK 220 straipsnio 1 dalis (redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), kurioje numatyta, jog atsako tas, kas siekdamas išvengti mokesčių, kurių suma viršija 400 MGL, įrašė į deklaraciją arba į nustatyta tvarka patvirtintą ataskaitą ar kitą dokumentą žinomai neteisingus duomenis apie asmens pajamas, pelną, turtą ar jų naudojimą ir pateikė juos valstybės įgaliotai institucijai;

Lietuvos Respublikos BK 222 straipsnio 1 dalis (redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), kurioje numatyta, jog atsako tas, kas apgaulingai tvarkė ir (arba) organizavo teisės aktų reikalaujamą finansinę apskaitą arba įstatymų nustatytą laiką nesaugojo finansinės apskaitos dokumentų ir (arba) finansinės apskaitos registrų, arba paslėpė, sunaikino ar sugadino finansinės apskaitos dokumentus ir (arba) finansinės apskaitos registrus, arba netvarkė ir (arba) neorganizavo teisės aktų reikalaujamos finansinės apskaitos, jeigu dėl to <...> negalima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros.

Teismų praktikoje, aiškinant Lietuvos Respublikos BK 220 straipsnį, nurodyta, kad ši nusikaltimo sudėtis yra formali. Nusikalstama veika laikoma baigta, kai kaltininkas įrašo žinomai neteisingus duomenis apie pajamas, pelną, turtą ar jų naudojimą į deklaraciją arba nustatyta tvarka patvirtintą ataskaitą ar kitą dokumentą ir pateikia juos valstybės įgaliotai institucijai (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-177-895/2018). Neteisingais yra laikomi duomenys, neatitinkantys subjekto, kurio vardu pateikiama deklaracija arba nustatyta tvarka patvirtinta ataskaita ar kitas dokumentas, pajamų, pelno, turto ar jų naudojimo (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-273-693/2017).

Šiame BK straipsnyje nustatyta nusikalstama veika padaroma tiesiogine tyčia, kurios turinį sudaro tai, kad mokesčių mokėtojas suvokia, kad pateikia neteisingus duomenis apie pajamas, pelną, turtą ar jų naudojimą valstybės įgaliotai institucijai ir kad dėl to bus išvengta privalomų mokėti mokesčių ar jų dalies, ir to nori (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-304-976/2016, 2K-273-693/2017, 2K-158-689/2020). Pagal teismų praktiką subjektyviojo nusikalstamos veikos požymio – kaltės turinys baudžiamojoje byloje atskleidžiamas ne tik paties kaltininko parodymais apie tai, kaip jis suvokė bei įvertino savo daromų veiksmų ar neveikimo pobūdį, padarinius, kokios paskatos lėmė nusikalstamos veikos padarymą ir kokių padarinių šia veika buvo siekta. Kaltės forma, rūšis, jos turinys – subjektyvieji nusikalstamos veikos požymiai, be nurodytų aplinkybių, nustatomi tiriant, įvertinant ir išorinius (objektyviuosius) nusikalstamos veikos požymius, t. y. atliktus veiksmus, jų pobūdį, intensyvumą, būdą, pastangas juos padarant, padėtį, kuri buvo juos padarant, ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-526/2011, 2K-170/2012, 2K-7-304-976/2016).???

???Būtinasis nusikalstamos veikos, nustatytos BK 220 straipsnyje, požymis yra tikslas. Baudžiamoji atsakomybė pagal šį straipsnį kyla tik tada, kai neteisingi duomenys apie pajamas, pelną, turtą ar jų naudojimą pateikiami siekiant išvengti mokesčių (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-236-648/2020, 2K-70-719/2021).

Pagal BK 220 straipsnį baudžiamosios atsakomybės subjektai gali būti tiek juridinio asmens vadovai, kurie yra atsakingi už tinkamą finansinės apskaitos organizavimą, teisingos finansinės atskaitomybės pateikimą, tiek už finansinę apskaitą atsakingi darbuotojai, tiesiogiai tvarkantys įmonės buhalterinę apskaitą ir atsakingi už buhalterinių įrašų teisingumą (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-149-719/2022). Vadovas atsako už buhalterio ar kito apskaitą vedančio darbuotojo surašytos deklaracijos pateikimą, jeigu žino, kad joje nurodyti duomenys yra neteisingi, bet vis tiek tokį dokumentą pasirašo ir pateikia. Vadovas atsako ir tada, jei pats asmeniškai nepasirašo ir nesiunčia dokumentų, bet pateikia minėtiems darbuotojams melagingus duomenis, t. y. veikia per jo nusikalstamų veiksmų pobūdžio nesuvokusius asmenis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-202-511/2019, 2K-202-303/2020). Buhalterinę apskaitą tiesiogiai tvarkantis subjektas (vyriausiasis buhalteris, buhalteris) negali būti laikomas atsakingu už pateikiamų pirminių buhalterinės apskaitos dokumentų turinį ar už tai, kad tokie dokumentai jam nebuvo pateikti.

Teismų praktikoje, aiškinant Lietuvos Respublikos BK 222 straipsnį, nurodyta, kad pagal minėtą BK straipsnį, esant tam tikroms sąlygoms, atsako ir įmonės vadovas, nes buhalterinę apskaitą tvarkantis subjektas nėra atsakingas už pateikiamų pirminių buhalterinės apskaitos dokumentų turinį ar už tokių dokumentų nepateikimą jam. Todėl, jei įmonės vadovas sąmoningai nepateikia apskaitą tvarkančiam asmeniui visų buhalterinės apskaitos dokumentų, būtent jis laikomas šio nusikaltimo vykdytoju (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-304-976/2016, 2K-7-41-511/2017).

Apgaulingo buhalterinės apskaitos tvarkymo padariniai nustatomi kompetentingų įstaigų patikrinimo, revizijos aktais, audito ataskaita arba specialisto išvada, ekspertizės aktu (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-176-303/2015, 2K-414-693/2016, 2K-245-303/2017, 2K-33-303/2017, 2K-139-628/2019). Tačiau padarinių konstatavimas yra teisės klausimas, todėl ar kilo BK 222 straipsnio 1 dalyje nurodyti padariniai, sprendžia teismas, kuris specialisto išvadą ar kitus specialiomis žiniomis pagrįstų tyrimų metu gautus duomenis vertina teisės požiūriu visų bylos duomenų kontekste (pvz., kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-356-696/2017). Taigi, galutinę išvadą apie nusikalstamų padarinių buvimą ar nebuvimą daro tik teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes, tarp jų ir padarytų buhalterinės apskaitos pažeidimų pobūdį, mastą, priežastis, dėl kurių jie padaryti, ir kt. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-601/2012, 2K-322-1073/2019,??? ???2K-92-697/2024).

Teismų praktikoje (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-11/2008, 2K-426/2013, 2K-7-234-942/2015) apgaulingo ar aplaidaus buhalterinės apskaitos tvarkymo bylose (BK 222, 223 straipsnių taikymas) yra išaiškinta, kad realią asmens veiklą, jo ūkinę, komercinę, finansinę būklę, nuosavą kapitalą, įsipareigojimų dydį ir struktūrą turi būti įmanoma nustatyti analizuojant to asmens (ūkio subjekto) buhalterinės apskaitos dokumentus. Jei to padaryti tokiu būdu (o ne atliekant priešpriešinius patikrinimus, ikiteisminį tyrimą ir pan.) negalima, tai reiškia BK 222 straipsnio prasme nusikalstamų padarinių buvimą. Pažymėtina ir tai, kad šių nusikaltimų dalykas yra ne turtas, su kuriuo atliekamos vėliau tinkamai neužfiksuojamos operacijos ar kurį siekiama įgyti tokias operacijas atliekant, o buhalterinės apskaitos dokumentai, kuriuose daromi melagingi įrašai arba neįrašomi reikiami duomenys. Be to, padariniai, su kuriais siejamas šių nusikaltimų baigtumas, yra ne turtinė žala kitiems asmenims, o negalimumas nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-5-1073/2024).

BK 222 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nusikalstama veika (apgaulingas apskaitos tvarkymas) yra tyčinis nusikaltimas, kuris gali būti padaromas tiek veikiant tiesiogine, tiek ir netiesiogine tyčia: kaltininkas, žinodamas buhalterinę apskaitą reglamentuojančių įstatymų reikalavimus, sąmoningai juos netinkamai vykdo, numato, kad dėl to bus negalima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ar struktūros, ir šių padarinių nori, arba nors padarinių ir nenori, tačiau sąmoningai leidžia jiems atsirasti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-304-976/2016, 2K-123-1073/2020, ??? 2K-136-489/2023).

Registrų centro duomenimis UAB "(duomenys neskelbtini)", įmonės kodas (duomenys neskelbtini) (nuo 2021-11-15 įmonė pakeitė pavadinimą į UAB "(duomenys neskelbtini)") Juridinių asmenų registre įregistruota 2016-01-08, registracijos adresas (duomenys neskelbtini). Vienintelis įmonės akcininkas, (duomenys neskelbtini) D. T. Kaip matyti, šioje baudžiamojoje byloje kaltinamasis D. T. savo kaltę prisipažino visiškai, nurodė, kad norėjo būti konkurencingas, todėl pardavinėjo jo įmonė UAB “(duomenys neskelbtini)” auto detales, gautas iš (duomenys neskelbtini) įmonių be dokumentų, sąskaitų, nesumokėjo PVM mokesčio į valstybės biudžetą, o į bendrovės buhalterinę apskaitą įtraukė tik buhalteriniais dokumentais pagrįstas ūkines operacijas, susijusias su prekių pardavimais kaip duomenis apie bendrovės pajamas ir pelną ir šiuos žinomai neteisingus duomenis pateikė valstybės įgaliotai institucijai. Nurodė, jog jam padėjo kitas kaltinamasis šioje byloje A. M. ir per A. M. įmonę "(duomenys neskelbtini)" buvo mokami pinigai už detales. Grynus pinigus jis perduodavo A. M. Per savaitę susidarydavo nuo 1 iki 5 tūkstančių eurų suma. Detales atveždavo įmonės “(duomenys neskelbtini)” registracijos adresu arba jis pats nuvažiuodavo paimti detalių. Nesumokėta PVM sudaro 34.860 Eur.

Kitas kaltinamasis A. M. taop pat pripažino savo kaltę visiškai, nurodė, kad UAB “(duomenys neskelbtini)” jis niekada nedirbo, šios įmonės sąskaitų ir kitų buhalterinės apskaitos dokumentų jis nematė, jo kaltinamasis D.T. prašė padėti įsigyti detales per jo įmonę, ir tik vėliau suprato, kad bendrovė “(duomenys neskelbtini)” nesumokėjo PVM, kai jau prasidėjo ikiteisminis tyrimas, gailisi padaręs nusikaltimą, jo bendrovė “(duomenys neskelbtini)” užsiiminėja pervežimais, norėjo turėti klientų, todėl padėjo D.T. įsigyti prekes.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ trauktino baudžiamojon atsakomybėn juridinio asmens atstovas nurodė, kad juridinis asmuo UAB "(duomenys neskelbtini)", nuo 20221-11-15 pakeitęs pavadinimą į UAB "(duomenys neskelbtini)", pripažįsta kaltę visoje apimtyje.

Byloje buvo apklausti liudytojai, kurie patvirtina nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes. Liudytojas A. T. nurodė, kad nuo įmonės „(duomenys neskelbtini)“ (registruota (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) įsteigimo, galimai nuo 2017 - 2018 m. ėjo jis vadovo pareigas, vadovu tapti jo paprašė pažįstamas A. M.. Su jo pasiūlymu sutiko, nes jam mokėjo kas mėnesį 350 Eur dydžio atlyginimą iki 2020 m. gruodio mėn. Iš karto sutarė, kad jo vaidmuo šioje bendrovėje bus atlikti pavedimus iš įmonės sąskaitos į A. M. nurodytas sąskaitas. Visus pavedimus atliko tik A. M. nurodymu į jo nurodytas sąskaitas, kurios dažniausiai buvo užsienio - Europos Sąjungos šalių. Tikslios šios įmonės veiklos nežino, nes jo funkcijos buvo tik atlikti pavedimus A. M. nurodytiems juridiniams asmenims. Tokie paveD. dažniausiai buvo atliekami už automobilių detales. Tokią mokėjimų paskirtį konkrečioms įmonėms jam buvo nurodęs pats A. M. Įmonės "(duomenys neskelbtini)" sąskaitą Lietuvoje registruotame banke UAB "(duomenys neskelbtini)" atidarė elektroniniu būdu pateikdamas įmonės steigimo dokumentus, įgaliojimą, kuriuos jam elektroniniu paštu atsiuntė A. M.. Prisijungimus prie sąskaitos turėjo tik jis, todėl tik jis ir atlikdavo pavedimus (mokėjimus) iš "(duomenys neskelbtini)" sąskaitos. Apie tai, kad įmonė "(duomenys neskelbtini)" naudojama mokesčių slėpimo schemoje jis sužinojo tik 2020 m. pabaigoje, kuomet jis pats telefonu jį informavo, kad buvo sulaikytas Vilniaus apskrities ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos pareigūnų dėl šios įmonės veiklos. Apie įmonės "(duomenys neskelbtini)" užsakymus-pardavimus atsiskaitymus ir turėtą naudą jam nieko nėra žinoma. Jo vaidmuo buvo tik mokėjimų atlikimas, už kuriuos jis gaudavo nustatyto dydžio atlyginimą. Viskuo kitu rūpinosi A. M. Bendrų susitikimų su D. ir A. M. metu girdėjo jų pokalbį, kad D. T. nori pirkti automobilių detales per ofšorinę įmonę, tačiau gali tik spėti, kad D. T. galėjo pirkti automobilių detales iš A. M. valdomos įmonės "(duomenys neskelbtini)", atsiskaitydamas su A. M. grynais pinigais. Taigi, kaip matyti A. T. vaidmuo bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ buvo tik formalus, fiktyvus, visą veiklą koordinavo ir tvarkė A. M.

Liudytojas J. Š. nurodė, kad yra įmonės UAB "(duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini). Įmonė vykdo automobilių detalių prekybą, statybinės techN.os nuomą ir mažiausios apimties veiklą - nedidelių krovinių pervežimus B kategorijos autobusiukais. Dėl pervežimo paslaugų teikimo UAB "(duomenys neskelbtini)" paaiškino, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" teikia UAB "(duomenys neskelbtini)" pervežimo paslaugas kartą arba du kartus (per savaitę) UAB "(duomenys neskelbtini)" užsako nedidelės apimties prekių pervežimus iš (duomenys neskelbtini)os autodetalių tiekėjų. Rašytinių sutarčių su UAB "(duomenys neskelbtini)" nėra, užsakymai priimami žodžiu. Su UAB "(duomenys neskelbtini)" dirbo vadybininkai L. Š., V. P. S. Nepažįsta, bet jo įmonės teritorijoje yra pasikalbėjęs su UAB "(duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini), žino, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" prekiauja naujomis autodetalėmis, kurias perka iš (duomenys neskelbtini) tiekėjų. Tyrimo metu apklausti liudytojai L. Š. ir V.P. S. nurodė analogiškas aplinkybes. Šie liudytojai nurodė aplinkybes, kad bendrovė UAB "(duomenys neskelbtini)" užsiėmė autodetalių prakyba, pervežinėjo šios bendrovės prekes.

Iš 2020-11-25 reikalaujamų daiktų, dokumentų apžiūros protokolo matyti, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" pateikė dokumentų kopijas, t. y. sąskaitas, skirtas UAB "(duomenys neskelbtini)" dėl pervežimo paslaugų apmokėjimo, CMR-us, mokėjimų išrašus. Iš 2020 m. sausio - lapkričio mėn. CMR-ų matyti, kad prekės pristatomos įmonei "(duomenys neskelbtini)", kad prekės vežamos iš (duomenys neskelbtini)os įmonių A.B.A. G. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) ,(duomenys neskelbtini). G. ((duomenys neskelbtini)a, (duomenys neskelbtini) m.). Iš 2024-07-24 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti mokėjimai, pateikti vežėjų įmonės UAB "(duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini)iaus J. Š. Nustatyta, kad tiriamuoju, 2019-01-01 – 2020-07-31 laikotarpiu, už prekių iš (duomenys neskelbtini)os tiekėjų (duomenys neskelbtini). G., A.B (duomenys neskelbtini)e atvežimą iš UAB "(duomenys neskelbtini)" sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) AB atlikti mokėjimai 4521,71 Eur sumoje, mokant į UAB "(duomenys neskelbtini)" sąskaitą.

Liudytoja E. M. (J.) nurodė, kad nuo 2017 m. birželio mėn., pagal sutartį tarp UAB „(duomenys neskelbtini) ir UAB "(duomenys neskelbtini)", buhalterinės apskaitos „(duomenys neskelbtini)“ programa tvarkė UAB "(duomenys neskelbtini)" buhalterinę apskaitą. UAB "(duomenys neskelbtini)" vykdo naujų autodetalių prekybą. UAB "(duomenys neskelbtini)" prekių tiekėjai - (duomenys neskelbtini)os įmonės ir nedidelis kiekis iš Lietuvos tiekėjo. Gautas iš D.T. tiekėjų sąskaitas suvesdavo į bendrą buhalterinę programą. Jai yra suteikta prisijungimo teisė prie įmonės (duomenys neskelbtini)o sąskaitos, gali matyti pirkimus, pardavimus. UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) sąskaitos išrašus gaudavo iš D. T. el. paštu, šioje sąskaitoje yra nedidelė dalis pardavimų pagrinde fiziniams asmenims. Mokėjimų pavedimų įmonės sąskaitose nedarydavo, jai tokios teisės nesuteiktos. Pardavimo sąskaitas juridiniams asmenims išrašydavo D. T.. Prisijungęs prie įmonės buhalterinės apskaitos programos D. T. išrašydavo pardavimo sąskaitas juridiniams asmenims. Mokėjimai (duomenys neskelbtini) tiekėjams vykdavo tik per įmonės sąskaitą. Apskritai visi įmonės mokėjimai už pirkimus, pardavimus vykdavo per įmonės sąskaitas. Įmonės mėnesio apyvarta apie 30.000-50.000 Eur. Mokesčius mokėdavo (duomenys neskelbtini) D. T.

L. M. E., atsakingas už bendrovę (duomenys neskelbtini). G., nurodė, jog įmonė "(duomenys neskelbtini)" (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) užsakė (duomenys neskelbtini). G. prekes – automobilių atsargines dalis per interneto portalą; 2020 m. iš viso buvo išsiųstos "(duomenys neskelbtini)" vardu prekės už 72.565,43 Eur, išrašius sąskaitas - faktūras; atsiskaitymo adresas buvo (duomenys neskelbtini) B. S., (duomenys neskelbtini), klientas sumokėjo iš savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), sąskaitoje faktūroje nurodyta suma buvo sumokėta atėmus 365,43 Eur sumą, t.y. 72.200 Eur 2020 m.; (duomenys neskelbtini). G. darbuotojai susisiekė su darbuotoju D. T. telefonu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), taip pat elektroniniu pašto adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). A. M., kaip "(duomenys neskelbtini)" vadovas nėra žinomas jo klientui. Taigi, ir šis liudytojas patvirtino aukščiau aptartas aplinkybes.

Specialisto išvadoje konstatuota, kad tvarkant UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitą nuo 2019-01-01 iki 2020-07-31, UAB „(duomenys neskelbtini)“ neužregistravo tvarkomoje apskaitoje ne mažiau kaip 166 000,00 EUR pajamų. Dėl to iš dalies negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2019-2020 metus; UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2019 m. balanse ir Pelno (nuostolių) ataskaitoje įrašyti duomenys neatitinka Didžiosios knygos sąskaitų duomenų, tirti nepateikti turto ir įsipareigojimų inventorizavimo duomenys, todėl nėra galimybės nustatyti, kokie 2019-12-31 buvo faktiniai turto ir įsipareigojimų likučiai ir dėl kokių priežasčių neatitinka duomenys, įrašyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2019 m. Balanse ir Pelno (nuostolių) ataskaitoje su Didžiosios knygos sąskaitų duomenimis. Dėl to iš dalies negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2019 metus; Apyvartos žiniaraštyje padaryti įrašai, kurių duomenimis D. T. iš kasos buvo išmokėti pinigai nepagrįsti apskaitos dokumentais, todėl iš dalies negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2019 metus; dėl nustatytų pažeidimų iš dalies negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2019-2020 metus.

Taip pat šioje baudžiamojoje byloje atliekant kriminalinės žvalgybos veiksmus gauta pokalbių, viename jų A. M. su (duomenys neskelbtini) įmonės atstovu derina galimybę atsiskaityti už UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsigytas prekes kitos įmonės lėšomis. Pokalbio metu (duomenys neskelbtini) įmonės atstovas nurodo A. M. el. paštą, kuriuo jis turės galimybę susisiekti su (duomenys neskelbtini) vadovu M. M. pokalbio su (duomenys neskelbtini) atstovu V. teigia, kad turi (duomenys neskelbtini) ofšorinę įmonę, su (duomenys neskelbtini) PVM ir teiraujasi ar gali iš ten apmokėti sąskaitas už auto detales. Pokalbio metu kalbama, kad D. T. nežinojo, kad sąskaitas gauna „(duomenys neskelbtini)“ ar „(duomenys neskelbtini)“ įmonės vardu, todėl nurodo, kad pasikalbės jie tarpusavyje ir bandys registruoti paskyrą iš naujo ofšorinės įmonės vardu. Dar vieno pokalbio metu A. M. su nenustatytu asmeniu vardu E. kalbasi ar D. atsiuntė skaičius (atliktų užsakymų suma), ir teiraujasi kada bus apmokėta, bei nurodo, kad apmokėti reikia į angliškos įmonės sąskaitą, kurios PVM mokėtojo kodas yra latviškas. Kito pokalbio metu A. M. su (duomenys neskelbtini) atstovu kalbasi apie padarytus pavedimus. A. M. teigia, kad D. skambino iš jų įmonės ir teiravosi kaip čia gaunasi dėl tų pavedimų iš kitos įmonės ir pristatymu į kitą šalį. (duomenys neskelbtini) atstovas sako, kad jeigu jų VMI tikrins čia bus negerai, o A. M. ramina, kad viskas gerai, jo įmonė (duomenys neskelbtini) teikia deklaracijas ir viskas yra gerai bei nereikia nerimauti, bei nurodo, kad rašytų gavėją (duomenys neskelbtini), o prekes pristatytų į Lietuvą nurodytu adresu, o gavus prekes jis sudės reikalingus antspaudus ir atsiųs el. paštu (duomenys neskelbtini) atgal. Pokalbio Nr. (duomenys neskelbtini) metu A. M. su nenustatytu užsienio piliečiu pasakoja, kad turi ofšorinę įmonę bei gali padėti su dokumentų padarymu, kad būtų galima eksportuoti į trečiąsias šalis, nesumokant PVM, nurodo, kad jeigu domins, susisiektų su juo per WhatsApp programėlę ir paaiškins schemą plačiau. Pokalbio Nr. (duomenys neskelbtini). metu M. su D. T. kalbasi, kad jam skambino nenustatytas asmuo ir teigė, kad jam reikia sumokėti. Taip pat nurodo, kad N. (N. H. autodetalių tiekėjas) pateikė 9,6 (tūkstančių) sąskaitą, kurią reikia apmokėti. Pokalbio Nr. (duomenys neskelbtini). metu M. su D. T. kalbasi, kad jam reikia pinigų, D. T. nurodo, kad turi 2 tūkstančius bei derina susitikimą. Taip pat D. T. nurodo, kad jam (duomenys neskelbtini) paskyroje reikia 3 tūkstančių ir sutaria, kad A. M. juos perves. Pokalbio Nr. A. M. kalbasi su A. T., kad įplaukė pinigai į (duomenys neskelbtini) sąskaitą. A. M. teigia, kad dabar bus galima daugiau dirbti su (duomenys neskelbtini). Pokalbio Nr. (duomenys neskelbtini) metu D.T. bendrauja su (duomenys neskelbtini) dėl autodetalių vežimo, kalbasi, kad reikia apmokėti už (duomenys neskelbtini) detalių atvežimą D. T. iš (duomenys neskelbtini) įmonės. Pokalbio Nr. (duomenys neskelbtini). metu D.T. su (duomenys neskelbtini) atstovu kalbasi apie jo įmonės veiklą, nes (duomenys neskelbtini) atstovas naujas darbuotojas ir su D. T. dar nedirbo. D. T. nurodo, kad jis turi keturis tiekėjus iš kur jam veža autodetales bei nurodo AB (duomenys neskelbtini)e, N. H., (duomenys neskelbtini) ir E. Pokalbio Nr. (duomenys neskelbtini) metu D.T. su (duomenys neskelbtini) teiraujasi, ar paims jam autodetales iš (duomenys neskelbtini)os AB (duomenys neskelbtini)e ir (duomenys neskelbtini). Pokalbio Nr. (duomenys neskelbtini) metu D.T. su (duomenys neskelbtini) teiraujasi, ar dar tilps autodetalės iš (duomenys neskelbtini)os į busą iš (duomenys neskelbtini). Pokalbio Nr. (duomenys neskelbtini) metu D.T. su (duomenys neskelbtini) teiraujasi, kada autodetalės iš (duomenys neskelbtini)os bus pas jį. Pokalbio Nr. (duomenys neskelbtini) metu D.T. su (duomenys neskelbtini) atstovu kalbasi apie atvežtas detales, ginčijasi, kad per daug mokėti, nes tiek neatvežė, kiek reikia mokėti. Taip pat (duomenys neskelbtini) atstovas teigia, kad pagal (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) buvo atvežta tam tikras autodetalių kiekis (nurodo, kad jam buvo pristatytos (duomenys neskelbtini) vardu užsakytos dalys). Taip pat nurodo, kad D. T. yra pristatomos autodetalės iš (duomenys neskelbtini). Taigi, kriminalinės žvalgybos metu gauti sduomenys taip pat patvirtina nusikalstamų veikų padarymą ir jų mechanizmą.

Bylai reikšmingu laiku galiojo Buhalterinės apskaitos įstatymas (nuosprendžio paskelbimo metu šio įstatymo pavadinimas pasikeitęs - Finansinės apskaitos įstatymas). Buhalterinės apskaitos įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas, o to paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad, be kita ko, už apskaitos dokumentų išsaugojimą atsako ūkio subjekto vadovas. Buhalterinės apskaitos įstatymo 6 straipsnio 2 dalyje reglamentuota, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu. Pagal šio įstatymo 12 straipsnio 4 dalį, apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną, arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti, bet ne vėliau kaip per 4 mėnesius.

Paprastai įmonės vadovas (kartu ir faktinis įmonės vadovas) laikomas BK 222 straipsnyje nustatyto nusikaltimo bendrininku (organizatoriumi, kurstytoju), tačiau atvejais, kai apgaulingai apskaitai vesti jis panaudoja nekaltą asmenį, t. y. asmenį, atsakingą už buhalterinės apskaitos tvarkymą, tačiau nežinantį apie tai, kad apskaitos dokumentai, kuriais remiantis tvarkoma buhalterinė apskaita, yra apgaulingi, bendrininkavimas negalimas ir įmonės vadovas, vadovaujantis tarpinio vykdymo institutu, tampa nusikaltimo vykdytoju (BK 24 straipsnio 3 dalis). Tokiais atvejais įmonės vadovas daro nusikaltimą įmonės buhalterio rankomis, šiam nesuvokiant jo daromos veikos pavojingumo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-363/2014, 2K-313-696/2017, 2K-92-697/2024).

Pastebėtina tai, kad už buhalterinės apskaitos dokumentų paslėpimą, sunaikinimą ar sugadinimą atsako veiką padaręs asmuo.

Teismas ištyręs ir įvertinęs tiek tiesioginių, tiek netiesioginių įrodymų visumą, sprendžia, kad pasitvirtino kaltinamiesiems pareikštas kaltinimas, t.y., jog D. T. siekdamas išvengti mokesčių, kurių suma viršija 100 MGL, įrašė į deklaraciją žinomai neteisingus duomenis apie juridinio asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2021-11-15 UAB „(duomenys neskelbtini)“, toliau - UAB „(duomenys neskelbtini)“) pajamas, pelną, turtą ir juos pateikė valstybės įgaliotai institucijai. Jis, D. T., organizavo apgaulingą teisės aktų reikalaujamą UAB "(duomenys neskelbtini)" buhalterinę apskaitą, neorganizavo turto ir įsipareigojimų inventorizavimo, nes UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2019 m. balanse ir Pelno (nuostolių) ataskaitoje įrašyti duomenys neatitinka Didžiosios knygos sąskaitų duomenų ir todėl nėra galimybės nustatyti, kokie 2019-12-31 buvo faktiniai turto ir įsipareigojimų likučiai, todėl neatitinka duomenys, įrašyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2019 m. balanse ir Pelno (nuostolių) ataskaitoje su Didžiosios knygos sąskaitų duomenimis, ko pasėkoje, dėl nustatytų pažeidimų iš dalies negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2019-2020 metus.

A. M. padėjo išvengti D. T. vadovaujamai UAB "(duomenys neskelbtini)" (nuo 2021-11-15 UAB „(duomenys neskelbtini)“) sumokėti mokesčių, kurių suma viršija 100 MGL, ko pasėkoje D. T., įrašė į deklaraciją žinomai neteisingus duomenis apie juridinio asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas, pelną, turtą ir juos pateikė valstybės įgaliotai institucijai. Juridinis asmuo – UAB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2021-11-15 UAB „(duomenys neskelbtini)“) siekdamas išvengti mokesčių, kurių suma viršija 100 MGL, įrašė į deklaraciją žinomai neteisingus duomenis apie juridinio asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas, pelną, turtą ir juos pateikė valstybės įgaliotai institucijai.

Kaltinamojo D. T. veiksmuose nustačius tiek objektyviuosius, tiek subjektyviuosius nusikalstamų veikų požymius, jo nusikalstamos veikos baigtos, padarytos tiesiogine tyčia, kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos BK 220 straipsnio 1 dalį, BK 222 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo A. M. veiksmuose nustačius tiek objektyviuosius, tiek subjektyviuosius nusikalstamų veikų požymius, jo nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia, kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 220 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo UAB “(duomenys neskelbtini)” nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia, kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 220 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo D. T. atsakomybę lengvina tai, jog jis visiškai prisipažino dėl padarytų veikų ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo D. T. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Kaltinamojo A. M. atsakomybę lengvina tai, jog jis visiškai prisipažino dėl padarytos veikos ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo A. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Kaltinamojo UAB “(duomenys neskelbtini)” atsakomybę lengvina tai, jog bendrovė visiškai prisipažino dėl padarytos veikos ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo UAB “(duomenys neskelbtini)” atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

IV. Dėl kaltinamojo D. T. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą

Bylą nagrinėjant teisme, buvo pateiktas prašymas atleisti D. T. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą perduodant jį laiduotojos A. T. atsakomybėn be užstato.

Galima laiduotoja A. T. paaiškino, jog ji yra kaltinamojo D.T. žmona, trijų vaikų mama, kartu vysto su vyru šeimos verslą, pradėjo naują (duomenys neskelbtini), veža iš (duomenys neskelbtini), yra (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) atstovai. Ji mano, kad tikrai įtakoja savo vyro sprendimus, vykdant įmonės veiklą. Vardan vaikų nori pasistengti ir stengiasi, kad jų darbas būtų atliktas sąžiningai, kad vaikams rodyti pavyzdį. Santuokoje su D. T.10 metų. Ji nėra nei teista, nei bausta. Dėl civilinio ieškinio 32 860 Eur atlyginimo - kaip ir sakė solidariai. Vaikai 1,5 metų, 6 metų ir 9 metų. (duomenys neskelbtini). Darbovietė jos kartu su vyru. Išsilavinimas aukštasis. Ir dirba, ir gyvena kartu su vyru 24 val. per parą. Ji yra įsitikinusi, kad jos vyras pergyvena stresą, ir ateityje tikrai nepasikartos tokia situacija. Vyras „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini)ius, o ji šiuo metu komercinis (duomenys neskelbtini). Po to kai vyras papasakojo, daug kalbėjo, ir šiai dienai jie visus bendrovės įmonės procesus aptaria, visu klausimus ir problemas pasisako ir bendrai sprendžia, mano, kad ji daro didelę įtaką kaip verslo partneris, turi patirties dirbti tokį darbą kaip su kava, su autodetalėmis, visus klausimus bendrai aptaria, kaip ką daryti. Sprendimus pasirašo vyras. Sužinojo apie nusikalstamas veikas ji, kai apsilankė tarnybos, pradėjo pasakoti vyras jai, kodėl taip padarė, jis pergyveno, turėjo (duomenys neskelbtini) savęs, kalbėjo, jog galbūt (duomenys neskelbtini), atsirado antras vaikas, stresas buvo daug išlaidų, iš geros širdies gerą klientui padaryti norėjo, mažesnę kainą už prekes siūlė, nesuprato, kad daro tokią žalą valstybei, klientai nueis pas konkurentus, bijodamas kad neliks klientų, taip pasielgė, pergyvena iki šiol. Šiuo metu dirba ji, padeda senelis prižiūrėti vaikus, daug laiko skiria darbui, seka, ką daro vyras. Atsakomybė turint tris vaikus, nenori daugiau tokios patirties skaudžios, sąžiningai dirba, eina miegoti ramiai. Prašo atleisti nuo atsakomybės be užstato, atliekamų pinigų neturi, turi daug išlaidų, auginant tris vaikus. Jeigu nėra tokios galimybės, tada su užstatu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 40 straipsnio 1–2 dalies nuostatomis, asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą su užstatu arba be jo, jeigu asmuo: 1) pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Taigi tam, kad asmenį būtų galima atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, byloje turi būti nustatyta BK 40 straipsnio 2 dalies 1–4 punktuose nurodytų sąlygų visuma (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-86-895/2015).

Nagrinėjamu atveju kaltinamasis D. T. anksčiau yra neteistas – jis pirmą kartą padarė dvi nusikalastamas veikas, numatytas BK 220 str. 1 d. ir BK 222 str. 1 d. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo nusikalstamos veikos iš esmės padarytos tuo pačiu laikotarpiu, turint vieningą tyčią apgaulingos apskaitos pagrindu išvengti mokesčių mokėjimo, veikos vertintinos kaip sudarančios idealią nusikalstamų veikų sutaptį. Byloje nėra duomenų, kad kaltinamasis D.T. anksčiau būtų padaręs bet kokį baudžiamąjį nusižengimą ar nusikaltimą. Byloje taip pat nėra jokių duomenų, kad D.T. atžvilgiu yra pradėtas ar atliekamas koks nors ikiteisminis tyrimas dėl baudžiamojo nusižengimo ar nusikaltimo padarymo, išskyrus šį. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų. Teismas įvertino šias aplinkybes. Būtina įvertinti ir kaltinamąjį D.T. apibūdinančių duomenų visumą. Kaltinamasis D.T. dirba su ta pačia bendrove, pakeitusia pavadinimą, yra jos (duomenys neskelbtini), kaltinamasis turi aukštąjį universitetinį išsilavinimą, baigė (duomenys neskelbtini) universitete inžinerinę informatiką, turi bakalauro laipsnį, kaip minėta, jau 8 metai vis dar vadovauja UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri užsiima variklinių transporto priemonių atsarginių dalių ir pagalbinių reikmenų mažmenine prekyba, yra bendrovės vienintelis akcininkas ir vadovas. Turi vadovavimo įgūdžių, šiuo metu bendrovėje pažeidimų nenustatyta, kartu su žmona augina tris nepilnamečius vaikus. Duomenų apie kaltinamojo blogus įpročius ar priklausomybes byloje nėra. Kaltinamasis baustas administracine tvarka, tačiau padaryti administraciniai nusižengimai nėra šiurkštūs, baustas tik už naudojimąsi telefonu vairuojant transporto priemonę, galiojančių nuobaudų neturi (12 tomas, b. l. 103-108). Dėl kaltinamojo D.T. nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų. Teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis D.T. iš esmės sutiko su civilinio ieškovo - VMI pareikštu ieškiniu ir nurodė, kad teismui patenkinus ieškinį, jis padarytą žalą civiliniam ieškovui atlygins, jau atlygino 2000 Eur. Taigi D.T. iki nagrinėjamo įvykio ir po jo iš esmės laikėsi visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių. Teismas taip pat atsižvelgia į D.T. duotus paaiškinimus ir jo kritišką požiūrį į neleistinus veiksmus.

Pagrindas manyti, kad asmuo nedarys naujų nusikalstamų veikų, yra viena iš esminių būtinų, lemiamų sąlygų, kuriai esant asmeniui gali būti taikomos BK 40 straipsnio nuostatos. Pagal teismų praktiką tokią sąlygą gali suformuoti surinkta medžiaga apie visas nagrinėjamos baudžiamosios bylos faktines aplinkybes, liudijančias, kad padaryta nusikalstama veika buvo daugiau atsitiktinė kaltininko elgesio pasekmė, duomenys apie nusikalstamos veikos pobūdį, kaltės formą, nusikalstamos veikos tikslus ir motyvus, nusikalstamą veiką padariusio asmens asmenybė, jo atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių visuma. Si sąlyga yra vertinamojo pobūdžio, todėl išvada dėl jos egzistavimo teismo nustatoma, atsižvelgiant į kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kaltininko elgesį iki nusikalstamos veikos padarymo ir po jo, veikos padarymo metu (teistumo nebuvimas, teigiamas socialinis elgesys, kritiškas požiūris vertinant padarytą nusikalstamą veiką bei pastangos sušvelninti ja sukeltus padarinius ir pan.) bei nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą bei padarinių sunkumą (Kauno apygardos teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-251-594/2016).

Remiantis tuo, kas nustatyta, yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis D. T. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Taigi nagrinėjamu atveju nustatytos visos BK 40 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos sąlygos.

Viena iš laidavimo sąlygų yra žalos atlyginimo klausimo išsprenD.s. Tam, kad būtų galimas atleiD.s nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, asmuo turi bent iš dalies atlyginti ar pašalinti padarytą žalą arba įsipareigoti ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta. Pagal specialistės išvadą ikiteisminiame tyrime ir kaltinamąjį aktą D. T. valstybei apskaičiuota žala yra 34 860 Eur. Kaip jau minėta, žala yra apskaičiuota dėl neteisingai pateiktų UAB „(duomenys neskelbtini)“ deklaracijų, dėl to bendrovė yra ir materialiai atsakingas asmuo, ir nurodyta VMI civiliniame ieškinyje. Šiuo metu bendrovė jau atliko 2 000 Eur mokėjimą, todėl žalą šiuo metu yra bent iš dalies atlyginta. Dėl likusios dalies D. T. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigoja ją atlyginti dalimis. D. T. yra vienintelis UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkas ir vadovas, teigia, kad bendrovė sutinka su civilinio atsakovo statusu procese ir gali atlyginti žalą dalimis per 3 metus nuo teismo nutarties.

Laiduotojas gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys.

Šioje byloje laiduotoju prašoma paskirti kaltinamojo žmoną A. T., kuri su kaltinamuoju sutaria gerai, kartu gyvena ir dirba. Nagrinėjamu atveju nėra abejonių, kad kaltinamąjį D.T. su žmona sieja patikimi santykiai. Kartu su vyru turi šeimą, augina tris vaikus. A. T. teisiamojo posėdžio metu patvirtino, kad ji dažnai tariasi su vyru įvairiais klausimais. Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad A. T. yra dirbanti, anksčiau neteista, administracine tvarka nebausta. Apibendrinant išdėstytus argumentus, konstatuotina, kad A. T. yra verta teismo pasitikėjimo, yra artima D.T., taigi savo pavyzdžiu, asmeninėmis savybėmis ir nuolatiniu bendravimu gali daryti teigiamą įtaką D.T. artimiausioje aplinkoje, kad šis laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų, tuo labiau, jog pora augina tris mažamečius vaikus.

Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, D.T., padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 220 straipsnio 1 dalyje ir BK 222 straipsnio 1 dalyje, atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant jį laiduotojos A. T. atsakomybei pagal laidavimą, nustatant 3 metų laidavimo terminą (pagal BK 40 straipsnio 4 dalį, laidavimo terminas nustatomas nuo vienerių iki trejų metų) be užstato, ir baudžiamoji byla nutrauktina.

IV.1. Dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ atleidimo nuo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą

Lietuvos Respublikos BK 36, 37, 38, 39 ir 40 straipsniuose numatyti atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagrindai gali būti taikomi ir juridiniams asmenims.

Bylą nagrinėjant teisme, buvo pateiktas prašymas atleisti UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą perduodant laiduotojos A. T. atsakomybėn be užstato (prašymas prijungtas prie baudžiamosios bylos).

Lietuvos Respublikos BK 40 straipsnio 1 dalis numato, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Laidavimas gali būti paskirtas su užstatu arba bėjo. Pagal BK 40 straipsnio 2 dalį, asmuo teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: 1) jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Galima laiduotoja A. T. paaiškino, jog ji yra kaltinamojo D.T. žmona, trijų vaikų mama, kartu vysto su vyru šeimos verslą, pradėjo naują(duomenys neskelbtini), veža iš (duomenys neskelbtini)os, yra (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) atstovai. Ji mano, kad tikrai įtakoja savo vyro sprendimus, vykdant įmonės veiklą. Ji taip pat dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Vardan vaikų nori pasistengti ir stengiasi, kad jų darbas būtų atliktas sąžiningai, kad vaikams rodyti pavyzdį. Santuokoje su D. T.10 metų. Ji nėra nei teista, nei bausta. Dėl civilinio ieškinio 32 860 Eur atlyginimo - kaip ir sakė solidariai. Vaikai 1,5 metų, 6 metų ir 9 metų. (duomenys neskelbtini). Darbovietė kartu su vyru. Išsilavinimas aukštasis. Ir dirba, ir gyvena, 24 val. per parą. Ji yra įsitikinusi, kad jos vyras pergyvena stresą, ir ateityje tikrai nepasikartos tokia situacija. Vyras „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), o ji šiuo metu komercinis (duomenys neskelbtini). Po to kai vyras papasakojo, daug kalbėjo, ir šiai dienai jie visus bendrovės įmonės procesus aptaria, visu klausimus ir problemas pasisako ir bendrai sprendžia, mano, kad ji daro didelę įtaką kaip verslo partneris, turi patirties dirbti tokį darbą kaip su kava, su autodetalėmis, visus klausimus bendrai aptaria, kaip ką daryti. Sprendimus pasirašo vyras. Sužinojo apie nusikalstamasveikas ji, kai apsilankė tarnybos, pradėjo pasakoti vyras jai, kodėl taip padarė, jis pergyveno, turėjo (duomenys neskelbtini) prie savęs, kalbėjo, jog galbūt (duomenys neskelbtini), atsirado antras vaikas, stresas buvo daug išlaidų, iš geros širdies gerą klientui padaryti norėjo, mažesnę kainą už prekes siūlė, nesuprato, kad daro tokią žalą valstybei, klientai nueis pas konkurentus, bijodamas kad neliks klientų, taip pasielgė, pergyvena iki šiol. Šiuo metu dirba ji, padeda senelis prižiūrėti vaikus, daug laiko skiria darbui, seka, ką daro vyras. Atsakomybė turint tris vaikus, nenori daugiau tokios patirties skaudžios, sąžiningai dirba, eina miegoti ramiai. Prašo atleisti nuo atsakomybės be užstato, atliekamų pinigų neturi, turi daug išlaidų, auginant tris vaikus. Jeigu nėra tokios galimybės, tada su užstatu.

Vadovaujantis BK 40 straipsnio 1–2 dalies nuostatomis, asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą su užstatu arba be jo, jeigu asmuo: 1) pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Taigi tam, kad asmenį būtų galima atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, byloje turi būti nustatyta BK 40 straipsnio 2 dalies 1–4 punktuose nurodytų sąlygų visuma (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-86-895/2015).

Pirmoji laidavimo sąlyga - asmuo traukiamas baudžiamojon atsakomybėn pirmą kartą. Teismų praktikoje pažymima, kad BK 40 straipsnio 2 dalies 1 punkto prasme asmuo laikomas pirmą kaitą padariusiu nusikalstamą veiką, jeigu nustatoma, kad jis, nebūdamas anksčiau nusikaltęs, yra padaręs tik vieną nusikalstamą veiką arba kelias nusikalstamas veikas esant idealiajai jų sutapčiai (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-85/2008, 2K- 340/2012, 2K-52-648/2017, 2K-164- 895/2018, 2K-224-1073/2023).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos BK 220 straipsnio 1 dalyj, padarymu. Nagrinėjamu atveju UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra neteista – bendrovė, kaip minėta, pirmą kartą padarė vieną nusikalstamą veiką. Byloje nėra duomenų, kad kaltinamasis UAB „(duomenys neskelbtini)“ anksčiau būtų padariusi bet kokį baudžiamąjį nusižengimą ar nusikaltimą. Byloje taip pat nėra jokių duomenų, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu yra pradėtas ar atliekamas koks nors ikiteisminis tyrimas dėl baudžiamojo nusižengimo ar nusikaltimo padarymo, išskyrus šį.

Kaltinamojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas pripažino juridinio asmens kaltę padarius nusikalstamą veiką ir gailėjosi dėl juridinio asmens veiksmų. Antroji laidavimo sąlyga - asmuo visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Šią sąlygą bendrovė taip pat atitinka, kadangi dėl nusikalstamų veikų prisipažino iškarto pareiškus jai įtarimus ir sutiko duoti parodymus. Juridinio asmens atveju nuoširdus gailėjimasis iš esmės vertinamas per fizinio asmens veiksmus, t. y. šiuo atveju bendrovės vadovo D. T., kuris prisipažino savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo ir nuoširdžiai gailėjosi. Teisminio bylos nagrinėjimo metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas iš esmės sutiko su civilinio ieškovo - VMI pareikštu ieškiniu ir nurodė, kad teismui patenkinus ieškinį, bendrovė padarytą žalą civiliniam ieškovui atlygins, jau atlygino 2000 Eur. Taigi UAB „(duomenys neskelbtini)“ iki nagrinėjamo įvykio ir po jo iš esmės laikėsi visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių. Remiantis tuo, kas nustatyta, yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Taigi nagrinėjamu atveju nustatytos visos BK 40 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos sąlygos.

Laiduotojas gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys. Šioje byloje laiduotoju prašoma paskirti juridinio asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotoją A. T.. A. T. teisiamojo posėdžio metu patvirtino, kad ji dažnai tariasi su vyru, kuris yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini)ius įvairiais klausimais. Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad A. T. yra dirbanti, anksčiau neteista, administracine tvarka nebausta.

A. T. teigė, jog ėmėsi veiksmų, kad būtų užtikrinta, kad ateityje panašių klaidų nepasikartos. Buvo peržiūrėti bendrovės apskaitos dokumentai, veiklos modelis, priimti sprenD. griežtai sekti ir vertinti bendrovės veiklos vykdymą, kad ateityje nepasikartotų net ir netyčinių pažeidimų.

Apibendrinant išdėstytus argumentus, konstatuotina, kad A. T. yra verta teismo pasitikėjimo, yra artima bendrovės (duomenys neskelbtini) D.T., taigi savo pavyzdžiu, asmeninėmis savybėmis ir nuolatiniu bendravimu gali daryti teigiamą įtaką tiek D.T. tiek UAB „(duomenys neskelbtini)“ artimiausioje aplinkoje, kad bendrovė laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų, tuo labiau, jog pora augina tris mažamečius vaikus ir kartu dirba minėtoje įmonėje.

Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, UAB „(duomenys neskelbtini)“ padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 220 straipsnio 1 dalyje, atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant jį laiduotojos A. T. atsakomybei pagal laidavimą, nustatant 3 metų laidavimo terminą (pagal BK 40 straipsnio 4 dalį, laidavimo terminas nustatomas nuo vienerių iki trejų metų) be užstato, ir baudžiamoji byla nutrauktina.

IV.2. Dėl baudžiamojo poveikio priemonės UAB „(duomenys neskelbtini)“

Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalis reglamentuoja, kad <...> atleistam nuo bausmės šio kodekso X skyriuje numatytais pagrindais, arba lygtinai paleistam iš pataisos įstaigos Bausmių vykdymo kodekso XI skyriuje numatytais pagrindais, gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės.

Teismas, įvertinęs tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ savanoriškai ėmėsi priemonių bent sumažinti bendrovės mokestinę nepriemoką VMI, daro išvadą, kad šiuo atveju yra teisinis pagrindas skirti bendrovei baudžiamojo poveikio priemonę, nustatytą BK 67 straipsnio 2 dalyje.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 69 straipsniu, skirtina numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas atlyginti 32 860 Eur padarytą turtinę žalą valstybės biudžetui.

V. Dėl bausmės skyrimo kaltinamajam A. M.

Už Lietuvos Respublikos BK 220 straipsnio 1 dalyje (redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) įtvirtintos nusikalstamos veikos padarymą nustatytos alternatyvios bausmės – bauda arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki ketverių metų.

Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, yra įtvirtinti BK 54 straipsnyje. Sutinkamai su komentuojamo straipsnio nuostatomis, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Skirdamas bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Įvertina ir tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, detaliai išanalizuodamas kiekvienos aplinkybės (atsakomybę lengvinančios ar sunkinančios) reikšmę. Ir tik įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį bei tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, teismas motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuojamą nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnio 1 ir 2 dalys). Be aptartų esminių bausmės skyrimo pagrindų, tinkamas kaltininko asmenybės įvertinimas neabejotinai taip pat yra svarbi teisingos bausmės parinkimo sąlyga. Remiantis baudžiamosios teisės teorija šiuo klausimu, vertindamas kaltininko asmenybės pavojingumą ir rinkdamas bausmės rūšį bei dydį, teismas turi ypač atidžiai ištirti, ar nusikaltimas padarytas atsitiktinai, dėl kitų asmenų įtakos arba nepalankiai susiklosčius aplinkybėms, ar kaltininko antivisuomeninės nuostatos jau buvo susiformavusios iki nusikalstamo poelgio ir nusikaltimas buvo tik loginis kaltininko gyvenimo būdo bei jo ankstesnio elgesio padarinys (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2013 m. spalio 8 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-391/2013).

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais.

Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis A. M. padarė vieną baigtą, tyčinę nusikalstamą veiką finansų sistemai, padėjo kitam kaltinamajam išvengti mokesčių. Jo padaryta nusikalstama veika apysunkė, nusikalstama veika, kaip minėta, baigta.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo A. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis A. M. yra vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, turi sugyventinę, turi du vaikus, dirbantis, neįgalumo grupės neturi.

Atsižvelgiama į pareikšto civilinio ieškinio dydį, į tai, jog atlyginta 2000 Eur turtinės žalos kito kaltinamojo D.T.

Byloje nėra duomenų apie A. M. priklausomybės ligų gydymąsi ar psichiatrinį gydymą.

Kaltinamasis A. M. baustas administracine tvarka, tarp baustumų, už transporto priemonės vairavimą be techninės apžiūros, transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam (2 kartus) ir eismo įvykio sukėlimą, atliekų tvarkymo taisyklių pažeiD., transporto priemonės vairavimą, kai jam buvo atimtos teisės, pėsčiųjų eismo taisyklių pažeiD.. Taigi A. M. yra linkęs pažeisti skirtingus įstatymais saugomus teisinius gėrius.

Kaltinamasis A. M. teistas 11 kartų, paskutinius du kartus jis buvo nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu, o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu buvo bendrinama 2023 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu paskirta bausmė bei Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) ir nubaustas 400 MGL dydžio bauda; pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį - 500 MGL dydžio bauda; pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) - 700 MGL dydžio bauda; pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) 400 MGL dydžio bauda; pagal BK 215 straipsnio 1 dalį - 600 MGL dydžio bauda; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį - 300 MGL dydžio bauda; Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu paskirtas bausmes nuspręsta subendrinti bausmių apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir paskirti 1400 MGL (52 724 Eur) baudą (nuosprendis apskųstas apeliacine tvarka).

Kaip matyti, už ankstesnes nusikalstamas veikas A. M. buvo teisiamas baudomis, taip pat ir laisvės atėmimu. Išvadų iš ankstesnių teistumų kaltinamasis nepadarė ir vėl įvykdė naują nusikalstamą veiką. Visos pirmiau aptartos kaltinamojo A. M. veiką ir asmenybę apibūdinančios aplinkybės parodo, kad nagrinėjamoje byloje prokuroro siūloma bausmės rūšis – laisvės atėmimas - yra pagrįsta ir teisinga. Teismas neturi pagrindo nesutikti su prokuroro siūlomos bausmės dydžiu.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, A. M. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kadangi paskutinis Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. gegužės 9 d. nuosprendis A. M. atžvilgiu apskųstas apeliacine tvarka, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė nebendrintina su kitais nuosprendžiais.

VI. Dėl civilinio ieškinio

Lietuvos Respublikos BPK 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Teismas jį nagrinėja kartu su baudžiamąja byla. Pagal BPK 113 straipsnį civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal šio kodekso nuostatas. Kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta.

Civilinis ieškovas Valstybinė mokesčių inspekcija pareiškė civilinį ieškinį dėl nusikalstamomis veikomis valstybei padarytos 34860 Eur turtinės žalos atlyginimo bei nustatytų 5 proc. metinių palūkanų nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško jo įvykdymo atlyginimą.

Turtinė žala – tai asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.249 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, kad žala, kuri pagal BPK 109 straipsnį gali būti išieškoma baudžiamajame procese, yra suprantama plačiau, nei ji apibrėžiama CK 6.249 straipsnyje, nes apima ir kitus dėl nusikalstamos veikos atsiradusius turtinius praradimus, pavyzdžiui, dėl tyčinės nusikalstamos veikos nesumokėtus mokesčius, jei mokestinės prievolės neįvykdymą lėmė nusikalstami veiksmai ir dėl to nėra galimybės ją įvykdyti Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka ir pagrindais.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teismų praktiką neįvykdytą mokestinę prievolę vertinant kaip dėl negautų pajamų valstybės patirtą turtinę žalą, aktualios CK nuostatos dėl juridinio asmens (mokesčių mokėtojo) teisinio savarankiškumo ir atsakomybės pagal prievoles jam priklausančiu turtu (CK 2.33, 2.50 straipsniai). Minėtos teisės normos suponuoja išvadą, kad už neįvykdytą savo prievolę visais atvejais pirmiausia atsako pats juridinis asmuo, o kitų asmenų atsakomybė yra subsidiari ir galima tik esant išskirtinėms situacijoms (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-304-976/2016). Vadinasi, nustatydamas juridinio asmens vadovo ar kito darbuotojo civilinės atsakomybės sąlygas, teismas, be kita ko, turi išsiaiškinti, ar nėra galimybių mokesčių bei žalos išieškoti iš juridinio asmens – mokesčių mokėtojo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-86-303/2018, 2K-29-511/2019).

Valstybinės mokesičų inspekcijos ieškinys pagrįstas, motyvuotas, būtent tokią žalą patyrė valstybė nusikalstamais kaltinamųjų veiksmais, su nustatyta žala sutiko ir kaltinamieji. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2024-11-11 mokėjimo pavedimu į VMI biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą sumokėjo 2000 Er, taigi, nedidelė dalis žalos atlyginta. Su tuo sutiko ir (duomenys neskelbtini) atstovė. Likusi turtinė žala 32860 Eur. Taip pat byloje nustatyta, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikiant įmonė ir žalą gali atlyginti.

Taigi, minėta turtinė 32860 Eur žala priteistina atlyginti iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir subsidiariai iš kaltinamųjų D. T. bei A. M. bei CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatytas procesines palūkanas (5 proc. dydžio metines palūkanas) nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo iki visiško jo įvykdymo.

VII. Dėl kitų klausimų

Siekiant užtikrinti galimus - civilinį ieškinį ir turto konfiskavimą, prokuroro 2020 m. lapkričio 27 d. nutarimu buvo laikinai apribota nuosavybės teisė D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turtui - gyvenamajam namui ir garažui, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), uN.alūs daiktų Nr.: (duomenys neskelbtini) ir Nr.: (duomenys neskelbtini) , nustatant dalinį nuosavybės teisės apribojimą - apribojant teisę disponuoti turtu. Šios procesinės prievartos priemonės taikymo terminas buvo tęsiamas, paskutinį kartą nuo 2025 m. vasario 27 d. iki 2025 m. rugpjūčio 27 d. Laikiną nuosavybės teisių apribojimą palikti galioti iki tol, kol bus atlygintas civilinis ieškinys, civilinį ieškinį atlyginus, laikiną nuosavybės teisių apribojimą D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turtui - gyvenamajam namui ir garažui, adresu (duomenys neskelbtini), uN.alūs daiktų Nr.: (duomenys neskelbtini) ir Nr.: (duomenys neskelbtini) , panaikinti, civilinio ieškinio neatlyginus – į turtą nukreipti išieškojimą.

Vilniaus apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Aušros Balžekaitės 2020 m. lapkričio 27 d. nutarimu, siekiant užtikrinti galimą civilinį ieškinį ir galimą turto konfiskavimą, buvo laikinai, 6 mėnesių laikotarpiui, apribota įtariamojo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisė į jam priklausantį turtą - grynuosius pinigus - 574 vnt. kupiūrų po 50 Eur, 13 vnt. kopiūrų po 100 Eur, tai yra viso 30 000 Eur, rastus ir paimtus 2020 m. lapkričio 25 d. įtariamojo A. M. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), atliktos kratos metu, nustatant visišką nuosavybės teisės apribojimą, uždraudžiant jį valdyti, naudoti ir disponuoti. Ikiteisminio tyrimo teisėjų nutartimis laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas įtariamojo A. M. turtui buvo ne kartą pratęstas, paskutinį kartą nuo 2025 m. vasario 27 d. iki 2025 m. rugpjūčio 27 d.

Laikiną nuosavybės teisių apribojimą į A. M. pinigines lėšas: 30.000 Eur (574 vnt. kupiūrų po 50 Eur, 13 vnt. kupiūrų po 100 Eur) laikomos Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, palikti galioti iki tol, kol bus atlygintas civilinis ieškinys, civilinį ieškinį atlyginus, laikiną nuosavybės teisių apribojimą panaikinti, civilinio ieškinio neatlyginus – į minėtas pinigines lėšas nukreipti išieškojimą.

2020-11-25 kratos pas A. M., adresu (duomenys neskelbtini) rasti ir paimti daiktai, laikomi Vilniaus asp. VPK Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos patalpose, adresu (duomenys neskelbtini) : 1) bendrovės ,,(duomenys neskelbtini)" antspaudas, juodos sp. korpusu su užrašu ,,For U. W.", Nr. (duomenys neskelbtini), 2) bendrovės ,,(duomenys neskelbtini)" antspaudas, juodos sp. korpusu su užrašu ,,Contract", 3) bendrovės ,,(duomenys neskelbtini)" dokumentai, raudonos sp. segtuve, 4) bendrovės ,,(duomenys neskelbtini)" dokumentai, geltonos sp. segtuve, 5) bendrovės ,,(duomenys neskelbtini)" dokumentai, įmautėje, 6) bendrovės ,,(duomenys neskelbtini)" steigimo dokumentai, raudonos sp. segtuve, 7) bendrovės UAB "(duomenys neskelbtini)" susirinkimo dokumentai įmautėje, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti A. M.

2020-11-25 kratos pas A. M., adresu (duomenys neskelbtini) rasti paimti daiktai: 2.1. standusis diskas SO7GJ1UP102857, USB raktas, yra laikomi Vilniaus apskr. VPK Kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos patalpose, adresu (duomenys neskelbtini); nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti A. M.

2020-11-25 kratos pas D. T., adresu (duomenys neskelbtini), rastas ir paimtas nešiojamas kompiuteris DELL, Nr. 89RC2Q1; D.T. pateikti UAB "(duomenys neskelbtini)" buhalterinės apskaitos dokumentai 2019-01-01 iki 2020-07-31 laikotarpio. Šie daiktai yra laikomi Vilniaus apskr. VPK Kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti D. T.

2020-11-25 Vilniaus apskr. VPK KP ENTV 1-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos S. G. nutarimu įtariamajam D. T. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t.11, bl. 179-182). Kaltinamajam D. T. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki tol, kol įsiteisės teismo nuosprendis, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

2020-11-25 Vilniaus apskr. VPK KP ENTV 1-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos S. G. nutarimu, A. M. 2020-11-25 14.13 val. laikinai sulaikytas. 2020-11-27 Vilniaus aps. VPK KP ENTV 1-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos S. G. nutarimu laikinai sulaikytas A. M. paleistas 2020-11-27 09.04 val. (t.12, b.l. 116-118, 121-123).

2020-11-27 Vilniaus aps. VPK KP ENTV 1-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos S. G. nutarimu įtariamajam A. M. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įskaitoje (t.13, b.l. 4-5). Kaltinamajam A. M. paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įskaitoje, palikti galioti iki tol, kol įsiteisės teismo nuosprendis, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 - 298, 301 - 305, 307 straipsniais, teismas,-

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. T., padariusį nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 220 straipsnio 1 dalyje ir BK 222 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 1 dalimi, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant jį laiduotojos A. T., atsakomybei pagal laidavimą 3 (trejiems) metams be užstato ir baudžiamąją bylą nutraukti.

UAB „(duomenys neskelbtini)“, padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 220 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 1 dalimi, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant jį laiduotojos A. T. atsakomybei pagal laidavimą 3 (trejiems) metams be užstato ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 69 straipsniu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą per 2 (dvejus) metus 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti 32860 Eur padarytą turtinę žalą Valstybinei mokesčių inspekcijai.

A. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 220 straipsnio 1 dalyje ir jį nubausti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 8 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64(1) straipsniu paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu ir A. M. skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 2 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, kaltinamojo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020-11-25 iki 2020-11-27, t.y. dvi paras įskaityti į paskirtą bausmę.

(Duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį dėl nusikalstamomis veikomis valstybei padarytos 32860 Eur turtinės žalos bei CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatytų procesinių palūkanų (5 proc. dydžio) nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo iki visiško jo įvykdymo atlyginimo tenkinti visškai ir priteisti atlyginti iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir subsidiariai iš kaltinamųjų D. T. bei A. M. 32860 Eur turtinę žalą Valstybinei mokesčių inspekcijai bei CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatytų procesinių palūkanų (5 proc. dydžio) nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo iki visiško žalos įvykdymo atlyginimo.

Prokuroro 2020 m. lapkričio 27 d. nutarimu laikinai apribota nuosavybės teisė D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turtui - gyvenamajam namui ir garažui, adresu (duomenys neskelbtini), uN.alūs daiktų Nr.: (duomenys neskelbtini) ir Nr.: (duomenys neskelbtini) , nustatant dalinį nuosavybės teisės apribojimą - apribojant teisę disponuoti turtu. Laikiną nuosavybės teisių apribojimą palikti galioti iki tol, kol bus atlygintas civilinis ieškinys, civilinį ieškinį atlyginus, laikiną nuosavybės teisių apribojimą D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turtui - gyvenamajam namui ir garažui, adresu (duomenys neskelbtini), uN.alūs daiktų Nr.: (duomenys neskelbtini) ir Nr.: (duomenys neskelbtini) , panaikinti, civilinio ieškinio neatlyginus – į minėtą turtą nukreipti civilinio ieškinio išieškojimą.

Laikiną nuosavybės teisių apribojimą į A. M. pinigines lėšas: 30.000 Eur (574 vnt. kupiūrų po 50 Eur, 13 vnt. kupiūrų po 100 Eur), laikomos Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, palikti galioti iki tol, kol bus atlygintas civilinis ieškinys, civilinį ieškinį atlyginus, laikiną nuosavybės teisių apribojimą minėtiems pinigams panaikinti, civilinio ieškinio neatlyginus – į minėtas pinigines lėšas nukreipti išieškojimą.

2020-11-25 kratos pas A. M., adresu (duomenys neskelbtini) rasti ir paimti daiktai, laikomi Vilniaus asp. VPK Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos patalpose, adresu (duomenys neskelbtini) : 1) bendrovės ,,(duomenys neskelbtini)" antspaudas, juodos sp. korpusu su užrašu ,,For U. W.", Nr. (duomenys neskelbtini), 2) bendrovės ,,(duomenys neskelbtini)" antspaudas, juodos sp. korpusu su užrašu ,,Contract", 3) bendrovės ,,(duomenys neskelbtini)" dokumentai, raudonos sp. segtuve, 4) bendrovės ,,(duomenys neskelbtini)" dokumentai, geltonos sp. segtuve, 5) bendrovės ,,(duomenys neskelbtini)" dokumentai, įmautėje, 6) bendrovės ,,(duomenys neskelbtini)" steigimo dokumentai, raudonos sp. segtuve, 7) bendrovės UAB "(duomenys neskelbtini)" susirinkimo dokumentai įmautėje, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti A. M.

2020-11-25 kratos pas A. M., adresu (duomenys neskelbtini) rasti paimti daiktai: 2.1. standusis diskas SO7GJ1UP102857, USB raktas, yra laikomi Vilniaus apskr. VPK Kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos patalpose, adresu (duomenys neskelbtini); nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti A. M.

2020-11-25 kratos pas D. T., adresu (duomenys neskelbtini) rastas ir paimtas nešiojamas kompiuteris DELL, Nr. 89RC2Q1; D.T. pateikti UAB "(duomenys neskelbtini)" buhalterinės apskaitos dokumentai 2019-01-01 iki 2020-07-31 laikotarpio. Šie daiktai yra laikomi Vilniaus apskr. VPK Kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti D. T.

Kaltinamajam D. T. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki tol, kol įsiteisės teismo nuosprendis, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Kaltinamajam A. M. paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įskaitoje, palikti galioti iki tol, kol įsiteisės teismo nuosprendis, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti D. T., UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui bei A. T., kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo. Šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Išaiškinti D. T., UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui, kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprenD. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprenD.s atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, nedalyvavusiam kaltinamajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo išsiuntimo dienos, suimtam kaltinamajam – nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.