Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo A. B. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 8 d. nutarties, kuria atmestas jo prašymas dėl taikytų laikinųjų apsaugos priemonių masto pakeitimo civilinėje byloje pagal ieškovų A. B., uždarosios akcinės bendrovės „Group Europa Investment“ ir uždarosios akcinės bendrovės „Europa Group“ ieškinį atsakovams R. B., uždarajai akcinei bendrovei „Aderas“, M. J., uždarajai akcinei bendrovei „Teniso pasaulis“, uždarajai akcinei bendrovei „Sitis“ dėl sandorio pripažinimo negaliojančiais, nesąžiningos konkurencijos veiksmų, nuostolių atlyginimo ir uždraudimo atlikti veiksmus; trečiasis asmuo AB „Swedbank“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

Ieškovas A. B. padavė netiesioginį ieškinį, kuriame prašė: 1) pripažinti ieškovių UAB „Europa Group“ ir UAB „Group Europa Investment“ (toliau kartu ir – Bendrovės) viešbučių valdymo ir apgyvendinimo paslaugų verslo kaip turtinio komplekso perleidimą atsakovei UAB „Aderas“ niekiniu ir negaliojančiu bei taikyti restituciją, t. y. grąžinti Bendrovėms visą atsakovės UAB „Aderas“ naudai tiesiogiai ir netiesiogiai perleistą Bendrovių turtą ir teises; 2) priteisti solidariai iš atsakovų UAB „Aderas“, M. J. ir R. B. ieškovių UAB „Group Europa Investment“ ir UAB „Europa Group“ naudai dėl neteisėtų veiksmų ir nesąžiningos konkurencijos patirtus 1 960 019,16 Lt nuostolius.Vilniaus apygardos teismas 2014 m. kovo 18 d. nutartimi pritaikė laikinąsias apsaugos priemones, iš kurių viena – atsakovų UAB „Aderas“, M. J. ir R. B. turto areštas, neviršijant ginčo sumos. Šią nutarties dalį Lietuvos apeliaciniam teismui 2014 m. birželio 19 d. nutartimi pakeitus, atsakovų turtas areštuotas lygiomis dalimis, t. y. po 653 339,87 Lt. Vėliau, ieškovui padidinus ieškinio sumą iki 4 952 489 Lt, Vilniaus apygardos teismas 2014 spalio 21 d. nutartimi taikė papildomas laikinąsias apsaugos priemones – papildomai areštavo kiekvieno atsakovo turtą už 997 489,80 Lt sumą. Be to, ieškovo pareikštam alternatyviam reikalavimui (nesant galimybės taikyti restituciją natūra, priteisti perkelto verslo kainą – 21 110 096 Lt) užtikrinti teismas nutarė areštuoti atsakovės UAB „Aderas“ turtą, išskyrus pinigines lėšas. Po to teismas 2014 m. lapkričio 19 d. nutartimi, tenkindamas ieškovo prašymą, pakeitė laikinąsias apsaugos priemones ir leido tiek, kiek trūksta UAB „Aderas“ turto iki arešto sumos, areštuoti atsakovui R. B. priklausantį turtą.Ieškovas 2016 m. rugsėjo 7 d. teismui padavė patikslintą ieškinį, kuriame nurodė, kad bendra ieškinio reikalavimų suma – 8 049 651 Eur. Ieškovas reikalavimą priteisti nuostolius padidino iki 2 250 726 Eur (7 771 306,73 Lt), o alternatyviai priteisti perkelto verslo kainą (5 798 925 Eur) prašė ne tik iš atsakovės UAB „Aderas“, bet solidariai iš atsakovų UAB „Aderas“, M. J. ir R. B.. Taip pat ieškovas prašė pakeisti byloje pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones, padidinant atsakovų turtui taikyto arešto mastą iki patikslinto ieškinio sumos (8 049 651 Eur).