Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

2023-09-28 · Civilinė byla Nr. 2-939-553/2023

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNutartis · 2014-11-20Lietuvos apeliacinis teismas
  2. Pirmoji instancijaNutartis · 2014-11-20Lietuvos apeliacinis teismas
  3. Pirmoji instancijaNutartis · 2015-01-21Lietuvos apeliacinis teismas
  4. Pirmoji instancijaNutartis · 2017-01-26Lietuvos apeliacinis teismas
  5. Pirmoji instancijaNutartis · 2017-01-26Lietuvos apeliacinis teismas
  6. ApeliacijaSprendimas · 2018-04-10Lietuvos apeliacinis teismas
  7. KasacijaNutartis · 2018-12-12Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  8. ApeliacijaNutartis · 2019-07-01Lietuvos apeliacinis teismas
  9. KasacijaNutartis · 2019-07-18Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  10. KasacijaNutartis · 2020-02-06Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  11. ApeliacijaNutartis · 2020-04-07Lietuvos apeliacinis teismas
  12. KasacijaNutartis · 2020-05-27Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  13. KasacijaNutartis · 2020-07-16Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  14. Pirmoji instancijaNutartis · 2023-03-09Lietuvos apeliacinis teismas
  15. Pirmoji instancijaNutartis · 2023-06-29Lietuvos apeliacinis teismas
  16. Pirmoji instancijaNutartis · 2023-09-28Lietuvos apeliacinis teismas
Teismas
Lietuvos apeliacinis teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2023-09-28
Bylos Nr.
2-939-553/2023
Teisminio proceso Nr.
2-55-3-00593-2014-9
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Aldona Tilindienė
Pareiškėjas
R. L. B.
Ieškovas
A. B., uždarosios akcinės bendrovės „Group Europa Investment“, uždarosios akcinės bendrovės „Europa Group“
Atsakovas
R. B., uždarajai akcinei bendrovei „Aderas“, M. J.
Trečiasis asmuo
uždaroji akcinė bendrovė „Teniso pasaulis“, uždaroji akcinė bendrovė „Sitis“, akcinė bendrovė „Swedbank“
Civilinė byla Nr. 2-939-553/2023Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00593-2014-9Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.11.4; 3.1.7.5. (S)
LIETUVOS APELIACINIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. rugsėjo 28 d.Vilnius
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Aldona Tilindienė,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos R. L. B. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 4 d. nutarties laikyti nepaduotu nurodytos pareiškėjos prašymą dėl proceso atnaujinimo išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. e2-2-656/2017 pagal ieškovų A. B., uždarosios akcinės bendrovės „Group Europa Investment“ ir uždarosios akcinės bendrovės „Europa Group“ netiesioginį ieškinį atsakovams R. B., uždarajai akcinei bendrovei „Aderas“ ir M. J. dėl nesąžiningos konkurencijos veiksmų ir nuostolių atlyginimo, tretieji asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Teniso pasaulis“, uždaroji akcinė bendrovė „Sitis“ ir akcinė bendrovė „Swedbank“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Pareiškėja R. L. B. kreipėsi į teismą, prašydama atnaujinti procesą civilinėje bylojeNr. e2-2-656/2017, užbaigtoje įsiteisėjusiu Vilniaus apygardos teismo 2017 m. vasario 9 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-2-656/2017 ir Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m.balandžio 7 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-731-407/2020, panaikinti nurodytus teismų procesinius sprendimus ir priimti naują sprendimą – ieškovų reikalavimus atsakovui R. B. atmesti. Pareiškėja taip pat prašė ją atleisti nuo žyminio mokesčio ar jo dalies sumokėjimo. Nurodė, kad už pareiškimą dėl proceso atnaujinimo mokėtina 15 818 Eur žyminio mokesčio suma, kuri jai yra labai didelė, todėl prašė ją atleisti nuo 15 500 Eur žyminio mokesčio sumokėjimo ir tuo pačiu užtikrinti teisminės gynybos prieinamumo principo įgyvendinimą.