- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-10-09
- Bylos Nr.
- T-1038-783/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-64175-2015-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Virginijus Skaraitis
- Advokatai
- Kastytis Paspirgėlis
VšĮ Kupiškio rajono savivaldybės Pirminės asmens sveikatos priežiūros centro (toliau – VšĮ Kupiškio PASPC) atstovei Genovaitei Markevičiūtei,
A. M., kuriam paskirta priverčiamoji medicinos priemonė, jo gynėjui advokatui Kastyčiui Paspirgėliui,
neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo VšĮ Kupiškio PASPC teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką padariusiam A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pratęsimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. M. Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2018 m. birželio 18 d. nutartimi pripažintas padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, jam skirta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis VšĮ Kupiškio rajono savivaldybės Pirminės asmens sveikatos priežiūros centre. Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2019 m. vasario 22 d. nutartimi priverčiamosios medicinos priemonės taikymas pratęstas.
Šalies argumentai
Teikimu VšĮ Kupiškio PASPC kreipėsi į teismą bei prašo pratęsti A. M. taikytą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje. Teikime nurodė, jog A. M. stebėjimas vykdomas nuo 2018 m. liepos 11 d., jai yra diagnozuotas lengvas protinis atsilikimas. Prie teikimo pridėjo Komisijos dėl priverčiamųjų medicinos pobūdžio priemonių pratęsimo medicininės apžiūros išvadą, kurioje nurodyta, kad A. M. per stebimą laikotarpį reguliariai lankėsi pas psichiatrą bei socialinį darbuotoją, dažnai atvyksta lydimas mamos. Skundų dėl sveikatos neišsako, 2019 m. liepos mėnesį būdamas neblaivus dėl minčių apie savižudybę buvo patekęs į Panevėžio respublikinę ligoninę. A. M. sąmoningas, teisingai orientuotas, kontaktas formalus. Į klausimus atsako pagal prasmę, kalba nedaug, piktai. Nuotaika nepastovi, emocijos labilios. Atmintis atitinka amžių, dėmesio koncentracija pakankama. Šiuo metu aktyvios psichoprodukcijos, suicidinių minčių neišsako. Interesai riboti, nusikaltimo atžvilgiu nekritiškas, teigia, jog byla sufabrikuota, jis apkaltintas neteisingai. Planų ateičiai neturi. Šiuo metu psichinė būsena nėra stabili, pats pacientas nėra suinteresuotas medikamentų vartojimu, lankymosi medicinos įstaigoje, komisija, rekomenduoja tęsti priverstinį stebėjimą ambulatorinėmis sąlygomis.
Teismo posėdyje institucijos, pateikusios teikimą, atstovė G. Markevičiūtė teikimą palaiko, prašo pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės terminą A. M.. Paaiškino, jog A. M. 4 mėnesius lankydavosi reguliariai, tačiau jį reikėdavo raginti, paskutiniu metu lankymasis yra pašlijęs, atvykęs A. M., paprastai lydimas mamos, nebendradarbiauja su jais, nuslėpė tą faktą, jog jam buvo kilusios mintys dėl savižudybės, apie tai sužinojo tik iš dokumentacijos. Be to, iš psichikos sveikatos centro policija paėmė medicininę dokumentaciją vėl dėl kažkokio įvykio. Patvirtino išvadą, jog sveikatos būklė nėra pagerėjusi, kad būtų galima nutraukti priverčiamąją medicinos priemonę.
A. M. teismo posėdyje teikimui neprieštarauja dėl priverčiamosios medicinos priemonės pratęsimo, pripažįsta, kad buvo problemų dėl alkoholio vartojimo, minčių apie savižudybę, visa tai yra susiję dėl jo pašlijusių santykių su sutuoktine (nurodė, jog jau metai, kaip gyvena atskirai). Neneigia rečiau lankęsis pas psichiatrę, nes dirbo Vilniuje ir jam sunku būdavo atsiprašyti iš darbo, bet jam skirtus vaistus vartoja ir supranta, kad reikės vartoti.
A. M. atstovas advokatas K. Paspirgėlis neprieštarauja, kad priverčiamosios medicinos priemonės terminas būtų pratęstas.
Teikimas tenkinamas. Remiantis BK 98 straipsnio nuostatomis, priverčiamosios medicinos priemonės taikomos, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Teismas, išklausęs teikimą pateikusios institucijos atstovės G. Markevičiūtės, A. M., kuriam taikyta priverčiamoji medicinos priemonė, susipažinęs su bylos medžiaga, pripažįsta, jog A. M. psichikos sveikatos būklė nėra tiek pagerėjusi, kad A. M. savarankiškai, be šeimos narių ar specialistų priežiūros, pats vartotų medikamentus, pripažįsta, jog teikimas pagrįstas, yra pratęsiamas Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2018 m. birželio 18 d. nutartimi paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės terminas.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, BK 98 straipsnio 6 dalimi, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
VŠĮ Kupiškio rajono savivaldybės Pirminės asmens sveikatos priežiūros centro teikimą tenkinti.
Pratęsti A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2018 m. birželio 18 d. nutartimi taikytos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – taikymą.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.