- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-05-18
- Bylos Nr.
- T-436-783/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-64175-2015-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Virginijus Skaraitis
- Advokatai
- Jonas Algimantas Pakarklis
VšĮ Kupiškio rajono savivaldybės Pirminės asmens sveikatos priežiūros centro (toliau – VšĮ Kupiškio PASPC) atstovei Ingai Baronienei,
A. M., kuriam paskirta priverčiamoji medicinos priemonė, jo gynėjui advokatui Jonui Algimantui Pakarkliui, A. M. motinai J. M.,
neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo VšĮ Kupiškio PASPC teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką padariusiam A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. M. Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2018 m. birželio 18 d. nutartimi pripažintas padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK)140 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, jam skirta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis VšĮ Kupiškio rajono savivaldybės Pirminės asmens sveikatos priežiūros centre. Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2019 m. vasario 22 d. ir 2019 m. spalio 9 d. nutartimis priverčiamosios medicinos priemonės taikymas pratęstas.
Šalies argumentai
Teikimu VšĮ Kupiškio PASPC kreipėsi į teismą bei prašo nutraukti A. M. taikytą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje. Teikime nurodė, jog A. M. stebėjimas vykdomas nuo 2018 m. liepos 11 d., jam yra diagnozuotas lengvas protinis atsilikimas. Prie teikimo pridėjo Komisijos dėl priverčiamųjų medicinos pobūdžio priemonių pratęsimo medicininės apžiūros išvadą, kurioje nurodyta, kad A. M. per stebimą laikotarpį reguliariai lankėsi pas psichiatrą bei socialinį darbuotoją, skundų dėl sveikatos neišsako. A. M. sąmoningas, teisingai orientuotas, kontaktas formalus. Į klausimus atsako pagal prasmę, kalba nedaug, mąstymas – mažo produktyvumo, konkretus. Nuotaika nepastovi, emocijos labilios. Atmintis atitinka amžių, dėmesio koncentracija pakankama. Šiuo metu aktyvios psichoprodukcijos, suicidinių minčių neišsako. Interesai riboti, nusikaltimo atžvilgiu nekritiškas, teigia, jog jis apkaltintas neteisingai. Nieko nedarė, nebuvo, nieko nematė. Apie alkoholio vartojimą vengia kalbėti. Planuoja prižiūrėti sergančią mamą. Šiuo metu A. M. psichinė būsena yra stabili, komisija rekomenduoja baigti priverstinį stebėjimą ambulatorinėmis sąlygomis.
Teismo posėdyje institucijos, pateikusios teikimą, atstovė I. Baronienė teikimą palaiko, prašo priverčiamosios medicinos priemonės taikymą nutraukti, papildomai prie teikimo nieko nepaaiškino.
A. M. teismo posėdyje teikimui taip pat prašo teikimą tenkinti, paaiškino, jog šiuo metu jaučiasi gerai, vaistus toliau vartoja, taip pat patvirtino, jog jo atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl draugo sužalojimo. Patvirtino, jog šioje byloje buvo atlikta ekspertizė ir nustatyta, jog jis gali atsakyti už savo veiksmus.
J. M., A. M. motina, paaiškino, jog sūnaus sveikata šiuo metu yra stabili, jis supranta aplinką, paskutinius keturis mėnesius, tai yra nuo tada, kai jai lūžo koja, ją prižiūri ir jai padeda.
A. M. atstovas advokatas J. A. Pakarklis teikimui neprieštarauja.
Atsiliepimas
Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokurorė V. Kliaugienė pateikė atsiliepimą dėl teikimo bei nurodė, jog teikimas turėtų būti tenkinamas. Nurodė, jog A. M. atžvilgiu Panevėžio apskrities VPK Kupiškio rajono PK atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-40421-19 pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, šioje byloje A. M. buvo atlikta teismo psichiatrijos-psichologijos ekspertizė, jos metu nustatyta, kad A. M. gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, gali dalyvauti atliekant procesinius veiksmus ir dalyvauti teismo posėdžiuose.
Teikimas tenkinamas. Remiantis BK 98 straipsnio nuostatomis, priverčiamosios medicinos priemonės taikomos, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Teismas, išklausęs VšĮ Kupiškio PASPC atstovės I. Baronienės, A. M., kuriam taikyta priverčiamoji medicinos priemonė, A. M. motinos J. M. paaiškinimų, susipažinęs su prokurorės V. Kliaugienės nurodytos aplinkybės dėl kitame ikiteisminiame tyrime atliktos ekspertizės A. M. rezultatų, pripažįsta, jog A. M. psichikos būklė yra pagerėjusi, A. M. supranta aplinką, yra sąmoningas, teismas pripažįsta, jog pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą yra išnykęs pagrindas, bei naikina Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2018 m. birželio 18 d. nutartimi paskirtas priverčiamąją medicinos priemonę išnykus pagrindui tokią priemonę taikyti.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, BK 98 straipsnio 6 dalimi, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teismas
nutaria:
VŠĮ Kupiškio rajono savivaldybės Pirminės asmens sveikatos priežiūros centro teikimą tenkinti.
Panaikinti A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2018 m. birželio 18 d. nutartimi taikytą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.