Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. B. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūra skundo ar atsiliepimo dėl Komisijos nutarimo nepateikė.

Komisijos nutarimas netvirtinamas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 8 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumą, pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Pripažintina, kad V. B. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra atlikęs įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindą svarstyti klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Tačiau pažymėtina, kad formaliųjų įstatymu nustatytų kriterijų atitikimas yra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, tačiau ne lygtinio paleidimo pagrindas. Teismas, spręsdamas klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, privalo visapusiškai įvertinti tiek nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, tiek ir atsižvelgti į kitų aplinkybių visumą: nusikalstamos veikos pavojingumą, jos pobūdį, nuteistojo asmenybę, teistumų skaičių. Teismas taip pat turi įvertinti bausmės paskirtį, jos tikslus konkrečiu svarstomu atveju ir teisingumo principo tinkamą įgyvendinimą.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad V. B., teistas 2018-06-14 Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 7 mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str. 1,4,9 d. subendrinta su 2018-01-12 nuosprendžiu ir galutinė bausmė 1 metai 1 mėnuo laisvės atėmimo. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai buvo 5 mėnesiai ir 11 dienų.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad V. B. anksčiau teistas 3 kartus. Anksčiau nuteistajam buvo taikyta švelnesnė bausmė – laisvės apribojimas, bet nuteistasis nevykdė teismo įpareigojimų. Pastarasis nusikaltimas yra nepirmaus tokio pobūdžio ir būdingas ankstesniems. Išvardinti faktai leidžia daryti pagrįstą išvadą, jog V. B. nelinkęs analizuoti savo elgesio, jo keisti teigiame linkme.

Kaip minėta, lygtiniam paleidimui taikyti taip pat būtina sąlyga – manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sąlygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant. 2018-11-20 atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą, naudojant OASys metodiką, nustatyta, kad V. B. priklauso vidutinės rizikos grupei – 92 balai, tačiau ji savo balų skaičiumi labai artima aukštai. Be to, atvykęs į pataisos namus, nuteistasis buvo atsisakęs OASys tyrimo.

Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai buvo 5 mėnesiai 11 dienų. Likusi neatliktos bausmės dalis, palyginus su visa paskirta bausme – 1 metų 1 mėnesio, yra dar pakankamai didelė, o per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius skatinantis laikytis įstatymų.

Sutinkamai su tuo, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, jog V. B. neatitinka BVK nustatytų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygų, kurioms esant gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, kadangi nuteistojo elgesys nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistasis daro pakankamą pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, kad jau yra pasiekti bausmės tikslai ir nuteistasis laikysis įstatymų bei nenusikals, todėl atsisakytina patvirtinti Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas

nutaria:

Atsisakyti patvirtinti 2018 m. lapkričio 29 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr.81/04-778 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam V. B..

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Nutarties kopiją siųsti nuteistajam, Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės prokuratūrai, Marijampolės pataisos namams.