Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Nijolės Čekanauskienės, Irenos Varžinskienės ir Dalytės Zlatkuvienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo R. K. skundą dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus atsakovei Kupiškio rajono savivaldybės administracijai.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas R. K. (toliau – ir pareiškėjas, ir R. K.) kreipėsi į administracinį teismą skundu ir prašė: 1) panaikinti (originale – pripažinti neteisėtu) atsakovės Kupiškio rajono savivaldybės administracijos (toliau – ir Savivaldybės administracija, ir atsakovė) Socialinės paramos skyriaus 2021 m. lapkričio 8 d. sprendimą Nr. 2420 „Dėl socialinės paramos skyrimo“, kuriuo pareiškėjui neskirta piniginė socialinė pašalpa už 2021 m. spalio 1 d. – 2022 m. sausio 1 d. laikotarpį (toliau – Sprendimas); 2) įpareigoti Kupiškio rajono savivaldybės administraciją įskaityti į visuomenei naudingus darbus 12 arų valstybinės žemės ploto, esančio šalia pareiškėjo šeimai priklausančio namų valdos žemės sklypo (duomenys neskelbtini), priežiūrą ir įpareigoti išmokėti pareiškėjui po 153,60 Eur dydžio socialinę pašalpą nuo 2021 m. spalio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. (toliau – ir ginčo laikotarpis).

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

Remiantis bylos duomenimis, nustatyta, kad R. K. 2021 m. spalio 5 d. Prašymu-paraiška kreipėsi į Savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrių ir prašė skirti jam piniginę socialinę pašalpą nuo 2021 m. spalio mėn. iki 2021 m. gruodžio mėn. (b. l. 17–19).

Savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, nustatęs, kad R. K. nedalyvavo Savivaldybės administracijos organizuojamoje visuomenei naudingoje veikloje, remdamasis Socialinės paramos įstatymo 23 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 2021 m. lapkričio 8 d. Sprendimu Nr. 2420 neskyrė pareiškėjui piniginės socialinės paramos nuo 2021 m. spalio 1 d. iki 2022 m. sausio 1 d. (b. l. 10).

Byloje nagrinėjamas ginčas dėl nepasiturinčio gyventojo kategorijai priskirto asmens teisės gauti piniginę socialinę paramą.

Ginčo teisinius santykius reguliuoja Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymas, Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2012 m. gegužės 24 d. įsakymu Nr. A1-255 patvirtintas Telkimo visuomenei naudingai veiklai atlikti tvarkos aprašas (2017 m. vasario 20 d. įsakymo Nr. A1-90 redakcija, galiojanti nuo 2017 m. vasario 23 d., toliau – ir Tvarkos aprašas), Kupiškio rajono savivaldybės tarybos 2016 m. vasario 22 d. sprendimu Nr. TS-16 patvirtintas Kupiškio rajono gyventojų telkimo visuomenei naudingai veiklai atlikti tvarkos aprašas (2018 m. kovo 29 d. sprendimo Nr. TS-67 redakcija, galiojanti nuo 2018 m. kovo 31 d., toliau – Aprašas).

Socialinės paramos įstatymas nustato piniginės socialinės paramos teikimo principus, finansavimo šaltinius, piniginę socialinę paramą gaunančių asmenų teises ir pareigas, taip pat piniginės socialinės paramos, teikiamos nepasiturintiems gyventojams, kai suaugę asmenys yra išnaudoję visas kitų pajamų gavimo galimybes, rūšis, jų dydžius ir teikimo sąlygas (1 straipsnio 1 punktas). Socialinės paramos įstatymo 2 straipsnio 11 punkte pateiktas piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams (toliau – piniginė socialinė parama) išaiškinimas, pagal kurį, piniginė socialinė parama – tai pinigine ar nepinigine formomis teikiama parama nepasiturintiems gyventojams šio įstatymo nustatyta tvarka. Pagal šio įstatymo 5 straipsnį viena iš piniginės socialinės paramos rūšių yra socialinė pašalpa (1 punktas). Socialinės paramos įstatymo 21 straipsnio 1 punktas nustato, kad socialinė pašalpa skiriama 3 mėnesiams nuo prašymo-paraiškos pateikimo mėnesio pirmos dienos, jeigu kreipimosi ir sprendimo priėmimo metu bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo turi teisę į šią pašalpą. Socialinės paramos įstatymo 23 straipsnio 2 dalies 1 punktas suteikia teisę savivaldybės administracijai, teikiant piniginę socialinę paramą, darbingus nedirbančius (taip pat savarankiškai nedirbančius) ar dirbančius (taip pat savarankiškai dirbančius), atsižvelgiant į darbo laiko ar veiklos trukmę, nesimokančius darbingo amžiaus asmenis, gaunančius piniginę socialinę paramą bendra šio įstatymo nustatyta tvarka arba gaunančius piniginę socialinę paramą, nustatytą šioje dalyje ir (ar) šio straipsnio 3 dalyje, ir nedalyvaujančius aktyvios darbo rinkos politikos priemonėse ir (ar) savivaldybės administracijos parengtoje užimtumo didinimo programoje, Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka pasitelkti visuomenei naudingai veiklai atlikti. Šio įstatymo 25 straipsnio 6 punktas nustato piniginę socialinę paramą gaunantiems nepasiturintiems gyventojams pareigą Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka dalyvauti savivaldybės administracijos organizuojamoje visuomenei naudingoje veikloje. Socialinės paramos įstatymo 23 straipsnio 2 dalies 5 punktas suteikia teisę savivaldybės administracijai, teikiant pinginę socialinę paramą 6 punktuose nustatytų pareigų, neteikti socialinės pašalpos ir kompensacijų ar nutraukti jų teikimą, iki šios pareigos bus įvykdytos.

Įgyvendinant Socialinės paramos įstatymo nuostatas priimtas Tvarkos aprašas nustato savivaldybės ir jos teritorijos gyventojų, kuriems teikiama piniginė socialinė parama, tarpusavio susitarimu telkimo organizuojamai visuomenei naudingai veiklai atlikti tvarką ir sąlygas (1 punktas). Visuomenei naudingai veiklai atlikti nepasitelkiamų asmenų sąrašas nurodytas Tvarkos aprašo 13.1-13.8 punktuose. Kupiškio rajono savivaldybėje jos teritorijoje gyvenančių gyventojų, kuriems teikiama piniginė socialinė parama, tarpusavio susitarimu telkimo organizuojamai visuomenei naudingai veiklai atlikti tvarką ir sąlygas reglamentuoja Aprašas. Aprašo 13.1–13.12 punktuose išvardintos kategorijos asmenų, kurie Kupiškio rajono savivaldybėje nėra pasitelkiami visuomenei naudingai veiklai. Pagal Aprašo 22.1 punktą, piniginė socialinė parama teikiama, vadovaujantis Socialinės paramos įstatymo 23 straipsnio 2 dalies 4 arba 5 punktu.

Minėta, kad R. K. 2021 m. spalio 5 d. Prašymu-paraiška prašė skirti socialinę pašalpą nuo 2021 m. spalio mėn. iki 2021 m. gruodžio mėn.

Bylos duomenimis, Savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius 2021 m. liepos 20 d. parengė Siuntimą atlikti visuomenei naudingą veiklą Nr. 55, kuris R. K. buvo išsiųstas registruota pašto siunta ir jam įteiktas 2021 m. liepos 29 d. (b. l. 49, 54). Šiame siuntime nurodyta, kad pareiškėjas iki 2021 m. rugpjūčio 2 d. turi atvykti į (duomenys neskelbtini), kuri yra visuomenei naudingos veiklos organizatorius.

Pareiškėjas pagal 2021 m. liepos 20 d. Siuntimą atlikti visuomenei naudingą veiklą Nr. 55 į Savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) nesikreipė, Visuomenei naudingos veiklos atlikimo sutarties nesudarė bei visuomenei naudingų darbų neatliko (b. l. 50). Pareiškėjas skunde nurodytą faktinę aplinkybę pripažino ir jos neginčijo.

Be to, sprendžiama, jog R. K. dokumentų, patvirtinančių, kad jis priklauso kategorijai Tvarkos aprašo 13.1–13.8 ar Aprašo 13.1–13.12 punktuose išvardintų asmenų, kurie negali būti pasitelkiami visuomenei naudingai veiklai atlikti, Savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui nepateikė. Tokių dokumentų pareiškėjas nepateikė ir kartu su skundu ar iki teismo posėdžio. Bylos duomenimis, Savivaldybės administracija nustatyta tvarka surinko duomenis, kad pareiškėjas yra darbingas asmuo, nustatyta tvarka registruotas kaip bedarbis ir dalyvauja darbo paieškoje (b. l. 47, 48).

Pareiškėjas skunde atsisakymą dalyvauti Kupiškio rajono savivaldybėje organizuojamoje visuomenei naudingoje veikloje grindė tuo, kad jis 1992 m.–2014 m. laikotarpiu prižiūrėjo valstybinės žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) greta jo motinai G. K. priklausančio namų valdos žemės sklypo. Byloje pateikti duomenys patvirtina, kad R. K. iki 2014 metų savo iniciatyva dalyvavo prižiūrint valstybinės žemės sklypą, esantį šalia G. K. priklausančio namų valdos žemės sklypo (b. l. 21–25). Savivaldybės administracija nurodytos faktinės aplinkybės neginčijo.

Savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2021 m. liepos 20 d. Siuntime atlikti visuomenei naudingą veiklą Nr. 55 yra aiškia nurodyta, kad piniginę socialinę paramą gauti siekiantis asmuo privalo atlikti visuomenei naudingą veiklą, pateikta išsami informacija apie aplinkybes, kurioms esant, asmuo gali neatvykti atlikti šios veiklos, bei išaiškintos teisinės pasekmės, kilsiančios tuo atveju, jeigu asmuo be objektyvių priežasčių neatliks visuomenei naudingos veiklos.

Tvarkos aprašo 2 punktas visuomenei naudingą veiklą apibrėžia kaip neatlyginamas nedidelės apimties visuomenei naudingas paslaugas, kurias savivaldybės teritorijos gyventojai atlieka bendruomenės labui. Tvarkos aprašo 3 punkte nurodyta, kad visuomenei naudingos veiklos tikslas – skatinti gyventojus aktyviai prisidėti prie bendruomenės gerovės kūrimo, jų iniciatyvą ir darbinę motyvaciją, o 6 punkte nurodyta, kad organizuojant visuomenei naudingą veiklą atsižvelgiama į asmens, pasitelkiamo visuomenei naudingai veiklai atlikti, profesinį pasirengimą, asmeninius gebėjimus, pomėgius ir kita. Visuomenei naudingai veiklai priskirtinos veiklos ir pagalbos darbai išvardinti Tvarkos aprašo 7.1–7.7 punktuose: šioms veikloms priskiriami aplinkos (teritorijų, skirtų visuomenės poreikiams) tvarkymas (7.1 punktas), parkų, miškų, medelynų, želdinių, krūmų tvarkymas ir priežiūra (7.2 punktas), <...> kita gyvybei ir sveikatai pavojaus nekelianti ir specialaus pasirengimo bei kvalifikacijos nereikalaujanti veikla bendruomenės labui (7.7 punktas). Tvarkos aprašo 8 punkte nurodyta, kad visuomenei naudinga veikla organizuojama vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymais, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimais, Tvarkos aprašu ir kitais teisės aktais. Tvarkos aprašo 10 punkte nustatyta, kad visuomenei naudingos veiklos organizatorius yra savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga bei organizacija, kuri organizuoja visuomenei naudingą veiklą ir pasitelkia savivaldybės teritorijos bendruomenės narius visuomenei naudingai veiklai atlikti. Tvarkos aprašo 12 punkte nustatyta, kad visuomenei naudingai veiklai pasitelkiami asmenys, nurodyti Socialinės paramos įstatymo 23 straipsnio 2 dalies 1 punkte. Tvarkos aprašo 13.1–13.8 punktuose įtvirtintas sąrašas asmenų, kurie visuomenei naudingai veiklai nepasitelkiami. Tvarkos aprašo 14 punkte nurodyta, kad Tvarkos aprašo 12 punkte nurodyti asmenys, pateikę prašymus-paraiškas piniginei socialinei paramai gauti ir reikiamus dokumentus, supažindinami su visuomenei naudingos veiklos atlikimo tvarka bei sąlygomis ir gauna siuntimą atlikti visuomenei naudingą veiklą; su asmenimis, kurie pasitelkiami visuomenei naudingai veiklai atlikti, sudaroma rašytinė visuomenei naudingos veiklos atlikimo sutartis, kurioje nustatomos visuomenei naudingos veiklos atlikimo sąlygos (15 punktas); visuomenei naudingos veiklos organizatorius, prieš pradedant atlikti visuomenei naudingą veiklą, privalo informuoti asmenis apie visuomenei naudingos veiklos turinį (pobūdį), eigą ir saugą, nurodydamas apsisaugojimo nuo galimų rizikos veiksnių būdus ir priemones (17 punktas); apie atliktą visuomenei naudingą veiklą ir laiką visuomenei naudingos veiklos organizatorius pažymi visuomenei naudingos veiklos sutartyje (19 punktas); visuomenei naudingos veiklos trukmę ir atlikimo laiką nustato visuomenei naudingos veiklos organizatorius (20 punktas). Iš esmės analogiškai visuomenei naudingą veikla, jos atlikimas ir organizavimas reglamentuojamas ir Apraše.

Pagal Tvarkos apraše įtvirtintų teisės normų prasmę, ne bet kokia veikla, kurią atlieka asmuo, siekiantis gauti socialinę paramą, gali būti laikoma visuomenei naudinga veikla, tokia veikla laikoma tik ta, kuri atliekama laikantis teisės aktų nustatytų taisyklių, tarp jų – ir sudarius rašytinę visuomenei naudingos veiklos atlikimo sutartį, kurioje nustatomos visuomenei naudingos veiklos atlikimo sąlygos.

Atsižvelgęs į nurodytas teisės normų nuostatas, teismas, vertindamas R. K. teiginį, kad jis iki 2014 metų prižiūrėjo valstybinės žemės sklypą ir todėl yra atlikęs visuomenei naudingą veiklą, sprendžia, jog teisė nuspręsti, kokia veikla priskiriama visuomenei naudingai veiklai, kurios atlikimui gali būti pasitelkiami piniginę socialinę paramą gaunantys asmenys, suteikta ne asmeniui, siekiančiam gauti socialinę paramą, o tik ginčo teisinius santykius reglamentuojančiuose teisės aktuose nurodytam viešojo administravimo subjektui. Darydamas šią išvadą, teismas atsižvelgia ir į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuotą teisminę praktiką.

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, pareiškėjas, neįvykdęs Socialinės paramos įstatymo 25 straipsnio 6 punkte nustatytos pareigos, 2013 m.–2021 m. laikotarpiu sistemingai kreipėsi į administracinį teismą skundais dėl Savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus sprendimų neskirti jam socialinės pašalpos (žr., pvz., Nr. I-142-320/2013, Nr. I-1291-257/2013, Nr. I-930-283/2015, Nr.I-1176-283/2015, Nr. I-13-320/2017, Nr. I-116-320/2018, Nr. I-5926-279/2018, I2-503-320/2020, I2-1933-320/2020, I2-3217-739/2020, I2-5199-279/2020 ir kt.). Tai pabrėžė ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2021 m. gruodžio 1 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A-2056-1062/2021.

Pareiškėjas administraciniam teismui teiktuose skunduose prašydavo pripažinti valstybinės žemės priežiūros darbus kaip visuomenei naudingą veiklą ir juos vertinti kaip Socialinės paramos įstatymo 25 straipsnio 6 punkte nustatytos pareigos įvykdymą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2021 m. gruodžio 1 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A-2056-1062/2021 nurodė, jog apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas pareiškėjo apeliacinius skundus, ne kartą konstatavo, jog pareiškėjo nurodyti žemės sklypo tvarkymo darbai, net ir nustačius jų atlikimo faktą, vien tik pareiškėjo pageidavimu ir nesant socialinę paramą administruojančio subjekto pritarimo ir suderinimo, negali būti pripažinti kaip Socialinės paramos įstatymo 25 straipsnio 6 punkte ir Tvarkos apraše nurodyti visuomenei naudingos veiklos darbai, todėl sprendė, kad pareiškėjas nevykdė pareigos dalyvauti Savivaldybės administracijos organizuojamoje visuomenei naudingoje veikloje ir socialinė pašalpa jam neskirta pagrįstai. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2021 m. rugpjūčio 4 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A-1638-815/2021 pažymėjo, kad R. K. nurodytų aplinkybių apie valstybinės žemės sklypo priežiūrą vertinti kitaip, nei jos buvo įvertintos apeliacine tvarka išnagrinėtose kitose bylose (žr., pvz., 2013 m. rugsėjo 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A502-1722/2013; 2014 m. balandžio 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A143-770/2014; 2016 m. kovo 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-391-822/2016; 2017 m. gruodžio 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-2479-502/2017; 2018 m. lapkričio 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1041-756/2018; 2018 m. gruodžio 5 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-2481-1062/2018; 2019 m. kovo 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-299-552/2019; 2020 m. vasario 5 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-46-602/2020; 2020 m. gegužės 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-262-502/2020; 2021 m. balandžio 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1042-502/2021; 2021 m. birželio 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1504-756/2021 ir kt.), nėra teisinio ir faktinio pagrindo. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2021 m. rugpjūčio 4 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A-1638-815/2021 nurodė, kad kitoks valstybinės žemės sklypo priežiūros veiklos vertinimas sudarytų prielaidas taikyti pareiškėjui Lietuvos Respublikos Konstitucijos netoleruojamas privilegijas. Analogiškas išvadas Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas padarė ir kitose išnagrinėtose R. K. bylose ( žr., pvz., 2016 m. kovo 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-391-822/2016, 2021 m. birželio 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1504-756/2021 ir kt.). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2018 m. gruodžio 5 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A-2481-1062/2018 pabrėžė, kad visuomenei naudingos veiklos atlikimą asmenims, kurie gauna socialinę paramą, reglamentuoja ne privatinės teisės, o viešosios teisės normos; viešojoje teisėje taikomas principas, kad leidžiama (galima) tik tai, kas numatyta teisės aktais; teisės aktai nenumato, kad naudinga veikla atliekama piniginę socialinę paramą gaunančių asmenų nuožiūra, pačiam asmeniui nustatant, kokia veikla laikytina naudinga, kada ir kur savarankiškai ją atlikti. Apeliacinės instancijos teismas šioje nutartyje konstatavo, kad pirmosios instancijos teismas teisingai sprendė, jog pareiškėjo atlikti šienavimo darbai 12 arų plote negali būti įskaityti kaip visuomenei naudingi darbai, atliekami vadovaujantis Socialinės paramos įstatymu ir jį įgyvendinančiais poįstatyminiais aktais (37 punktas).

Atsižvelgus į ginčo teisiniams santykiams taikomą teisinį reguliavimą ir teismų praktikoje suformuotą Socialinės paramos įstatymo ir jį įgyvendinančių teisės aktų aiškinimą, daroma išvada, kad pareiškėjui siekiant, jog valstybinės žemės sklypo priežiūros darbai būtų priskirti prie visuomenei naudingos veiklos, jis privalėjo nuvykti pas visuomenei naudingos veiklos organizatorių, nagrinėjamo ginčo atveju - į (duomenys neskelbtini), ir susitarti dėl tokių darbų priskyrimo visuomenei naudingai veiklai. Byloje nėra pateikta jokių duomenų, kurie patvirtintų, jog R. K. šiuo klausimu būtų nuvykęs į (duomenys neskelbtini) iki 2021 m. spalio 5 d., kai teikė prašymą-paraišką, ar iki 2021 m. lapkričio 8 d., kai buvo priimtas Sprendimas.

Įvertinus tai, kas nurodyta, sprendžiama, jog pareiškėjo reikalavimas dėl iki 2014 metų atliktų valstybinės žemės ploto priežiūros darbų prilyginimo visuomenei naudingos veiklos atlikimui nepagrįstas.

Teismas pažymi, kad valstybėje vyksta diskusijos dėl socialinę paramą gaunančių asmenų įtraukimo į visuomenei naudingos veiklą tikslingumo. Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerija buvo parengusi 2012 m. gegužės 24 d. įsakymo Nr. A1-255 ,,Dėl Telkimo visuomenei naudingai veiklai atlikti tvarkos aprašo patvirtinimo“ pakeitimo projektą, kuris buvo svarstomas šios ministerijoje 2021 m. rugpjūčio 3 d. vykusiame pasitarime. Asociacija „Nacionalinis skurdo mažinimo organizacijų tinklas“, vienijanti Lietuvos nevyriausybines organizacijas, kovojančias su skurdu ir socialine atskirtimi, 2021 m. liepos 8 d. raštu „Dėl Telkimo visuomenei naudingai veiklai atlikti tvarkos aprašo pakeitimo projekto“ pritarė Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos siūlymams, kuriais būtų atsakoma veiklų, turinčių darbo santykiams būdingų požymių, išplečiamas asmenų, kurie nepasitelkiami visuomenei naudingai veiklai, sąrašas. Nurodytos nevyriausybinės organizacijos vertinimu, visuomenei naudinga veikla socialinės paramos sistemoje neatliepia bendradarbiavimo, veiksmingumo ir įgalinimo principų, kurie yra numatyti Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatyme (žr. adresu: https://www.smtinklas.lt/wp-content/uploads/simple-file-list/NSMOT-ra%C5%A1tai-ir si%C5%ABlymai/2021-metai/D%C4%97l-visuomenei-naudingos-veiklos-2021-07-08.pdf). Lietuvos savivaldybių asociacija Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos parengtam projektui nepritarė ir teigė, kad visuomenei naudingos veiklos organizavimas yra viena iš priemonių sumažinti piktnaudžiavimą pinigine socialine parama, o esama tvarka atitinka visuomenei naudingą veiklą atliekančių asmenų poreikius (žr. adresu: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAK/632bb2a0e30211eb866fe2e083228059?jfwid=-98jkhb1rq).

Nustatyta, kad ginčo laikotarpiu ir bylos nagrinėjimo metu Socialinės paramos įstatymo 25 straipsnyje ir Tvarkos apraše įtvirtintas piniginės socialinės pašalpos gavėjų traukimo į visuomenei naudingą veiklą teisinis reglamentavimas nėra pakeistas.

Pareiškėjas tvirtino, kad administraciniai teismai, atsakovo darbuotojai jį kankina, žaloja sveikatą, žemina orumą ir žiauriai elgiasi, versdami antrą kartą atlikti visuomenei naudingus darbus, taip pažeisdami jo konstitucines teises ir principus. Teismas, atsižvelgęs į teisminę praktiką aiškinant visuomenei naudingos veiklos organizavimo teisinį reguliavimą, vertina, kad atsakovo priimtų pareiškėjui nepalankių administracinių sprendimų nėra pagrindo vertinti kaip pareiškėją žeminančio ar žiaurumu pasižyminčio elgesio su pareiškėju. R. K., manančiam, kad dėl valdžios institucijų neteisėtų veiksmų patyrė žalą, nėra užkirstas kelias nustatyta tvarka kreiptis dėl žalos atlyginimo Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.271 straipsnyje nustatyta tvarka.

Teismas, remdamasis byloje nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis bei ginčo teisiniams santykiams taikomu teisiniu reguliavimu, konstatuoja, kad Savivaldybės administracijos priimtas Sprendimas neskirti R. K. piniginės socialinės pašalpos yra pagrįstas objektyviai nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis bei tinkamomis teisės normomis. Teismo vertinimu, Sprendimas atitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio 5 dalies 4-7 punktuose įtvirtintus reikalavimus administraciniame sprendime nurodyti asmeniui nustatytas teises ir (ar) pareigas, administracinio sprendimo teisinį ir faktinį pagrindą, motyvus, administracinio sprendimo apskundimo tvarką, nurodant konkrečią skundą nagrinėjančią instituciją ar įstaigą, skundo padavimo terminą ir teisės aktą, reglamentuojantį apskundimo tvarką, bei formaliuosius administracinio sprendimo formai nustatytus reikalavimus.

Atsižvelgus į tai, kas nurodyta, sprendžiama, kad Savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2021 m. lapkričio 8 d. sprendimas Nr. 2420 „Dėl socialinės paramos skyrimo“ yra teisėtas, todėl nėra pagrindo jį naikinti. Atmetus pagrindinį skundo reikalavimą dėl Sprendimo panaikinimo, netenkinamas ir išvestinis skundo reikalavimas dėl Savivaldybės administracijos įpareigojimo skirti R. K. 153,60 Eur dydžio socialinę pašalpą už 2021 m. spalio 1 d. – 2022 m. sausio 1 d. laikotarpį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86 ir 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,

nusprendžia:

pareiškėjo R. K. skundą dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus atsakovei Kupiškio rajono savivaldybės administracijai atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmus.