- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-11-18
- Bylos Nr.
- eI2-12014-422/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-00041-2023-5
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Asta Urbonienė, Rimantas Giedraitis, Janina Vitunskienė
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Baltic Foods“
- Atsakovas
- Valstybinei maisto ir veterinarijos tarnybai
Regionų administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimanto Giedraičio, Astos Urbonienės, Janinos Vitunskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Baltic Foods“ skundą atsakovei Valstybinei maisto ir veterinarijos tarnybai dėl nutarimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Baltic Foods“ (toliau – ir pareiškėja, Bendrovė) kreipėsi į teismą su skundu, kurį patikslino 2023 m. sausio 13 d., prašydama panaikinti atsakovo Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos (toliau – ir atsakovė, Tarnyba) 2022 m. gruodžio 13 d. nutarimą Nr. MĮPN-300 „Dėl UAB „Baltic Foods“ Lietuvos Respublikos maisto įstatymo pažeidimo“ (toliau – ir Nutarimas), kuriuo Bendrovei už Lietuvos Respublikos maisto įstatymo 7 straipsnio 1 dalies pažeidimą paskirtas įspėjimas. Pareiškėja taip pat prašė priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Pareiškėja skunde ir jos atstovas teismo posėdžio metu nurodė, jog Nutarimas yra neteisėtas ir nepagrįstas. Bendrovė Maisto įstatymo 7 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo nepadarė. Bendrovė Nutarime nurodyto produkto nepagamino, produkto transportavimo ir sandėliavimo sąlygų nepažeidė. Bendrovė Nutarime nurodytą produktą nusipirko iš sertifikuoto Europos Sąjungos gamintojo, kuris pirmasis ir pateikė Nutarime nurodytą produktą į Europos Sąjungos rinką. Bendrovė įvykdė Tarnybos sprendimą „Dėl produkto (-ų) tiekimo rinkai uždraudimo“ ir sunaikino visus sprendimo priėmimo metu turėtus produktus. Todėl mano, kad Nutarimas priimtas nesant Maisto įstatymo 122 straipsnio 2 dalyje nustatytų atsakomybės taikymo sąlygų. Nagrinėjamu atveju atsakomybė kyla nesaugaus produkto gamintojui ir nesaugaus produkto tvarkymo subjektui, pas kurį ir buvo rastas nesaugus produktas.
Pažymėjo, jog Bendrovė nebuvo pirminė nesaugaus produkto platintoja. Pirminis Europos Sąjungos gamintojas, patiekęs į rinką nesaugų produktą, deklaravo jo atitiktį maistui keliamiems reikalavimams. Nei Bendrovė, nei kiti maisto tvarkymo operatoriai nežinojo ir negalėjo žinoti, kad jie įsigijo nesaugų maistą. Ši aplinkybė paaiškėjo tik Tarnybai 2020 m. sausio 30 d. atlikus Bendrovės patikrinimą.