Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Skunde pareiškėja paaiškina, kad Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos (toliau – Tarnyba) Vilniaus departamentas 2020 m. liepos 30 d. atliko patikrinimą (duomenys neskelbtini), esančioje adresu (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu Tarnybos Vilniaus departamentas surašė Maisto tvarkymo subjekto dėl vartotojo pranešimo (skundo) patikrinimo aktą Nr. 69VMĮP-664. Patikrinimas buvo atliktas pagal informaciją, gautą 2020 m. liepos 30 d., 8 val. 40 min. telefonu, dėl įtariamų keturių apsinuodijimų atvejų vienos kuopos (ketvirto kurso) kariūnų. Patikrinimo metu Tarnybos Vilniaus departamentas iš (duomenys neskelbtini) valgyklos atrinko šaldytų (duomenys neskelbtini) valstybinį mėginį (duomenys neskelbtini) tyrimams atlikti. Tarnybos Vilniaus departamentas 2020 m. rugpjūčio 6 d. gavo Nacionalinio maisto ir veterinarijos rizikos vertinimo instituto tyrimų protokolą Nr. 1-20/6971/1-5 M (toliau – ir Tyrimų protokolas), kuriame nurodyta, jog šaldytų (duomenys neskelbtini) dviejuose (Nr. 1 ir Nr. 5) mėginiuose iš penkių nustatyta (duomenys neskelbtini). Tarnybos Vilniaus departamentas 2020 m. rugpjūčio 12 d. atliko Bendrovės neplaninį patikrinimą, kurio metu surašė Didmeninės prekybos subjekto / sandėlio patikrinimo aktą Nr. 69GMTS-165 (toliau – ir Patikrinimo aktas). 2020 m. rugpjūčio 13 d. Tarnybos Vilniaus departamentas priėmė sprendimą Nr. 69SV-430 „Dėl produkto (-ų) tiekimo rinkai uždraudimo“ (toliau – ir Sprendimas), kuriuo uždraudė tiekti rinkai šaldytas (duomenys neskelbtini), A klasės, po 1 kg, pagamintas 2020 m. vasario 5 d., tinkamumo vartoti terminas iki 2021 m. vasario 5 d., partija L20036117, gamintojas „Master Good KFT”, gamintojo identifikavimo Nr. HU 215 EK, kilmės šalis Vengrija, gauta iš „Master Good Kft.” 4600 Kisvarda. Ipari ut 9, Vengrija pagal pirkimo – gavimo dokumentus: SZAMLA (INVOICE) E2020/000481 2020 m. vasario 7 d., lydintis lapas – Accompanying sheet S2020/00463, krovinio važtaraštis CMR17274418, prekių pajamavimo aktas 2020 m. vasario 7 d. Nr. E2020/000481, 2020 m. vasario 10 d. priėmimo aktas, iš viso buvo gauta 3520 kg, UAB „Baltic Foods“ nėra šios partijos (duomenys neskelbtini) likučio (toliau – ir Nesaugus produktas). Sprendime nurodyta, kad uždraustas tiekti rinkai produktas yra nesaugus ir neatitinka teisės aktuose nustatytų saugos reikalavimų: 2002 m. sausio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 178/2002, nustatančio maistui skirtų teisės aktų bendruosius principus ir reikalavimus, įsteigiančio Europos maisto saugos tarnybą ir nustatančio su maisto saugos klausimais susijusias procedūras (toliau – ir Reglamentas (EB) 178/2002) 14 straipsnio 1 dalis, 2 dalies a) ir b) punktų, 2005 m. lapkričio 15 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 2073/2005 dėl maisto produktų mikrobiologinių kriterijų (toliau – ir Reglamentas (EB) Nr. 2073/2005) 3 straipsnio 1 dalies a) ir b) punktų, I priedo I skyriaus, Maisto įstatymo 4 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 1 punkto reikalavimų. Sprendimu UAB „Baltic Foods“ įpareigota Nesaugų produktą susigražinti iš vartotojų, pašalinti iš rinkos ir jį sunaikinti. Tarnybos Vilniaus departamentas surašė 2020 m. spalio 29 d. Maisto įstatymo pažeidimo protokolą Nr. 69MĮPP-93 (toliau – ir Protokolas) kuriame nurodyta, jog UAB „Baltic Foods“ pateikė rinkai Nesaugų produktą, kuris neatitiko Reglamento (EB) Nr. 178/2002 14 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies a) ir b) punktų, Reglamento (EB) Nr. 2073/2005 3 straipsnio 1 dalies a) ir b) punktų, I priedo I skyriaus 1.9 papunkčio, Maisto įstatymo 4 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies 1 punkto reikalavimų, ir tuo pažeidė Maisto įstatymo 7 straipsnio 1 dalį. Tarnyba, 2022 m. gruodžio 13 d. išnagrinėjusi bylą dėl pareiškėjo Maisto įstatymo pažeidimo pagal Protokolą, priėmė skundžiamą 2022 m. gruodžio 13 d. nutarimą Nr. MĮPN-293 (toliau – ir Nutarimas), kuriuo pareiškėjai paskyrė 700 eurų baudą. Tvirtina, jog UAB „Baltic Foods“ buvo nubausta nepagrįstai ir neteisėtai, nes ji nebuvo Nesaugaus produkto gamintoja, ji šį produktą įsigijo iš sertifikuotų Europos Sąjungos gamintojų, kurie pirmieji pateikė Nesaugų produktą į Europos Sąjungos rinką. Ši aplinkybė paaiškėjo tik atsakovui atlikus pareiškėjos patikrinimą, apie kurio rezultatus pareiškėja sužinojo gavusi Sprendimą. Sprendimą pareiškėja įvykdė ir dėl to patyrė produkcijos įsigijimo, jos atsigabenimo, sandėliavimo ir utilizavimo nuostolius, kurie nebuvo kompensuoti. Mano, kad nėra Maisto įstatymo 122 straipsnio 2 dalyje nustatytų atsakomybės taikymo sąlygų. Be to, Tarnyba Nutarimą priėmė praleidusi Maisto įstatymo 124 straipsnyje įtvirtintą dvejų metų terminą, nes pažeidimas paaiškėjo 2020 m. liepos 30 d. Pareiškėja mano, kad Tarnyba, bausdama ją už kitų Europos Sąjungos gamintojų veiksmus, siekia, jog pareiškėja produkciją įsigytų tik iš Lietuvos Respublikos gamintojų. Tarnybos pareiškėjos atžvilgiu taikomos priemonės riboja konkurenciją bei pažeidžia Europos Parlamento ir Tarybos 2002 m. sausio 28 d. reglamento (EB) Nr. 178/2002 preambule?s nuostatas ir yra neteisėtos.