- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-05-26
- Bylos Nr.
- eI2-3790-641/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-00041-2023-5
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Arvydas Martinavičius, Deimantė Andrulytė, Rasa Milvydaitė
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės Baltic
- Atsakovas
- Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos
- Advokatai
- Kristijonas Paliutis
Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Deimantės Andrulytės, Arvydo Martinavičiaus ir Rasos Milvydaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
dalyvaujant pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės Baltic foods atstovui advokatui Kristijonui Paliučiui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės Baltic foods skundą atsakovei Valstybinei maisto ir veterinarijos tarnybai.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė Baltic foods (toliau – ir pareiškėja, ir Bendrovė) kreipėsi į teismą patikslintu skundu, prašydama panaikinti Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos (toliau – ir atsakovė, ir Tarnyba) 2022 m. gruodžio 13 d. nutarimą Nr. MĮPN-304 „Dėl UAB „Baltic Foods“ Lietuvos Respublikos maisto įstatymo pažeidimo“, kuriuo pareiškėjai už Lietuvos Respublikos maisto įstatymo (toliau – Maisto įstatymas) 7 straipsnio 1 dalies pažeidimą paskirta 900 Eur bauda (toliau – ir Nutarimas). Pareiškėja taip pat prašo priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Pareiškėja nurodė, jog negalėjo būti patraukta atsakomybėn už Maisto įstatymo 7 straipsnio 1 dalyje nurodyto reikalavimo maisto tvarkymo subjektams ir su maistu besiliečiančių gaminių ir medžiagų gamintojams ar tiekėjams pateikti į rinką saugų maistą ir su maistu besiliečiančius gaminius ir medžiagas nevykdymą, kadangi ji nebuvo produktų gamintoja ir nusipirko produktus iš sertifikuotų Europos Sąjungos gamintojų, kurie pirmieji pateikė tuos produktus į Europos Sąjungos rinką. Tuo tarpu pareiškėja jokių transportavimo ir sandėliavimo sąlygų nepažeidė, įvykdė Tarnybos sprendimą „Dėl produkto (-ų) tiekimo rinkai uždraudimo“ ir sunaikino visus sprendimo priėmimo metu turėtus produktus, todėl nėra Maisto įstatymo 122 straipsnio 2 dalyje nurodytų patraukimo administracinėn atsakomybėn sąlygų.
3. Bendrovė teigė, jog iš Tarnybos 2020 m. sausio 2 d. sprendimo Nr. 69SV-2 ,,Dėl produkto (-ų) tiekimo rinkai uždraudimo“, paaiškėjo, kad būtent pirminis Europos Sąjungos gamintojas, patiekęs į rinką nesaugų produktą, deklaravo jo atitiktį maistui keliamiems reikalavimas, o Bendrovė nežinojo ir negalėjo žinoti, kad ji įsigijo nesaugų maistą. Atsižvelgdama į tai, taip pat į tai, kad ji patyrė nuostolius dėl produkcijos įsigijimo, atsigabenimo, sandėliavimo ir utilizavimo, Bendrovė save laiko dėl produktų gamintojų veiksmų nukentėjusiu bei žalą patyrusiu, o ne pažeidimą padariusiu subjektu.