Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

1. Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) Baltic Foods (toliau – ir pareiškėjas, Bendrovė) kreipėsi į teismą su skundu, kurį patikslino (toliau – ir skundas), ir prašė panaikinti atsakovo Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos (toliau – ir atsakovas, VMVT) 2022 m. gruodžio 13 d. nutarimą Nr. MĮPN-282 „Dėl UAB „Baltic Foods“ Lietuvos Respublikos maisto įstatymo pažeidimo“ (toliau – ir Nutarimas), kuriuo Bendrovei už Lietuvos Respublikos maisto įstatymo 7 straipsnio 1 dalies pažeidimą paskirta 700 Eur bauda. Pareiškėjas taip pat prašė priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.

2. Pareiškėjas skunde nurodė, kad:

2.1. VMVT Vilniaus departamentas (toliau – ir Vilniaus VMVT) atrinko valstybinius mėginius salmoneliozės tyrimams atlikti. Tirtos sušaldytos vištienos šlaunelės be galinio kaulo. 2020 m. gegužės 5 d. gautas Nacionalinio maisto ir veterinarijos rizikos vertinimo instituto Mikrobiologinių tyrimų skyriaus 2020 m. balandžio 30 d. protokolas Nr. 1-20/07637/1-5 M, kuriame nurodyta, kad 3 mėginiuose iš 5 nustatyta Salmonella Infantis 25 g. Bendrovė produkciją įsigijo iš Rumunijos įmonės (duomenys neskelbtini). Viso gauta 20 000 kg šaldytos produkcijos, iš kurios šaldytų vištienos šlaunelių be galinio kaulo buvo 2 360 kg, jų pagaminimo data – 2020 m. sausio 25 d., partijos Nr. 0025, tinkamumo vartoti terminas – 2021 m. sausio mėn. Produkcija (2 350 kg) parduota Latvijos įmonei (duomenys neskelbtini). 2020 m. gegužės 5 d. buvo atliktas dokumentinis Bendrovės patikrinimas nuotoliniu būdu, surašytas Gyvūninio maisto tvarkymo subjekto patikrinimo aktas Nr. 69GMTS-85. Patikrinimo metu pateikti produkcijos įsigijimo dokumentai – 2020 m. sausio 30 d. Invoice series AAP13 Nr. 139231. Vilniaus VMVT 2020 m. gegužės 6 d. priėmė sprendimą Nr. 69SV-188 „Dėl produkto (-ų) tiekimo rinkai uždraudimo“ (toliau – ir Sprendimas), kuriuo uždraudė tiekti rinkai šaldytas vištienos šlauneles be galinio kaulo, kilmės šalis – Rumunija, gamintojas –(duomenys neskelbtini)., pagaminimo data – 2020 m. sausio 25 d., tinkamumo vartoti terminas – iki 2021 m. sausio mėn., partijos Nr. 0025, gauta 2020 m. sausio 30 d. su gavimo dokumentu INVOICE series Nr. 139231, išplatinta – 2 360 kg (toliau – ir Nesaugus produktas). Nutarimu, priimtu atsižvelgiant į anksčiau išdėstytas aplinkybes, pareiškėjas patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Maisto įstatymo 122 straipsnio 2 dalį už tariamus Maisto įstatymo 7 straipsnio 1 dalies pažeidimus, t. y. jam skirta 900 Eur bauda.

2.2. Kadangi būtent pirminiai gamintojai patiekė į rinką nesaugius produktus ir deklaravo jų atitiktį maistui keliamiems reikalavimams, nei pareiškėjas, nei kiti maisto tvarkymo operatoriai nežinojo ir negalėjo nustatyti, kad jie įsigijo nesaugų maistą. Ši aplinkybė paaiškėjo tik atsakovui 2020 m. gegužės 5 d. atlikus pareiškėjo patikrinimą, apie kurio rezultatus pareiškėjas sužinojo gavęs Sprendimą. Sprendimą pareiškėjas įvykdė ir dėl to patyrė produkcijos įsigijimo, jos atsigabenimo, sandėliavimo ir utilizavimo nuostolius, kurie nebuvo kompensuoti. Pareiškėjas yra nukentėjęs ir žalą patyręs asmuo. Bendrovė nubausta nepagrįstai ir neteisėtai (be kita ko, pažeidžiant nullum crimen sine culpa (nėra nusikaltimo be kaltės) principą), nes pareiškėjas nebuvo Nesaugaus produkto gamintojas, jis šį produktą įsigijo iš sertifikuotų Europos Sąjungos gamintojų, kurie pirmieji pateikė Nesaugų produktą į Europos Sąjungos rinką. Taigi, nėra Maisto įstatymo 122 straipsnio 2 dalyje nustatytų atsakomybės taikymo sąlygų.

2.3. Bauda pareiškėjui buvo skirta pažeidžiant Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 39 straipsnyje įtvirtintą 2 metų terminą, nes visas Nutarimui priimti svarbias aplinkybes atsakovas žinojo patikrinimo metu – 2020 m. gegužės 5 d.

2.4. Atsakovas iš esmės taiko konkurencijos ribojimo priemones, nes, bausdamas pareiškėją už kitų Europos Sąjungos gamintojų veiksmus, siekia parodyti, kad jeigu pareiškėjas įsigytų produkciją iš, pavyzdžiui, Lietuvos Respublikos gamintojų, tai jis nesulauktų baudų. Viešojoje erdvėje skelbiami pranešimai apie šviežios lenkiškos paukštienos uždraudimą ir distributoriams skiriamas baudas, tačiau didžiąją dalį Lietuvos rinkos sudaro įmonių grupės „KG Group“ produkcija, kuri viešuose atsakovo pranešimuose nėra minima. Tokia atsakovo veikla laikytina lygiaverčio poveikio priemonių taikymu, kas yra šiurkštus Europos Sąjungos teisės pažeidimas.