- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-04-30
- Bylos Nr.
- eA-899-1047/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-00041-2023-5
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Rytis Krasauskas (pirm.), Beata Martišienė (pran.), Egidijus Šileikis
- Atsakovas
- Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Baltic Foods“
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko (kolegijos pirmininkas), Beatos Martišienės (pranešėja) ir Egidijaus Šileikio,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. spalio 11 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Baltic Foods“ skundą atsakovui Valstybinei maisto ir veterinarijos tarnybai dėl nutarimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Baltic Foods“ (toliau – ir pareiškėjas, Bendrovė) kreipėsi į teismą su skundu, kurį patikslino, prašydamas panaikinti Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos (toliau – ir atsakovas, Tarnyba, VMVT) 2022 m. gruodžio 13 d. nutarimą Nr. MĮPN-293 „Dėl UAB „Baltic Foods“ Lietuvos Respublikos maisto įstatymo pažeidimo“ (toliau – ir Nutarimas), kuriuo Bendrovei už Lietuvos Respublikos maisto įstatymo (toliau – ir Maisto įstatymas) 7 straipsnio 1 dalies pažeidimą paskirta 700 Eur bauda. Pareiškėjas taip pat prašė priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Pareiškėjas grindė skundą šiais pagrindiniais argumentais ir faktinėmis aplinkybėmis:
2.1. VMVT Vilniaus departamentas (toliau – ir Vilniaus VMVT) 2020 m. liepos 30 d. atliko patikrinimą (duomenys neskelbtini), esančioje adresu (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu Vilniaus VMVT surašė Maisto tvarkymo subjekto dėl vartotojo pranešimo (skundo) patikrinimo aktą Nr. 69VMĮP-664. Patikrinimas buvo atliktas pagal informaciją, gautą 2020 m. liepos 30 d., 8 val. 40 min. telefonu, dėl įtariamų keturių apsinuodijimų atvejų vienos kuopos (ketvirto kurso) kariūnų. Patikrinimo metu Vilniaus VMVT atrinko šaldytų viščiukų broilerių šlaunelių valstybinį mėginį iš (duomenys neskelbtini) valgyklos atlikti salmoneliozės tyrimams. Vilniaus VMVT 2020 m. rugpjūčio 6 d. gavo Nacionalinio maisto ir veterinarijos rizikos vertinimo instituto tyrimų protokolą Nr. 1-20/6971/1-5 M (toliau – ir Tyrimų protokolas), kuriame nurodyta, kad šaldytų viščiukų broilerių šlaunelių dviejuose (Nr. 1 ir Nr. 5) mėginiuose iš penkių nustatyta Salmonella Infantis / 25 g. Vilniaus VMVT 2020 m. rugpjūčio 12 d. atliko Bendrovės neplaninį patikrinimą, kurio metu surašė Didmeninės prekybos subjekto / sandėlio patikrinimo aktą Nr. 69GMTS-165 (toliau – ir Patikrinimo aktas). Vilniaus VMVT 2020 m. rugpjūčio 13 d. priėmė sprendimą Nr. 69SV-430 „Dėl produkto (-ų) tiekimo rinkai uždraudimo“ (toliau – ir Sprendimas), kuriuo uždraudė tiekti rinkai šaldytas viščiukų broilerių šlauneles, A klasės, po 1 kg, pagamintas 2020 m. vasario 5 d., tinkamumo vartoti terminas iki 2021 m. vasario 5 d., partija L20036117, gamintojas (duomenys neskelbtini), gamintojo identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), kilmės šalis (duomenys neskelbtini), gauta iš (duomenys neskelbtini) pagal pirkimo – gavimo dokumentus: SZAMLA (INVOICE) E2020/000481 2020 m. vasario 7 d., lydintis lapas – Accompanying sheet S2020/00463, krovinio važtaraštis CMR17274418, prekių pajamavimo aktas 2020 m. vasario 7 d. Nr. E2020/000481, 2020 m. vasario 10 d. priėmimo aktas, iš viso buvo gauta 3520 kg, Bendrovėje nėra šios partijos paukštienos likučio (toliau – ir Nesaugus produktas). Sprendime nurodyta, kad uždraustas tiekti rinkai produktas yra nesaugus ir neatitinka teisės aktuose nustatytų saugos reikalavimų: 2002 m. sausio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 178/2002, nustatančio maistui skirtų teisės aktų bendruosius principus ir reikalavimus, įsteigiančio Europos maisto saugos tarnybą ir nustatančio su maisto saugos klausimais susijusias procedūras (toliau – ir Reglamentas (EB) 178/2002) 14 straipsnio 1 dalis, 2 dalies a) ir b) punktų, 2005 m. lapkričio 15 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 2073/2005 dėl maisto produktų mikrobiologinių kriterijų (toliau – ir Reglamentas (EB) Nr. 2073/2005) 3 straipsnio 1 dalies a) ir b) punktų, I priedo I skyriaus, Maisto įstatymo 4 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 1 punkto reikalavimų. Sprendimu Bendrovė įpareigota Nesaugų produktą susigražinti iš vartotojų, pašalinti iš rinkos ir jį sunaikinti. Vilniaus VMVT surašė 2020 m. spalio 29 d. Maisto įstatymo pažeidimo protokolą Nr. 69MĮPP-93, kuriame nurodyta, kad Bendrovė pateikė rinkai Nesaugų produktą, kuris neatitiko Reglamento (EB) Nr. 178/2002 14 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies a) ir b) punktų, Reglamento (EB) Nr. 2073/2005 3 straipsnio 1 dalies a) ir b) punktų, I priedo I skyriaus 1.9 papunkčio, Maisto įstatymo 4 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies 1 punkto reikalavimų, ir tuo pažeidė Maisto įstatymo 7 straipsnio 1 dalį. VMVT, 2022 m. gruodžio 13 d. išnagrinėjusi bylą dėl pareiškėjo Maisto įstatymo pažeidimo pagal Protokolą, priėmė skundžiamą 2022 m. gruodžio 13 d. nutarimą Nr. MĮPN-293, kuriuo pareiškėjui paskyrė 700 eurų baudą.
2.2. Pareiškėjas buvo nubaustas nepagrįstai ir neteisėtai, nes jis nebuvo Nesaugaus produkto gamintojas, jis šį produktą įsigijo iš sertifikuotų Europos Sąjungos gamintojų, kurie pirmieji pateikė Nesaugų produktą į Europos Sąjungos rinką. Ši aplinkybė paaiškėjo tik atsakovui atlikus pareiškėjo patikrinimą, apie kurio rezultatus pareiškėjas sužinojo gavęs Sprendimą. Sprendimą pareiškėjas įvykdė ir dėl to patyrė produkcijos įsigijimo, jos atsigabenimo, sandėliavimo ir utilizavimo nuostolius, kurie nebuvo kompensuoti. Taigi, nėra Maisto įstatymo 122 straipsnio 2 dalyje nustatytų atsakomybės taikymo sąlygų.
2.3. Tarnyba Nutarimą priėmė praleidusi Maisto įstatymo 124 straipsnyje įtvirtintą dvejų metų terminą, nes pažeidimas paaiškėjo 2020 m. liepos 30 d.
2.4. Tarnyba, bausdama Bendrovę už kitų Europos Sąjungos gamintojų veiksmus, siekia, kad pareiškėjas produkciją įsigytų iš Lietuvos Respublikos gamintojų. Tarnybos pareiškėjo atžvilgiu taikomos priemonės riboja konkurenciją bei pažeidžia Europos Parlamento ir Tarybos 2002 m. sausio 28 d. reglamento (EB) Nr. 178/2002 preambulės nuostatas ir yra neteisėtos. Pagal Europos Sąjungos Teisingumo Teismo praktiką bet kuri priemonė, galinti tiesiogiai ar netiesiogiai, iš tikrųjų ar potencialiai trukdyti Bendrijos vidaus prekybai, yra laikoma kiekybiniams apribojimams lygiaverčio poveikio priemone ir todėl uždrausta pagal EB 28 straipsnį.