Kauno apylinkės teismo nutartis

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė, sekretoriaujant Gintarei Adomaitienei, dalyvaujant prokurorui Gintarui Jakštui, nuteistojo atstovams advokatui Povilui Pečiukevičiui, advokato padėjėjui Audriui Leonavičiui, advokatui Stanislovui Butkevičiui, nedalyvaujant nuteistajam R. M., teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo R. M. prašymą (teikimą) peržiūrėti 2012-01-31 Kėdainių rajono apylinkės teismo baudžiamojoje byloje Nr. N1-8-188/2012 ir 2012-06-020 Panevėžio apygardos teismo baudžiamojoje byloje Nr. 1A-269/511/2012 priimtus nuosprendžius, sušvelninti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, taikant Lietuvos Respublikos BK 75 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2012-01-31 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-8-188/2012 pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 135 str. 1 d. ir nuteistas laisvės atėmimu ketveriems (4) metams, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose. Panevėžio apygardos teismas 2012-06-20 nuosprendžiu Kėdainių rajono apylinkės teismo 2012-01-31 nuosprendį pakeitė, R. M. laisvės atėmimo bausmę sumažino iki trejų (3) metų. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2013-01-15 nutartimi R. M. kasacinį skundą atmetė.

2015-04-14 teisme gautas nuteistojo R. M. prašymas, įsigaliojus 2015-03-19 Lietuvos Respublikos Seimo priimtam įstatymui Nr. XII-1554 (jo pakeisto BK 75 str. 1 d.), Kėdainių rajono apylinkės teismo 2012-01-31 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-8-188/2012 ir Panevėžio apygardos teismo 2012-06-20 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1A-269-511/2012 pakeistos ir jam paskirtos trejų metų laisvės atėmimo bausmės, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., vykdymą atidėti.

Prašymas teismo posėdyje išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant (BPK 362¹ str. 3 d.).

Prokuroras prašo prašymą atmesti, nurodydamas, kad yra kreiptasi į Vilniaus apygardos administracinį teismą dėl R. M. Latvijos Respublikoje ir Lietuvos Respublikoje paskirtų bausmių subendrinimo, tačiau sprendimas nėra priimtas, todėl negalima spręsti ir prašymo dėl BK 75 str. taikymo R. M..

Advokatas Povilas Pečiukevičius ir advokato padėjėjas Audrius Leonavičius prašo nuteistojo R. M. prašymą tenkinti, kadangi yra visos būtinos sąlygos taikyti BK 75 str. ir bausmės vykdymą atidėti: R. M. atlygino nukentėjusiojo gydymo išlaidas, nusikalto pirmą kartą, nusikaltimas nėra labai sunkus, nustatyta, kad nukentėjusysis pats išprovokavo konfliktą, nuteistasis charakterizuojamas teigiamai, jo motina yra mirusi, sūnus ir žmona mokosi, reikia padėti jiems ir sergančiam tėvui.

Advokatas Stanislovas Butkevičius taip pat prašo R. M. taikyti BK 75 str., bei laikyti, kad jis bausmę yra atlikęs. Nurodė, kad R. M. turi sveikatos problemų, jis nesislapstė, gyveno ir gydėsi Lietuvoje, Latvijoje atsidūrė atsitiktinai, ten buvo nuteistas už vagystes iš maldos namų, bažnyčių, tačiau nuosprendis neįsiteisėjęs, yra apskųstas, R. M., įskaičius jo arešto laiką, bausmę pagal Latvijos Respublikos nuosprendį yra atlikęs. Nurodė, kad R. M. yra pateikęs prašymą Vilniaus apygardos teismui dėl Latvijos Respublikos teismo ir Lietuvos Respublikos teismo nuosprendžiais paskirtų bausmių subendrinimo, jis praktiškai yra atlikęs ir Lietuvos Respublikos teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Teismui pateikti dokumentai: 2012-08-16 mokėjimo nurodymo dėl nukentėjusiojo gydymo išlaidų atlyginimo kopija (b.l.8), informacija dėl R. M. sveikatos būklės ir gydymo (b.l.9-10, 32-56), (duomenys neskelbtini) namo bendrijos pirmininko charakteristika (b.l.13), ūkininkės L. Ž. pranešimas apie ketinimą priimti R. M. į darbą (b.l.14,15), J. R. M. neįgaliojo pažymėjimo kopija (b.l.16), J. M. mirties liudijimo kopija (b.l.17), VDU pažyma apie V. M. studento statusą (b.l.18), Vilniaus kooperacijos kolegijos pažyma apie G. M. studijas (b.l.19), G. M. darbo ieškančio asmens atmintinės kopija (b.l.20).

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

2015 m. kovo 19 d. buvo priimtas BK 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymas Nr. XII-1554, įsigaliojęs 2015-03-24. Šio įstatymo 8 straipsniu pakeista BK 75 straipsnio 1 dalis ir ji išdėstyta taip: „Asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo“.

Iš šio teisinio reguliavimo matyti, kad BK 75 straipsnio 1 dalies pakitusi redakcija palengvino teisinę padėtį tų asmenų, kurie buvo nuteisti už sunkius nusikaltimus, nes ankstesnė BK 75 straipsnio 1 dalies redakcija draudė teismui taikyti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo institutą sunkų nusikaltimą padariusiam asmeniui.

Iš bylos matyti, kad R. M. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2012-01-31 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-8-188/2012, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2012-06-20 nuosprendžiu, nuteistas trejų metų laisvės atėmimo bausme už sunkaus nusikaltimo (BK 135 str. 1 d.) padarymą, taigi yra formalus pagrindas R. M. taikyti BK 75 str. 1 d. nuostatas.

Tačiau atsižvelgtina į tai, jog bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Baudžiamojoje byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad 2012-10-31 Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariato kriminalinės policijos skyrius paskelbė nuteistojo R. M. paiešką dėl nuosprendžio vykdymo, 2013-03-29 Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija nuteisto ir nuo paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo pasislėpusio R. M. atžvilgiu išdavė Europos arešto orderį. Iš 2014-03-19 Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariato kriminalinės policijos skyriaus informacijos matyti, kad R. M. buvo sulaikytas dėl vagysčių įvykdymo Latvijos Respublikoje ir nuo 2012-10-11 patalpintas į Daugagrivas kalėjimą Daugavpils mieste. Nors iš Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos teistumo informacijos tvarkymo skyriaus 2015-06-11 pateiktos informacijos (b.l.29) matyti, kad vadovaujantis per Europos nuosprendžių registrų informacinę sistemą gauta informacija iš Latvijos Respublikos centrinės institucijos, atsakingos už keitimąsi informacija tarp Europos Sąjungos valstybių narių, R. M. nėra teistas Latvijos Respublikoje, bei buvo perduotas Lietuvai 2015-01-21, tačiau iš advokato Stanislovo Butkevičiaus paaiškinimų, kad R. M. yra nuteistas Latvijos Respublikoje, tačiau nuosprendis neįsiteisėjęs (apskųstas) bei iš 2015-04-28 R. M. skundo Vilniaus apygardos teismui (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys) matyti, kad nuteistasis R. M. prašo panaikinti Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2015-03-12 atsisakymą tenkinti jo prašymą dėl bausmių subendrinimo ir įpareigoti šią ministeriją kreiptis į teismą adaptuoti užsienio valstybės – Latvijos Respublikos Balvų rajono apylinkės teismo 2015-01-08 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje jam paskirtą bausmę – laisvės atėmimą 2 metams 3 mėnesiams be turto konfiskacijos, su 2 metų ir 6 mėnesių policijos priežiūra, ir subendrinti ją su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2012-01-31 nuosprendžiu paskirta ir Panevėžio apygardos teismo pakeista 3 metų laisvės atėmimo bausme.

Esantys duomenys ir nustatytos aplinkybės duoda pagrindą daryti išvadą, kad nuteistasis R. M. pasislėpė nuo laisvės atėmimo bausmės atlikimo, išvyko į užsienį, buvo paskelbta tarptautinė jo paieška, išduotas Europos arešto orderis, Latvijos Respublikoje jis buvo sulaikytas dėl vagysčių įvykdymo, kas rodo jo pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką ir neduoda pakankamo pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Pažymėtina ir tai, kad nėra priimtas procesinis sprendimas pagal R. M. skundą Vilniaus apygardos teismui (priimtas nagrinėti 2015-06-10, atnaujinus skundo padavimo terminą - Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), kuriuo R. M. prašo panaikinti Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2015-03-12 atsisakymą tenkinti jo prašymą dėl bausmių subendrinimo ir įpareigoti šią ministeriją kreiptis į teismą adaptuoti užsienio valstybės - Latvijos Respublikos Balvų rajono apylinkės teismo 2015-01-08 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje jam paskirtą bausmę – laisvės atėmimą 2 metams 3 mėnesiams be turto konfiskacijos, su 2 metų ir 6 mėnesių policijos priežiūra, ir subendrinti ją su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2012-01-31 nuosprendžiu paskirta ir Panevėžio apygardos teismo pakeista 3 metų laisvės atėmimo bausme.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas vertina, kad nėra teisinio pagrindo taikyti R. M. 2015-03-19 įstatymo Nr. XII-1554 nuostatų, taikyti BK 75 str. ir atidėti bausmės vykdymą bei laikyti, kad R. M. bausmę yra atlikęs.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti nuteistojo R. M. prašymą (teikimą) peržiūrėti Kėdainių rajono apylinkės teismo baudžiamojoje byloje Nr. N1-8-188/2012 ir Panevėžio apygardos teismo 2012-06-20 baudžiamojoje byloje Nr. 1A-269/511/2012 priimtus nuosprendžius, sušvelninti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę taikant Lietuvos Respublikos BK 75 str.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kėdainių rajono apylinkės teismą.