Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš Ramūno Antanavičiaus (kolegijos pirmininkas), Editos Dambrauskienės, Algerdo Urbšio,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. M. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 11 d. nutarties, kuria atmestas R. M. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2017 m. kovo 6 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam R. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Kėdainių rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 31 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 1 dalį 4 metams laisvės atėmimo. Panevėžio apygardos teismo 2012 m. birželio 20 d. nuosprendžiu Kėdainių rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 31 d. nuosprendis pakeistas, paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2015 m. sausio 9 d., pabaiga – 2018 m. sausio 9 d.Komisija 2017 m. kovo 6 d. priimtu nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarė netaikyti nuteistajam R. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.Nesutikdamas su šiuo nutarimu nuteistasis pateikė skundą Kaišiadorių rajono apylinkės teismui.Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2017 m. balandžio 11 d. nutartimi atmetė R. M. skundą dėl Komisijos 2017 m. kovo 6 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam R. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Teismas konstatavo, jog Komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka esmines faktines aplinkybes, kurios sudaro pagrindą konstatuoti, jog nuteistasis neatitinka Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse (toliau – BVK) nustatytų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygų. Skunde nuteistasis R. M. prašo panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 11 d. nutartį, Komisijos 2017 m. kovo 6 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir taikyti lygtinį paleidimą.Nurodo, kad nuobaudos dirbtinai atsiranda artėjant eiliniam Komisijos posėdžiui. Be to, trys nuobaudos yra dirbtinai išskaidytos už vieną tęstinį pažeidimą. Akcentuoja, jog nuteistasis savo kaltės nepripažino dėl to, kad tai yra jo procesinė teisė ir dėl to, kad jis nepadarė nusikaltimo, už kurį yra nuteistas. R. M. palaiko glaudžius santykius su šeima, paleistas į laisvę turės, kur gyventi, dirbs. Būsimas darbdavys yra pateikęs tai patvirtinančius dokumentus. Tuo tarpu bausmės atlikimo metu nuteistasis dėl savo sveikatos būklės negalėjo dirbti jam siūlomų darbų, nes tai yra prievartiniai darbai. Be to, 2016 m. sausio 6 d. nuteistasis pateikė prašymą įsidarbinti, tačiau jam buvo atsakyta, jog šiuo metu galimybės įdarbinti nėra. Nuteistojo R. M. skundas atmetamas.BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Taigi, būtent nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, ją vertinant atitinkamai pagal tai, ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema, ar vidutinė arba aukšta, turi sudaryti pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Byloje esančioje būrio viršininko 2017 m. kovo 1 d. išvadoje apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus nustatyta, jog nuteistasis R. M. nevykdo 2015 m. gegužės 18 d. individualaus socialinės reabilitacijos plano, kuris buvo peržiūrėtas atsižvelgiant į 2016 m. rugsėjo 12 d. nutarimą Nr. 93-635 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, kuriame buvo numatyta: nepažeidinėti nustatytų vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų ir neturėti galiojančių nuobaudų; dalyvauti socialinės reabilitacijos programose. Tačiau vykdant numatytas priemones nuteistasis 2 kartus buvo baustas nuobaudomis, 2017 m. kovo 1 d. perkeltas iš paprastosios grupės į drausmės grupę, šiuo metu turi 9 galiojančias nuobaudas. Visa tai rodo, jog nuteistasis nevykdo individualaus socialinės reabilitacijos plano, todėl neatitinka formalaus BKK 157 straipsnio 1 dalies reikalavimo ir jam negali būti taikomas lygtinis paleidimas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo R. M. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 11 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.