Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo teisėjas Civilinių bylų skyriaus teisėjas Tomas Venckus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal kreditorės UAB „BMT Baltic“ prašymą patvirtinti kreditorinį reikalavimą UAB „Molesta“ bankroto byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kreditorė UAB „BMT Baltic“ prašo patvirtinti 193 979,44 Eur reikalavimą UAB „Molesta“ bankroto byloje. Bankroto administratorė nesutinka su kreditorės reikalavimu.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

2. Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 41 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas. Nemokumo administratorius patikrina kreditoriaus reikalavimo teisės pagrindimo dokumentus ir ne vėliau kaip per 30 dienų nuo reikalavimų pateikimo termino pabaigos perduoda kreditorių reikalavimus tvirtinti teismui ir prideda savo nuomonę dėl kreditorių reikalavimų pagrįstumo (JANĮ 41 straipsnio 2 dalis).

3. Vilniaus apygardos teismas 2021 m. liepos 7 d. nutartimi iškėlė UAB „Molesta“ bankroto bylą ir paskyrė R. Stuogienę bankroto administratore. Ši teismo nutartis 2021 m. liepos 16 d. įsiteisėjo. Teismas 2021 m. rugsėjo 24 d. patvirtino bankrutuojančios įmonės kreditorių reikalavimų sąrašą.

4. Kreditorė prašė įtraukti ją į bankrutuojančios įmonės kreditorių sąrašą ir nurodė, kad ji turi 936 975,99 Eur reikalavimą (pirmos eilės reikalavimas – 176 012,55 Eur, antros eilės reikalavimas – 760 963,44 Eur). Teismas 2021 m. rugsėjo 24 d. nutartimi patvirtino kreditorės UAB „BMT Baltic“ reikalavimų dalį, kurių bankroto administratorė neginčijo, t. y. pirmos eilės 176 012,55 Eur reikalavimą ir antros eilės 708 204,01 Eur reikalavimą (566 984 Eur skola ir 151 220,01 Eur palūkanos).

5. Bankroto administratorė nesutinka su 193 979 Eur reikalavimu (palūkanomis). Pirmiau nustatyta, kad bankroto administratorė sutiko su 151 220,01 Eur palūkanų suma, kurią teismas patvirtino. Taigi šioje byloje ginčijamas 42 759,43 Eur kreditorinis reikalavimas (193 979 Eur – 151 220,01 Eur).

6. Byloje dalyvaujantys asmenys per teismo nustatytus terminus nepateikė papildomų įrodymų ar paaiškinimų, pagrindžiančių jų nurodytas aplinkybes.

7. CK 1.125 straipsnio 9 dalyje įtvirtinta, kad sutrumpintas penkerių metų ieškinio senaties terminas taikomas reikalavimams dėl palūkanų išieškojimo. Iš teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad bankrutuojanti įmonė neapmokėjo 27 PVM sąskaitų faktūrų už suteiktas paslaugas ir parduotas prekes. 15 PVM sąskaitų faktūrų mokėjimo terminai pasibaigė 2013 m. gruodžio 27 d. – 2014 m. balandžio 16 d. Kreditorė paskaičiavo 5 proc. palūkanas už 2 640–2 750 dienų, t. y. daugiau negu už penkerius metus. Kreditorė taip nurodė, kad įsigijo iš trečiųjų asmenų reikalavimo teisę į bankrutavusią įmonę, t. y. kreditorė turi 746 024,39 Eur reikalavimą, kurį sudaro 555 413,56 Eur skola ir 190 610,83 Eur palūkanų. Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad kreditorė paskaičiavo 5 proc. palūkanas nuo neapmokėtų sumų už 2 058–3 022 dienas, t. y. daugiau negu už penkerius metus. Dėl to bankroto administratorė, vadovaudamasi CK 1.125 straipsnio 9 dalimi pagrįstai paskaičiavo tvirtintinų palūkanų dydį. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad teismo nutartimi patvirtintas 151 220,01 Eur reikalavimas, netenkina pareiškėjos prašymo patvirtinti 42 759,43 Eur (palūkanų) reikalavimą

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 41 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, teismas

nutaria:

Netenkinti kreditorės UAB „BMT Baltic“ prašymo patvirtinti 42 759,43 Eur kreditorinį reikalavimą UAB „Molesta“ bankroto byloje.

Ši nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.