Vilniaus apygardos teismo sprendimas

2022-06-14 · Civilinė byla Nr. B2-830-560/2022

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNutartis · 2014-03-27Lietuvos apeliacinis teismas
  2. Pirmoji instancijaNutartis · 2014-03-27Lietuvos apeliacinis teismas
  3. Pirmoji instancijaNutartis · 2014-09-18Lietuvos apeliacinis teismas
  4. Pirmoji instancijaNutartis · 2015-02-19Lietuvos apeliacinis teismas
  5. Pirmoji instancijaNutartis · 2015-08-10Vilniaus apygardos teismas
  6. Pirmoji instancijaNutartis · 2015-12-01Lietuvos apeliacinis teismas
  7. Pirmoji instancijaNutartis · 2016-01-19Lietuvos apeliacinis teismas
  8. Pirmoji instancijaNutartis · 2016-03-30Vilniaus apygardos teismas
  9. Pirmoji instancijaNutartis · 2016-08-25Lietuvos apeliacinis teismas
  10. Pirmoji instancijaNutartis · 2016-10-03Vilniaus apygardos teismas
  11. KasacijaNutartis · 2018-04-23Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  12. Pirmoji instancijaNutartis · 2018-11-19Lietuvos apeliacinis teismas
  13. KasacijaNutartis · 2019-03-28Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  14. Pirmoji instancijaNutartis · 2020-03-03Lietuvos apeliacinis teismas
  15. Pirmoji instancijaNutartis · 2020-03-03Lietuvos apeliacinis teismas
  16. Pirmoji instancijaNutartis · 2020-04-21Lietuvos apeliacinis teismas
  17. KasacijaNutartis · 2021-01-07Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  18. I-a instancijaNutartis · 2021-03-17Vilniaus apygardos teismas
  19. Pirmoji instancijaNutartis · 2021-05-24Lietuvos apeliacinis teismas
  20. I-a instancijaNutartis · 2021-07-07Vilniaus apygardos teismas
  21. eB2-2978-912/2021Nutartis · 2021-10-28Vilniaus apygardos teismas
  22. eB2-2976-912/2021Nutartis · 2021-10-29Vilniaus apygardos teismas
  23. eB2-2977-912/2021Nutartis · 2021-10-29Vilniaus apygardos teismas
  24. eB2-2979-912/2021Nutartis · 2021-11-17Vilniaus apygardos teismas
  25. I-a instancijaSprendimas · 2022-06-14Vilniaus apygardos teismas
Teismas
Vilniaus apygardos teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2022-06-14
Bylos Nr.
B2-830-560/2022
Teisminio proceso Nr.
2-55-3-00004-2013-5
Bylos rūšis
civilinė byla
Instancija
I-a instancija
Rezultatas
Priimtas sprendimas dėl įmonės pabaigos.
Teisėjas
Dainius Rinkevičius (pirm.)
Ieškovas
Luminor Bank AB
Trečiasis asmuo
"Vėsa ir partneriai', "Siemtecha", "Dvilypis", Stradivarijai, UAB „AAA Catedral Square Hotel“, "Salgesta", "PERI", "Lispimeks dangos", "Kerista", "Vakarų metalas", "Betono centras", "KRK Wood", UAB "EICORE", "Draudimo projektai", "Dauniškis ir Ko", "Lex Bonum", Glasma service, "Fauga"
Pareiškėjas
TECTOR, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Atsakovas
"Molesta"
Kreditorius
"BMT Baltic", "Luodė", "REIKALAVIMAS.LT", "Projektana", Bankrutuojanti "Derata" (buvęs "Gluosnių pakrantė"), "Sigma ventus", "Stradivarija", "INŽINERA", "Noble group", VSDFV Vilniaus skyrius, "Dovalda", "Lietuvos melioracija", NT investicijų sprendimai, UAB Ekologinė linija, Luminor Bank AB, Bankrutuojanti "ALDAILA", "Vilneda", "Skolų departamentas", Valtybinė mokesčių inspekcija, Spaudos rūmų aukštuminio pastato savininkų bendrija "Spaudos rūmai", Bankrutuojanti "Yglė"
Civilinė byla Nr. B2-830-560/2022 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00004-2013-5Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.3.7.1. (S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. birželio 14 d.Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Dainius Rinkevičius,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo uždarosios akcinės bendrovės „Molesta“ nemokumo administratorės Reginos Stuogienės prašymą dėl įmonės pabaigos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Žemesnės instancijos teismas

1. Vilniaus apygardos teismas 2021 m. liepos 7 d. nutartimi iškėlė UAB „Molesta“ bankroto bylą ir paskyrė R. Stuogienę bankroto administratore. Ši teismo nutartis 2021 m. liepos 16 d. įsiteisėjo. Teismo 2021 m. rugpjūčio 24 d. nutartimi patvirtinta 200 Eur pradinių bankroto proceso administravimo išlaidų sąmata. Teismo 2021 m. rugsėjo 24 d. nutartimi patvirtintas, 2022 m. sausio 6 d., 2021 m. gruodžio 6 d., 2022 m. sausio 21 d., 2022 m. vasario 15 d., 2022 m. gegužės 26 d. ir 2022 m. birželio 8 d. nutartimis patikslintas bankrutuojančios įmonės kreditorių reikalavimų sąrašas. Teismas 2021 m. gruodžio 6 d. nutartimi nutarė likviduoti bankrutuojančią UAB „Molesta“ dėl bankroto.

2. Teisme gautas UAB „Molesta“ nemokumo administratorės Reginos Stuogienės prašymas priimti sprendimą dėl įmonės veiklos pabaigos.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Žemesnės instancijos teismas

3. Pagal Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 100 straipsnio 2 dalį, nemokumo administratorius ne vėliau kaip per 30 dienų nuo galutinės bankroto ataskaitos patvirtinimo dienos kreipiasi į teismą su prašymu priimti sprendimą dėl juridinio asmens pabaigos. JANĮ 100 straipsnio 3 dalyje išvardinti dokumentai, privalomi pateikti kartu su prašymu.

4. 2022 m. gegužės 18 d. nutartimi patvirtinta UAB „Molesta“ galutinė bankroto ataskaita. Bylos medžiaga patvirtina, kad įmonė veiklos nebevykdo, jos mokumas neatstatytas, nerealizuoto turto ar nepanaudotų lėšų neturi. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad Lietuvos teismuose yra nagrinėjama 1 kita byla, kurioje UAB „Molesta“ yra bylos šalimi (trečiuoju asmeniu). Kadangi byloje yra nagrinėjamas ginčas, susijęs su nekilnojamuoju turtu, kurį BUAB „Molesta“ yra perleidusi, ši civilinė byla netrukdo spręsti dėl įmonės pabaigos. Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Vilniaus valdybos pažymoje nurodyta, kad agentūra neturi duomenų, kad UAB „Molesta“ būtų palikusi sukauptas atliekas, užterštą dirvožemį ar gruntą. Atsižvelgiant į tai, kad byloje yra pateikti dokumentai, kurie pagrindžia aplinkybes, jog nemokumo administratorius atliko visus įstatyme numatytus būtinuosius bankroto proceso darbus, tinkamai pabaigė bankroto procedūrą ir išnaudojo visas galimybes, kad būtų patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansiniai reikalavimai, vadovaujantis JANĮ 100 straipsnio 3 dalimi, priimtinas sprendimas dėl UAB „Molesta“ pabaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 100 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 150, 259, 260, 263, 265, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

UAB „Molesta“ nemokumo administratorės Reginos Stuogienės prašymą tenkinti.

BUAB „Molesta“ (į. k. 167553831, registruotos buveinės adresas: Vilnius, Jurgio Dobkevičiaus g. 6-1) pripažinti pasibaigusia likvidavimu dėl bankroto ir išregistruoti ją iš Juridinių asmenų registro.

Pavesti UAB „Molesta“ nemokumo administratorei Reginai Stuogienei atlikti veiksmus, numatytus JANĮ 101 straipsnyje.

Įpareigoti nemokumo administratorių per 3 dienas nuo sprendimo kopijos gavimo dienos, informuoti kreditorius apie priimtą teismo sprendimą, pateikiant teismui tai patvirtinančius įrodymus.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėjas Dainius Rinkevičius