Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovei Lijanai Pilipavičienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus (toliau– Probacijos tarnyba) teikimą dėl A. K. pasiuntimo atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-06-30 Panevėžio miesto apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl A. K. pasiuntimo atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį. Teikime nurodoma, kad A. K. nevykdo teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., siūlo teismui pasiųsti A. K. atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Probacijos tarnybos atstovė bylos nagrinėjimo teisme metu palaikė teikimą, prašė jį tenkinti.

Prokurorė prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis A. K. prašė teikimo netenkinti. Pirmą kartą, kai buvo atvykę pareigūnai, buvo namuose, tačiau nespėjo atidaryti durų, kadangi tą dieną dirbo rytinėje pamainoje, kėlėsi 4-tą valandą ryto, buvo pavargęs ir miegojo. Žmona nemiegojo, kol apsivilko chalatą, nuėjo prie durų, jau nieko nebebuvo. Be to, atvykę pareigūnai, pabeldė į duris, nors buvo skambutis. Antrą kartą, t. y. 2016-06-18, kai buvo atvykę pareigūnai, 12-tą valandą nakties žmonai prasidėjo sąrėmiai, todėl sėdo į automobilį ir išvažiavo į gimdymo namus. Vaikas gimė 2016-06-20. Anksčiau gyveno (duomenys neskelbtini)gatvėje, dabar gyvena (duomenys neskelbtini)gatvėje.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš nuteistojo asmens byloje esančių duomenų matyti, kad A. K. 2015-09-21 įrašytas į probacijos tarnybos įskaitą (asmens byla, b.l. 7), o 2015-09-22 pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis (asmens byla, b.l. 17). Nuteistasis tinkamai vykdo teismo paskirtus įpareigojimus – nuo 2015-10-06 dirba (duomenys neskelbtini) (asmens byla, b.l. 25-26, 46), nėra pažeidęs įpareigojimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, prieš keisdamas gyvenamąją vietą Panevėžio mieste, informavo Probacijos tarnybą (asmens byla, b.l. 36). A. K. buvo patikrintas probacijos tarnybos pareigūnų ir gyvenamojoje vietoje rastas 2015-12-04, 2016-01-28, 2016-03-09, 2016-05-25 (asmens byla, b.l. 19-20). Namuose nerastas 2015-11-18, 23.13 val., ir 2016-06-18, 01.15 val. (asmens byla, b.l. 29, 39). Probacijos vykdymo laikotarpiu A. K. naujų teisės pažeidimų nėra padaręs, nėra baustas administracine tvarka (asmens byla, b.l. 27, 33, 35, 47), nėra jo atžvilgiu pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų (asmens byla, b.l. 43-45), priklauso žemos pakartotinio teistumo rizikos grupei (asmens byla, b.l. 34).

Visos aukščiau aptartos aplinkybės rodo, kad nuteistasis A. K. formaliai galėtų būti pasiunčiamas atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės dalies, tačiau šiuo atveju, įvertinus padarytų probacijos sąlygų pažeidimo pobūdį bei intensyvumą (2015-11-18 nerastas namuose dėl nepateisinamų priežasčių, tačiau A. K. teigimu, po darbo dienos miegojo, o žmona nespėjo atidaryti durų; 2016-06-18 nerastas namuose dėl pateisinamos priežasties–vežė besilaukiančią žmoną į gydymo įstaigą dėl prasidėjusių sąrėmių, apsilankymą 2016-06-18, 01.30 val., VšĮ Respublikinėje Panevėžio ligoninėje patvirtina išrašas iš medicinos dokumentų – asmens byla, b.l. 41), tai, jog byloje yra daugiau pozityvių nuteistąjį charakterizuojančių aspektų - jis stengiasi taisytis, vykdyti jam paskirtus įpareigojimus, dirba nuo 2015-10-06, nėra padaręs naujų pažeidimų, jo atžvilgiu nėra pradėtų najų ikiteisminių tyrimų, kviečiamas atvykti į probacijos tarnybą visuomet atvyksta, teismas sprendžia, jog nuteistajam A. K. gali būti suteikta galimybė pasitaisyti, nepasiunčiant atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės dalies.

Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju Probacijos įstatyme numatyti tikslai, t. y. užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą, A. K. atžvilgiu vis dar gali būti pasiekti, nepanaikinus jam teismo 2015-09-14 nutartimi taikyto lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, jam neatlikus paskirtos laisvės atėmimo bausmės, todėl Probacijos tarnybos teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 360 str., 362 str., 364 str., Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p.,

nutaria:

Atmesti Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo A. K..

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.