Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Kęstučio Dargužio, teisėjų Algirdo Jaliniausko ir Ramūno Antanavičiaus, sekretoriaujant Laimai Grėbliūnienei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. K. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014-01-23 nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Pravieniškių pataisos namų-atviros kolonijos 3-ioje valdyboje Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau–Komisija) 2013-12-17 nutarimą Nr. 95-608 taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą su intensyvia priežiūra.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. gim. 1987-11-26, nuteistas 2010-10-15 Panevėžio apygardos teismo pagal LR BK 129 str. 1 d. – 8 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Anksčiau neteistas. Bausmės pradžia – 2009-11-21, bausmės pabaiga – 2018-08-21.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 23 d. nutartimi atsisakyta tvirtinti Pravieniškių pataisos namų-atviros kolonijos 3-ioje valdyboje Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau–Komisija) 2013-12-17 nutarimą Nr. 95-608 taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. K. skundas atmetamas.

Laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualia­me socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nebenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų (BVK 157 str. 1 d.).

Spręsdamas klausimą dėl nuteistojo A. K. lygtinio paleidimo, pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į jo elgesį bausmės atlikimo metu, į padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dalį bei kitas reikšmingas aplinkybes ir padarė pagrįstą išvadą, kad šiuo metu lygtinis paleidimas jam netaikytinas. Nors nuteistasis ir atitinka formalias lygtinio paleidimo sąlygas, jis yra atlikęs įstatyme numatytą bausmės dalį, tačiau, kolegijos manymu, jis neatitinka materialaus lygtinio paleidimo pagrindo.

Pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė tvirtinti Komisijos nutarimą dėl A. K. lygtinio paleidimo, kadangi nenustatė, kad jau šiuo metu jam gali būti taikoma sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyti kriminogeniniai veiksniai, galintys turėti įtakos nusikalstamam elgesiui ateityje, yra: gyvenimo stilius ir draugai, emocinė gerovė. Nuteistasis bausmės atlikimo vietoje paskatintas 5 kartus, už režimo reikalavimų pažeidimus baustas drausmine tvarka 5 kartus, pataisos namuose dirba, mokosi, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, palaiko glaudžius santykius su šeima. Pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra žema (30 balų). Pataisos namų psichologinės tarnybos išvadoje konstatuojama, kad pakartotinių nusikaltimų riziką didinantys veiksniai yra gyvenimo stilius ir draugai (nusikaltimas padarytas grupėje) bei emocinė gerovė. Prokurorės atsiliepime į Komisijos nutarimą nepritariama nuteistojo lygtiniam paleidimui, motyvuojant tuo, kad jo padaryta nusikalstama veika, už kurią jis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, priskiriama labai sunkių nusikaltimų kategorijai, nusikaltimas, padarytas bendrininkų grupėje, likusi neatlikta bausmės dalis dar didelė, 5 kartus buvo baustas drausmine tvarka.

Pirmosios instancijos teismas padarė teisingą išvadą, kad lygtinio paleidimo komisijos nutarimas yra priimtas, nepadarius esminių proceso pažeidimų, tačiau įvertinus nuteistojo nusikalstamos veikos, kuri turi didelį neigiamą atgarsį visuomenėje, pavojingumą ir nemažą neatliktos bausmės dalį, pagrįstai nusprendė, kad šiuo metu paleidus nuteistąjį lygtinai, taikant intensyvią priežiūrą, nebus įgyvendinta bausmės paskirtis ir teisingumo principas. Aplinkybės, kad jis atliko įstatyme nustatytą bausmės dalį, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, bausmės atlikimo vietoje charakterizuojamas teigiamai, negali būti laikomos absoliučiu pagrindu nuteistąjį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos jau šiuo metu – tai yra natūralus pataisos procesas. Atsižvelgtina ir į visuomenės interesą, kad pavojingą nusikalstamą veiką (nužudymą) padaręs asmuo būtų teisingai nubaustas ir turi atlikti tokią bausmę, kuri paveiktų nuteistąjį, kad būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Apylinkės teismas pagrįstai įvertino neatliktą bausmės dalį, kadangi per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų. Be to, taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas gali lygtinai paleisti nuteistąjį, įvertinęs aplinkybes ir padaręs išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Kolegijos nuomone, byloje esančių teigiamai charakterizuojančių nuteistąjį aplinkybių nepakanka daryti išvadai, kad A. K. toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, o lygtinio paleidimo komisijos nuomonė teismo neįpareigoja priimti nuteistajam palankų sprendimą.

Konstatuojama, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino visas reikšmingas aplinkybes ir pagrįstai atsisakė tvirtinti Komisijos 2013-12-17 nutarimą Nr. 95-608, todėl keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais skundžiamą teismo nutartį įstatyminio pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas

nutaria:

nuteistojo A. K. skundą atmesti.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014-01-23 nutartį palikti galioti.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.