Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algerdas Urbšys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo V. V. (V. V.) skundą dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 21 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2015 m. birželio 4 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V. bausmę atlieka pagal 2012-04-19 Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo nutartį, kuria už Čekijos Respublikoje padarytą nusikaltimą, numatytą BK 129 str. 2 d. 9 p., nuteistas 14 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Bausmės pradžia – 2004-05-13, bausmės pabaiga – 2018-10-13.

Vilkaviškio rajono apylinkės teismas 2015-08-21 nutartimi atsisakė tvirtinti Komisijos 2015-06-04 nutarimą taikyti lygtinį paleidimą konstatavęs, kad nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis nėra pavojingas visuomenei ir, išėjęs į laisvę, daugiau nenusikals.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo V. V. skundas atmetamas.

2015 m. birželio 23 d. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso pakeitimo įstatymu Nr. XII-1818, buvo pakeistos ir nuteistųjų lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų reglamentuojančios nuostatos. 2015 m. rugsėjo 1 d. įsigaliojusio pakeisto BVK 157 str. 1 d. numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Remiantis BVK 3 str. 1 d. šio kodekso nuostatos taikomos nuo jų įsigaliojimo dienos, todėl V. V. skundas aukštesniajam teismui nagrinėtinas taikant pakeistas BVK nuostatas.

Kaip matyti iš naujai įsigaliojusios minėto straipsnio redakcijos, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, turi būti vertinama ar nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones; ar yra pateikęs Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymą lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos; ar jo nusikalstamo elgesio rizika yra žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

BVK 164 str. 2 d. numatyta, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 str. 8 d. nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti. Tuo tarpu klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą patvirtinimo sprendžiantis teismas vertina, ar komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos (BPK 360 str. 2 d.).

Apygardos teismas, susipažinęs su pateikta bylos medžiaga, įvertinęs skundo argumentus, konstatuoja, kad taikyti lygtinį paleidimą V. V. nėra pagrindo. Tai teisingai nustatyta ir skundžiamoje Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartyje. Kaip minėta, pagal BVK 157 str. 1 d. nuostatas, lygtinis paleidimas gali būti taikomas tuo atveju, kai nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jo nusikalstamo elgesio rizika yra žema ir ( ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Iš teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis V. V. yra atlikęs įstatyme numatytą bausmės dalį, kada gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys žema (34 balai), tačiau kitos aplinkybės, iš kurių sprendžiam apie pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, neduoda pagrindo išvadai, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Apie nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką sprendžiama įvertinus informaciją apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose (programos pavadinimas, tikslas, trukmė, nuteistojo dalyvavimo elgesio pataisos programos aktyvumas), šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai. Nuteistasis V. V., kaip jau minėta, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, tačiau, kaip matyti iš socialinio tyrimo išvados, dalyvauja tik tose programose, kurios nuteistiesiems yra privalomos nepaisant to, kad nuteistajam nustatyti keli kriminogeniniai veiksniai, vienas iš kurių susijęs su nuteistojo netinkamu elgesio modelių pasirinkimu. Išvadoje dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos galimybės nurodyta, kad pagrindiniai nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo riziką didinantys veiksniai yra susiję su jo mąstymo klaidomis, dėl kurių jis linkęs elgtis impulsyviai, pernelyg rizikuoti neįvertinant rizikos laipsnio. Taip pat nurodyta, kad siekiant mažinti nusikalstamo elgesio riziką, rekomenduojama nuteistajam taikyti individualaus elgesio korekcijos programą, tačiau duomenų, kad nuteistasis tokio pobūdžio programą būtų lankęs, pateiktoje bylos medžiagoje nėra. Taip pat nėra jokių duomenų, kad nuteistasis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, būtų lankęs programas apie alkoholio ir narkotikų žalą, jų įtaką nusikalstamam elgesiui. Įvertinus tai, kad nuteistasis, kaip pats teigia, iki nusikalstamos veikos padarymo vartojo narkotines medžiaga, taip pat atsižvelgiant į aplinkybę, kad pakankamai neseniai – 2014-07-21, nuteistasis V. V. baustas už alkoholinių, narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymą ar vartojimą, tokio pobūdžio programų lankymas yra tikslingas.

Vertinant nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką šiuo atveju atsižvelgtina ir į tai, kad nuteistasis V. V., nors laisvės atėmimo bausmę atlieka pakankamai seniai, drausmine tvarka baustas ne vieną kartą, paskutinė nuobauda, kaip jau minėta, paskirta pakankamai neseniai – 2014-07-21. Nuteistasis taip pat ne kartą skatintas, tačiau įvertinus paskirtų nuobaudų ir paskatinimų laiką darytina išvada, kad savo elgesį teigiama linkme nuteistasis koreguoja tik nuo 2015 m. pradžios (nuo 2015-04-08 nebaustas). Įvertinus paminėta laikytina, kad nuteistasis nesilaikė ir vienos pagrindinių nuteistųjų, atliekančių laisvės atėmimo bausmę, pareigų – laikytis nustatytos pataisos įstaigų tvarkos (BVK 110 str. 1 d. 1 p.). Toks nuteistojo V. V. elgesys rodo, kad jis nevykdė savo pareigos tinkamai atlikti bausmę, elgtis nepriekaištingai, bei itin neigiamai charakterizuoja nuteistąjį, sprendžiant apie jo gebėjimą prisitaikyti prie visuotinai priimtinų taisyklių, paklusti nustatytai tvarkai ir reikalavimams. Nuteistajam nustatytų pareigų ignoravimas, paskirtos nuobaudos neleidžia sutikti, kad jo pastangos teigiamai koreguoti savo elgesį buvo pakankamos.

Įvertinus paminėta konstatuojama, kad Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartis atsisakyti tvirtinti Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos yra teisėta ir pagrįsta, priimta tinkamai įvertinus visų lygtinio paleidimo taikymui reikšmingų aplinkybių visumą. Naikinti nutartį skunde išdėstytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d.,

nutaria:

nuteistojo V. V. (V. V.) skundą atmesti ir palikti galioti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 21 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.