Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2021 m. spalio 8 d. nutarimo Nr. 59-173 ,,Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. J.“, patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. J. Šiaulių apygardos teismo 2017 m. sausio 16 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. vasario 22 d. nuosprendžiu, pakeistu 2018 m. lapkričio 27 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi, pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 147 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 215 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 233 straipsnio 1 dalį, 309 straipsnio 1 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu 5 metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2013 m. rugpjūčio 1 d. iki 2013 m. rugpjūčio 3 d, nuo 2013 m. rugpjūčio 15 d. iki 2013 m. gruodžio 20 d.

V. J. paskirtos bausmės vykdymo pradžia – 2018 m. gruodžio 17 d., pabaiga – 2023 m. rugpjūčio 10 d. Pusė bausmės atlikta 2021 m. vasario 10 d., neatliktos bausmės dalis 2021 m. rugsėjo 30 d. – 1 metai 10 mėnesiai 11 dienų.

Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 164 straipsnio 3 dalimi, apsvarsčiusi Vilniaus pataisos namų specialistų Komisijai pateiktą 2021 m. rugsėjo 22 d. nuteistojo socialinio tyrimo išvadą, įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones bei jų įvykdymo rezultatus (Komisijos posėdžio, įvykusio 2021 m. rugsėjo 30 d. Vilniaus pataisos namuose, protokolas Nr. 1-227), 2021 m. spalio 8 d. priėmė nutarimą Nr. 59-173 taikyti nuteistajam V. J. lygtinį paleidimą pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 1 dalies 2 punktą. Priimdama minėtą nutarimą, Komisija atsižvelgė į tai, kad V. J. pristatomas pakartotinai, ½ paskirtos bausmės atliko 2021 m. vasario 10 d., lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atveju gyventų (duomenys neskelbtini). Nutarime nurodoma, kad V. J. laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, 2020 m. spalio 27 d. perkeltas atlikti laisvės atėmimo bausmę į Vilniaus pataisos namų Pusiaukelės namus paskutinį kartą Komisijai V. J. pristatytas 2021 m. sausio 25 d., Komisija taikė lygtinį paleidimą nuteistajam, tačiau Vilniaus miesto apylinkės teismas bei Vilniaus apygardos teismas Komisijos nutarimo nepatvirtino. Atsižvelgiant į tai, Komisija 2021 m. kovo 31 d. nutarimu dėl socialinės reabilitacijos ir nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo nuteistajam V. J. pateikė rekomendacijas: dalyvauti socialinės reabilitacijos programose, mokėti priteistus ieškinius. Nuteistasis įvykdė Komisijos rekomendacijas, tęsė individualaus socialinės reabilitacijos plano vykdymą) dalyvavo ekskursijoje „Botanikos sodas Vilniaus pilyse“, dokumentinio filmo „Terapija“ peržiūroje, filmo „Olegas“ peržiūroje, paskaitoje „Smurtas artimoje aplinkoje“), moka priteistą ieškinį, kuris sumažėjo po paskutinio svarstymo Komisijoje nuo 12138 eurų iki 9049 eurų. Nuteistajam nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, stebima pažanga lėšų tvarkymo ir pajamų srityje, nuteistasis dirba, moka priteistą ieškinį iš atlyginimo bei savarankiškai papildomai iš sukauptų lėšų antstoliams. Mąstymo ir elgesio srityje nustatyta, kad nuteistasis suvokia savo ankstesnio rizikingo bei impulsyvaus elgesio pasekmes, supranta tokio elgesio sąsajas su atsiradusiomis pasekmėmis. Dalyvavo psichologo konsultacijose, daro pažangą emocijų valdymo srityje, taip pat nuostatų srityje, nuteistasis laikosi nustatytų elgesio taisyklių, jų nepažeidinėja, kriminalinės subkultūros nesilaiko. Iškilusias problemas sprendžia teisėtais būdais. Per visą laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikotarpį nebaustas, skatintas, motyvuotas keisti savo elgesį teigiama linkme, metyti, kad nuteistasis imasi visų galimų priemonių valdant savo pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, todėl Komisija vienbalsiai nutarė taikyti nuteistajam V. J. lygtinį paleidimą pagal BVK 157 straipsnio 1 dalies 2 punktą.

Prokuroro atsiliepimas byloje negautas.

Motyvuojamoji dalis

Komisijos nutarimas taikyti lygtinį paleidimą tvirtintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas, įvertinęs, ar Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygos, priima motyvuotą nutartį patvirtinti šį nutarimą arba jo nepatvirtinti.

BVK 157 straipsnio 1 dalyje 2 punkte nustatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo.

Teismas, susipažinęs su Vilniaus pataisos namų pateikta medžiaga, konstatuoja, kad BVK 158 straipsnyje numatytų aplinkybių, kurioms esant lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos netaikomas, nenustatė. Teismas, nagrinėdamas lygtinio paleidimo klausimą, įvertina visus lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos lemiančius veiksnius, taip pat atsižvelgia į tai, jog V. J. paskirtos ir atliktos bausmės dalis atitinka BVK 157 straipsnio 1 dalies 2 punkto nustatytus reikalavimus – A. J. 1/2 teismo paskirtos bausmės atliko 2021 m. vasario 10 d., jo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką vertinama kaip žema, dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos svarstomas trečią kartą. Šio svarstymo metu komisija siūlė taikyti V. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Teismas pažymi, kad sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą vadovaujamasi ne tik bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais, priešingu atveju lygtinio paleidimo institutas praranda savo prasmę, o nuteistieji neskatinami resocializuotis.

Spendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, esminę reikšmę įgauna jo socialinės reabilitacijos plano įgyvendinimas bei pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, kuri šiuo atveju, teismo vertinimu, neabejotinai sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis išėjęs į laisvę laikysis įstatymų ir nenusikals.

Bylos medžiagos duomenimis, yra formalieji V. J. lygtinio paleidimo pagrindai, tačiau sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo klausimą būtina įvertinti ir materialiuosius lygtinio paleidimo taikymo kriterijus – nuteistojo asmenybę, taip pat praeityje teismo taikytas priemones, nuteistojo elgesį visą bausmės atlikimo laiką, taikytas socialinės reabilitacijos priemones, požiūrį į darbą, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimą, socialinius ryšius ir kitas aplinkybes. Šie kriterijai parodo, ar yra įstatyme nustatyta materialioji sąlyga lygtiniam paleidimui taikyti – ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Taigi, sprendžiant galimybę nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, neapsiribojama tik atliktos bausmės dalimi, įvykdytomis socialinėmis reabilitacijos programomis, režimo reikalavimų laikymosi. Teisės aktuose nėra nustatyta baigtinio sąrašo aplinkybių, į kurias atsižvelgiama sprendžiant dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo, todėl sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą visapusiškai įvertintinos ir tokios aplinkybės, kaip padarytos nusikalstamos veikos sunkumas ir pavojingumas, BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimas, kuris pasireiškia nukentėjusiųjų ir visuomenės interesu, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, kuris reikalauja, kad nusikaltimą padaręs asmuo būtų nubaustas bei įstatymų nustatyta tvarka atliktų teismo paskirtą bausmę.

Teismas, įvertinęs komisijos nutarties turinį, asmens bylos duomenis bei pataisos procesui reikšmingų aplinkybių visumą, konstatuoja, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog V. J. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, laikysis įstatymų ir nenusikals. Teismo nuomone, komisijos narių išvada pagrįsta tiek formaliuoju, tiek ir materialiuoju aspektais, įvertinti visi reikšmingi duomenys, kurie turi būti svarstomi sprendžiant klausimą dėl galimybės taisyti nuteistus asmenis neizoliuotus nuo visuomenės. O būtent ir teigiamai ir neigiamai asmenį charakterizuojančios aplinkybės, nuteistojo elgesys laisvės atėmimo metu bei iki bausmės atlikimo, nesuteikiant nei vienai iš jų nepagrįstai didelės ar menkos reikšmės.

Susipažinus su nuteistojo asmens bylos medžiaga, 2021 m. rugsėjo 22 d. socialinio tyrimo išvada Nr. 57-184, Komisijos nutarimu nustatyta, kad nuteistasis anksčiau teistas 1 kartą. Laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą, bausmę atlieka nuo 2018 m. gruodžio 17 d., nuo 2020 m. rugpjūčio 11 d. bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, į Vilniaus pataisos namų Pusiaukelės namus perkeltas 2020 m. spalio 27 d. Per visą bausmės atlikimo laikotarpį drausminėmis nuobaudomis nebaustas, skatintas 3 kartus. Nuteistasis nuo 2020 m. lapkričio 20 iki šiol dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ statybininku (gauna darbo 607 eurų užmokestį), dirba už pataisos įstaigos ribų, tikrinimo metu visada buvo darbo vietoje, pažeidimų neužfiksuota. Taip pat atlieka aplinkotvarkos darbus, tvarkos Pusiaukelės namų 2-ą korpusą, stebima nuteistojo nuostatų save realizuoti darbinėje veikloje teigiama dinamika. Pagal pateiktą Antstolių rūmų raštą, V. J. turi 3 vykdomąsias bylas, kurias valdo 2 antstoliai, vykdomųjų bylų suma 2020 m. lapkričio 24 d. duomenimis buvo lygi 12138 eurų, skola priteista solidariai dviem asmenims, t.y. V. J. ir jo bendrininkui. Šiai dieni nuteistasis V. J. padengęs apie 3000 eurų, liko sumokėti su vykdymo išlaidomis 9049 eurų sumą, lygtinio paleidimo atveju, nuteistasis ketina ir toliau dengti įsiskolinimą antstoliams. Taigi nors nuteistojo skolos yra didelės, tačiau apskritai įveikiamos.

Pataisos įstaigoje bausmės atlikimo metu narkotinių medžiagų, alkoholio vartojimo faktų fiksuota nebuvo. Diskriminacinių, negatyvių nuostatų kitų asmenų atžvilgiu nestebima, nuteistojo nuostatos į darbinę veiklą pataisos įstaigoje ir vykdomą priežiūrą išlieka teigiamos. Taip pat nuteistasis vykdo Individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Nuteistasis palaiko artimus ir teigiamus santykius su artimaisiais, jų teikiama pagalba bei palaikymas gali būti vertintinas kaip svarbus tolesnį nuteistojo integracijos į visuomenę veiksnys. Nuteistais išlaiko pozityvų ir teigiamą požiūrį į visuomenę, drausminių tvarkos pažeidimų neturi, priežiūrai nesipriešina, noriai dalyvauja įvairaus pobūdžio priemonėse, su darbuotojais bendrauja pagarbiai.

Vertinant nuteistojo gyvenimo stilių ir draugus, matyti, kad V. J. gyvenimo stilius nėra itin susijęs su nusikalstamu elgesiu, laisvalaikiu dažniausiai sportuodavo, su praeityje nusikalstamas veikas kartu vykdžiusiu asmeniu, ryšius nutraukė.

Komisijos 2021 m. kovo 31 d. nutarimu dėl socialinės reabilitacijos ir nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo nuteistajam pateiktas rekomendacijas dalyvauti socialinės reabilitacijos programose, mokėti priteistus ieškinius nuteistasis V. J. įvykdė pilnai, 2021 m. rugsėjo 15 d. atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, nuo paskutinio vertinimo pakartotinio teistumo rizika mažėja, nustatyta pažanga srityse: lėšų tvarkymas ir pajamos (dirbdamas moka priteistą ieškinį iš atlyginimo bei savarankiškai papildomai iš sukauptų lėšų), mąstymas ir elgesys ( suvokia savo ankstesnio rizikingo bei impulsyvaus elgesio pasekmes, supranta tokio elgesio sąsajas su atsiradusiomis pasekmėmis, dalyvavo psichologo konsultacijose, daro pažangą emocijų valdymo srityje) bei srityje nuostatai ( laikosi nustatytų elgesio taisyklių, jų nepažeidinėja, kriminalinės subkultūros nesilaiko, visus neaiškumus bei iškilusias problemas sprendžia teisėtais būdais.

Lygtinio paleidimo atveju gyventų su jam priklausančiame dviejų kambarių bute.

Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo V. J. žemą pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, pažangą bausmės atlikimo metu, pataisos įstaigoje nustatytų vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų laikymąsi, individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymą, dalyvavimą pozityvaus užimtumo veiklose, nemokamų aplinkotvarkos darbų atlikimą, bei tai, kad šiuo metu dirba, dengia priteistą civilinį ieškinį, daro išvadą, kad nuteistojo elgesys įkalinimo įstaigoje atskleidžia teigiamą jo požiūrį į taikomas priemones.

Nagrinėjamu atveju svarbu ir tai, kad nuteisto asmens lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos nėra atleidimas nuo paskirtos bausmės, nes lygtinai paleistas asmuo yra prižiūrimas ir stebimas, jam nustatoma dienotvarkė, įpareigojimai ir suvaržymai, kurių pažeidimas gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimą ir asmens grąžinimą į pataisos įstaigą likusios bausmės atlikimui. Taip pat jam teikiama pagalba, siekiant sėkmingos integracijos į visuomenę, o tai ypač svarbu ilgalaikio laisvės atėmimo atveju.

Tikėtina, kad V. J. laikas, praleistas įkalinimo įstaigoje, dalyvavimas įvairiuose užsiėmimuose, nuteistajam leido suvokti neteisėtų ir pavojingų veiksmų esmę, jų padarinius, bei ateityje leis priimti sprendimą ir toliau gyventi nenusikalstamai. Teismo nuomone, visos nurodytos aplinkybės, patvirtina galimybę taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, kuris padės V. J. laikytis resocializacijos krypties.

Atsižvelgdamas į visas išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad yra tikslinga patvirtinti Vilniaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2021 m. spalio 8 nutarimą Nr. 59-173 ir taikyti nuteistajam V. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 364 straipsniu ir Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

nutaria:

patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2021 m. spalio 8 d. nutarimą Nr. 59-173 taikyti nuteistajam V. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Terminą, kuriam nuteistasis lygtinai paleistas, skaičiuoti nuo jo faktinio paleidimo iš bausmės atlikimo įstaigos dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo šios nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.