Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus-pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. J. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus-pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2020 m. birželio 3 d. priimtu nutarimu Nr. LPK-161 nutarta taikyti nuteistajam V. J., gim. (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos neatlikus 3 metų 2 mėnesių 8 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2020 m. birželio 2 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 3 dalį, kadangi nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, drausminių nuobaudų neturi, du kartus skatintas, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

V. J. nuteistas Šiaulių apygardos teismo 2017 m. sausio 16 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 147 straipsnio 2 dalį, 147-1 straipsnio 1 dalį, 309 straipsnio 1 dalį, 233 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 ir 2 punktas, paskirta 7 metai laisvės atėmimo. 2018 m. vasario 22 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, pakeistas 2017 m. sausio 16 d. nuosprendis pagal 147 straipsnio 2 dalį ir 147-1 straipsnio 1 dalį išteisintas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi, 65 straipsnio 1 punktu, 2 punkto c papunkčiu subendrintos bausmės pagal BK 309 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 233 straipsnio 1 dalį ir skirta 90 parų arešto bausmė. 2018 m. lapkričio 27 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi 2017 m. sausio 16 d. ir 2018 m. vasario 22 d. nuosprendis pakeistas – panaikinta 2018 m. vasario 22 d. nuosprendžio dalis, kuria nuteistasis išteisintas pagal 147 straipsnio 2 dalį, panaikinta nuosprendžio dalis dėl bausmių subendrinimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1, 2 punktais, subendrinus bausmes pagal 147 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), 215 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), 233 straipsnio 1 dalį, 309 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė 5 metai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2018 m. gruodžio 17 d., pabaiga – 2023 m. rugpjūčio 10 d.

Anksčiau neteistas.

Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam V. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Motyvuojamoji dalis

BVK 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 8 dalyje nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti. Taigi, vienas iš pagrindinių dokumentų, kuriuo remiantis vertinama, ar egzistuoja sąlygos nuteistojo lygtiniam paleidimui iš pataisos įstaigos, yra socialinio tyrimo išvada.

Pažymėtina, kad pagal šiuo metu galiojančią BVK redakciją lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygos siejamos išimtinai tik su nuteistojo laisvės atėmimo bausmės atlikimu pataisos įstaigose, t. y. vertinamos nuteistajam taikytos socialinės reabilitacijos priemonės, jų įgyvendinimo rezultatai ir nusikalstamo elgesio rizikos pokyčiai.

Taip pat pažymėtina, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik įvertinus visas reikšmingas aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.

Apie nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką sprendžiama įvertinus informaciją apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose (programos pavadinimas, tikslas, trukmė, nuteistojo dalyvavimo elgesio pataisos programos aktyvumas), šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai.

Teismas, įvertinęs Komisijos 2020 m. birželio 3 d. priimto nutarimo Nr. LPK-161 taikyti nuteistajam V. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagrindus ir motyvus, laiko, kad nutarimas yra nepakankamai pagrįstas, nutarime nėra tinkamai įvertinta nuteistojo asmenybės charakteristika, jo padarytų nusikaltimų pobūdis, paskirtos ir likusios neatliktos bausmės dydis, todėl nuteistajam V. J. negali būti taikomas lygtinis paleidimas pagal BVK 157 straipsnio 3 dalį.

V. J. laisvės atėmimo bausmę atlieka už kelių nusikaltimų tarp kurių ir už labai sunkaus nusikaltimo – bendrininkų grupėje, verbavo jaunas merginas ir moteris dirbti interneto modeliais pornografinio pobūdžio interneto svetainėje iš jų pelnėsi ir jų teikiamų paslaugų, per įdėtą skelbimą internetu ir tiesioginių susitikimų metu, panaudojant apgaulę, pasinaudojant nukentėjusiųjų pažeidžiamumu, išnaudojimo tikslais sudarydavo sandorius su nukentėjusiomis ir įgydavo jų kontrolę, panaudojant psichinę prievartą, įtikinėjo tęsti pornografinio pobūdžio paslaugų tiekimą, neteisėtai vertė teikti pornografinio pobūdžio paslaugas, gaudami už jų paslaugas nenustatyto dydžio atlygi iš interneto svetainių administracijos. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, jog nuteistasis geba iš dalies atpažinti savo problemines sritis, nors ir atsakomybę linkęs perkelti bei minimalizuoja žalą, savo vaidmenį probleminėje situacijoje menkina. Pastebimos tam tikros nusikalstamą elgesį palaikančios nuostatos pasireiškiančios savęs pateisinimu ir savo veikų dekriminalizavimu savo atžvilgiu. Nuteistasis neatvirai prisilaiko neformaliųjų nuteistųjų subkultūros pažiūrų, nors stebėta, kad dėl bendro gėrio galintis nusižengti šioms taisyklėms. Nuteistasis mano, kad jei žmogus nusikalsta vieną kartą tai nieko nereiškia, tokiu būdu vėlgi švelnindamas savo situaciją.

Vertinant pagal „OASys“ metodiką V. J. nustatyta žema – 31 balų pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taškų suma – 10 balai, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, šią riziką ne tik gali, bet ir privalo dar mažinti. Nuteistasis drausmine tvarka nebaustas, du kartus skatintas.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimą, neatliktos bausmės dalis taip pat negali būti visiškai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik ją atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į šias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, V. J. neatliktos bausmės dalis (3 metai 2 mėnesiai 8 dienos, nuteistas penkių metų laisvės atėmimo bausme), įvertinus ją aukščiau aptartų aplinkybių kontekste, neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti.

Įvertinus visas aptartas aplinkybes konstatuotina, kad teigiami nuteistojo taisymosi procesai dar turi būti tęsiami pataisos namuose, įtvirtinant teigiamus elgesio modelius, kurie padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtą jo elgesį.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistasis V. J. daro pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga dar nėra pakankama lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam V. J. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2020 m. birželio 3 d. nutarimą Nr. LPK-161, nes nėra pagrindo išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis V. J. laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5-7 dalimis, 364 straipsnio 3-4 dalimis, teismas

nutaria:

atsisakyti patvirtinti Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus-pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2020 m. birželio 3 d. nutarimą Nr. LPK-161 taikyti nuteistajam V. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.