Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

2021-12-28 · Baudžiamoji byla Nr. 1-3171-1100/2021

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNuosprendis · 2021-12-07Vilniaus miesto apylinkės teismas
  2. Pirmoji instancijaNuosprendis · 2021-12-28Vilniaus miesto apylinkės teismas
  3. TS-100-753/2022Nutartis · 2022-07-04Kauno apylinkės teismas
  4. T-827-1100/2022Nutartis · 2022-08-10Vilniaus miesto apylinkės teismas
  5. Atskirasis skundasNutartis · 2022-09-22Vilniaus apygardos teismas
  6. T-1018-1100/2023Nutartis · 2023-06-29Vilniaus miesto apylinkės teismas
  7. T-1054-1100/2023Nutartis · 2023-07-03Vilniaus miesto apylinkės teismas
  8. T-213-571/2024Nutartis · 2024-04-15Marijampolės apylinkės teismas
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nuosprendis
Data
2021-12-28
Bylos Nr.
1-3171-1100/2021
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-02276-2021-5
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Darius Lukaitis
Kaltinamasis
V. U.
Advokatai
Antonas Kviatkovskis
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr. 1-3171-1100/2021Proceso Nr. 1-01-1-02276-2021-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.1; 1.2.14.1.2.1; 1.2.14.1.3 (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2021 m. gruodžio 28 d.Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Lukaitis,sekretoriaujant Gražinai Puškarovaitei,dalyvaujant prokurorui Mariui Zupkauskui,kaltinamajam V. U.,gynėjui advokatui Antonui Kviatkovskiui (Anton Kviatkovski),

viešame teisiamajame posėdyje (nuotoliniu būdu – per programą „Zoom“) žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. U., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, iki suėmimo faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal kitą nuosprendį kitoje baudžiamojoje byloje, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, iki suėmimo nedirbęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas (trauktas baudžiamojon atsakomybėn) 20 kartų, paskutinius iš jų:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį 60 parų areštu;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. vasario 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį 30 parų areštu.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 5 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. vasario 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 28 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė 60 parų arešto bausmė;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 30 parų areštu.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 24 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, subendrinta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 5 d. nutartimi paskirta subendrinta bausmė su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 90 parų arešto bausmė;

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. liepos 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 30 parų areštu;

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. liepos 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį 30 parų areštu.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 16 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 24 d. nutartimi paskirta subendrinta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. liepos 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 90 parų arešto bausmė (bausmę atliko 2021 m. rugsėjo 23 d.);

6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 30 parų areštu;

7) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį 1 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme (nuosprendis neįsiteisėjęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, nustatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje (dešimt nusikalstamų veikų), BK 178 straipsnio 2 dalyje (dvi nusikalstamos veikos), BK 178 straipsnio 4 dalyje (trys nusikalstamos veikos).

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

1) V. U., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą ir iš anksto susitaręs su D. G., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, 2021 m. vasario 10 d. apie 18 val. (duomenys neskelbtini), tuo metu, kai D. G., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, stebėjo aplinką prie parduotuvės, V. U., būdamas parduotuvės UAB „Steak Supply“ salėje, iš prekybos lentynos paėmė 1 butelį alkoholinio gėrimo „Amour de Deutz 2006“, kurio vertė 165,80 Eur, ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekes, taip bendrais veiksmais pagrobė svetimą UAB „Steak Supply“ priklausantį 165,80 Eur vertės turtą.

V. U. šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

2) V. U., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą ir iš anksto susitaręs su D. G., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, 2021 m. vasario 12 d. apie 18.22 val. (duomenys neskelbtini), parduotuvėje UAB „Steak Supply“ iš prekybos salės paėmė 1 vnt. alkoholinio gėrimo „Amour de Deutz 2006“, kurio vertė 165,80 Eur, 1 vnt. alkoholinio gėrimo „Ca del Vent Fianciacorta“, kurio vertė 44,10 Eur, 1 vnt. alkoholinio gėrimo „Ca del Vent Lescuso“, kurio vertė 44,10 Eur, 1 vnt. alkoholinio gėrimo „Pommery Champagne Brut Rose“, kurio vertė 59,99 Eur, 1 vnt. alkoholinio gėrimo „Pommery Champagne Brut Royal“, kurio vertė 59,99 Eur, bendra paimtų prekių vertė 373,98 Eur, taip bendrais veiksmais pagrobė svetimą UAB „Steak Supply“ priklausantį 373,98 Eur vertės turtą.

V. U. šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

3) V. U. ir D. G. bei A. Z. (A. Z.), dėl kurių priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, 2021 m. vasario 13 d. apie 19.18 val. būnant prekybos centro „Iki“ prekybos salėje, Vilniuje, Fabijoniškių g. 2A, iš anksto susitarus ir veikiant bendrininkų grupe, A. Z., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, prekybos salėje nuo lentynos paėmus prekes – romą „Zacapa“, 54,90 Eur vertės, romą „Zacapa XO“, 109,90 Eur vertės – ir jas, sudėtas į pirkinių krepšį, nunešus bei palikus kitame parduotuvės skyriuje iš anksto sutartoje vietoje – už kolonos, po to, A. Z., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, pasišalinus iš šio skyriaus, iš karto V. U. su D. G., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, atėję į sutartą vietą prie kolonos, minėtas prekes persidėjo iš A. Z., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, palikto pirkinių krepšio į su savimi turėtas kuprines, po to V. U. ir D. G. bei A. Z., dėl kurių priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, nepateikę minėtų alkoholinių gėrimų apmokėjimui, praėjo pro kasas, taip bendrais veiksmais pagrobė svetimą UAB „Palink“ priklausantį nedidelės 164,80 Eur vertės turtą.

V. U. šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

4) V. U. ir D. G. bei A. Z., dėl kurių priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, 2021 m. vasario 20 d. apie 14.53 val. būnant prekybos centro „Lidl“ prekybos salėje, (duomenys neskelbtini), iš anksto susitarus ir veikiant kartu, A. Z., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, prekybos salėje nuo lentynos paėmė prekes – 2 vnt. ,,Gręžtuvas-suktuvas akumuliatorinis“, 69 Eur vertės, 2 vnt. „Patikros kamera Parkside“, 55 Eur vertės, bendra paimtų prekių vertė 248 Eur, kurias įsidėjo į prekių vežimą, nuvežė į kitą parduotuvės skyrių į iš anksto sutartą vietą, kurioje V. U. ir D. G., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, minėtas prekes paėmė sau iš A. Z., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, prekių vežimo, po to V. U. ir D. G. bei A. Z., dėl kurių priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, nepateikę minėtų prekių apmokėjimui, praėjo pro kasas ir pasišalino iš prekybos centro, taip bendrais veiksmais pagrobė svetimą UAB „Lidl Lietuva“ priklausantį 248 Eur vertės turtą.

V. U. šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

5) V. U. ir D. G. bei A. Z., dėl kurių priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, 2021 m. kovo 1 d. apie 13.47 val. būnant prekybos centro „Lidl“ prekybos salėje, (duomenys neskelbtini), iš anksto susitarus ir veikiant kartu, A. Z., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, stebėjo aplinką parduotuvės salėje, V. U. su D. G., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, prekybos salėje nuo lentynos paėmė prekes 3 vnt. robotų siurblių, kurio 1 vnt. vertė 199 Eur, ir 1 vnt. „Lidl“ daugkartinį maišą, kurio vertė 0,99 Eur, po to, V. U. su D. G., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, minėtus robotus siurblius sudėjo į daugkartinį maišą, tada D. G., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, išėjo iš parduotuvės į lauką prie parduotuvės įėjimo durų stebėti aplinką, kai tuo metu V. U. atėjo į iš anksto sutartą vietą prie įėjimo durų bei, nesumokėję už šias prekes praėjo pro kasą ir įėjimo duris, taip pasišalino iš parduotuvės, taip V. U. ir D. G. bei A. Z., dėl kurių priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, bendrais veiksmais pagrobė svetimą UAB „Lidl Lietuva“ priklausantį 597,99 Eur vertės turtą.

V. U. šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

6) V. U. ir D. G. bei A. Z., dėl kurių priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, 2021 m. kovo 7 d. apie 20.22 val. iš anksto susitarus ir veikiant kartu, V. U. ir D. G., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, užėjo į parduotuvę „Lidl“, esančią (duomenys neskelbtini), o A. Z., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, liko parduotuvėje prie įėjimo durų stebėti aplinką, kad niekas nesutrukdytų daryti nusikalstamos veikos, V. U., būdamas prekybos salėje, nuo prekystalio paėmė grąžto stakles, 189 Eur vertės, o D. G., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, paėmė robotą siurblį, 199 Eur vertės, ir nesumokėję už šias prekes praėjo pro kasą ir įėjimo duris, kur jų tuo metu laukė su pagrobtomis prekėmis A. Z., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, taip pasišalino iš parduotuvės, taip V. U. ir D. G. bei A. Z., dėl kurių priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, bendrais veiksmais pagrobė svetimą UAB „Lidl Lietuva“ priklausantį 388 Eur vertės turtą.

V. U. šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

7) V. U. ir D. G. bei A. Z., dėl kurių priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, 2021 m. kovo 12 d. apie 19.35 val. būnant prekybos centro „Lidl“ prekybos salėje, (duomenys neskelbtini), iš anksto susitarus ir veikiant bendrininkų grupe, A. Z., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, laukė prie prekybos centro vidinių įėjimo durų V. U. ir D. G., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, kai tuo metu V. U. ir D. G., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, prekybos salėje iš lentynos paėmė prekes – 4 vnt. ,,Parkside gręžimo stakles“, 189 Eur vertės, bendra paimtų prekių vertė 756 Eur, ir atėjo į iš anksto sutartą vietą prie įėjimo durų, tada A. Z., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, priėjo prie prekybos centro vidinių įėjimo durų, kurios nuo jo priėjimo automatiškai atsidarė, taip V. U. ir D. G., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, pasišalino iš prekybos centro salės pro įėjimo duris pagrobdami minėtas prekes, kurių nepateikė apmokėjimui, taip bendrais veiksmais pagrobė svetimą UAB „Lidl Lietuva“ priklausantį 756 Eur vertės turtą.

V. U. šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

8) V. U. ir D. G. bei A. Z., dėl kurių priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, 2021 m. kovo 13 d. apie 21.01 val. būnant prekybos centro „Lidl“ prekybos salėje, (duomenys neskelbtini), iš anksto susitarus ir veikiant bendrininkų grupe, A. Z., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, laukė prie prekybos centro vidinių įėjimo durų V. U. ir D. G., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, kai tuo metu V. U. ir D. G., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, prekybos salėje iš lentynos paėmė prekes – 2 vnt. ,,Dulkių siurblys robotas“ 199 Eur vertės, 2 vnt. „Maišus Lidl“ 0,99 Eur vertės, bendra paimtų prekių vertė 399,98 Eur, ir atėjo į iš anksto sutartą vietą prie įėjimo durų, tada A. Z., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, priėjo prie prekybos centro vidinių įėjimo durų, kurios nuo jo priėjimo automatiškai atsidarė, taip V. U. ir D. G., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, pasišalino iš prekybos centro salės pro įėjimo duris pagrobdami minėtas prekes, kurių nepateikė apmokėjimui, taip bendrais veiksmais pagrobė svetimą UAB „Lidl Lietuva“ priklausantį 399,98 Eur vertės turtą.

V. U. šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

9) V. U. ir D. G. bei A. Z., dėl kurių priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, 2021 m. kovo 16 d. apie 16 val. būnant prekybos centro „Lidl“ prekybos salėje, (duomenys neskelbtini), iš anksto susitarus ir veikiant bendrininkų grupe, A. Z., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, laukė prie prekybos centro vidinių įėjimo durų V. U. ir D. G., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, kai tuo metu V. U. ir D. G., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, prekybos salėje iš lentynos paėmė prekes – 2 vnt. ,,Dulkių siurblius robotus SSRA11“, 199 Eur vertės, bendra paimtų prekių vertė 398 Eur, ir atėjo į iš anksto sutartą vietą prie įėjimo durų, tada A. Z., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, priėjo prie prekybos centro vidinių įėjimo durų, kurios nuo jo priėjimo automatiškai atsidarė, taip V. U. ir D. G., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, pasišalino iš prekybos centro salės pro įėjimo duris pagrobdami minėtas prekes, kuriu nepateikė apmokėjimui, tačiau D. G., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, bėgdamas nuo parduotuvės darbuotojos vieną ,,Dulkių siurblį robotą SSRA11“, 199 Eur vertės pametė, taip bendrais veiksmais pagrobė svetimą UAB „Lidl Lietuva“ priklausantį 199 Eur vertės turtą.

V. U. šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

10) V. U., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą ir iš anksto susitaręs su D. G., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, atvirai pagrobė svetimą turtą: 2021 m. kovo 24 d. apie 17.07 val. (duomenys neskelbtini), parduotuvėje UAB „Steak Supply“ iš prekybos salės, matant pardavėjai, paėmė 2 vnt. „Pommery Champagne Brut Royal“, kurio vieneto kaina 59,99 Eur, 1 vnt. „Pommery Champagne Brut Rose“, kurio kaina 59,99 Eur, ir 1 vnt. „Pommery Champagne Brut Springtime Rose“, kurio kaina 59,99 Eur, bendra paimtų prekių vertė 239,96 Eur, taip bendrais veiksmais pagrobė svetimą UAB „Steak Supply“ priklausantį 239,96 Eur vertės turtą.

V. U. šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

11) V. U. ir D. G. bei A. Z., dėl kurių priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, 2021 m. kovo 24 d. apie 13.21 val. būnant prekybos centro „MOKI-VEŽI“ prekybos salėje, (duomenys neskelbtini), iš anksto susitarus ir veikiant bendrininkų grupe, A. Z., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, prekybos salėje nuo lentynos paėmė prekes – akumuliatorines skardos žirkles „Makita DJN161Z“, kurių vertė 399 Eur, ir įrankį „Dremel Li-on 12V“, kurio vertė 109 Eur, kurias įsidėjęs į pirkinių vežimą nuvežė į kitą parduotuvės skyrių, iš karto po to į šį skyrių atėjo V. U. su D. G., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, minėtas prekes pasiėmė iš A. Z., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, prekių vežimo sau, po to V. U. ir D. G. bei A. Z., dėl kurių priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, nepateikę minėtų prekių apmokėjimui, praėjo pro kasas, taip bendrais veiksmais pagrobė svetimą UAB „Makveža“ priklausantį 508 Eur vertės turtą.

V. U. šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

12) V. U. ir D. G. bei A. Z., dėl kurių priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, 2021 m. kovo 27 d. apie 18.25 val., iš anksto susitarus ir veikiant kartu, užėjus į parduotuvę „Moki-veži“, priklausančią UAB „Makveža“, (duomenys neskelbtini), tuo metu, kai A. Z., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, prekybos salėje iš prekių lentynos paėmė ir sudėjo į vežimą 1 vnt. siaurapjūklį „Makita“, kurio vertė 69,95 Eur, ir 1 vnt. akumuliatorines skardos žirkles „Makita“, kurių vertė 319 Eur, po to A. Z., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, išėmė vieną iš prekių iš dėžės ir paliko vežime, po to prie vežimo priėjęs V. U. paėmė iš dėžės išimtą prekę ir paslėpė po viršutiniais drabužiais, po to A. Z., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, nuėjus į kitą skyrių, išėmė kitą prekę iš dėžės ir padėjo į prekių lentyną, o tada D. G., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, priėjęs prie lentynos, paėmė iš jos iš dėžės išimtą prekę ir paslėpė ją po drabužiais, ir, nesumokėję už šias prekes, praėjo pro kasą, taip pasišalino iš parduotuvės, taip V. U. ir D. G. bei A. Z., dėl kurių priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, bendrais veiksmais pagrobė svetimą, UAB „Makveža“ priklausantį 388,95 Eur vertės turtą.

V. U. šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

13) V. U. ir D. G. bei A. Z., dėl kurių priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, 2021 m. kovo 28 d. apie 20.17 val., iš anksto susitarus ir veikiant kartu, tuo metu, kai V. U. ir D. G., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, liko parduotuvėje prie įėjimo durų, o A. Z., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, užėjęs į parduotuvę „Lidl“, priklausančią UAB „Lidl Lietuva“, (duomenys neskelbtini), prekybos salėje nuo prekystalio paėmė ir sudėjo į vežimą 2 vnt. smūginių suktukų, bendros 158 Eur vertės (1 vnt. vertė – 79 Eur) ir 1 vnt. suktuką, 36 Eur vertės, po to A. Z., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, vežimą su prekėmis pastatė prie įėjimo durų, o D. G., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, užėjęs į prekybos salę paėmė iš vežimo suktuką, o V. U. paėmė iš vežimo 2 vnt. smūginių suktukų ir, nesumokėję už šias prekes, praėjo pro kasą ir įėjimo duris, taip pasišalino iš parduotuvės, taip V. U. ir D. G. bei A. Z., dėl kurių priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, bendrais veiksmais pagrobė svetimą UAB „Lidl Lietuva“ priklausantį 194 Eur vertės turtą.

V. U. šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

14) V. U. ir D. G. bei A. Z., dėl kurių priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, 2021 m. kovo 30 d. apie 16.05 val., iš anksto susitarus ir veikiant kartu, tuo metu, kai V. U. ir D. G., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, užėjo į parduotuvę „Lidl“, priklausančią UAB „Lidl Lietuva“, (duomenys neskelbtini), o A. Z., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, liko parduotuvėje prie įėjimo durų stebėti aplinką, kad niekas nesutrukdytų padaryti nusikalstamos veikos, V. U. jau būdamas kartu su D. G., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, prekybos salėje paėmė ir susidėjo į maišus 6 vnt. butelių alkoholinio gėrimo „Whisky Jack Daniels“, bendros 113,94 Eur vertės (1 butelio vertė – 18,99 Eur), 10 vnt. butelių alkoholinio gėrimo „Whisky Jack Apple“, bendros 189,90 Eur vertės (1 butelio vertė – 18,99 Eur) kartu su butelių užraktais, bendros 12,64 Eur vertės (1 vnt. užrakto vertė – 0,79 Eur), ir, nesumokėję už šias prekes praėjo pro kasą ir įėjimo duris, kur jų tuo metu laukė su pagrobtomis prekėmis A. Z., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, taip pasišalino iš parduotuvės, taip V. U. ir D. G. bei A. Z., dėl kurių priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, bendrais veiksmais pagrobė svetimą UAB „Lidl Lietuva“ priklausantį 316,48 Eur vertės turtą.

V. U. šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

15) V. U. ir D. G. bei A. Z., dėl kurių priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, 2021 m. balandžio 2 d. apie 13.39 val., iš anksto susitarus ir veikiant bendrininkų grupe, būnant prekybos centro „Moki-veži“ prekybos salėje, (duomenys neskelbtini), A. Z., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, prekybos salėje nuo lentynos paėmė prekes – akumuliatorines skardos žirkles „Makita DJN161Z“, kurių vertė 399 Eur, ir universalųjį švytuoklį „Makita DTM50Z“, kurio vertė 139 Eur, kurias įsidėjęs į pirkinių vežimą nuvežė į kitą parduotuvės skyrių, iš karto po to į šį skyrių atėjo V. U. su D. G., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, minėtas prekes pasiėmė iš A. Z., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, prekių vežimo sau, po to visi jie, nepateikę minėtų prekių apmokėjimui, praėjo pro kasas, taip V. U. ir D. G. bei A. Z., dėl kurių priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, bendrais veiksmais pagrobė svetimą UAB „Makveža“ priklausantį 538 Eur vertės turtą.

V. U. šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

II. Byloje surinkti įrodymai

Kaltinamasis V. U. teisiamojo posėdžio metu visiškai pripažino kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

1) Dėl BK 178 straipsnio 4 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos padarymo (dėl 2021 m. vasario 10 d. vagystės)

Kaltinamasis V. U. teisiamojo posėdžio metu pripažino kartu, kad su D. G. bylai reikšmingu laiku pagrobė svetimą turtą iš sutartos vietos ir išėjo nesusimokėjęs.

Kaltinamasis D. G., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, teisiamojo posėdžio metu pripažino kartu su V. U. bylai reikšmingu laiku pagrobęs svetimą turtą iš parduotuvės UAB „Steak Supply“, esančios (duomenys neskelbtini).

Liudytoja U. G., apklausiama ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad vienoje iš parduotuvių „Steak Supply“, esančioje (duomenys neskelbtini), 2021 m. vasario 10 d. apie 18 val. buvo padaryta vagystė, kurios metu vyras nuo lentynos paėmė butelį alkoholinio gėrimo „Amour de Deutz 2006“, kurio vertė 165,80 Eur, ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs. Vagystės niekas nematė. Apie vagystę sužinojo peržiūrėjusi parduotuvės vaizdo stebėjimo įrašus, kuriuose užfiksuota vagystė. Įrašuose užfiksuotas vyras, apsirengęs žieminę striukę, juodais batais, žiemine kepure ir apsaugine veido kauke. Daugiau apie įvykį neturi ką pasakyti (2 t., b. l. 21).

UAB „Kepsnių tiekimas“ 2021 m. balandžio 6 d. pareiškime nurodyta, kad 2021 m. vasario 10 d. 18 val. parduotuvės „Steak Supply“, įsikūrusios prekybos centro „Rimi“ patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), vyras iš lentynos paėmė 1 vnt. alkoholinio gėrimo, kurio vertė 165,80 Eur, ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs. Vagystė pastebėta peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus (2 t., b. l. 6).

2021 m. balandžio 12 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrima parduotuvė yra prekybos centre „Rimi“, (duomenys neskelbtini). Parduotuvė yra dešinėje pusėje nuo pagrindinio įėjimo į parduotuvės „Rimi“ prekybos salę. Apžiūrimos parduotuvės durys yra stiklinės, jos yra atidarytos, virš įėjimo matomas užrašas juodame fone baltos spalvos raidėmis „STEAK supply, Ypatinga mėsa“. Už durų patenkama į prekybos salę, jos dešinėje yra stiklinės vitrinos, kuriose yra sudėtos įvairios prekės, tiesiai yra stalas su atsiskaitymo kasa, už jo – stiklinis langas, už jo yra matoma pagalbinė patalpa su buitine technika, nuo lango kairėje yra praėjimas į pagalbinę patalpą. Prie kairiosios prekybos salės sienos yra prekių lentynos su įvairiomis prekėmis, kairėje yra prekių lentynos, kurios yra skirtinguose aukščiuose, kairėje ant trečios nuo apačios prekių lentynos yra matomi keturi buteliai su etiketėmis „MASCHIO“, dešiniau ant trečios nuo apačios prekių lentynos yra matomi du buteliai su etiketėmis „MASCHIO PROSECCO“, prekybos salės kairėje ties viduriu yra sudėtos dėžės su prekėmis. Apžiūros metu įvykio vietoje pastebėtos įrengtos vaizdo stebėjimo kameros, tyrimui reikšmingų objektų nepaimta (2 t., b. l. 15–20).

2021 m. balandžio 29 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad vaizdo įrašo viršuje nurodyta data 2021 m. vasario 10 d., laikas, kuris prasideda nuo 17:59:03 val. ir tęsiasi iki 18:00:05 val. Vaizdo kamera filmuoja parduotuvės salę, kurioje matomos lentynos su prekėmis, apačioje matoma kasa. Viršuje kairėje pusėje matomas įėjimas į parduotuvę. Apie 17:59:08 val. į parduotuvę įeina vyras (toliau – vyras1), apsirengęs tamsios spalvos striukę su gaubtuvu, baltą žieminę kepurę, tamsios spalvos batus su baltu padu, tamsias kelnes. Vyras1 apsidairo parduotuvėje ir apie 17:59:22 val. išeina iš parduotuvės. Apie 17:59:38 val. į parduotuvę įeina kitas vyras (toliau – vyras2), apsirengęs tamsios spalvos striukę su gaubtuvu ant kurio yra kailis. Vyras 2 apsirengęs galimai „haki“ spalvos kelnes, sportiniais batais, raudonos spalvos žieminę kepurę su kutu. Apie 17:59:43 val. vyras2 prieina prie priešais matomos lentynos ant kurios sudėti buteliai. Apie 17:59:52 val. vyras2 dar labiau prisiartina prie lentynos ir apie 17:59:55 val. paima butelį, galimai šampano. Apie 18:00:01 val. vyras2 pradeda eiti link išėjimo ir išeina iš parduotuvės su buteliu rankoje (2 t., b. l. 23–26). Tokios pačios aplinkybės užfiksuotos byloje esančiame vaizdo įraše.

2) Dėl BK 178 straipsnio 1 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos padarymo (dėl 2021 m. vasario 12 d. vagystės)

Kaltinamasis V. U. teisiamojo posėdžio metu pripažino kartu, kad su D. G. bylai reikšmingu laiku pagrobė svetimą turtą iš sutartos vietos ir išėjo nesusimokėjęs.

Kaltinamasis D. G., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, teisiamojo posėdžio metu pripažino kartu su V. U. bylai reikšmingu laiku pagrobęs svetimą turtą iš parduotuvės UAB „Steak Supply“, esančios (duomenys neskelbtini).

Liudytoja U. G., apklausiama ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad ji dirba UAB „Kepsnių tiekimas“ komercijos direktore. Vienoje iš jų parduotuvių „Steak Supply“, esančioje (duomenys neskelbtini), 2021 m. vasario 12 d. apie 18.22 val. buvo padaryta vagystė, kurios metu du vyrai nuo lentynos paėmę 5 butelius alkoholinių gėrimų: butelį „Amour de Deutz 2006“, kurio vertė 165,80 Eur, butelį „Ca del Vent Fianciacorta“, kurio kaina 44,10 Eur, butelį „Ca del Vent Lescuso“, kurio kaina 44,10 Eur, butelį „Pommery Champagne Brut Rose“, kurio kaina 59,99 Eur, butelį „Pommery Champagne Brut Royal“, kurio kaina 59,99 Eur, ir išėjo iš parduotuvės nesumokėję. Apie vagystę sužinojo peržiūrėjusi parduotuvės vaizdo stebėjimo įrašus, kuriuose užfiksuota vagystė. Vienas iš įrašuose užfiksuotų vyrų apsirengęs žieminę striukę, juodais batais, žiemine balta kepure ir apsaugine veido kauke. Šis nuo lentynos paėmė „Amour de Deutz 2006“, kurio vertė 165,80 Eur, „Ca del Vent Fianciacorta“, kurio kaina 44,10 Eur, butelį „Ca del Vent Lescuso“, kurio kaina 44,10 Eur. Kitas vyras apsirengęs žieminę striukę, juodi batai baltu padu, juoda žiemine kepure, su apsaugine veido kauke. Šis nuo lentynos paėmę butelį „Pommery Champagne Brut Rose“, kurio kaina 59,99 Eur, butelį „Pommery Champagne Brut Royal“, kurio kaina 59,99 Eur. Vyrai kartu užėjo ir kartu išėjo (2 t., b. l. 44–45).

UAB „Kepsnių tiekimas“ 2021 m. balandžio 6 d. pareiškime nurodyta, kad 2021 m. vasario 12 d. 18.22 val. parduotuvės „Steak Supply“, įsikūrusios prekybos centro „Rimi“ patalpose, (duomenys neskelbtini), vyrai iš lentynos paėmė 5 butelius alkoholinių gėrimų, išėjo iš parduotuvės nesumokėję. Bendra nuostolių suma 373,98 Eur. Vagystė pastebėta peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus (2 t., b. l. 27).

2021 m. balandžio 12 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrima parduotuvė yra prekybos centre „Rimi“, (duomenys neskelbtini), parduotuvė yra dešinėje pusėje nuo pagrindinio įėjimo į parduotuvės „Rimi“ prekybos salę. Apžiūrimos parduotuvės durys yra stiklinės, jos yra atidarytos, virš įėjimo matomas užrašas juodame fone baltos spalvos raidėmis „STEAK supply“ už durų patenkame į prekybos salę jos dešinėje yra stiklinės vitrinos su lentynomis kuriose yra sudėtos įvairios prekės, tiesiai yra stalas su atsiskaitymo kasa, už jo stiklinis langas, už jo yra matoma pagalbinė patalpa su buitine technika, nuo lango kairėje yra praėjimas į pagalbinę patalpą. Prie kairiosios prekybos salės sienos yra prekių lentynos su įvairiomis prekėmis, kairėje yra prekių lentynos, kurios yra skirtinguose aukščiuose, kairėje ant trečios nuo apačios prekių lentynos yra matomi keturi buteliai su etiketėmis „MASCHIO“ dešiniau ant trečios nuo apačios prekių lentynos yra matomi du buteliai su etiketėmis „MASCHIO PROSECCO“, prekybos salės kairėje ties viduriu yra sudėtos dėžės su prekėmis. Apžiūros metu įvykio vietoje pastebėtos įrengtos vaizdo stebėjimo kameros, tyrimui reikšmingų objektų nepaimta (2 t., b. l. 37–42).

2021 m. balandžio 27 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad vaizdo įrašo viršuje nurodyta data 2021 m. vasario 12 d., laikas, kuris prasideda nuo 18:22:28 val. ir tęsiasi iki 18:22:49 val. Vaizdo kamera filmuoja prekybos salę, kurioje matomos lentynos su prekėmis. Apačioje matoma kasa. Viršuje kairėje pusėje įėjimas į parduotuvę. Matoma kaip į parduotuvę užeina du vyrai. Pirmas užėjęs vyras (toliau – vyras1), užsidėjęs baltą žieminę kepurę, striukę su gaubtuvu ant kurio yra kailis, šviesiai rudas kelnes, su apsaugine veido kauke. Paskui einantis vyras (toliau – vyras2), užsidėjęs tamsiai rudą striukę, tamsios spalvos žieminę kepurę ant kepurės matoma balta kaukolė, tamsios spalvos (galimai mėlynos) sportinius batus su baltu padu. Vyrai prieina prie priešais matomos lentynos ant, kurios sudėti buteliai. Apie 18:22:38 val. vyras1 nuo tos pačios lentynos paima butelį, tuo metu už nugaros prie pat stovi vyras2. Apie 18:22:40 val. vyras1 nuo lentynos paima dar vieną butelį. Apie 18:22:41 val. šalimais nuo aukštesnės lentynos vyras2 paima butelį. Apie 18:22:42 val. vyras1 vėl pakartotinai nuo tos pačios lentynos paima trečią butelį. Apie 18:22:43 val. vyras2 nuo lentynos paima antrą butelį, tuo metu vyras1 pradeda nueidinėti. Vyras2 taip pat pradeda nueidinėti. Vyrai su paimtais buteliais rankose išeina iš parduotuvės į kairę pusę (2 t., b. l. 47–51). Tokios pačios aplinkybės užfiksuotos byloje esančiame vaizdo įraše.

3) Dėl BK 178 straipsnio 4 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos padarymo (dėl 2021 m. vasario 13 d. vagystės)

Kaltinamasis V. U. teisiamojo posėdžio metu pripažino, kad kartu su kitais kaltinamaisiais, dėl kurių priimtas nuosprendis, bylai reikšmingu laiku pagrobė svetimą turtą iš sutartos vietos ir išėjo nesusimokėjęs.

Kaltinamieji D. G. ir A. Z., dėl kurių priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, teisiamojo posėdžio metu pripažino kartu su V. U. bylai reikšmingu laiku atvirai pagrobę svetimą turtą iš prekybos centro „Iki“, esančio Vilniuje, Fabijoniškių g. 2A.

UAB „Palink“ 2021 m. vasario 15 d. pareiškime nurodyta, kad parduotuvės „Iki“, esančios Vilniuje, Fabijoniškių g. 2A, darbuotojai pastebėjo, kad pavogta prekių iš parduotuvės prekybos salės. Peržiūrėjus vaizdo įrašus, nustatyta, kad prekės 2021 m. vasario 13 d. 19.18 val. buvo pagrobtos iš prekybos salės. Pavogtų prekių vertė 164,80 Eur (3 t., b. l. 69–71).

2021 m. kovo 2 d. įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad atliktos vaizdo įrašų apžiūros metu nustatyta, jog:

– Ch04_20210213191720 trukmė – 00:09:45s, matomas parduotuvės vidaus vaizdas, vaikščiojantys žmonės;

– Ch05_20210213191750 trukmė – 00:10:49 s, matomas vyras dėvintis kaukę ant veido, užsidėjęs juodos spalvos kepurę su ant šono baltu paveikslėliu, 00:06:33s pasiima parduotuvės pirkinių krepšį ir į jį įsideda skardinę ir pakuotę. Įrašo 00:09:20s grįžta šalia kasų be pirkinių krepšio, rankoje laikydamas skardinę ir pakuotę. Išeina iš skyriaus pro kasą į kameros nematomą zoną;

– Ch06_20210213191720 trukmė – 00:09:45s. Įraše matomas parduotuvės vidaus vaizdas, lentynos su prekėmis, vaikščiojantys žmonės. 00:08:10s į skyrių ateina vyras (dėvintis juodos spalvos kepurę, su šone baltu paveikslėliu) rankoje laikantis parduotuvės pirkinių krepšį su prekėmis, padeda krepšį ant žemės už kolonos, iš jo pasiima skardinę su pakuote ir išeina iš skyriaus. Paskui jį į skyrių ateina vyras (tamsiai apsirengęs, balta kepure, ant nugaros užsidėjęs tamsios spalvos kuprinę), turintis rankose prekių. 00:08:29s į skyrių ateina vyras (dėvi violetinės spalvos kepurę su bumbulu, vilki tamsios spalvos drabužius, avi tamsios spalvos batus su baltais šonais, ant nugaros turi mėlynos spalvos kuprinę su žvaigždės ženklu). Vyras su baltos spalvos kepure priklaupia šalia pirkinių krepšio, padeda rankose laikomas prekes, kitas vyras (su violetinės spalvos kepure) nusiima nuo nugaros kuprinę, pasilenkia link kito vyro. 00:09:13s vyras (su baltos spalvos kepure) nusiima nuo nugaros kuprinę, dėlioja prekes, judina rankas. Kolona užstoja vaizdą, dėl to ką tiksliai už kolonos daro, įdeda į kuprines nematyti. Abu vyrai užsisega kuprines, užsideda jas ant nugaros ir išeina iš skyriaus;

– Ch08_20210213191719 trukmė – 00:10:06s. Matomas parduotuvės vidaus vaizdas, lentynos su prekėmis, vaikščiojantys žmonės. Į skyrių ateina vyras (juodos spalvos kepure su šone baltu paveikslėliu - kaukole), rankoje laiko parduotuvės pirkinių krepšį. 00:07:20 iš lentynos paima ir į pirkinių krepšį įdeda 1 dėžutę su viduje esančiu buteliu ir 1 butelį, viso 2 butelius. Paima pirkinių krepšį su prekėmis nuo žemės ir išeina iš skyriaus;

– Ch12_20210213191720 trukmė – 00:08:18s. Matomas parduotuvės vidaus vaizdas, lentynos su prekėmis, vaikščiojantys žmonės. Matomi besikalbantys trys vyrai;

– Ch12_20210213192540 trukmė – 00:01:21s. Įraše matomas parduotuvės vidaus vaizdas, lentynos su prekėmis, vaikščiojantys žmonės;

– Ch13_20210213191720 trukmė – 00:09:44s. Įraše matomas parduotuvės vidaus vaizdas, lentynos su buteliais, vaikščiojantys žmonės. 00:06:21s į skyrių atėjęs vyras (juodos spalvos kepure su šone baltu paveikslėliu – kaukole), turintis parduotuvės pirkinių krepšį iš lentynos paima ir į pirkinių krepšį įdeda 1 dėžutę su viduje esančiu buteliu ir 1 butelį, viso 2 butelius. Paima pirkinių krepšį su prekėmis nuo žemės ir išeina iš skyriaus;

– Ch14_20210213191719 trukmė – 00:09:40s. Įraše matomas parduotuvės vidaus vaizdas, lentynos su buteliais, vaikščiojantys žmonės, vyras dėliojantis buteliukus į lentynas;

– Ch15_20210213191720 trukmė – 00:09:45s. Įraše matomas parduotuvės vidaus vaizdas, lentynos su prekėmis, vaikščiojantys žmonės;

– Ch16_20210213191749 trukmė – 00:10:46 s. Įraše matomas parduotuvės vidaus vaizdas, įėjimo į parduotuvės skyrius varteliai. Matomi vaikščiojantys žmonės. Į skyrius kartu užeina vyras (tamsia kuprine, balta kepure) bei vyras (juoda kepure su šone baltu ženkliuku). 00:00:06s pro vartelius užeina vyras (mėlyna kuprine, violetine kepure);

– Ch17_20210213191720 trukmė – 00:09:44s. Įraše matomas parduotuvės vidaus vaizdas, lentynos su prekėmis, vaikščiojantys žmonės;

– Ch25_20210213191719 trukmė – 00:09:45s. Įraše matomas parduotuvės vidaus vaizdas, lentynos su prekėmis, vaikščiojantys žmonės;

– Ch25_20210213191750 trukmė – 00:10:30s. Įraše matomas parduotuvės vidaus vaizdas, savitarnos kasos, išėjimo varteliai, vaikščiojantys žmonės;

– Ch26_20210213191720 trukmė – 00:09:40s. Įraše matomas parduotuvės vidaus vaizdas, lentynos su buteliais, šaldytuvai su prekėmis, vaikščiojantys žmonės;

– Ch26_20210213191749 trukmė – 00:11:15s. Įraše matomas parduotuvės vidaus vaizdas, kasos, kasa Nr. 4, vaikščiojantys, prie kasos stovintys žmonės. Matomas ateinantis vyras šalia kasos, 00:10:11s padeda ant prekystalio skardinę bei saldainių pakuotę. Darbuotoja nuskenuoja prekes, vyras sumoka už jas grynais pinigais. Pasiima prekes ir nueina nuo kasos;

– Ch28_20210213191719 trukmė – 00:09:41s. Įraše matomas parduotuvės vidaus vaizdas, lentynos su prekėmis, vaikščiojantys žmonės. 00:00:26s matomi į skyrių ateinantys du vyrai (juoda kepure su baltos spalvos piešiniu ir balta kepure). Lentynos užstoja kameros vaizdą. Įrašo 00:04:22s matomas vaikščiojantis vyras violetine kepure. Iš už lentynų išeina vyras baltos spalvos kepure, rankoje turi skardinę, buteliuką ir pakuotę. Paskui jį eina vyras dėvintis juodos spalvos kepurę su baltos spalvos paveikslėliu, jis rankose laiko skardinę ir pakuotę. Abu kartu vyrai nueina į kitą skyrių;

– Ch32_20210213191719 trukmė – 00:09:43s. Įraše matomas parduotuvės vidaus vaizdas, lentynos su prekėmis, vaikščiojantys žmonės. Pro skyrių praeina vyras (balta kepure) dėvintis ant veido medicininę kaukę bei kitas vyras (juoda kepure su šone baltu paveikslėliu) dėvintis ant veido kaukę. Vyras (balta kepure) rankoje nešasi skardinę, pakuotę ir buteliuką, vaikštinėja po skyrių. Paskui jį eina kitas vyras (juodos spalvos kepure su šone baltu paveikslėliu), jis rankoje turi pakuotę. Į skyrių vėl ateina vyras (balta kepure) dėvintis ant veido medicininę kaukę, ant nugaros turintis juodos spalvos kuprinę baltos spalvos šonais bei viduriu. Vilkintis tamsios spalvos striukę su gobtuvu ant kurio uždėtas rudos spalvos kailis, mūvintis rudos spalvos kelnėmis, avintis tamsios spalvos batus, šonuose melsva juostele. Nueina į kameros nematomą zoną. Į skyrių ateina vyras (violetine kepure) dėvintis ant veido medicininę kaukę, rankoje laikydamas mobiliojo ryšio telefoną. Apsirengęs rudos spalvos paltuku/striuke, ant nugaros turi žydros spalvos kuprinę. Mūvintis tamsios spalvos kelnėmis, avi tamsios spalvos batus su apačioje baltos spalvos juostele. Iš skyriaus į kitą skyrių pereina vyras dėvintis baltos spalvos kepure. Matomas vaikščiojantis vyras (violetinės spalvos kepure), prie jo prieina kitas vyras (juodos spalvos kepure, baltos spalvos paveikslėliu) rankoje laikydamas parduotuvės pirkinių krepšį, užeina už kolonos kur kameros nematoma zona. Vyras (baltos spalvos kepure) nueina kartu su kitu vyru (violetine kepure) į kitą skyrių. Vyras (juodos spalvos kepure) laikydamas rankoje parduotuvės pirkinių krepšį, kuriame įdėta skardinė ir pakuotė, pereina į kitą skyrių. Tuo metu kiti du vyrai nueina į skirtingus skyrius. Įrašo 00:07:27s vyras (juodos spalvos kepure, baltos spalvos paveikslėliu) pereina iš vieno skyriaus į kitą skyrių. Rankoje nešasi parduotuvės pirkinių krepšį, kuriame matoma juodos spalvos dėžutė bei kitos prekės, kokios tiksliai įžiūrėti nepavyko. Kartu su juo į skyrių nuėjo kitas vyras (baltos spalvos kepure) ant nugaros turintis tamsios spalvos kuprinę baltais šonais. Jie kartu perėjo dar į kitą skyrių. Vyras (violetine kepure) nueina į skyrių ir paskui jį ateina kitas vyras (juodos spalvos kepure) be parduotuvės pirkinių krepšio rankoje. Tuomet į skyrių į kurį jau yra nuėjęs vyras (baltos spalvos kepure) ateina kitas vyras (violetinės spalvos kepure) turintis ant nugaros žydros spalvos kuprinę. Abu vyrai (violetinės bei baltos spalvos kepurėmis) kartu pereina į kitą skyrių, abu ant nugaros užsidėję kuprines (2 t., b. l. 76–79). Tokios pačios aplinkybės užfiksuotos byloje esančiuose vaizdo įrašuose.

4) Dėl BK 178 straipsnio 1 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos padarymo (dėl 2021 m. vasario 20 d. vagystės)

Kaltinamasis V. U. teisiamojo posėdžio metu pripažino, kad kartu su kitais kaltinamaisiais, dėl kurių priimtas nuosprendis, bylai reikšmingu laiku pagrobė svetimą turtą iš sutartos vietos ir išėjo nesusimokėjęs.

Kaltinamieji D. G. ir A. Z., dėl kurių priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, teisiamojo posėdžio metu pripažino kartu su V. U. bylai reikšmingu laiku atvirai pagrobę svetimą turtą iš prekybos centro „Lidl“, esančio (duomenys neskelbtini).

Liudytoja R. K., apklausiama ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad ji yra apsaugos darbuotoja ir dirba parduotuvėje „Lidl“, adresu (duomenys neskelbtini). Atėjusi į darbą 2021 m. vasario 21 d. pastebėjo, kad prekystaliuose trūksta vogiamiausių prekių. Peržiūrėjo vaizdo įrašą ir patikrino tų prekių pardavimus, tuomet paaiškėjo, kad šias prekes (nurodytas pareiškime) pasisavino į parduotuvę atėję trys vyrai. Pirmasis vyras, kuris buvo apsirengęs juoda striuke, užsidėjęs akinius ir medicininę veido apsauginę kaukę, ji atpažino kaip A. Z., nes buvo jį anksčiau sulaikiusi dėl ankstesnių vagysčių. Antras vyras, kuris buvo juoda kepure su kaukole, juoda striuke su gobtuvu, su kailiu yra D. G.. Trečio asmens tapatybės nežino, tačiau jis buvo sulaikytas kitoje Vilniaus mieste esančioje „Lidl“ parduotuvėje ir perduotas į pirmąjį komisariatą, galimai prekybos centre „Lidl“, (duomenys neskelbtini) g. Nurodyti asmenys, darydami vagystes, vis keičiasi tarpusavyje nešiojamais drabužiais. Šie nurodyti asmenys daro vagystes iš anksto susitarę, matyti, jog yra pažįstami. Pirmasis vyras salėje paima prekes ir įdeda į vežimėlį – 2 vnt. gręžtuvų suktuvų ir 2 vnt. patikros kamerų. Patikros kamerą vieną prieš tai apžiūrinėjo pirkėjas ir padėjo kameros dėžutes vieną ant kitos. Tuomet pirmasis vyras – A. Z. – paėmė abi dėžutes ir įsidėjo į pirkinių vežimėlį. Tuomet salėje kiti du vyrai lūkuriavo, vėliau jie visi trys susitiko ir pirmasis vyras perdavė prekes kitiems, kurie susidėjo jas į kuprines. Viena kuprinė buvo pakabinta ant prekių vežimėlio, o kitą, mėlynos spalvos, išsitraukė iš minėtos kuprinės. Kameromis nėra užfiksuota, kiek vienetų prekių, kuris asmuo įsidėjo į kuprinę. Pirmasis vyras – A. Z. – išeina pro kasas lyg niekur nieko, lyg nieko nepirkęs, atskirai nuo kitų vyrų, o likusieji du vyrai su kuprinėmis ant nugaros atėjo prie 6-tos kasos. D. G. nieko nepirko, o kitas vyras pirko prekių (bandelių), susimoka už jas ir išeina iš parduotuvės (2 t., b. l. 116–118).

UAB „Lidl Lietuva“ 2021 m. vasario 26 d. pareiškime nurodyta, kad 2021 m. vasario 20 d. apie 14.53 val. UAB „Lidl Lietuva“ priklausančios parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), prekybos salėje buvo pastebėtas asmuo (trys vyrai veikė vienu metu), pasisavinęs bendrovės prekių ir pasišalinęs už jas nesumokėjęs. Bendra visų pasisavintų prekių vertė 248 Eur (2 t., b. l. 106).

2021 m. kovo 3 d. įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota vaizdo įrašų apžiūros, kurios metu nustatyta, kad:

– vaizdo įrašo Nr. 20-2 sistemine 1 trukmė – 00:00:33 s. Matomas parduotuvės vidaus vaizdas, įėjimo į parduotuvę durys. Pro įėjimo duris (00:00:01 s iki 00:00:06 s) užeina vyras užsidėjęs ant veido kaukę, ant galvos – juodos spalvos kepurę su šone baltos spalvos paveikslėliu – kaukole, apsirengęs tamsios spalvos striuke su gobtuvu ant kurio yra rudos spalvos kailis, mūvi tamsios spalvos kelnėmis, avi tamsios spalvos batus, nusidezinfekuoja rankas ir užeina į parduotuvės vidų. 00:00:15 s užeina pro įėjimo į parduotuvę duris vyras, rankoje prie ausies laikydamas mobiliojo ryšio telefoną, kurį įsideda į kišenę. Vyras ant veido užsidėjęs juodos spalvos kaukę, ant galvos mūvintis baltos spalvos kepurę, apsirengęs tamsios spalvos ilga striuke su gobtuvu, mūvintis tamsios spalvos kelnėmis, avintis tamsios spalvos batus su baltos spalvos padu. Nusidezinfekuoja rankas ir 00:00:26 s nueina į parduotuvės vidų. Matomi išeinantys ir užeinantys pro duris asmenys. Vaizdo įrašo pabaiga;

– vaizdo įrašo Nr. 20-2 sistemine 2 trukmė – 00:00:08 s. Įraše matomas parduotuvės vidaus vaizdas, įėjimo į parduotuvę durys. Pro jas įeina vyras ant veido dėvintis kaukę, su regos, tamsiais rėmais, akiniais. Vyras tamsių plaukų, apsirengęs tamsia striuke, tamsios spalvos kelnėmis, avi tamsios spalvos batus, apačioje baltais šonais. Vežasi parduotuvės pirkinių vežimėlį, ant jo pakabinta tamsios spalvos kuprinė. Įrašo pabaiga;

– įrašo Nr. 20-2 sistemine 3 trukmė – 00:02:57 s. Įraše matomas parduotuvės vidaus vaizdas, lentynos su prekėmis. Įrašo vaizdas padalintas į keturias dalis. Matomas vyras su parduotuvės pirkinių vežimėliu ant kurio pakabinta kuprinė, 00:01:01 s ateina prie lentynų, kuriose sudėtos dėžės ir 00:01:11 s paima 2 vienetus dėžučių ir įsidėjęs į parduotuvės pirkinių vežimėlį išeina iš skyriaus. Matomi vaikščiojantys žmonės. Įrašo pabaiga;

– įrašo Nr. 20-2 sistemine 4 trukmė – 00:04:14 s. Įraše matomas parduotuvės vidaus vaizdas lentynos, šaldytuvai su prekėmis, vaikščiojantys žmonės. Įrašo 00:02:04 s prie stendo su prekėmis prieina vyras ant veido dėvintis kaukę, su akiniais, apsirengęs tamsios spalvos drabužiais, rankoje turintis mobiliojo ryšio telefoną. Stumiasi parduotuvės pirkinių vežimėlį ant kurio pakabinta kuprinė, viduje matomi sudėti daiktai, 00:02:04 s pasiima iš stendo, įdeda į parduotuvės pirkinių vežimėlį dėžutę ir išeina iš skyriaus. Matomi vaikščiojantys žmonės, įrašo pabaiga;

– įrašo Nr. 20-2 sistemine 5 trukmė – 00:01:29 s. Įraše matomas parduotuvės vidaus vaizdas, lentynos su prekėmis, buteliais, stovintys bei vaikščiojantys žmonės. Įrašo 00:01:24 s matomas skyriuje einantis vyras su kauke ant veido, akiniais, kuris rankoje laiko mobiliojo ryšio telefoną. Įrašo pabaiga;

– įrašo Nr. 20-2 sistemine 6 trukmė – 00:02:06 s. Įraše matomas parduotuvės vidaus vaizdas padalintas į keturias dalis, lentynos su prekėmis, vaikščiojantys žmonės. Įrašo 00:00:58 s keturiuose vaizduose matomas pro skyrių praeinantis vyras ant veido dėvintis kaukę, rankoje laiko mobiliojo ryšio telefoną, stumiasi parduotuvės pirkinių vežimėlį. Likusį įrašo laiką matomi po skyrių vaikščiojantys žmonės;

– įrašo Nr. 20-2 sistemine 7 trukmė – 00:01:54 s. Įraše matomas parduotuvės vidaus vaizdas šalia kasų, stovintys žmonės. 00:00:06 s šalia kasos kartu matomi du vyrai, vienas juodos spalvos kepure su baltos spalvos paveikslėliu – kaukole, vilkintis tamsios spalvos drabužiais, ant nugaros užsidėjęs tamsios spalvos kuprinę. Kitas vyras užsidėjęs ant veido kaukę, baltos spalvos kepure ant galvos, vilkintis tamsios spalvos drabužiais, ant nugaros užsidėjęs mėlynos spalvos kuprinę. Vyras (juodos spalvos kepure) padeda ant prekystalio baltos spalvos maišelį su preke ir įdeda į delną kažką kitam vyrui (balta kepure). Vyras (juoda kepure) išeina pro kasas, ant nugaros užsidėjęs tamsios spalvos kuprinę. Vyras (balta kepure) stovi šalia kasos, padėjęs du maišelius baltos spalvos su preke viduje ant prekystalio. Įrašo 00:01:19 s išsiima iš kišenės mobiliojo ryšio telefoną ir iki 00:01:41 s yra jį pridėjęs prie ausies, vėliau įsideda mobiliojo ryšio telefoną į kišenę, susimoka už prekes ir išeina, ant nugaros užsidėjęs mėlynos spalvos kuprinę. Įrašo pabaiga;

– įrašo Nr. 20-2 sistemine 8 trukmė – 00:00:13 s. Įraše matomas parduotuvės vidaus vaizdas, kasos, šalia stovintys žmonės. Matomas pro kasas išeinantis vyras ant veido dėvintis kaukę, užsidėjęs akinius tamsiais rėmais, apsirengęs tamsios spalvos drabužiais, rankoje laiko mobiliojo ryšio telefoną. Įrašo pabaiga (2 t., b. l. 119–122). Tokios aplinkybės užfiksuotos ir byloje esančiuose vaizdo įrašuose.

5) Dėl BK 178 straipsnio 1 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos padarymo (dėl 2021 m. kovo 1 d. vagystės)

Kaltinamasis V. U. teisiamojo posėdžio metu pripažino, kad kartu su kitais kaltinamaisiais, dėl kurių priimtas nuosprendis, bylai reikšmingu laiku pagrobė svetimą turtą iš sutartos vietos ir išėjo nesusimokėjęs.

Kaltinamieji D. G. ir A. Z., dėl kurių priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, teisiamojo posėdžio metu pripažino kartu su V. U. bylai reikšmingu laiku atvirai pagrobę svetimą turtą iš prekybos centro „Lidl“, esančio (duomenys neskelbtini).

Liudytoja J. Ž., apklausiama ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba apsaugos darbuotoja, 2021 m. kovo 1 d. dirbo parduotuvėje „Lidl“, adresu (duomenys neskelbtini). Per vaizdo stebėjimo kameras apie 13.50 val. pastebėjo, kaip 2 vyrai, vienas iš jų žilų plaukų, vidutinio kūno sudėjimo, apsirengęs pilkos spalvos striuke iki klubų, juodomis kelnėmis, baltos spalvos kedais, su savimi turėjo pirkinių vežimėlį, kartu su juo buvo kitas vyras, galimai (duomenys neskelbtini) tautybės, apsirengęs juodos spalvos striuke, juoda kepure su snapeliu, mėlynos spalvos džinsinėmis kelnėmis, juodais kedais, išeina iš parduotuvės pro įėjimo duris, kurias jiems atidaro trečias vyras, apsirengęs su juodos spalvos paltu iki klubų, smėlio spalvos kelnėmis, juodais kedais. Minėti asmenys pasišalino iš parduotuvės nežinoma kryptimi. Peržiūrėjusi vaizdo stebėjimo kamerų įrašus pastebėjo, kaip du vyrai (vyras žilų plaukų, kitas (duomenys neskelbtini) tautybės) pasiima didelius pirkinių krepšius, kurie yra prie kasų, su krepšiais nueina į „non food“ skyrių, pasiima 3 siurblius robotus, su jais nueina prie riešutų skyriaus, ten išsiima minėtus siurblius iš dėžių ir susideda į maišus. Apeina parduotuvės salę ir išeina pro įėjimo duris. Visi trys minėti asmenys yra žinomi, nuolat lankosi įvairiose „Lidl“ parduotuvėse ir daro vagystes. Kiek jai yra žinoma, du asmenys buvo sulaikyti, šiuo metu jų duomenų nežino (2 t., b. l. 178–180).

UAB „Lidl Lietuva“ 2021 m. kovo 8 d. pareiškime nurodyta, kad 2021 m. kovo 1 d. apie 13.47 val. UAB „Lidl Lietuva“ priklausančios parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), prekybos salėje buvo pastebėtas vyras, pasisavinęs bendrovės prekių ir pasišalinęs už jas nesumokėjęs. Bendra visų pasisavintų prekių vertė 597,99 Eur (2 t., b. l. 151).

2021 m. kovo 23 d. įvykio vietos apžiūros protokole nustatyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), ant pastato šoninių sienų yra matomi dideli užrašai „LIDL“, pagrindinio įėjimo į parduotuvę durys stiklinės, atsiveriančios į šonus nuo judesio, už jų yra patalpa, kurioje kairėje pusėje matomos saugojimo spintelės, dešiniau taromato priėmimo punktas, tiesiai yra stiklinės durys atsiveriančios į šonus nuo judesio į prekybos salę, dešinėje yra stiklinės durys, atsiveriančios į šonus į prekybos salę už atsiskaitymo kasų. Tarp stiklinių durų stovi kavos aparatas. Užėjus pro stiklines duris į prekybos salę kairiau yra praėjimas link prekių lentynų su įvairiomis prekėmis, kurios yra praėjimo šonuose. Išdėstyti stelažai su daržovių skyriais. Parduotuvė suskirstyta į maisto produktų t. y. mėsos, sūrio, bakalėjos, pieno, pusfabrikačių, saldumynų, riešutų skyrius, higieninių prekių, gyvūnų maisto prekės, gėrimų, namų apyvokos reikmenys, sodo įrankiai. Parduotuvėje yra aštuonios atsiskaitymo kasos. Nuo įėjimo į prekybos salę dešiniau yra praėjimas link prekių lentynų su įvairiomis prekėmis, dešinėje atsiskaitymo kasos arčiausiai matoma atsiskaitymo kasa pažymėta Nr. 8, už jos kasa Nr. 7, po kurios prekystaliu apačioje yra matomi sudėti polietileniniai maišeliai. Įvykio vietoje įrengtos vaizdo stebėjimo kameros, apžiūros metu tyrimui reikšmingų objektų nepaimta (2 t., b. l. 166–176).

2021 m. gegužės 6 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad:

– vaizdo įraše pavadinimu „3-1 atvira 1“ matomas įėjimas į „Lidl“ parduotuvės patalpas (nuotrauka Nr. 1). Vaizdo įrašas prasideda 00.00 min. Vaizdo įraše matoma, kaip 00.02 min. iš parduotuvės pro įėjimo duris išeina asmuo Nr. 1, apsirengęs juodai baltais batais, mėlynomis kelnėmis, tamsia striuke, juoda kepure, kuprine juodai balta, dešinėje rankoje nešasi mėlynos spalvos maišą (nuotrauka Nr. 2). Vaizdo įrašas baigiasi 00.16 min;

– vaizdo įraše pavadinimu „3-1 atvira 2“ matomas parduotuvės įėjimas/išėjimas. Vaizdo įrašas prasideda 00.00 min. Vaizdo įraše matoma, kaip 00.05 min. iš parduotuvės išeina asmuo Nr. 1, prie durų lauke laukia asmuo su mėlyna kuprine (asmuo Nr. 2) (nuotrauka Nr. 3). Vaizdo įrašas baigiasi 00.15 min;

– vaizdo įraše pavadinimu „3-1 atvira 3“ matomas parduotuvės įėjimas, išėjimas. Vaizdo įrašas prasideda 00.00 min. Tik prasidėjus vaizdo įrašui matoma, kad į parduotuvę įeina asmuo Nr. 1 (nuotrauka Nr. 4). Vaizdo įrašas baigiasi 00.18 min;

– vaizdo įraše pavadinimu „3-1 atvira 5“ matomas vaizdas iš keturių pozicijų parduotuvėje „Lidl“. Vaizdo įrašas prasideda 00.00 min. Vaizdo įraše matoma, kaip prie vietos kur sudėti siurbliai stovi asmuo tamsiai apsirengęs, šviesūs batai, rankose laiko dėžutę (asmuo Nr. 2) (nuotrauka Nr. 5). 00.20 min. prie šio asmens privažiuoja asmuo Nr. 1, su vežimėliu, asmuo su dėžute ją padeda šalia sudėtų prekių, tuomet paima kažkokią dėžę, dėl prastos kokybės nesimato, asmenys kažką daro prie vežimėlio, 00.39 min. Nr. 1 asmuo asmeniui stovėjusiam su dėžute (asmuo Nr. 2) paduoda mėlynos spalvos kuprinę, kurią jis užsideda ant pečių ir nueina (nuotrauka Nr. 6), o asmuo Nr. 1 nuvažiuoja su vežimėliu toliau. Vaizdo įrašas baigiasi 00.58 (2 t., b. l. 182–188). Tokios pačios aplinkybės užfiksuotos byloje esančiuose vaizdo įrašuose.

6) Dėl BK 178 straipsnio 1 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos padarymo (dėl 2021 m. kovo 7 d. vagystės)

Kaltinamasis V. U. teisiamojo posėdžio metu pripažino, kad kartu su kitais kaltinamaisiais, dėl kurių priimtas nuosprendis, bylai reikšmingu laiku pagrobė svetimą turtą iš sutartos vietos ir išėjo nesusimokėjęs.

Kaltinamieji D. G. ir A. Z., dėl kurių priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, teisiamojo posėdžio metu pripažino kartu su V. U. bylai reikšmingu laiku atvirai pagrobę svetimą turtą iš prekybos centro „Lidl“, esančio (duomenys neskelbtini).

Liudytoja J. Ž., apklausiama ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba apsaugos darbuotoja, 2021 m. kovo 7 d. dirbo parduotuvėje „Lidl“, esančioje (duomenys neskelbtini). Apie 20.30 val. į ją kreipėsi parduotuvės darbuotoja, kuri nurodė, kad ką tik iš parduotuvės išbėgo trys asmenys pro parduotuvės įėjimo duris nežinoma kryptimi. Peržiūrėjusi vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, pastebėjo, kaip į parduotuvę įeina trys asmenys, vienas iš jų žilų plaukų, vidutinio kūno sudėjimo, apsirengęs pilkos spalvos striuke iki klubų, juodomis kelnėmis, baltos spalvos kedais, su savimi turėjo pirkinių vežimėlį, kartu su juo buvo kitas vyras, galimai (duomenys neskelbtini) tautybės, apsirengęs juodos spalvos striuke, juoda kepure su snapeliu, mėlynos spalvos džinsinėmis kelnėmis, juodais kedais, trečias vyras, apsirengęs su juodos spalvos paltu iki klubų, smėlio spalvos kelnėmis, juodais kedais. Pirmas vyras paima nuo prekių lentynos grąžto stakles, antras vyras paima robotą siurblį, o trečias vaikšto po prekybos salę žvalgosi ir renkasi maisto prekes, kurias vėliau palieka salėje. Visi trys asmenys išeina pro įėjimo duris, kuomet užeina į parduotuvę kiti klientai (3 t., b. l. 27–28).

UAB „Lidl Lietuva“ 2021 m. kovo 9 d. pareiškime nurodyta, kad 2021 m. kovo 7 d. apie 20.22 val. UAB „Lidl Lietuva“ priklausančios parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), prekybos salėje buvo pastebėtas asmuo (3 vyrai), pasisavinęs bendrovės prekių ir pasišalinęs už jas nesumokėjęs. Bendra visų pasisavintų prekių vertė 388 Eur (3 t., b. l. 1).

2021 m. kovo 23 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), ant pastato šoninių sienų yra matomi dideli užrašai „LIDL“, pagrindinio įėjimo į parduotuvę durys stiklinės atsiveriančios į šonus nuo judesio, už jų yra patalpa, kurioje kairėje pusėje matomos saugojimo spintelės, dešiniau taromato priėmimo punktas, tiesiai yra stiklinės durys atsiveriančios į šonus nuo judesio į prekybos salę, dešinėje yra durys stiklinės atsiveriančios į šonus į prekybos salę už atsiskaitymo kasų. Tarp stiklinių durų stovi kavos aparatas. Užėjus pro stiklines duris į prekybos salę kairiau yra praėjimas link prekių lentynų su įvairiomis prekėmis, kurios yra praėjimo šonuose. Išdėstyti stelažai su daržovių skyriais. Parduotuvė suskirstyta į maisto produktų t. y mėsos, sūrio, bakalėjos, pieno, pusfabrikačių, saldumynų, riešutų skyrius, higieninių prekių, gyvūnų maisto prekės, gėrimų, namų apyvokos reikmenys, sodo įrankiai. Parduotuvėje yra aštuonios atsiskaitymo kasos. Nuo įėjimo į prekybos salę dešiniau yra praėjimas link prekių lentynų su įvairiomis prekėmis, dešinėje atsiskaitymo kasos arčiausiai matoma atsiskaitymo kasa pažymėta Nr. 8, už jos kasa Nr. 7 po kurios prekystaliu apačioje yra matomi sudėti polietileniniai maišeliai. Įvykio vietoje įrengtos vaizdo stebėjimo kameros, apžiūros metu tyrimui reikšmingų objektų nepaimta (3 t., b. l. 13–25).

2021 m. balandžio 8 d. – 2021 m. balandžio 15 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad:

– vaizdo įraše pavadinimu „3-7 atvira 1“ matoma parduotuvės įėjimo zona iš dešinės pusės nuo slankiojančių įėjimo durų gėlės, iš kairės stovas su sėklomis. Vaizdo įrašas prasideda 2021 m. kovo 7 d. 20.24.24.100 val. iš karto vaizdo įraše matome kaip parduotuvės slankiojančiosios durys yra uždarytos, o tiesiai priešais duris pastatyta „Coca Cola“ gėrimų paletė, kurios kairėje pusėje stovi tamsiai apsirengęs asmuo su tamsios spalvos viršutiniais drabužiais, bei tamsios spalvos kepure laiko rankose stačiakampio formos dėžę su raudona juostele. Dešinėje pusėje nuo gėrimų paletės stovi asmuo – apsivilkęs tamsios spalvos viršutinius drabužius su tamsios spalvos kepure- kairėje rankoje laikantis baltos spalvos kvadratinę dėžę (su mėlynais raštais). 2021 m. kovo 7 d. 20.24.26.584 val. tamsiai apsirengęs asmuo su tamsios spalvos viršutiniais drabužiais, tamsiai mėlynos spalvos džinsais, baltos spalvos kedais, bei tamsios spalvos kepure – abiem rankomis laiko stačiakampio formos dėžę su raudona juostele bei juda link parduotuvės slankiojančių durų. Kitas asmuo – apsivilkęs tamsios spalvos viršutinius drabužius su tamsios spalvos kepure, pilkos spalvos džinsais – kairėje rankoje laikantis baltos spalvos kvadratinę dėžę (su mėlynais raštais), stovintis iš dešinės gėrimų paletės pusės, taip pat juda link slankiojančių parduotuvės durų. 2021 m. kovo 7 d. 20.24.27.897 val. atsivėrus slankiojančioms parduotuvės įėjimo durims, pro duris žengė tamsiai apsirengęs asmuo su stačiakampės formos dėže rankos, jam iš paskos juda kitas tamsiai apsirengęs asmuo su kvadratinės formos dėže kairėje rankoje. 2021 m. kovo 7 d. 20.24.30.321 val. abudu asmenys laikantys rankose dėžes išėjo pro parduotuvės slankiojančias duris. 2021 m. kovo 7 d. 20.24.30.987 val. vaizdo įrašas baigėsi;

– vaizdo įraše pavadinimu „3-7 atvira 2-1“ matomos pirmosios slankiojančios įėjimo durys, bei antros slankiojančios įėjimo durys. Iš dešinės pusės matomas stovas su dezinfekavimo skysčiu, bei stendai. Iš kairės pusės šiukšlių dėžė. 2021 m. kovo 7 d. 20.24.21.303 val. iš kairės pusės pasirodo asmuo apsirengęs tamsiai pilkais batais, pilkos kelnės, pilkos spalvos striukės, medicinine veido kauke, tamsių plaukų, rankose nešasi parduotuvės laikraštį. 2021 m. kovo 7 d. 20.24.27.331 val. asmuo prieina prie stovų su dezinfekavimo skysčiu, pasisuka per dešinės pusės petį ir juda link išėjimo, prie slankiojančių durų, 2021 m. kovo 7 d. 20.24.28.624 val. vaizdo įraše pasirodo tamsiai apsirengęs asmuo su tamsios spalvos viršutiniais drabužiais, tamsiai mėlynos spalvos džinsais, baltos spalvos kedais, bei tamsios spalvos kepure – abiem rankomis laiko stačiakampio formos dėžę su raudona juostele juda link slankiojančių išėjimo durų, pastarajam iš paskos 2021 m. kovo 7 d. 20.24.28.687 val. pasirodo dar vienas asmuo apsivilkęs tamsios spalvos viršutinius drabužius su tamsios spalvos kepure, pilkos spalvos džinsais, kairėje rankoje laikantis baltos spalvos kvadratinę dėžę (su mėlynais raštais), juda link slankiojančių išėjimo durų. 2021 m. kovo 7 d. 20.24.31.451 val. visi trys asmenys pasišalina iš parduotuvės ir nusuka į dešinę pusę. 2021 m. kovo 7 d. 20.24.35.951 val. vaizdo įrašas pasibaigia;

– vaizdo įraše pavadinimu „3-7 atvira 3“ iš kairės pusės matomos kasos, iš dešinės parduotuvės vitrininiai langai. 2021 m. kovo 7 d. 20.24.10 val. tiesiai per centrą eina asmuo apsirengęs tamsiai pilkais batais, pilkos kelnės, pilkos spalvos striukės, medicinine veido kauke, tamsių plaukų, abi rankos sukištos į priekines kelnių kišenes. Asmuo pasukęs galvą į dešinę eina link vaizdo įrašo ekrano apačios. 2021 m. kovo 7 d. 20.24.15 val. asmuo pasišalina iš matomumo zonos. 2021 m. kovo 7 d. 20.24.15 val. baigiasi vaizdo įrašas;

– vaizdo įraše pavadinimu „3-7 atvira 4“ matomas perėjimas tarp parduotuvės prekinių stendų, kairėje pusėje daržovių skyrius, dešinėje pusėje gėrimai, bei smulkios prekės. 2021 m. kovo 7 d. 20.23.27.468 val. matoma salės darbuotoja apsirengusi tamsiais drabužiais, šviesių garbanotų plaukų, tvarkanti prekes, taip pat vyksta bendras judėjimas – parduotuvės lankytojų. 2021 m. kovo 7 d. 20.23.48.130 val. dešiniame kampe pasirodo asmuo apsirengęs pilkas kelnes, pilkos spalvos striukę, medicinine veido kauke, tamsių plaukų, rankos nuleistos. 2021 m. kovo 7 d. 20.23.47.458 val. asmuo pasišalina iš matomumo zonos. 2021 m. kovo 7 d. 020.24.08.321 val. baigiasi vaizdo įrašas;

– vaizdo įraše pavadinimu „3-7 atvira 6“ matomas įėjimas į parduotuvę, pirmosios slankiojančios durys, kairėje pusėje šiukšlių dėžė, dešinėje pusėje dezinfekavimo stovas. 2021 m. kovo 7 d. 20.21.01.111 val. asmuo apsirengęs tamsiai pilkais batais, pilkos kelnės, pilkos spalvos striukės, medicinine veido kauke, tamsių plaukų, rankos sukištos į priekines kelnių kišenes. 2021 m. kovo 7 d. 20.21.04.428 val. pro parduotuvės slankiojančias duris stumiantis parduotuvės prekių vežimėlį įeina asmuo - tamsiai apsirengęs, su tamsios spalvos viršutiniais drabužiais, tamsiai mėlynos spalvos džinsais, baltos spalvos kedais, bei tamsios spalvos beisbolo kepuraite su baltos spalvos emblema iš priekio. 2021 m. kovo 7 d. 20.21.05.848 val. tamsiai apsirengęs, su tamsios spalvos viršutiniais drabužiais, tamsiai mėlynos spalvos džinsais, baltos spalvos kedais, bei tamsios spalvos beisbolo kepuraite su baltos spalvos emblema iš priekio pasilenkia prie dezinfekavimo stovo susivilgo rankas ir 2021 m. kovo 7 d. 20.21.13.848 val. dingsta iš matomumo zonos (3 t., b. l. 30–35). Tokios pačios aplinkybės užfiksuotos ir byloje esančiuose vaizdo įrašuose.

7) Dėl BK 178 straipsnio 1 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos padarymo (dėl 2021 m. kovo 12 d. vagystės)

Kaltinamasis V. U. teisiamojo posėdžio metu pripažino, kad kartu su kitais kaltinamaisiais, dėl kurių priimtas nuosprendis, bylai reikšmingu laiku pagrobė svetimą turtą iš sutartos vietos ir išėjo nesusimokėjęs.

Kaltinamieji D. G. ir A. Z., dėl kurių priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, teisiamojo posėdžio metu pripažino kartu su V. U. bylai reikšmingu laiku atvirai pagrobę svetimą turtą iš prekybos centro „Lidl“, esančio (duomenys neskelbtini).

Liudytoja J. Ž., apklausiama ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2021 m. kovo 12 d. dirbo apsaugos darbuotoja „Lidl“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini). 2021 m. kovo 12 d. nepastebėjo nieko įtartino, nematė, kad kažkas vogtų prekes. 2021 m. kovo 13 d. 8 val. atvykus į darbą tikrinti, ar netrūksta prekių, pastebėjo, kad trūksta 4 dėžių, t. y. 4 vnt. „Parkside“ gręžimo staklių. Tai pastebėjusi, iš karto atsisuko vaizdo stebėjimo kameras ir pamatė, kad du vyrai pasiima po dvi dėžes ir išsineša jas pro parduotuvės pagrindinį išėjimą. Su vyrais, kurie išsinešė prekes, buvo dar vienas vyras, jai šie vyrai yra matyti, kadangi jie trise ne pirmą kartą vagia prekes, galėtų šiuos vyrus atpažinti iš veido bruožų. Prekes pavogė tik du vyrai, kitas vyras vagystės metu buvo atokiau. Pamačiusi, kad parduotuvėje buvo padaryta vagystė, informaciją perdavė apsaugos vadovui (3 t., b. l. 71–72).

UAB „Lidl Lietuva“ 2021 m. kovo 12 d. pareiškime nurodyta, kad 2021 m. kovo 12 d. apie 19.35 val. UAB „Lidl Lietuva“ priklausančios parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), prekybos salėje buvo pastebėtas asmuo (du vyrai), pasisavinęs bendrovės prekių ir pasišalinęs už jas nesumokėjęs. Bendra visų pasisavintų prekių vertė 756 Eur (3 t., b. l. 51).

2021 m. kovo 23 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrima įvykio vieta – parduotuvė „Lidl“, esanti (duomenys neskelbtini). Parduotuvė turi vieną įėjimą. Įėjus pro stiklines duris, kurios atsidaro savaime, kairėje pusėje matomas išėjimas iš parduotuvės apsipirkus, dešiniau, matomas taromatas, tiesiai matomos stiklines savaime atsidarančios durys, pro kurias galima įeiti į parduotuvės prekių skyrių. Įėjus pro įėjimą į prekių skyrių, kairėje pusėje matomos kasos ir parduotuvės salė. Einant tiesiai link parduotuvės galo, dešinėje pusėje matomos durys, pro kurias galima patekti į sandėlį, maisto ruošimo patalpą bei apsaugos postą. Einant link parduotuvės vidurio, matomos prekės sudėtos į lentynas, vienoje iš lentynų sudėtos „Parkside“ gręžimo staklės. Parduotuvės vidus bei išorė stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Daugiau reikšmingų įvykiui tirti objektų ar aplinkybių nepastebėta ir nepaimta (3 t., b. l. 62–69).

2021 m. kovo 23 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota UAB „Lidl Lietuva“ pateiktų parduotuvės „Lidl“, esančios (duomenys neskelbtini), vaizdo stebėjimo kamerų įrašų apžiūra. Jos metu nustatyta, kad:

– atidarius parduotuvės „Lidl“ pateiktą vaizdo stebėjimo kamerų įrašą pavadinimu „12-3 atvira 1“ vaizdo stebėjimo kamerų įrašo apačioje, kairėje pusėje matoma data 2021 m. kovo 12 d. ir laikas 19:36:05 val. Vaizdo stebėjimo kamerų įraše matoma „Lidl“ parduotuvės patalpa, matomos sukrautos prekės, matomas išėjimas iš parduotuvės per stiklines, savaime atsidarančias duris. 19:36:05 val. matoma, kaip du vyrai, pirmas iš jų vyras Nr. 1 apsirengęs juodos spalvos striukę su gobtuvu, tamsiai pilkos spalvos kelnėmis, avi smėlio spalvos batus, užsidėjęs juodos spalvos veido kaukę, yra šviesių plaukų, vidutinio ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, apie (duomenys neskelbtini) m. amžiaus nešasi dvi dėžes, viena dėžė yra po pažastimi kairėje pusėje, kita dėžė po pažastimi dešinėje pusėje. Antras vyras Nr. 2 eina paskui vyrą Nr. 1; vyras Nr. 2 apsirengęs tamsiai mėlynos spalvos džinsinėmis kelnėmis ir tamsiai mėlynos spalvos sportiniu megztiniu/striuke, ant kurio matomos šviesesnės mėlynos spalvos juostelės per visą rankų ilgį, ant sportinio megztinio, dešinėje pusėje viršuje matomas baltos spalvos, galimai „NIKE“ ženklas, avi baltos spalvos sportinius batelius, užsidėjęs šviesios spalvos veido kaukę. Vyras Nr. 2 yra trumpų tamsių plaukų, apie (duomenys neskelbtini) m. amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, vidutinio ūgio. Vaizdo stebėjimo kamerų įraše matoma, kaip vyras Nr. 2 abejose rankose nešasi dvi viena ant kitos uždėtas dėžes. 19:36:09 val. abu vyrai išeina pro „Lidl“ parduotuvės stiklines stumdomas duris;

– vaizdo stebėjimo kamerų įraše pavadinimu „12-3 atvira 2“ matoma parduotuvės „Lidl“ patalpa, į kurią patenkama įėjus pro parduotuvės įėjimą. Vaizdo stebėjimo kamerų įrašo apačioje, kairėje pusėje matoma data 2021 m. kovo 12 d.ir laikas 19:36:02. 19:36:06 matoma, kaip vyras Nr. 1 ir vyras Nr. 2 eina link išėjimo iš parduotuvės, 19:36:10 abu vyrai išeina pro parduotuvės duris, vyras Nr. 1 abejose rankose, pasikišęs po pažastimi nešasi po vieną dėžę, vyras Nr. 2 nešasi dvi dėžes uždėtas vieną ant kitos;

– vaizdo stebėjimo kamerų įraše pavadinimu „12-3 atvira 3“ matomas vaizdo stebėjimo kamerų įrašas, kuriame filmuojamas išėjimas iš parduotuvės „Lidl“ iš lauko pusės. Vaizdo stebėjimo kamerų įraše matoma data 2021 m. kovo 12 d. ir laikas 19:36:11. Pateiktame vaizdo stebėjimo kamerų įraše matyti, kaip vyras Nr. 1 ir vyras Nr. 2 pasišalina iš parduotuvės „Lidl“, vyrai nešasi po dvi dėžes, prie einančių vyrų matyti trečias asmuo, vyras, kuris nieko su savimi nesineša;

– vaizdo stebėjimo kamerų įraše pavadinimu „12-3 atvira 4“ matomas vaizdo stebėjimo kamerų įrašas, kuriame filmuojamas išėjimas iš parduotuvės „Lidl“ iš lauko pusės. Vaizdo stebėjimo kamerų įraše matoma data 2021 m. kovo 12 d. ir laikas 19:36:11. Vaizdo stebėjimo kamerų įraše matoma parduotuvės „Lidl“ teritorija prie įėjimo į parduotuvę, vaizdo stebėjimo kamerų įraše įvykiui tirti reikšmingų aplinkybių ar objektų nepastebėta;

– vaizdo stebėjimo kamerų įraše pavadinimu „12-3 atvira 5“ matomas vaizdo stebėjimo kamerų įrašas, kuriame filmuojamas išėjimas iš parduotuvės „Lidl“. Vaizdo stebėjimo kamerų įraše matoma data 2021 m. kovo 12 d.ir laikas 19:34:19 matoma parduotuvės „Lidl“ patalpa, į kurią patenkama įėjus pro parduotuvės įėjimą, matomas vyras Nr. 1 ir vyras Nr. 2, abu vyrai įeina į parduotuvės vidų, vyras Nr. 2 eidamas paskui vyrą Nr. 1 kalba tamsios spalvos telefonu;

– vaizdo stebėjimo kamerų įraše pavadinimu „12-3 atvira 6“ matomas vaizdo stebėjimo kamerų įrašas, kuriame filmuojamas išėjimas iš parduotuvės „Lidl“. Vaizdo stebėjimo kamerų įraše matoma data 2021 m. kovo 12 d.ir laikas 19:34:56 matoma parduotuvės „Lidl“ prekybos salė, matomos lentynos, ant kurių išdėliotos įvairios prekės. Vaizdo stebėjimo kamerų įraše įvykiui tirti reikšmingų aplinkybių nepastebėta;

– vaizdo stebėjimo kamerų įraše pavadinimu „12-3 atvira 7“ matomas vaizdo stebėjimo kamerų įrašas, kuriame filmuojamas išėjimas iš parduotuvės „Lidl“. Vaizdo stebėjimo kamerų įraše matoma data 2021 m. kovo 12 d. ir laikas 19:34:57 matoma parduotuvės „Lidl“ prekybos salė, matomos lentynos, ant kurių išdėliotos įvairios prekės. Matoma, kaip vyras Nr. 1 ir vyras Nr. 2 eina link vienos iš prekių lentynų. 19:35:04 matoma, kaip vyras Nr. 1 ima vieną dėžę, po to kitą, ir nueina tolyn. 19:35:20 matoma, kaip vyras Nr. 2 ima dėžes ir jas nusineša tolyn (3 t., b. l. 74–77). Tokios pačios aplinkybės užfiksuotos ir byloje esančiuose vaizdo įrašuose.

8) Dėl BK 178 straipsnio 1 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos padarymo (dėl 2021 m. kovo 13 d. vagystės)

Kaltinamasis V. U. teisiamojo posėdžio metu pripažino, kad kartu su kitais kaltinamaisiais, dėl kurių priimtas nuosprendis, bylai reikšmingu laiku pagrobė svetimą turtą iš sutartos vietos ir išėjo nesusimokėjęs.

Kaltinamieji D. G. ir A. Z., dėl kurių priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, teisiamojo posėdžio metu pripažino kartu su V. U. bylai reikšmingu laiku atvirai pagrobę svetimą turtą iš prekybos centro „Lidl“, esančio (duomenys neskelbtini).

Liudytojas S. G., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis dirba apsaugos darbuotoju parduotuvėje „Lidl Lietuva“, esančioje (duomenys neskelbtini). 2021 m. kovo 13 d. apie 21 val. buvo darbe, kai prie jo priėjo parduotuvės darbuotojas ir pasakė, kad pastebėjo, kaip pro įėjimo duris išbėgo vyrai. Darbuotojas daugiau nieko nematė, tik pastebėjo išbėgančius vyrus. Jis iš karto peržiūrėjo apsaugos vaizdo kamerų įrašus ir pastebėjo, kaip du vyrai iš parduotuvės pavogė du „dulkių siurblius robotus“ ir du „Lidl“ maišus. Iš vaizdo įrašo buvo matyti, kad du vyrai įeina į parduotuvę. Vienas iš vyrų prie kasų paima „Lidl“ du maišus. Kitas vyras į prekybos salę įeina stumdamas prekybinį vežimėlį. Vyrai paima iš prekių ekspozicijos du „dulkių siurblius robotus“ ir įdeda į „Lidl“ maišus ir padeda į prekybinį vežimėlį. Vyrai vežimėlį su prekėmis nustumia prie kepinių skyriaus, netoli įėjimo durų. Vienas iš vyrų tarpais kalbėjo telefonu. Po tam tikro laiko atsidaro įėjimo durys ir vyrai vienas po kito paima iš vežimėlio „Lidl“ maišus su preke ir išbėga iš parduotuvės. Vienas vyras paima vieną „Lidl“ maišą, kuriame yra prekė „dulkių siurblys robotas“, ir išbėga iš parduotuvės. Kitas vyras paima vieną „Lidl“ maišą, kuriame yra prekė „dulkių siurblys robotas“, ir išbėga iš parduotuvės. Pavogtos prekės: maišas „Lidl“, 2 vnt., vieneto vertė 0,99 Eur, „dulkių siurblys robotas“, 2 vnt., vieneto vertė 199 Eur. Dėl vagystės padaryta 399,98 Eur žala (3 t., b. l. 118–119).

UAB „Lidl Lietuva“ 2021 m. kovo 16 d. pareiškime nurodyta, kad 2021 m. kovo 13 d. apie 21.01 val. UAB „Lidl Lietuva“ priklausančios parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), prekybos salėje buvo pastebėtas asmuo (vyras), pasisavinęs bendrovės prekių ir pasišalinęs už jas nesumokėjęs. Bendra visų pasisavintų prekių vertė 399,98 Eur (3 t., b. l. 100).

2021 m. kovo 17 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad parduotuvės „Lidl Lietuva“, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūros metu nustatyta, kad į parduotuvę patenkama pro centrinį įėjimą, pro dvigubas automatines duris. Įėjus į parduotuvę patenkama į patalpą iš kurios galima įeiti į prekybos salę ir išeiti iš prekybos salės pro automatines duris. Įėjus į prekybos salę patenkama prie kepinių skyriaus. Nuo kepinių skyriaus einant tiesiai patenkama prie sausų pusryčių skyriaus. Nuo sausų pusryčių skyriaus einama iki pieno skyriaus. Prie pieno skyriaus yra prekių ekspozicijos vieta. Prekių ekspozicijos vietoje matosi sudėtos prekės, o virš prekių yra prekių aprašymas su kaina. Iš parduotuvės išeinama pro kasas. Prie kasų yra sudėti „Lidl“ maišai. Užėjus už kasų yra praėjimas iki išėjimo iš parduotuvės pro automatines duris (3 t., b. l. 109–116).

2021 m. kovo 18 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad UAB „Lidl Lietuva“ pateiktų vaizdo stebėjimo kamerų įrašų apžiūros metu nustatyta, kad:

– apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „13-1 atvira 1“. Ekrano apačioje matosi įrašo data ir laikas „2021-03-13 21.00.46“. Vaizdo įrašė matosi parduotuvės prekybos salė ir įėjimas į prekybos salę. Prie įėjimo į prekybos salę durų stovi vyriškis dėvintis tamsiais drabužiais su kaukę ant veido. Vyriškis kelis kartus prieina prie įėjimo durų ir durys automatiškai atsidaro, bet vyriškis neina į prekybos salę. Vyriškis stovi tarpduryje, kad durys neužsidarytu. Tuo metu nuo kepinių skyriaus eina kitas vyriškis dėvintis tamsią striukę ir pilkas kelnes, bei vaido kaukę, kuris iš parduotuvės vežimėlio paimą maišą ir greitu žingsniu išeina iš parduotuvės pro atviras įėjimo duris. Tuo metu, kai vyriškis dėvintis tamsią striukę ir pilkas kelnes išeina iš parduotuvės iš karto dar vienas vyriškis dėvintis tamsiais drabužiais ir striukę su gobtuvų, bei vaido kaukę, prieina prie kepinių skyriuje stovinčio prekybinio vežimėlio. Tuo metu vaizdo įrašas pasibaigia;

– apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „13-1 atvira 2“. Ekrano apačioje matosi įrašo data ir laikas „2021-03-13 21.01.04“. Vaizdo įrašė matosi vaizdo įrašo pavadinimu „13-1 atvira 1“ tęsinys. Vaizdo įrašė matosi parduotuvės prekybos salė ir įėjimas į prekybos salę. Vaizdo įraše matosi kaip vyriškis dėvintis tamsiais drabužiais ir striukę su gobtuvų, prieina prie kepinių skyriuje stovinčio prekybinio vežimėlio ir iš vežimėlio paima maišą ir greitu žingsniu nueina link įėjimo į prekybos salę durų. Tuo metu prie įėjimo į prekybos salę durų stovi vyriškis dėvintis tamsiais drabužiais, bei vaido kaukę, kuris atidaro įėjimo į prekybos salę duris ir tuo metu vyriškis einantis iš parduotuvės salės su maišu išeina iš parduotuvės pro įėjimo duris. Iš paskos išeina ir vyriškis kuris atidarė įėjimo duris. Tuo metu vaizdo įrašas pasibaigia;

– apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „13-1 atvira 3“. Ekrano apačioje matosi įrašo data ir laikas „2021-03-13 21.01.40“. Vaizdo įraše matosi įėjimas į parduotuvę ir praėjimas į prekybos salę. Prie praėjimo į prekybos salę vaikšto vyriškis dėvintis tamsiais drabužiais su kaukę ant veido. Vyriškis kartais kalba mobiliu telefonu. Vyriškis kelis kartus prieina prie įėjimo į prekybos salę durų, bet į prekybos salę neina. Po kurio laiko iš prekybos salės išbėga kitas vyriškis dėvintis tamsią striukę ir pilkas kelnes, bei vaido kaukę. Vyriškis dešinėje rankoje išsineša „Lidl“ prekybos maišą ir išeina iš parduotuvės. Vyriškis kuris buvo prie įėjimo durų kalba telefonu ir dairosi į įėjimo durų pusę. Po kurio laiko iš prekybos salės išbėga kitas vyriškis dėvintis tamsiais drabužiais ir striukę su gobtuvų, bei vaido kaukę. Vyriškis dešinėje rankoje išsineša „Lidl“ prekybos maišą ir išbėga iš parduotuvės. Iš paskos jo iš parduotuvės išeina vyriškis kuris vaikščiojo prie įėjimo durų. Tuo metu vaizdo įrašas pasibaigia;

– apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „13-1 atvira 4“. Ekrano apačioje matosi įrašo data ir laikas „2021-03-13 20.46.05“. Vaizdo įraše matosi įėjimas į parduotuvę ir praėjimas į prekybos salę. Į parduotuvės prekybos salę įeina vyriškis dėvintis tamsią striukę ir pilkas kelnes, bei vaido kaukę. Po kurio laiko į parduotuvę įeina vyriškis dėvintis tamsiais drabužiais ir striukę su gobtuvų, bei vaido kaukę, kuris stumiasi prekybinį vežimėlį. Po kurio laiko vaizdo įrašas pasibaigia;

– apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „13-1 atvira 5“. Ekrano apačioje matosi įrašo data ir laikas „2021-03-13 20.47.35“. Vaizdo įraše matosi parduotuvės prekybos salė ir įėjimas į prekybos salę. Vaizdo įraše matosi, kaip vyriškis dėvintis tamsią striukę ir pilkas kelnes, bei vaido kaukę prie kasų paima „Lidl“ maišus ir nueina į prekybos salę. Tuo metu vyriškis dėvintis tamsiais drabužiais ir striukę su gobtuvų, bei vaido kaukę vaikšto prie kepinių skyriaus stumdydamas prekių vežimėlį. Po kurio laiko vaizdo įrašas pasibaigia;

– apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „13-1 atvira 6“. Ekrano apačioje matosi įrašo data ir laikas „2021-03-13 20.55.30“. Vaizdo įraše matosi, kaip prie pieno produktų skyriaus, kur eksponuojamos prekės, vyriškis dėvintis tamsiais drabužiais ir striukę su gobtuvų, bei vaido kaukę paima dvi prekes ir paduoda kitam asmeniui. Kam paduoda prekes vaizdo įraše nesimato. Matosi tik kaip paimamos prekės. Vyriškis nueina į kitą eksponuojamų prekių pusę. Po kurio laiko vaizdo įrašas pasibaigia;

– apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „13-1 atvira 7“. Ekrano apačioje matosi įrašo data ir laikas „2021-03-13 20.55.46“. Vaizdo įraše matosi keturių vaizdo kamerų įrašai. Iš keturių vaizdo kamerų įrašų matosi, kaip du vyriškiai krauna prekes į maišus, kurie yra prekybiniame vežimėlyje. Vienas iš vyriškių dėvintis tamsią striukę ir pilkas kelnes, bei vaido kaukę rankose nešasi prekę ir nueina link kasų. Kitas vyriškis dėvintis tamsiais drabužiais ir striukę su gobtuvų, bei vaido kaukę nustumia prekybinį vežimėlį su prekėmis link kasų. Po kurio laiko vaizdo įrašas pasibaigia (3 t., b. l. 121–122).

9) Dėl BK 178 straipsnio 2 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos padarymo (dėl 2021 m. kovo 16 d. vagystės)

Kaltinamasis V. U. teisiamojo posėdžio metu pripažino, kad kartu su kitais kaltinamaisiais, dėl kurių priimtas nuosprendis, bylai reikšmingu laiku pagrobė svetimą turtą iš sutartos vietos ir išėjo nesusimokėjęs.

Kaltinamieji D. G. ir A. Z., dėl kurių priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, teisiamojo posėdžio metu pripažino kartu su V. U. bylai reikšmingu laiku atvirai pagrobę svetimą turtą iš prekybos centro „Lidl“, esančio (duomenys neskelbtini).

Liudytojas E. V., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad bylai reikšmingu laiku dirbo pagal iš anksto nustatytą grafiką, apie 16 val. iš parduotuvės vadovo gavo nurodymą pabūti prie savitarnos kasų, pastebėti pirkėjus ar visi susimoka. Po tam tikro laiko išgirdo parduotuvės darbuotojos balsą, kuri šaukėsi apsaugos, todėl nubėgo prie išėjimo durų. Pribėgęs prie išėjimo durų, pamatė parduotuvės darbuotoją, kuri buvo po darbo, jau grįžtančią į prekybos salę su viena dėže roboto-siurblio. Ji per stiklinę pertvarą jam ranka parodė į kurią pusę nubėgo asmenys su kitu robotu-siurbliu, tačiau išėjus pro duris į lauką jau nieko nematė (3 t., b. l. 157–158).

Liudytoja V. M., apklausiama ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad ji dirba parduotuvėje „Lidl“, esančioje (duomenys neskelbtini). Šių metų kovo 16 d. dirbo, atrodo, iki 16 val. Baigusi darbą, persirengė ir nusprendė nusipirkti kelis produktus namo. Jai renkantis prekes, parduotuvėje pastebėjo kelis įtartinus asmenis, vienas iš jų turėjo rankoje du vienetus robotų siurblių. Asmuo su siurbliais buvo gana aukštas, šviesūs plaukai, kaip apsirengęs neprisimena, atpažinti negalėtų, nes buvo su kauke ant veido. Kadangi jie pasirodė įtartini, tai juos pradėjo stebėti. Šie asmenys pradėjo eiti link parduotuvės įėjimo, tuomet pradėjo juos stebėti dar atidžiau. Nepraėjus nei minutei, pamatė, kad tie du asmenys pradėjo bėgti pro įėjimo duris, ji nuo jų buvo už kokių 4 metrų, pradėjo juos vytis ir surėkė apsauga, kad apsauga sureaguotų ir vytųsi asmenį, bandžiusį pavogti siurblius. Bėgant link jų pamatė, kad automatinės durys pradeda užsidarinėti ir asmeniui, kuris laikė du siurblius, tos durys trenkė per ranką ir greičiausiai dėl to vienas siurblys iškrito ant žemės. Pribėgusi paėmė siurblį ir pasakė apsaugos darbuotojui, kad buvo du siurbliai ir vagis su vienu pabėgo. Tuomet grįžo į parduotuvės salę ir padėjo siurblį prie kasos, kur dirbo kolega. Antras asmuo buvo su kažkokiu maišu, kas tame maiše buvo, ji nežino, tą dieną iš parduotuvės dingo tik robotas siurblys, todėl mano, kad kitas asmuo nieko nevogė (3 t., b. l. 161).

UAB „Lidl Lietuva“ 2021 m. kovo 16 d. pareiškime nurodyta, kad 2021 m. kovo 16 d. apie 16 val. UAB „Lidl Lietuva“ priklausančios parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), prekybos salėje buvo pastebėtas asmuo (vyras), pasisavinęs bendrovės prekių ir pasišalinęs už jas nesumokėjęs. Bendra visų pasisavintų prekių vertė 199 Eur (4 t., b. l. 138).

2021 m. balandžio 21 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad pateiktame vaizdo įraše 2021 m. kovo 16 d. filmuojamas parduotuvės vidus, įėjimas. Vaizdo įrašas prasideda 2021 m. kovo 16 d. 15:47:23 val. 15:47:29 val. pasirodo 2 vyrai, stovintys prieš įėjimą. 1 vyras yra tamsių plaukų, dėvintis juodą striukę su gaubtuvu, tamsius džinsus ir baltus sportbačius, rankoje laiko maišą. 2 vyras yra šviesesnių plaukų, dėvi tamsią striukę, tamsiai pilkus džinsus ir šviesius sportbačius, rankoje laiko dvi dėžes su rankenom. 15:47:34 atsidaro parduotuvės įėjimo durys ir 2 vyrai pasišalina iš parduotuvės, paskui juos pradeda bėgti moteris, šviesių plaukų, dėvinti ilgą, tamsiai mėlyną striukę, mėlynus džinsus ir šviesius aulinius. 2 vyras pameta vieną iš dėžių ir moteris 15:47:46 grąžina prekę į parduotuvę. 15:47:47 įvykį pastebi parduotuvės apsaugos darbuotojas, kuris yra už stiklinės pertvaros ir pradeda bėgti link išėjimo, moteris parodo kryptį kur nubėgo 2 vyrai. 15:47:55 apsaugos darbuotojas išeina iš parduotuvės, o moteris nueina į parduotuvės vidų ir pasišalina iš vaizdo įrašo. 15:48:05 vaizdo įrašas baigiasi (3 t., b. l. 162–168). Tokios pačios aplinkybės užfiksuotos byloje esančiame vaizdo įraše.

10) Dėl BK 178 straipsnio 2 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos padarymo (dėl 2021 m. kovo 24 d. vagystės iš parduotuvės UAB „Steak Supply“)

Kaltinamasis V. U. teisiamojo posėdžio metu pripažino, kad kartu su kitais kaltinamaisiais, dėl kurių priimtas nuosprendis, bylai reikšmingu laiku pagrobė svetimą turtą iš sutartos vietos ir išėjo nesusimokėjęs.

Kaltinamasis D. G., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, teisiamojo posėdžio metu pripažino kartu su V. U., bylai reikšmingu laiku pagrobęs svetimą turtą iš parduotuvės UAB „Steak Supply“, esančios (duomenys neskelbtini).

Liudytoja G. M., apklausiama ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirbant (duomenys neskelbtini), esančioje UAB „Kepsnių tiekimas“ parduotuvėje, 2021 m. kovo 24 d. apie 17 val., tiksliai nepamena, buvo išėjusi iš prakybos salės į darbines patalpas, kuri yra atskirta stiklu, iš kurios matoma prekybos salė. Trumpam buvo nusisukusi nuo stiklo į prekybos salę, o kai atsisuko, pastebėjo du vyrus, abu buvo apsirengę tamsiais drabužiais apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, daugiau jų požymių neįsidėmėjo, kurie paėmė po 2 butelius alkoholinio putojančio šampano. Ji nedelsdama pradėjo eiti link prekybos salės ir būdama tarpduryje tarp prekybos salės ir pagalbinės patalpos garsiai sušuko „Stokit ką darot, vagys, padėkit, gelbėkit, gaudykit“. Jai pradedant tarti šiuo žodžius, minėti vyrai buvo pradėję eiti nuo prekių lentynos, kur buvo sudėtas alkoholinis putojantis šampanas link parduotuvės išėjimo. Jai garsiai sušukus „Gaudykit“, vienas iš vyrų, kiek pamena, pradėjo bėgti. Jai perbėgus prekybos salę ir išbėgus į pagrindinį prekybos centro koridorių, dešinėje pastebėjo jauną šeimą, kur buvo jai nepažįstamas vyras, kuris nusivijo minėtus du vyrus, kurie pavogė prekes. Po kelių minučių grįžo vyras, kuris juos nusivijo, ir paaiškino, kad vagių nepavijo, jie nubėgo kairiau nuo parduotuvės išėjimo, link pievos (4 t., b. l. 8–9).

UAB „Kepsnių tiekimas“ 2021 m. balandžio 6 d. pareiškime nurodyta, kad 2021 m. kovo 24 d. 17.07 val. parduotuvės „Steak Supply“, įsikūrusios prekybos centro „Rimi“ patalpose (duomenys neskelbtini), pardavėja pamatė du vyriškos lyties asmenis, kurie, užėję į parduotuvę, iš lentynos paėmė 4 alkoholinių gėrimų butelius ir pasišalino (pabėgo) nesusimokėję. Iš viso padaryta 239,96 Eur turtinė žala (3 t., b. l. 188).

2021 m. balandžio 8 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrima parduotuvė yra prekybos centre „Rimi“, (duomenys neskelbtini), parduotuvė yra dešinėje pusėje nuo pagrindinio įėjimo į parduotuvės „Rimi“ prekybos salę. Apžiūrimos parduotuvės durys yra stiklinės, jos yra atidarytos, virš įėjimo matomas užrašas „STEAK supply, Ypatinga mėsa“ už durų patenkame į prekybos salę jos dešinėje yra stiklinės vitrinos kuriose yra sudėtos įvairios prekės, tiesiai yra matomas stalas su atsiskaitymo kasa, prie kairiosios prekybos salės sienos yra prekių lentynos su įvairiomis prekėmis, kairėje yra matoma prekių lentynos, kurios yra skirtinguose aukščiuose, kairėje ant trečios nuo apačios prekių lentynos yra matomi keturi buteliai su etiketėmis „MASCHIO“ dešiniau ant trečios nuo apačios prekių lentynos yra matomi du buteliai su etiketėmis „MASCHIO PROSECCO“, prekybos salės kairėje ties viduriu yra sudėtos dėžės su prekėmis. Už atsiskaitymo kasos yra matomas stiklinis langas, už jo yra matoma pagalbinė patalpa su buitine technika, nuo lango kairėje yra matomas praėjimas į pagalbinę patalpą. Apžiūros metu įvykio vietoje pastebėtos įrengtos vaizdo stebėjimo kameros, tyrimui reikšmingų objektų nepaimta (4 t., b. l. 2–6).

2021 m. balandžio 23 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad atliktos vaizdo stebėjimo kamerų įrašų apžiūros metu nustatyta, jog vaizdo įrašo viršuje nurodyta data 2021 m. kovo 24 d., laikas kuris prasideda nuo 17:06:57 val. ir tęsiasi iki 17:07:18 val. Vaizdo kamera filmuoja prekybos salę, kurioje matomos lentynos su prekėmis. Apačioje matoma kasa. Viršuje kairėje pusėje įėjimas į parduotuvę. Nuo pat vaizdo įrašo pradžios matoma kaip į parduotuvę užeina du vyrai. Pirmas užėjęs vyras (toliau – vyras1) yra užsidėjęs juodos spalvos kepurę su snapeliu, pilkus batus, galimai žilų plaukų, tamsia striuke, galimai pilkos spalvos kelnėmis, užsidėjęs apsauginę veido kaukę. Paskui einantis vyras (toliau – vyras2) užsidėjęs baltus batus, juodą striukę, tamsiomis kelnėmis, tamsių trumpai kirptų plaukų, užsidėjęs apsauginę veido kaukę. Vyrai prieina prie priešais matomos lentynos ant, kurios sudėti buteliai. Apie 17:07:02 val. vyras1 nuo lentynos paima butelį galimai šampano. Apie 17:07:03 val. nuo tos pačios lentynos butelį galimai šampano, paima vyras2. Tuo pačiu metu vyras1 paima antrą butelį, galimai šampano nuo tos pačios lentynos. Apie 17:07:04 val. vyras1 pradeda eiti ir tuo pačiu metu vyras2 irgi pradėdamas eiti dar nuo tos pačios lentynos pagriebia butelį galimai šampano. Apie 17:07:06 val. vyrai rankose laikydami paimtus butelius išeina iš parduotuvės. Apie 17:07:07 val. iš dešinės pusės išbėga moteris ir nubėga paskui vyrus. Apie 17:07:11 val. matosi kaip viršuje kairėje pusėje vyras pradeda bėgti kryptimi link kur nubėgo vyras1 ir vyras2 (4 t., b. l. 11–14). Tokios pačios aplinkybės užfiksuotos ir byloje esančiame vaizdo įraše.

11) Dėl BK 178 straipsnio 1 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos padarymo (dėl 2021 m. kovo 24 d. vagystės iš prekybos centro „Moki-veži“)

Kaltinamasis V. U. teisiamojo posėdžio metu pripažino, kad kartu su kitais kaltinamaisiais, dėl kurių priimtas nuosprendis, bylai reikšmingu laiku pagrobė svetimą turtą iš sutartos vietos ir išėjo nesusimokėjęs.

Kaltinamieji D. G. ir A. Z., dėl kurių priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, teisiamojo posėdžio metu pripažino kartu su V. U. bylai reikšmingu laiku pagrobę svetimą turtą iš prekybos centro „Moki-veži“, esančio (duomenys neskelbtini).

Liudytoja O. G., apklausiama ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad ji dirba apsaugos darbuotoja parduotuvėje „Moki-veži“, esančioje (duomenys neskelbtini). 2021 m. balandžio 2 d. apie 13.24 val. į parduotuvę, esančią minėtų adresu, atėjo trys jai nepažįstami vyrai. Vienas asmuo buvo apie 1,80 cm ūgio, tamsios spalvos plaukų, buvo apsirengęs tamsios spalvos drabužiais, po striuke vilkėjo džemperį su gobtuvu, dėvėjo baltos spalvos sportinio stiliaus batais. Antras asmuo taip pat buvo apie 1,80 cm ūgio, vilkėjo pilkos spalvos paltą, ant galvos buvo užsidėjęs kepurę su snapeliu, jo galvos plaukai galimai yra nudažyti melsva spalva. Trečias asmuo buvo taip pat apie 1,80 cm ūgio, tamsios spalvos plaukų, vilkėjo tamsios spalvos striukę, veido srityje, kairėje pusėje, po akimi turi randą. Visi trys vyrai yra apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus. Minėtu laiku, kai asmenys atėjo į parduotuvę, ji per vaizdo stebėjimo kameras pamatė, kad vienas iš asmenų paima parduotuvei priklausantį prekybinį vežimą ir su juo nueina į įrankių „Makita“ skyrių. Stebint vaizdo stebėjimo kameras pamatė, kad asmuo „Makita“ įrankių skyriuje nuo prekybinio stendo paima statybos darbams skirtus įrankius ir įdeda juos vežimą, kurį pasiima kartu su savimi, vežime taip pat buvo įdėjęs žemių augalams sodinti bei kitų daiktų. Kiti du asmenys, prieš tai buvę kartu su pirmuoju, nuėjo į kitas parduotuvės salės dalis, kurios yra galimai nestebimos vaizdo stebėjimo kamerų. Tuo metu asmuo, kuris nuėjo į „Makita“ įrankių skyrių, paėmęs akumuliatorines skardos žirkles „Makita DJN161Z“, kurių vertė 399 Eur, ir universalųjį švytuoklį „Makita DTM50Z“, kurio vertė 139 Eur, perdavė daiktus kartu buvusiems dviem asmenims, tačiau kuriose parduotuvės salės vietose, ji nežino. Apsaugos vadovas tyrimo eigoje pateiks vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, kuriuose matoma, kad asmuo perduoda daiktus kartu su juo ateinantiems į parduotuvę dviem asmenims. 2021 m. balandžio 3 d. apie 13.30 val. į parduotuvę atėjo anksčiau minėti trys asmenys, kaip ir ankstesniu atveju, vienas iš asmenų paėmęs parduotuvės vežimą, nuėjo į įrankių „Makita“ skyrių, o kiti du nuėjo į kitas parduotuvės salės dalis. Tuo metu per vaizdo stebėjimo kameras jai pastebėjus, kad asmuo galimai vėl ruošiasi daryti vagystę, ji nuėjo į „Makita“ įrankių skyrių ir asmenį sulaikė, dėl 2021 m. balandžio 2 d. padarytos nusikalstamos veikos. Sulaikius asmenį, su parduotuvės apsaugos sistemomis užblokavo parduotuvės pagrindines įėjimo duris, kad kiti du asmenys nepasišalintų. Antrą asmenį sulaikė netoli išėjimo, o trečiąjį asmenį rado elektros skyriuje, kurį taip pat sulaikė. Abu asmenys buvo pristatyti į parduotuvės apsaugos postą. Dėl padarytų vagysčių parduotuvės administratorė parašė du oficialius pareiškimus dėl padarytos vagystės 2021 m. kovo 24 d. ir 2021 m. balandžio 2 d. Ji tuo metu apie įvykį pranešė policijos pareigūnams, kad buvo sulaikyti trys asmenys, kurie pavogė UAB „Makveža“ priklausantį turtą. Peržiūrint vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, buvo nustatyta, kad 2021 m. kovo 24 d. apie 13.30 val. į parduotuvę atėjo trys asmenys, atitinkantys išvardintus požymius, kurie tą dieną pavogė, akumuliatorines skardos žirkles „Makita DJN161Z“, kurių vertė 399 Eur, ir įrankį „Dremel Li-ion 12V“, kurio vertė 109 Eur. 2021 m. kovo 24 d. apsaugos poste dirbo jos kolega, kuris tą dieną asmenų nesulaikė. Taigi pavogtos įmonei UAB „Makveža“ priklausančios prekės yra negrąžintos į apyvartą (4 t., b. l. 67–69).

Liudytojas M. L., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2021 m. balandžio 3 d. apie 14.10 val. gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „Moki veži“ sulaikyti apsivogę asmenys. Atvykus nurodytu adresu, apsaugos darbuotoja paaiškino, kad sulaikė tris apsivogusius asmenis. Paaiškėjo, kad vagystę sulaikyti trys vyrai padarė 2021 m. balandžio 2 d. Vagystės metu pavogė prekių už daugiau nei 400 Eur. Bendraujant su apsaugos darbuotoja, ji nurodė, kad dirbant jos kolegai, 2021 m. kovo 24 d. šie vyrai taip pat padarė vagystę. Ji, 2021 m. balandžio 3 d. dirbdama, pastebėjo, kaip į parduotuvę atėjo jau ankščiau apsivogę vyrai, todėl, siekdama išvengti nuostolių, iš karto užblokavo duris ir nuėjo į salę, kurioje ir sulaikė tris vyrus. Taip pat atvykus apsaugos vadovui, paaiškėjo, kad šie trys sulaikyti vyrai padarė vagystę (duomenys neskelbtini) g. esančioje parduotuvėje „Moki-veži“ (4 t., b. l. 72–74).

UAB „Makveža“ 2021 m. kovo 24 d. pareiškime nurodyta, kad 2021 m. kovo 24 d. 13.21 val. parduotuvėje „Moki veži“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjo už prekes trys asmenys iš anksto susitarę, perduodami prekes vienas kitam. UAB „Makveža“ padaryta žala 508 Eur (4 t., b. l. 22).

2021 m. balandžio 3 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrima prekybinė salė yra (duomenys neskelbtini), UAB „Makveža“ patalpose. Į parduotuvės vidų patenkama nuo (duomenys neskelbtini) gatvės pusės, šalia kurios yra įrengta automobilių stovėjimo aikštelė. Parduotuvės prieigose yra įrengtos automatinės pilkos spalvos durys su stiklu, kurios automatiškai atsidaro ir užsidaro. Virš parduotuvės durų yra įrengtas geltonos spalvos metalinis stendas su juodos spalvos užrašu „Moki-veži“. Patekus į parduotuvę, paeinama tiesiai ir prieinamos dar vienos automatinės plastikinio rėmo durys su stiklu, kurios automatiškai atsidaro ir užsidaro. Virš minėtų durų yra įrengtas stendas su užrašu „SVEIKI ATVYKĘ“. Pro minėtas duris paėjus tiesiai, dešinėje pusėje matomos parduotuvės kasos. Praėjus pro kasas, pasukama į dešinę pusę ir paėjus tiesiai, pasukama į kairę. Pasukus į kairę, patenkama į įrankių skyrių, kurio kairėje pusėje stovi mėlynos spalvos prekybiniai stendai, su užrašu „Makita“. Ant prekybinio stendo matomi padėti įvairūs „Makita“ gamybos įrankiai, daiktai, popierinėse ir plastmasinėse dėžėse. Mėlynos spalvos stendo dešinėje pusėje, ties viduriu matoma geltonos spalvos prekybinė kortelė, kurioje matomas užrašas „AKUMULIATORINĖS SKARDOS ŽIRKLĖS MAKITA DJN161Z“, su kodu Nr. 0088381672153, ir bei nurodyta kaina 399,00 Eur. Žemiau minėtos kortelės matoma popierinė dėžė su viduje esančiu įrankiu, akumuliatorinėmis skardos žirklėmis „MAKITA DJN161Z“. Ant popierinės dėžės, jos viršuje yra įrengta juodos spalvos plastikinė apsauga. Toliau, kairėje pusėje matoma geltonos spalvos prekybinė kortelė su užrašu „UNIVERSALUS ŠVYTUOKLIS ĮRANKIS MAKITA DTM50Z“, su kodu Nr. 0088381666022, bei nurodyta kaina 139,00 Eur. Žemiau minėtos kortelės matoma popierinė dėžė su viduje esančiu įrankiu, universaliu įrankiu švytuokliu „MAKITA DTM50Z“. Ant popierinės dėžės, su viduje esančiu įrankiu yra įrengta juodos spalvos plastikinė apsauga. Nuo mėlynos spalvos stendo paėjus toliau, dešinėje pusėje prieinamas baltos spalvos prekybinis stendas, kurio antroje lentynoje nuo apačios, matoma baltos spalvos prekybinė kortelė su užrašu „ĮRANKIS DREMEL“, su kodu Nr. 8710364079858, bei nurodyta kaina 109,00 Eur. Aukščiau minėtos kainos matoma popierinė dėžė su viduje esančiu įrankiu „Dremel“. Ant popierinės dėžės, jos viršuje yra įrengta juodos spalvos plastikinė apsauga. Daugiau objektų reikšmingų nusikalstamos veikos tyrimui nenustatyta ir neaptikta. Parduotuvės „Moki-veži“ prieigos ir prekybinės salės vidaus patalpos stebimos vaizdo stebėjimo kameromis (4 t., b. l. 50–64).

2021 m. balandžio 6 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota vaizdo įrašų iš Body kamerų apžiūra, kuriuose matyti, kaip policijos pareigūnas bendrauja su apsaugos darbuotoja apie įvykdytas vagystes (4 t., b. l. 111–114).

2021 m. balandžio 8 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota vaizdo įrašų, gautų iš parduotuvės „Moki-veži“ dėl 2021 m. kovo 24 d. vagystės, apžiūra (4 t., b. l. 86–96). Aplinkybės taip pat užfiksuotos byloje esančiuose vaizdo įrašuose.

12) Dėl BK 178 straipsnio 1 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos padarymo (dėl 2021 m. kovo 27 d. vagystės)

Kaltinamasis V. U. teisiamojo posėdžio metu pripažino, kad kartu su kitais kaltinamaisiais, dėl kurių priimtas nuosprendis, bylai reikšmingu laiku pagrobė svetimą turtą iš sutartos vietos ir išėjo nesusimokėjęs.

Kaltinamieji D. G. ir A. Z., dėl kurių priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, teisiamojo posėdžio metu pripažino kartu su V. U. bylai reikšmingu laiku pagrobę svetimą turtą iš prekybos centro „Moki-veži“, esančio (duomenys neskelbtini).

Liudytojas V. J. (V. J.), apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba apsaugos darbuotoju (duomenys neskelbtini), parduotuvėje UAB „Moki veži“. Iš apsaugos kamerų vaizdo įrašų nustatyta, kad 2021 m. kovo 27 d. nuo 18.25 val. iki 18.51 val. trys asmenys pavagia du įrankius „Makita“: siaurapjūklį „MAKITA 4329K“, 1 vnt. kaina 69,95 Eur, ir akumuliatorines skardos žirkles „MAKITA DJN161Z“, 1 vnt. kaina 319 Eur. Parduotuvei padarytas nuostolis už 388,95 Eur (4 t., b. l. 177–178).

UAB „Makveža“ 2021 m. balandžio 7 d. pareiškime nurodyta, kad 2021 m. kovo 29 d. parduotuvės darbuotojas vyr. konsultantas A. L. (A. L.), tvarkydamasis skyriuje, pastebėjo pirkėjų vežimą prikrautą prekių, kuris jau tam tikrą laiką stovi paliktas salėje. Palūkėjęs ilgiau nutarė prekes išdėlioti į lentynas. Paaiškėjo, kad dėžutės nuo elektrinių įrankių yra tuščios. Nedelsiant buvo perskaičiuoti šių prekių faktiniai likučiai ir palyginta su programoje rodomu kiekiu. Spėjimas pasitvirtino – visų prekių aptikti trūkumai. 2021 m. kovo 27 d. iš parduotuvės „Moki veži“, kuri yra (duomenys neskelbtini), trys susitarę asmenys pavogė du įrankius „Makita“. Parduotuvei padarytas nuostolis 388,95 Eur (4 t., b. l. 152).

2021 m. balandžio 10 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra parduotuvėje UAB „Moki-veži“. Tai – dviejų aukštų pastatas, į kurį patenkama pro automatinęs slankiojančias duris. Įėjus į pastatą, po dešine puse yra praėjimas į prekybos salę, į kurią patenkama pro automatinius vartelius. Praėjus tiesiai, po dešine puse yra įrankių skyrius. Ant metalinių stelažų eksponuojamos prekės. Virš prekių sukabintos kainos. Parduotuvės prekybos salė filmuojama vaizdo kameromis (4 t., b. l. 170–174).

2021 m. balandžio 27 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota vaizdo įrašų, kuriuose užfiksuota 2021 m. kovo 27 d. vagystė, apžiūra (4 t., b. l. 180–181). Tokios pačios aplinkybės užfiksuotos byloje esančiuose vaizdo įrašuose.

2021 m. balandžio 29 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota vaizdo įrašų, kuriuose užfiksuota 2021 m. kovo 27 d. vagystė, apžiūra (4 t., b. l. 182–187). Tokios pačios aplinkybės užfiksuotos byloje esančiuose vaizdo įrašuose.

13) Dėl BK 178 straipsnio 4 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos padarymo (dėl 2021 m. kovo 28 d. vagystės)

Kaltinamasis V. U. teisiamojo posėdžio metu pripažino, kad kartu su kitais kaltinamaisiais, dėl kurių priimtas nuosprendis, bylai reikšmingu laiku pagrobė svetimą turtą iš sutartos vietos ir išėjo nesusimokėjęs.

Kaltinamieji D. G. ir A. Z., dėl kurių priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, teisiamojo posėdžio metu pripažino kartu su V. U. bylai reikšmingu laiku pagrobę svetimą turtą iš parduotuvės „Lidl“, esančios (duomenys neskelbtini).

Liudytojas G. S., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba apsaugos darbuotoju, 2021 m. kovo 28 d. dirbo parduotuvėje „Lidl“, (duomenys neskelbtini). Apie 20.20 val. dirbdamas parduotuvės salėje išgirdo, kad supypsėjo parduotuvės apsauginiai varteliai, kaip suprato, kad kažkas išbėgo iš parduotuvės su prekėmis už jas nesumokėjęs. Peržiūrėjęs vaizdo stebėjimo kameras pamatė, kad du asmenys išnešė du smūginius suktukus ir vieną suktuką. Kaip asmenys atrodė neatsimena, kuris asmuo ką nešė neatsimena, viskas yra užfiksuota vaizdo įraše (5 t., b. l. 38).

UAB „Lidl Lietuva“ 2021 m. kovo 28 d. pareiškime nurodyta, kad 2021 m. kovo 28 d. apie 20.17 val. UAB „Lidl Lietuva“ priklausančios parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), prekybos salėje buvo pastebėtas asmuo (2 vyrai), pasisavinęs bendrovės prekių ir pasišalinęs už jas nesumokėjęs. Bendra visų pasisavintų prekių vertė 194 Eur (5 t., b. l. 18).

2021 m. balandžio 15 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), ant pastato šoninių sienų yra matomi dideli užrašai „LIDL“, pagrindinio įėjimo į parduotuvę durys stiklinės atsiveriančios į šonus nuo judesio, už jų yra patalpa, kurioje kairėje pusėje matomos saugojimo spintelės, dešiniau taromato priėmimo punktas, tiesiai yra stiklinės durys, atsiveriančios į šonus nuo judesio į prekybos salę, dešinėje yra stiklinės durys, atsiveriančios į šonus, į prekybos salę už atsiskaitymo kasų. Tarp stiklinių durų stovi kavos aparatas. Užėjus pro stiklines duris į prekybos salę kairiau yra praėjimas link prekių lentynų su įvairiomis prekėmis, kurios yra praėjimo šonuose. Išdėstyti stalažai su daržovių skyriais. Parduotuvė suskirstyta į maisto produktų t. y mėsos, sūrio, bakalėjos, pieno, pusfabrikačių, saldumynų, riešutų skyrius, higieninių prekių, gyvūnų maisto prekės, gėrimų, namų apyvokos reikmenys, sodo įrankiai. Parduotuvėje yra aštuonios atsiskaitymo kasos. Nuo įėjimo į prekybos salę dešiniau yra praėjimas link prekių lentynų su įvairiomis prekėmis, dešinėje atsiskaitymo kasos arčiausiai matoma atsiskaitymo kasa pažymėta Nr. 8, už jos kasa Nr. 7 po kurios prekystaliu apačioje yra matomi sudėti polietileniniai maišeliai. Įvykio vietoje įrengtos vaizdo stebėjimo kameros, apžiūros metu tyrimui reikšmingų objektų nepaimta (5 t., b. l. 29–36).

2021 m. balandžio 15 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad atlikta vaizdo įrašų, gautų iš UAB „Lidl Lietuva“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra. Nustatyta, kad:

– vaizdo įrašas pavadintas „28-3 atvira 1.avi“ prasideda 2021 m. kovo 28 d. 20.16 val., baigiasi 2021 m. kovo 28 d. 20.17 val. Filmuojamas įėjimas į parduotuvės prekybos salę, durys užsidaro ir atsidaro automatiškai kai iš lauko pusės prie jų prieina žmonės. Matyti, kad prie įėjimo į parduotuvės prekybos salę durų iš lauko pusės prieina du vyriškiai. Vienas iš jų pirmas vyriškis, kuris apsirengęs tamsios sp. striukę, mėlynos sp. džinsines kelnes, apsiavęs šviesiais batais, ant veido užsidėjęs šviesią medicininę kaukę, tamsių plaukų, užeina pro atsidariusias duris į prekybos salę ir stoviniuoja. Tuo metu antras vaikinas, kuris apsirengęs tamsios sp. striukę, šviesiai pilkos sp. kelnes, apsiavęs šviesiai pilkos sp. batais, ant veido užsidėjęs juodą kaukę, šviesių plaukų, ant galvos užsidėjęs juodą vasarinę kepurę su snapeliu, kurios priekyje yra šviesi emblema, lieka stovėti prie įėjimo į prekybos salę durų iš lauko pusės. Jis atsistoja tarp durų, kad jos automatiškai neužsidarytų. Tuo metu iš prekybos salės vidaus prie įėjimo durų su prekių vežimėliu prieina trečias vaikinas, kuris apsirengęs mėlynos sp. striukę su juodos sp. gobtuvu, tamsias kelnes, apsiavęs šviesiais batais, ant veido užsidėjęs šviesią medicininę kaukę, tamsių plaukų, palieka prekybos salės viduje prie durų prekių vežimėlį su prekėmis, o pats nesustojęs iškarto išeina iš prekybos salės. Tuo metu prie minėto prekių vežimėlio priėjęs prekybos salėje buvęs pirmasis minėtas vaikinas iš šio vežimėlio paima dvi prekes ir išeina, o tarp durų stovėjęs antrasis minėtas vaikinas priėjęs prie šio vežimėlio paima vieną prekę ir taip pat greitai išeina. Visi trys vaikinai greitu žingsniu su pavogtomis prekėmis išeina į lauką ir pasišalina;

– vaizdo įrašas pavadintas „28-3 atvira 2.avi“ prasideda 2021 m. kovo 28 d. 20.16 val., baigiasi 2021 m. kovo 28 d. 20.17 val. Filmuojamas įėjimo į parduotuvę lauko durys ir zona iki įėjimo į prekybos salę durų. Matyti, kad į parduotuvę iš lauko užeina du vyriškiai. Vienas iš jų pirmasis vyriškis, kuris apsirengęs tamsios sp. striukę, mėlynos sp. džinsines kelnes, apsiavęs šviesiais batais, ant veido užsidėjęs šviesią medicininę kaukę, tamsių plaukų, prie prekybos salės durų dezinfekuoja rankas ir užeina į prekybos salės vidų. Antrasis vyriškis, kuris apsirengęs tamsios sp. striukę, šviesiai pilkos sp. kelnes, apsiavęs šviesiai pilkos sp. batais, ant veido užsidėjęs juodą kaukę, šviesių plaukų, ant galvos užsidėjęs juodą vasarinę kepurę su snapeliu, kurios priekyje yra šviesi emblema, taip pat dezinfekuoja rankas ir trumpam lieka stovėti prie įėjimo į parduotuvės prekybos salę durų. Netrukus iš prekybos salės išeina vienas paskui kitą minėti pirmajame vaizdo įraše trečiasis vyriškis ir pirmasis vyriškis, kuris abejose rankose nešasi po prekę, viso dvi prekes ir eina link išėjimo iš parduotuvės durų. Tarp durų stovėjęs antrasis minėtas vaikinas su viena preke rankoje taip pat greitai išeina. Visi trys vaikinai greitu žingsniu su pavogtomis prekėmis išeina į lauką ir pasišalina;

–vaizdo įrašas pavadintas „28-3 atvira 3.avi“ trunka 9 sekundes matyti, kad 2021 m. kovo 28 d. 20.02 val., į prekybos salę stumdamas vežimėlį įeina minėtas trečiasis vaikinas;

– vaizdo įrašas pavadintas „28-3 atvira 4.avi“ prasideda 2021 m. kovo 28 d. 20.02 val., baigiasi 2021 m. kovo 28 d. 20.17 val. Filmuojama parduotuvės prekybos salė keturiomis sugrupuotomis kameromis. Matyti, kad tarp prekystalių su prekių vežimėliu vaikšto, renkasi prekes ir deda į vežimėlį minėtas trečiasis vaikinas;

– vaizdo įrašas pavadintas „28-3 atvira 5.avi“ prasideda 2021 m. kovo 28 d. 20.02 val., baigiasi 2021 m. kovo 28 d. 20.16 val. Filmuojama parduotuvės prekybos salė keturiomis sugrupuotomis kameromis. Matyti, kad tarp prekystalių su prekių vežimėliu vaikšto ir renkasi prekes minėtas trečiasis vaikinas. Be to jis dar bendrauja telefonu;

– vaizdo įrašas pavadintas „28-3 atvira 6.avi“ prasideda 2021 m. kovo 28 d. 20.02 val., baigiasi 2021 m. kovo 28 d. 20.16 val. Filmuojama parduotuvės prekybos salė. Matyti, kad tarp prekystalių su prekių vežimėliu vaikšto, renkasi prekes ir deda į vežimėlį minėtas trečiasis vaikinas (5 t., b. l. 40–45). Tokios aplinkybės užfiksuotos ir byloje esančiuose vaizdo įrašuose.

14) Dėl BK 178 straipsnio 1 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos padarymo (dėl 2021 m. kovo 30 d. vagystės)

Kaltinamasis V. U. teisiamojo posėdžio metu pripažino, kad kartu su kitais kaltinamaisiais, dėl kurių priimtas nuosprendis, bylai reikšmingu laiku pagrobė svetimą turtą iš sutartos vietos ir išėjo nesusimokėjęs.

Kaltinamieji D. G. ir A. Z., dėl kurių priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, teisiamojo posėdžio metu pripažino kartu su V. U. bylai reikšmingu laiku pagrobę svetimą turtą iš parduotuvės „Lidl“, esančios (duomenys neskelbtini).

Liudytojas G. S., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba apsaugos darbuotoju, 2021 m. kovo 30 d. dirbo parduotuvėje „Lidl“, (duomenys neskelbtini). Apie 16 val. parduotuvės salėje išgirdo, kad supypsėjo parduotuvės apsauginiai varteliai, kaip suprato, kad kažkas išbėgo iš parduotuvės su prekėmis už jas nesumokėjęs. Peržiūrėjęs vaizdo stebėjimo kameras pamatė, kad du asmenys, kaip jie atrodė neatsimena, viskas užfiksuota vaizdo įraše, dėjosi į du maišus viskį „Jack Daniels“, kaip pastebėjo per vaizdo įrašą, paėmė 16 vnt. butelių, tiksliai pavadinimai ir rūšys pateikta pareiškime. Varteliai supypsėjo, nes ant butelių yra butelių užraktai, kurie supypsi praeinant pro vartelius (5 t., b. l. 78).

UAB „Lidl Lietuva“ 2021 m. balandžio 12 d. pareiškime nurodyta, kad 2021 m. kovo 30 d. apie 16.05 val. UAB „Lidl Lietuva“ priklausančios parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), prekybos salėje buvo pastebėtas asmuo (vyras), pasisavinęs bendrovės prekių ir pasišalinęs už jas nesumokėjęs. Bendra visų pasisavintų prekių vertė – 316,48 Eur (5 t., b. l. 62).

2021 m. balandžio 15 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), ant pastato šoninių sienų yra matomi dideli užrašai „LIDL“, pagrindinio įėjimo į parduotuvę durys stiklinės atsiveriančios į šonus nuo judesio, už jų yra patalpa, kurioje kairėje pusėje matomos saugojimo spintelės, dešiniau taromato priėmimo punktas, tiesiai yra stiklinės durys, atsiveriančios į šonus nuo judesio į prekybos salę, dešinėje yra stiklinės durys atsiveriančios į šonus į prekybos salę už atsiskaitymo kasų. Tarp stiklinių durų stovi kavos aparatas. Užėjus pro stiklines duris į prekybos salę kairiau yra praėjimas link prekių lentynų su įvairiomis prekėmis, kurios yra praėjimo šonuose. Išdėstyti stelažai su daržovių skyriais. Parduotuvė suskirstyta į maisto produktų t. y mėsos, sūrio, bakalėjos, pieno, pusfabrikačių, saldumynų, riešutų skyrius, higieninių prekių, gyvūnų maisto prekės, gėrimų, namų apyvokos reikmenys, sodo įrankiai. Parduotuvėje yra aštuonios atsiskaitymo kasos. Nuo įėjimo į prekybos salę dešiniau yra praėjimas link prekių lentynų su įvairiomis prekėmis, dešinėje atsiskaitymo kasos arčiausiai matoma atsiskaitymo kasa pažymėta Nr. 8, už jos kasa Nr. 7 po kurios prekystaliu apačioje yra matomi sudėti polietileniniai maišeliai. Įvykio vietoje įrengtos vaizdo stebėjimo kameros, apžiūros metu tyrimui reikšmingų objektų nepaimta (5 t., b. l. 69–76).

2021 m. balandžio 13 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad vaizdo įrašas pavadintas „30-3 atvira 1.avi“ prasideda 2021 m. kovo 30 d. 16.04 val., baigiasi 2021 m. kovo 30 d. 16.05 val. Filmuojamas įėjimas į parduotuvę. Matosi į prekybos salę įeinantys pirkėjai, durys užsidaro ir atsidaro automatiškai, kai iš lauko pusės prie jų prieina žmonės. Prie įėjimo į parduotuvę durų iš lauko pusės stoviniuoja vyras, ant nugaros užsidėjęs kuprinę, dėvi apsauginę kaukę ir laiko prie ausies pridėtą telefoną, galimai kalba. Užfiksuota, kad prie įėjimo į prekybos salę durų iš prekybos salės vidaus ateina du vyrai. Kiekvienas iš jų rankoje laiko po krepšį. Tuo metu telefonu kalbantis vyras prieina prie durų, kad jos atsidarytų ir pro atsidariusias duris greitu žingsniu su krepšiais išeina du vyrai. Iš paskos šiems vyrams nueina ir telefonu kalbantis vyras;

vaizdo įrašas pavadintas „30-3 atvira 2.avi“ prasideda 2021 m. kovo 30 d. 16.04 val., baigiasi 2021 m. kovo 30 d. 16.05 val. Filmuojamas išėjimas iš parduotuvės. Matosi, kad minėti du vyrai su krepšiais išeina į lauką ir nubėga į dešinę pusę. Iš paskos jų išeina ir minėtas vaikinas kalbantis telefonu;

vaizdo įrašas pavadintas „30-3 atvira 3.avi“ prasideda 2021 m. kovo 30 d. 16.03 val., baigiasi 2021 m. kovo 30 d. 16.04 val. Filmuojama parduotuvės prekybos salė. Matyti, kad prie alkoholio skyriaus prieina minėti du vyrai, vienas iš jų nueina ir atsineša medžiaginį „LIDL“ prekių krepšį, į jį įdeda 5 butelius ir nueina;

vaizdo įrašas pavadintas „30-3 atvira 4.avi“ trunka 8 sekundes, filmuojamas įėjimas į parduotuvę. Matyti, kad 2021 m. kovo 30 d. 15.40 val., iš lauko į parduotuvės vidų užeina abu minėti vyrai;

vaizdo įrašas pavadintas „30-3 atvira 5.avi“ prasideda 2021 m. kovo 30 d. 16.04 val., baigiasi 2021 m. kovo 30 d. 16.04 val. Filmuojama parduotuvės prekybos salė. Matyti, kad prie alkoholio skyriaus yra priėję asmenys, tačiau nesimato ką jie daro, nes vaizdą užstoja prekių lentynos su alkoholiu (5 t., b. l. 80–84). Tokios pačios aplinkybės užfiksuotos vaizdo įrašuose.

15) Dėl BK 178 straipsnio 1 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos padarymo (dėl 2021 m. balandžio 2 d. vagystės)

Kaltinamasis V. U. teisiamojo posėdžio metu pripažino, kad kartu su kitais kaltinamaisiais, dėl kurių priimtas nuosprendis, bylai reikšmingu laiku pagrobė svetimą turtą iš sutartos vietos ir išėjo nesusimokėjęs.

Kaltinamieji D. G. ir A. Z., dėl kurių priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, teisiamojo posėdžio metu pripažino kartu su V. U. bylai reikšmingu laiku pagrobę svetimą turtą iš prekybos centro „Moki-veži“, esančio (duomenys neskelbtini).

Liudytoja O. G., apklausiama ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba apsaugos darbuotoja parduotuvėje „Moki-veži“, esančioje (duomenys neskelbtini). 2021 m. balandžio 2 d. apie 13.24 val. į minėtą parduotuvę atėjo trys jai nepažįstami vyrai. Vienas asmuo buvo apie 1,80 cm ūgio, tamsios spalvos plaukų, buvo apsirengęs tamsios spalvos drabužiais, po striuke vilkėjo džemperį su gobtuvu, dėvėjo baltos spalvos sportinio stiliaus batais. Antras asmuo taip pat buvo apie 1,80 cm ūgio, vilkėjo pilkos spalvos paltą, ant galvos buvo užsidėjęs kepurę su snapeliu, jo galvos plaukai galimai yra nudažyti melsva spalva. Trečias asmuo buvo taip pat apie 1,80 cm ūgio, tamsios spalvos plaukų, vilkėjo tamsios spalvos striukę, veido srityje, kairėje pusėje, po akimi turi randą. Visi trys vyrai yra apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus. Minėtu laiku, kai asmenys atėjo į parduotuvę, ji per vaizdo stebėjimo kameras pamatė, kad vienas iš asmenų paima parduotuvei priklausantį prekybinį vežimą ir su juo nueina į įrankių „Makita“ skyrių. Stebint vaizdo stebėjimo kameras pamatė, kad asmuo „Makita“ įrankių skyriuje nuo prekybinio stendo paima statybos darbams skirtus įrankius ir įdeda juos vežimą, kurį pasiima kartu su savimi, vežime taip pat buvo įdėjęs žemių augalams sodinti bei kitų daiktų. Kiti du asmenys, prieš tai buvę kartu su pirmuoju, nuėjo į kitas parduotuvės salės dalis, kurios yra galimai nestebimos vaizdo stebėjimo kamerų. Tuo metu asmuo, kuris nuėjo į „Makita“ įrankių skyrių, paėmęs akumuliatorines skardos žirkles „Makita DJN161Z“, kurių vertė 399 Eur, ir universalųjį švytuoklį „Makita DTM50Z“, kurio vertė 139 Eur, perdavė daiktus kartu buvusiems dviem asmenims, tačiau kuriose parduotuvės salės vietose, ji nežino. UAB „GRIFS“ apsaugos vadovas tyrimo eigoje pateiks vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, kuriuose matoma, kad asmuo perduoda daiktus kartu su juo ateinantiems į parduotuvę dviem asmenims. 2021 m. balandžio 3 d. apie 13.30 val. į parduotuvę atėjo anksčiau minėti trys asmenys, kaip ir ankstesniu atveju, vienas iš asmenų paėmęs parduotuvės vežimą, nuėjo į įrankių „Makita“ skyrių, o kiti du nuėjo į kitas parduotuvės salės dalis. Tuo metu per vaizdo stebėjimo kameras jai pastebėjus, kad asmuo galimai vėl ruošiasi daryti vagystę, ji nuėjo į „Makita“ įrankių skyrių ir asmenį sulaikė, dėl 2021 m. balandžio 2 d. padarytos nusikalstamos veikos. Sulaikius asmenį, su parduotuvės apsaugos sistemomis užblokavo parduotuvės pagrindines įėjimo duris, kad kiti du asmenys nepasišalintų. Antrą asmenį sulaikė netoli išėjimo iš parduotuvės, o trečiąjį asmenį rado elektros skyriuje, kurį taip pat sulaikė. Abu asmenys buvo pristatyti į parduotuvės apsaugos postą. Dėl padarytų vagysčių parduotuvės administratorė parašė du oficialius pareiškimus dėl padarytos vagystės 2021 m. kovo 24 d. ir 2021 m. balandžio 2 d. Ji tuo metu apie įvykį pranešė policijos pareigūnams, kad buvo sulaikyti trys asmenys, kurie pavogė UAB „Makveža“ priklausantį turtą. Taip pat peržiūrint vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, buvo nustatyta, kad 2021 m. kovo 24 d. apie 13.30 val. į parduotuvę atėjo trys asmenys, atitinkantys išvardintus požymius, kurie tą dieną pavogė, akumuliatorines skardos žirkles „Makita DJN161Z“, kurių vertė 399 Eur, ir įrankį „Dremel Li-ion 12V“, kurio vertė 109 Eur. 2021 m. kovo 24 d. apsaugos poste dirbo jos kolega, kuris tą dieną asmenų nesulaikė. Taigi pavogtos įmonei UAB „Makveža“ priklausančios prekės yra negrąžintos į apyvartą (4 t., b. l. 67–69).

Liudytojas M. L., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2021 m. balandžio 3 d. apie 14.10 val. gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „Moki veži“ sulaikyti apsivogę asmenys. Atvykus nurodytu adresu, apsaugos darbuotoja paaiškino, kad sulaikė tris apsivogusius asmenis. Bendraujant su apsaugos darbuotoja paaiškėjo, kad vagystę sulaikyti trys vyrai padarė 2021 m. balandžio 2 d. Vagystės metu pavogė prekių už daugiau nei 400 Eur. Taip pat toliau bendraujant su apsaugos darbuotoja, ji nurodė, kad dirbant jos kolegai 2021 m. kovo 24 d. šie vyrai taip pat padarė vagystę. Ji, 2021 m. balandžio 3 d. dirbdama, pastebėjo, kaip į parduotuvę atėjo jau ankščiau apsivogę vyrai, todėl, siekdama išvengti nuostolių, ji iš karto užblokavo duris ir nuėjo į salę, kurioje ir sulaikė tris vyrus. Taip pat atvykus apsaugos vadovui, paaiškėjo, kad šie trys sulaikyti vyrai padarė vagystę (duomenys neskelbtini) g. esančioje parduotuvėje „Moki veži“ (4 t., b. l. 72–74).

UAB „Makveža“ 2021 m. balandžio 2 d. pareiškime nurodyta, kad 2021 m. balandžio 2 d. 13.39 val. parduotuvėje „Moki-veži“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjo už prekes trys asmenys, iš anksto susitarę, perduodami prekes vienas kitam. UAB „Makveža“ padaryta žala 538 Eur (4 t., b. l. 23).

2021 m. balandžio 3 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad šią dieną apie 14.10 val. buvo gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „Moki veži“ sulaikyti apsivogę asmenys. Atvykus nurodytu adresu į juos kreipėsi apsaugos darbuotoja, kuri paaiškino, kad sulaikė tris apsivogusius asmenis, kurie 2021 m. balandžio 2 d. pavogė prekių už daugiau nei 400 Eur. Taip pat yra padarę vagystes „Moki veži“ parduotuvėje (duomenys neskelbtini) g. Sulaikyti asmenys – D. G., A. Z. ir V. U. (4 t., b. l. 46).

2021 m. balandžio 3 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrima prekybinė salė yra (duomenys neskelbtini), UAB „Makveža“ patalpose. Į parduotuvės vidų patenkama nuo (duomenys neskelbtini) gatvės pusės, šalia kurios yra įrengta automobilių stovėjimo aikštelė. Parduotuvės prieigose yra įrengtos automatinės pilkos spalvos durys su stiklu, kurios automatiškai atsidaro ir užsidaro. Virš parduotuvės durų yra įrengtas geltonos spalvos metalinis stendas su juodos spalvos užrašu „Moki-veži“. Patekus į parduotuvę, paeinama tiesiai ir prieinamos dar vienos automatinės plastikinio rėmo durys su stiklu, kurios automatiškai atsidaro ir užsidaro. Virš minėtų durų yra įrengtas stendas su užrašu „SVEIKI ATVYKĘ“. Pro minėtas duris paėjus tiesiai, dešinėje pusėje matomos parduotuvės kasos. Praėjus pro kasas, pasukama į dešinę pusę ir paėjus tiesiai, pasukama į kairę. Pasukus į kairę, patenkama į įrankių skyrių, kurio kairėje pusėje stovi mėlynos spalvos prekybiniai stendai, su užrašu „Makita“. Ant prekybinio stendo matomi padėti įvairūs „Makita“ gamybos įrankiai, daiktai, popierinėse ir plastmasinėse dėžėse. Mėlynos spalvos stendo dešinėje pusėje, ties viduriu matoma geltonos spalvos prekybinė kortelė, kurioje matomas užrašas „AKUMULIATORINĖS SKARDOS ŽIRKLĖS MAKITA DJN161Z“, su kodu Nr. 0088381672153, ir bei nurodyta kaina 399,00 Eur. Žemiau minėtos kortelės matoma popierinė dėžė su viduje esančiu įrankiu, akumuliatorinėmis skardos žirklėmis „MAKITA DJN161Z“. Ant popierinės dėžės, jos viršuje yra įrengta juodos spalvos plastikinė apsauga. Toliau, kairėje pusėje matoma geltonos spalvos prekybinė kortelė su užrašu „UNIVERSALUS ŠVYTUOKLIS ĮRANKIS MAKITA DTM50Z“, su kodu Nr. 0088381666022, bei nurodyta kaina 139,00 Eur. Žemiau minėtos kortelės matoma popierinė dėžė su viduje esančiu įrankiu, universaliu įrankiu švytuokliu „MAKITA DTM50Z“. Ant popierinės dėžės, su viduje esančiu įrankiu yra įrengta juodos spalvos plastikinė apsauga. Nuo mėlynos spalvos stendo paėjus toliau, dešinėje pusėje prieinamas baltos spalvos prekybinis stendas, kurio antroje lentynoje nuo apačios, matoma baltos spalvos prekybinė kortelė su užrašu „ĮRANKIS DREMEL“, su kodu Nr. 8710364079858, bei nurodyta kaina 109,00 Eur. Aukščiau minėtos kainos matoma popierinė dėžė su viduje esančiu įrankiu „Dremel“. Ant popierinės dėžės, jos viršuje yra įrengta juodos spalvos plastikinė apsauga. Daugiau objektų reikšmingų nusikalstamos veikos tyrimui nenustatyta ir neaptikta. Parduotuvės „Moki-veži“ prieigos ir prekybinės salės vidaus patalpos stebimos vaizdo stebėjimo kameromis (4 t., b. l. 50–64).

2021 m. balandžio 16 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota vaizdo įrašų, gautų iš parduotuvės „Moki veži“ dėl 2021 m. balandžio 2 d. vagystės, apžiūra (4 t., b. l. 97–108). Aplinkybės taip pat užfiksuotos byloje esančiuose vaizdo įrašuose.

2021 m. balandžio 6 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota vaizdo įrašų iš Body kamerų apžiūra (4 t., b. l. 111–114).

Motyvuojamoji dalis

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

BK 178 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė svetimą turtą.

BK 178 straipsnio 2 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas, be kita ko, atvirai pagrobė svetimą turtą.

BK 178 straipsnio 4 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį, nedidelės vertės turtas yra toks, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos.

BPK 20 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta nuostata, kad teisėjai įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu.

1) Dėl BK 178 straipsnio 4 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos padarymo (dėl 2021 m. vasario 10 d. vagystės)

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog V. U., veikdamas su D. G., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

V. U. teisiamojo posėdžio metu prisipažino padaręs nusikalstamą veiką. Nagrinėjamu atveju nėra abejonių, kad bylai reikšmingu laiku iš parduotuvės UAB „Steak Supply“, esančios (duomenys neskelbtini), buvo pagrobtas alkoholinis gėrimas „Amour de Deutz 2006“, kurio vertė 165,80 Eur. Tai įrodo objektyvus įrodymas – vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota vagystė. Vaizdo įrašo apžiūra užfiksuota 2021 m. balandžio 29 d. kitų objektų apžiūros protokole. Netiesiogiai vagystę įrodo liudytojos U. G. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, taip pat UAB „Kepsnių tiekimas“ 2021 m. balandžio 6 d. pareiškimas.

Remiantis byloje surinktais įrodymais, nustatyta, kad V. U., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą ir iš anksto susitaręs su D. G., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, 2021 m. vasario 10 d. apie 18 val. (duomenys neskelbtini), tuo metu, kai D. G., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, stebėjo aplinką prie parduotuvės, V. U., būdamas parduotuvės UAB „Steak Supply“ salėje, iš prekybos lentynos paėmė 1 butelį alkoholinio gėrimo „Amour de Deutz 2006“, kurio vertė 165,80 Eur, ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekes, taip bendrais veiksmais pagrobė svetimą UAB „Steak Supply“ priklausantį 165,80 Eur vertės turtą. Teismas neturi pagrindo abejoti pagrobto daikto verte.

Šiuo atveju nėra abejonių, kad V. U. veikė tiesiogine tyčia.

Pagrobto turto vertė viršija 3 MGL (150 Eur) dydį, tačiau neviršija 5 MGL (250 Eur) dydžio, todėl kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.

Žemesnės instancijos teismas

2) Dėl BK 178 straipsnio 1 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos padarymo (dėl 2021 m. vasario 12 d. vagystės)

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog V. U., veikdamas su D. G., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu prisipažino padarę inkriminuotą nusikalstamą veiką, t. y. bylai reikšmingu laiku iš parduotuvės UAB „Steak Supply“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobęs svetimą turtą. Tokius kaltinamojo veiksmus patvirtina objektyvus įrodymas – vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota vagystė. Vaizdo įrašo apžiūra užfiksuota 2021 m. balandžio 27 d. kitų objektų apžiūros protokole. Be to, nusikalstamą veiką netiesiogiai įrodo kiti įrodymai, t. y. liudytojos U. G. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, taip pat UAB „Kepsnių tiekimas“ 2021 m. balandžio 6 d. pareiškimas.

Remiantis byloje surinktais įrodymais, nustatyta, kad V. U., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą ir iš anksto susitaręs su D. G., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, 2021 m. vasario 12 d. apie 18.22 val. (duomenys neskelbtini), parduotuvėje UAB „Steak Supply“ iš prekybos salės paėmė 1 vnt. alkoholinio gėrimo „Amour de Deutz 2006“, kurio vertė 165,80 Eur, 1 vnt. alkoholinio gėrimo „Ca del Vent Fianciacorta“, kurio vertė 44,10 Eur, 1 vnt. alkoholinio gėrimo „Ca del Vent Lescuso“, kurio vertė 44,10 Eur, 1 vnt. alkoholinio gėrimo „Pommery Champagne Brut Rose“, kurio vertė 59,99 Eur, 1 vnt. alkoholinio gėrimo „Pommery Champagne Brut Royal“, kurio vertė 59,99 Eur, bendra paimtų prekių vertė 373,98 Eur, taip bendrais veiksmais pagrobė svetimą UAB „Steak Supply“ priklausantį 373,98 Eur vertės turtą. Teismas neturi pagrindo abejoti pagrobtų daiktų vertėmis.

Žemesnės instancijos teismas

Šiuo atveju nėra abejonių, kad V. U. veikė tiesiogine tyčia.

Pagrobto turto vertė viršija 5 MGL (250 Eur) dydį, todėl kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

3) Dėl BK 178 straipsnio 4 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos padarymo (dėl 2021 m. vasario 13 d. vagystės)

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog V. U., veikdamas su D. G. bei A. Z., dėl kurių priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu prisipažino kartu su kitais kaltinamaisiais, dėl kurių priimtas nuosprendis, padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką, t. y. bylai reikšmingu laiku iš prekybos centro „Iki“, esančio Vilniuje, Fabijoniškių g. 2A, pagrobę svetimą turtą. Tokius kaltinamojo veiksmus patvirtina objektyvūs įrodymai – vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota vagystė. Vaizdo įrašų apžiūra užfiksuota 2021 m. kovo 2 d. įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokole. Be to, nusikalstamą veiką netiesiogiai įrodo kitas įrodymas, t. y. UAB „Palink“ 2021 m. vasario 15 d. pareiškimas.

Remiantis byloje surinktais įrodymais, nustatyta, kad V. U. ir D. G. bei A. Z., dėl kurių priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, 2021 m. vasario 13 d. apie 19.18 val. būnant prekybos centro „Iki“ prekybos salėje, Vilniuje, Fabijoniškių g. 2A, iš anksto susitarus ir veikiant bendrininkų grupe, A. Z., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, prekybos salėje nuo lentynos paėmus prekes – romą „Zacapa“, 54,90 Eur vertės, romą „Zacapa XO“, 109,90 Eur vertės – ir jas, sudėtas į pirkinių krepšį, nunešus bei palikus kitame parduotuvės skyriuje iš anksto sutartoje vietoje – už kolonos, po to, A. Z., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, pasišalinus iš šio skyriaus, iš karto V. U. su D. G., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, atėję į sutartą vietą prie kolonos, minėtas prekes persidėjo iš A. Z., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, palikto pirkinių krepšio į su savimi turėtas kuprines, po to V. U. ir D. G. bei A. Z., dėl kurių priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, nepateikę minėtų alkoholinių gėrimų apmokėjimui, praėjo pro kasas, taip bendrais veiksmais pagrobė svetimą UAB „Palink“ priklausantį nedidelės 164,80 Eur vertės turtą. Teismas neturi pagrindo abejoti pagrobtų daiktų vertėmis.

Šiuo atveju nėra abejonių, kad V. U. veikė tiesiogine tyčia.

Žemesnės instancijos teismas

Pagrobto turto vertė viršija 3 MGL (150 Eur) dydį, tačiau neviršija 5 MGL (250 Eur) dydžio, todėl kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.

4) Dėl BK 178 straipsnio 1 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos padarymo (dėl 2021 m. vasario 20 d. vagystės)

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog V. U., veikdamas su D. G. bei A. Z., dėl kurių priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu prisipažino kartu su kitais kaltinamaisiais, dėl kurių priimtas nuosprendis, padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką, t. y. bylai reikšmingu laiku iš prekybos centro „Lidl“, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobę svetimą turtą. Tokius kaltinamojo veiksmus patvirtina objektyvūs įrodymai – vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota vagystė. Vaizdo įrašų apžiūra užfiksuota 2021 m. kovo 3 d. įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokole. Be to, nusikalstamą veiką netiesiogiai įrodo kiti įrodymai, t. y. liudytojos R. K. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, taip pat UAB „Palink“ 2021 m. vasario 15 d. pareiškimas.

Remiantis byloje surinktais įrodymais, nustatyta, kad V. U. ir D. G. bei A. Z., dėl kurių priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, 2021 m. vasario 20 d. apie 14.53 val. būnant prekybos centro „Lidl“ prekybos salėje, (duomenys neskelbtini), iš anksto susitarus ir veikiant kartu, A. Z., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, prekybos salėje nuo lentynos paėmė prekes – 2 vnt. ,,Gręžtuvas-suktuvas akumuliatorinis“, 69 Eur vertės, 2 vnt. „Patikros kamera Parkside“, 55 Eur vertės, bendra paimtų prekių vertė 248 Eur, kurias įsidėjo į prekių vežimą, nuvežė į kitą parduotuvės skyrių į iš anksto sutartą vietą, kurioje V. U. ir D. G., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, minėtas prekes paėmė sau iš A. Z., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, prekių vežimo, po to V. U. ir D. G. bei A. Z., dėl kurių priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, nepateikę minėtų prekių apmokėjimui, praėjo pro kasas ir pasišalino iš prekybos centro, taip bendrais veiksmais pagrobė svetimą UAB „Lidl Lietuva“ priklausantį 248 Eur vertės turtą. Teismas neturi pagrindo abejoti pagrobtų daiktų vertėmis.

Žemesnės instancijos teismas

Šiuo atveju nėra abejonių, kad V. U. veikė tiesiogine tyčia.

Pastebėtina, kad V. U. pareikštas kaltinimas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, kai pagrobto turto vertė turi būti daugiau kaip 5 MGL (250 Eur). Šiuo atveju nustatyta, kad buvo pagrobta turto, kurio vertė 248 Eur (4,96 MGL), t. y. nesiekia 5 MGL, tačiau viršija 3 MGL (150 Eur), nuo kurio atsiranda baudžiamoji atsakomybė pagal BK 178 straipsnio 4 dalį. Todėl kaltinamojo nusikalstama veika perkvalifikuojama iš BK 178 straipsnio 1 dalies į 178 straipsnio 4 dalį kaip baudžiamasis nusižengimas.

5) Dėl BK 178 straipsnio 1 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos padarymo (dėl 2021 m. kovo 1 d. vagystės)

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog V. U., veikdamas su D. G. bei A. Z., dėl kurių priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu prisipažino kartu su kitais kaltinamaisiais, dėl kurių priimtas nuosprendis, padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką, t. y. bylai reikšmingu laiku iš prekybos centro „Lidl“, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobę svetimą turtą. Tokius kaltinamojo veiksmus patvirtina objektyvūs įrodymai – vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota vagystė. Vaizdo įrašų apžiūra užfiksuota 2021 m. gegužės 6 d. kitų objektų apžiūros protokole. Netiesiogiai vagystę įrodo liudytojos J. Ž. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, taip pat UAB „Lidl Lietuva“ 2021 m. kovo 8 d. pareiškimas. Teismas neturi pagrindo abejoti pagrobtų daiktų vertėmis.

Remiantis byloje surinktais įrodymais, nustatyta, kad V. U. ir D. G. bei A. Z., dėl kurių priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, 2021 m. kovo 1 d. apie 13.47 val. būnant prekybos centro „Lidl“ prekybos salėje, (duomenys neskelbtini), iš anksto susitarus ir veikiant kartu, A. Z., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, stebėjo aplinką parduotuvės salėje, V. U. su D. G., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, prekybos salėje nuo lentynos paėmė prekes 3 vnt. robotų siurblių, kurio 1 vnt. vertė 199 Eur, ir 1 vnt. „Lidl“ daugkartinį maišą, kurio vertė 0,99 Eur, po to, V. U. su D. G., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, minėtus robotus siurblius sudėjo į daugkartinį maišą, tada D. G., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, išėjo iš parduotuvės į lauką prie parduotuvės įėjimo durų stebėti aplinką, kai tuo metu V. U. atėjo į iš anksto sutartą vietą prie įėjimo durų bei, nesumokėję už šias prekes praėjo pro kasą ir įėjimo duris, taip pasišalino iš parduotuvės, taip V. U. ir D. G. bei A. Z., dėl kurių priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, bendrais veiksmais pagrobė svetimą UAB „Lidl Lietuva“ priklausantį 597,99 Eur vertės turtą. Teismas neturi pagrindo abejoti pagrobtų daiktų vertėmis.

Šiuo atveju nėra abejonių, kad V. U. veikė tiesiogine tyčia.

Pagrobto turto vertė viršija 5 MGL (250 Eur) dydį, todėl kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Žemesnės instancijos teismas

6) Dėl BK 178 straipsnio 1 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos padarymo (dėl 2021 m. kovo 7 d. vagystės)

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog V. U., veikdamas su D. G. bei A. Z., dėl kurių priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu prisipažino kartu su kitais kaltinamaisiais, dėl kurių priimtas nuosprendis, padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką, t. y. bylai reikšmingu laiku iš prekybos centro „Lidl“, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobę svetimą turtą. Tokius kaltinamojo veiksmus patvirtina objektyvūs įrodymai – vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota vagystė. Vaizdo įrašų apžiūra užfiksuota 2021 m. balandžio 8 d. – 2021 m. balandžio 15 d. kitų objektų apžiūros protokole. Be to, nusikalstamą veiką netiesiogiai įrodo kiti įrodymai, t. y. liudytojos J. Ž. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, taip pat UAB „Lidl Lietuva“ 2021 m. kovo 9 d. pareiškimas.

Remiantis byloje surinktais įrodymais, nustatyta, kad V. U. ir D. G. bei A. Z., dėl kurių priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, 2021 m. kovo 7 d. apie 20.22 val. iš anksto susitarus ir veikiant kartu, V. U. ir D. G., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, užėjo į parduotuvę „Lidl“, esančią (duomenys neskelbtini), o A. Z., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, liko parduotuvėje prie įėjimo durų stebėti aplinką, kad niekas nesutrukdytų daryti nusikalstamos veikos, V. U., būdamas prekybos salėje, nuo prekystalio paėmė grąžto stakles, 189 Eur vertės, o D. G., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, paėmė robotą siurblį, 199 Eur vertės, ir nesumokėję už šias prekes praėjo pro kasą ir įėjimo duris, kur jų tuo metu laukė su pagrobtomis prekėmis A. Z., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, taip pasišalino iš parduotuvės, taip V. U. ir D. G. bei A. Z., dėl kurių priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, bendrais veiksmais pagrobė svetimą UAB „Lidl Lietuva“ priklausantį 388 Eur vertės turtą. Teismas neturi pagrindo abejoti pagrobtų daiktų vertėmis.

Šiuo atveju nėra abejonių, kad V. U. veikė tiesiogine tyčia.

Žemesnės instancijos teismas

Pagrobto turto vertė viršija 5 MGL (250 Eur) dydį, todėl kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

7) Dėl BK 178 straipsnio 1 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos padarymo (dėl 2021 m. kovo 12 d. vagystės)

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog V. U., veikdamas su D. G. bei A. Z., dėl kurių priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu prisipažino kartu su kitais kaltinamaisiais, dėl kurių priimtas nuosprendis, padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką, t. y. bylai reikšmingu laiku iš prekybos centro „Lidl“, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobę svetimą turtą. Tokius kaltinamojo veiksmus patvirtina objektyvūs įrodymai – vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota vagystė. Vaizdo įrašų apžiūra užfiksuota 2021 m. kovo 23 d. kitų objektų apžiūros protokole. Be to, nusikalstamą veiką netiesiogiai įrodo kiti įrodymai, t. y. liudytojos J. Ž. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, taip pat UAB „Lidl Lietuva“ 2021 m. kovo 12 d. pareiškimas.

Remiantis byloje surinktais įrodymais, nustatyta, kad V. U. ir D. G. bei A. Z., dėl kurių priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, 2021 m. kovo 12 d. apie 19.35 val. būnant prekybos centro „Lidl“ prekybos salėje, (duomenys neskelbtini), iš anksto susitarus ir veikiant bendrininkų grupe, A. Z., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, laukė prie prekybos centro vidinių įėjimo durų V. U. ir D. G., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, kai tuo metu V. U. ir D. G., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, prekybos salėje iš lentynos paėmė prekes – 4 vnt. ,,Parkside gręžimo stakles“, 189 Eur vertės, bendra paimtų prekių vertė 756 Eur, ir atėjo į iš anksto sutartą vietą prie įėjimo durų, tada A. Z., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, priėjo prie prekybos centro vidinių įėjimo durų, kurios nuo jo priėjimo automatiškai atsidarė, taip V. U. ir D. G., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, pasišalino iš prekybos centro salės pro įėjimo duris pagrobdami minėtas prekes, kurių nepateikė apmokėjimui, taip bendrais veiksmais pagrobė svetimą UAB „Lidl Lietuva“ priklausantį 756 Eur vertės turtą. Teismas neturi pagrindo abejoti pagrobtų daiktų vertėmis.

Šiuo atveju nėra abejonių, kad V. U. veikė tiesiogine tyčia.

Žemesnės instancijos teismas

Pagrobto turto vertė viršija 5 MGL (250 Eur) dydį, todėl kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

8) Dėl BK 178 straipsnio 1 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos padarymo (dėl 2021 m. kovo 13 d. vagystės)

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog V. U., veikdamas su D. G. bei A. Z., dėl kurių priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu prisipažino kartu su kitais kaltinamaisiais, dėl kurių priimtas nuosprendis, padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką, t. y. bylai reikšmingu laiku iš prekybos centro „Lidl“, esančio (duomenys neskelbtini),pagrobę svetimą turtą. Tokius kaltinamojo veiksmus patvirtina objektyvūs įrodymai – vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota vagystė. Vaizdo įrašų apžiūra užfiksuota 2021 m. kovo 18 d. kitų objektų apžiūros protokole. Be to, nusikalstamą veiką netiesiogiai įrodo kiti įrodymai, t. y. liudytojo S. G. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, UAB „Lidl Lietuva“ 2021 m. kovo 16 d. pareiškimas.

Remiantis byloje surinktais įrodymais, nustatyta, kad V. U. ir D. G. bei A. Z., dėl kurių priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, 2021 m. kovo 13 d. apie 21.01 val. būnant prekybos centro „Lidl“ prekybos salėje, (duomenys neskelbtini), iš anksto susitarus ir veikiant bendrininkų grupe, A. Z., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, laukė prie prekybos centro vidinių įėjimo durų V. U. ir D. G., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, kai tuo metu V. U. ir D. G., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, prekybos salėje iš lentynos paėmė prekes – 2 vnt. ,,Dulkių siurblys robotas“ 199 Eur vertės, 2 vnt. „Maišus Lidl“ 0,99 Eur vertės, bendra paimtų prekių vertė 399,98 Eur, ir atėjo į iš anksto sutartą vietą prie įėjimo durų, tada A. Z., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, priėjo prie prekybos centro vidinių įėjimo durų, kurios nuo jo priėjimo automatiškai atsidarė, taip V. U. ir D. G., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, pasišalino iš prekybos centro salės pro įėjimo duris pagrobdami minėtas prekes, kurių nepateikė apmokėjimui, taip bendrais veiksmais pagrobė svetimą UAB „Lidl Lietuva“ priklausantį 399,98 Eur vertės turtą. Teismas neturi pagrindo abejoti pagrobtų daiktų vertėmis.

Šiuo atveju nėra abejonių, kad V. U. veikė tiesiogine tyčia.

Žemesnės instancijos teismas

Pagrobto turto vertė viršija 5 MGL (250 Eur) dydį, todėl kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

9) Dėl BK 178 straipsnio 2 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos padarymo (dėl 2021 m. kovo 16 d. vagystės)

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog V. U., veikdamas su D. G. bei A. Z., dėl kurių priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu prisipažino kartu su kitais kaltinamaisiais, dėl kurių priimtas nuosprendis, padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką, t. y. bylai reikšmingu laiku iš prekybos centro „Lidl“, esančio (duomenys neskelbtini), atvirai pagrobę svetimą turtą. Tokius kaltinamojo veiksmus patvirtina objektyvus įrodymas – vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota vagystė (vaizdo įrašo apžiūra užfiksuota 2021 m. balandžio 21 d. kitų objektų apžiūros protokole), taip pat kiti įrodymai – liudytojų E. V. ir V. M. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, UAB „Lidl Lietuva“ 2021 m. kovo 16 d. pareiškimas. Liudytoja V. M. nurodė, kad ji, pastebėjusi asmenis, vogusius siurblius, pradėjo juos vytis, sušuko „apsauga“ (teismas nenustatė priežasčių, dėl kurių būtų pagrindas abejoti minėtos liudytojos parodymais). Kita vertus, V. U. su D. G. bei A. Z., dėl kurių priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, tęsė daromą nusikalstamą veiką. Šiuo atveju nėra abejonių, kad jis atvirai grobė svetimą turtą.

Remiantis byloje surinktais įrodymais, nustatyta, kad V. U. ir D. G. bei A. Z., dėl kurių priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, 2021 m. kovo 16 d. apie 16 val. būnant prekybos centro „Lidl“ prekybos salėje, (duomenys neskelbtini), iš anksto susitarus ir veikiant bendrininkų grupe, A. Z., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, laukė prie prekybos centro vidinių įėjimo durų V. U. ir D. G., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, kai tuo metu V. U. ir D. G., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, prekybos salėje iš lentynos paėmė prekes – 2 vnt. ,,Dulkių siurblius robotus SSRA11“, 199 Eur vertės, bendra paimtų prekių vertė 398 Eur, ir atėjo į iš anksto sutartą vietą prie įėjimo durų, tada A. Z., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, priėjo prie prekybos centro vidinių įėjimo durų, kurios nuo jo priėjimo automatiškai atsidarė, taip V. U. ir D. G., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, pasišalino iš prekybos centro salės pro įėjimo duris pagrobdami minėtas prekes, kuriu nepateikė apmokėjimui, tačiau D. G., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, bėgdamas nuo parduotuvės darbuotojos vieną ,,Dulkių siurblį robotą SSRA11“, 199 Eur vertės pametė, taip bendrais veiksmais pagrobė svetimą UAB „Lidl Lietuva“ priklausantį 199 Eur vertės turtą. Teismas neturi pagrindo abejoti pagrobtų daiktų vertėmis.

Šiuo atveju nėra abejonių, kad V. U. veikė tiesiogine tyčia.

Kvalifikuojant kaltininko nusikalstamą veiką kaip atvirą vagystę, neturi reikšmės pagrobto turto vertė.

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta V. U. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Žemesnės instancijos teismas

10) Dėl BK 178 straipsnio 2 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos padarymo (dėl 2021 m. kovo 24 d. vagystės iš parduotuvės UAB „Steak Supply“)

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog V. U., veikdamas su D. G., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

V. U. teisiamojo posėdžio metu prisipažino padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką, t. y. bylai reikšmingu laiku iš parduotuvės UAB „Steak Supply“, esančios (duomenys neskelbtini), atvirai pagrobęs svetimą turtą. Tokius kaltinamojo veiksmus patvirtina objektyvus įrodymas – vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota atvira vagystė (vaizdo įrašo apžiūra užfiksuota 2021 m. balandžio 23 d. kitų objektų apžiūros protokole), taip pat kiti įrodymai – liudytojos G. M. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, UAB „Kepsnių tiekimas“ 2021 m. balandžio 6 d. pareiškimas. Liudytoja G. M. nurodė, kad ji, pamačiusi daromą vagystę, garsiai išreiškė reikalavimą V. U. ir D. G., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, sustoti (teismas nenustatė priežasčių, dėl kurių būtų pagrindas abejoti minėtos liudytojos parodymais). Kita vertus, V. U. tęsė daromą nusikalstamą veiką. Šiuo atveju nėra abejonių, kad jis atvirai grobė svetimą turtą.

Remiantis byloje surinktais įrodymais, nustatyta, kad V. U., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą ir iš anksto susitaręs su D. G., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, atvirai pagrobė svetimą turtą: 2021 m. kovo 24 d. apie 17.07 val. (duomenys neskelbtini), parduotuvėje UAB „Steak Supply“ iš prekybos salės, matant pardavėjai, paėmė 2 vnt. „Pommery Champagne Brut Royal“, kurio vieneto kaina 59,99 Eur, 1 vnt. „Pommery Champagne Brut Rose“, kurio kaina 59,99 Eur, ir 1 vnt. „Pommery Champagne Brut Springtime Rose“, kurio kaina 59,99 Eur, bendra paimtų prekių vertė 239,96 Eur, taip bendrais veiksmais pagrobė svetimą UAB „Steak Supply“ priklausantį 239,96 Eur vertės turtą. Teismas neturi pagrindo abejoti pagrobtų daiktų vertėmis.

Šiuo atveju nėra abejonių, kad V. U. veikė tiesiogine tyčia.

Kvalifikuojant kaltininko nusikalstamą veiką kaip atvirą vagystę, neturi reikšmės pagrobto turto vertė.

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta D. G. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

11) Dėl BK 178 straipsnio 1 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos padarymo (dėl 2021 m. kovo 24 d. vagystės iš prekybos centro „Moki-veži“)

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog V. U., veikdamas su D. G. bei A. Z., dėl kurių priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu prisipažino kartu su kitais kaltinamaisiais, dėl kurių priimtas nuosprendis, padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką, t. y. bylai reikšmingu laiku iš prekybos centro „Moki-veži“, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobę svetimą turtą. Tokius kaltinamojo veiksmus patvirtina objektyvūs įrodymai – vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota vagystė. Vaizdo įrašų apžiūra užfiksuota 2021 m. balandžio 8 d. kitų objektų apžiūros protokole. Be to, nusikalstamą veiką netiesiogiai įrodo kiti įrodymai, t. y. liudytojų O. G. ir M. L. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, UAB „Makveža“ 2021 m. kovo 24 d. pareiškimas, 2021 m. balandžio 3 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, 2021 m. balandžio 6 d. kitų objektų apžiūros protokolas.

Remiantis byloje surinktais įrodymais, nustatyta, kad V. U. ir D. G. bei A. Z., dėl kurių priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, 2021 m. kovo 24 d. apie 13.21 val. būnant prekybos centro „MOKI-VEŽI“ prekybos salėje, (duomenys neskelbtini), iš anksto susitarus ir veikiant bendrininkų grupe, A. Z., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, prekybos salėje nuo lentynos paėmė prekes – akumuliatorines skardos žirkles „Makita DJN161Z“, kurių vertė 399 Eur, ir įrankį „Dremel Li-on 12V“, kurio vertė 109 Eur, kurias įsidėjęs į pirkinių vežimą nuvežė į kitą parduotuvės skyrių, iš karto po to į šį skyrių atėjo V. U. su D. G., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, minėtas prekes pasiėmė iš A. Z., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, prekių vežimo sau, po to V. U. ir D. G. bei A. Z., dėl kurių priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, nepateikę minėtų prekių apmokėjimui, praėjo pro kasas, taip bendrais veiksmais pagrobė svetimą UAB „Makveža“ priklausantį 508 Eur vertės turtą. Teismas neturi pagrindo abejoti pagrobtų daiktų vertėmis.

Šiuo atveju nėra abejonių, kad V. U. veikė tiesiogine tyčia.

Žemesnės instancijos teismas

Pagrobto turto vertė viršija 5 MGL (250 Eur) dydį, todėl kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

12) Dėl BK 178 straipsnio 1 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos padarymo (dėl 2021 m. kovo 27 d. vagystės)

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog V. U., veikdamas su D. G. bei A. Z., dėl kurių priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu prisipažino kartu su kitais kaltinamaisiais, dėl kurių priimtas nuosprendis, padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką, t. y. bylai reikšmingu laiku iš prekybos centro „Moki-veži“, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobę svetimą turtą. Tokius kaltinamojo veiksmus patvirtina objektyvūs įrodymai – vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota vagystė. Vaizdo įrašų apžiūra užfiksuota 2021 m. balandžio 27 d. ir 2021 m. balandžio 29 d. kitų objektų apžiūros protokoluose. Be to, nusikalstamą veiką netiesiogiai įrodo kiti įrodymai, t. y. liudytojo V. J. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, UAB „Makveža“ 2021 m. balandžio 7 d. pareiškimas.

Remiantis byloje surinktais įrodymais, nustatyta, kad V. U. ir D. G. bei A. Z., dėl kurių priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, 2021 m. kovo 27 d. apie 18.25 val., iš anksto susitarus ir veikiant kartu, užėjus į parduotuvę „Moki-veži“, priklausančią UAB „Makveža“, (duomenys neskelbtini), tuo metu, kai A. Z., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, prekybos salėje iš prekių lentynos paėmė ir sudėjo į vežimą 1 vnt. siaurapjūklį „Makita“, kurio vertė 69,95 Eur, ir 1 vnt. akumuliatorines skardos žirkles „Makita“, kurių vertė 319 Eur, po to A. Z., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, išėmė vieną iš prekių iš dėžės ir paliko vežime, po to prie vežimo priėjęs V. U. paėmė iš dėžės išimtą prekę ir paslėpė po viršutiniais drabužiais, po to A. Z., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, nuėjus į kitą skyrių, išėmė kitą prekę iš dėžės ir padėjo į prekių lentyną, o tada D. G., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, priėjęs prie lentynos, paėmė iš jos iš dėžės išimtą prekę ir paslėpė ją po drabužiais, ir, nesumokėję už šias prekes, praėjo pro kasą, taip pasišalino iš parduotuvės, taip V. U. ir D. G. bei A. Z., dėl kurių priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, bendrais veiksmais pagrobė svetimą, UAB „Makveža“ priklausantį 388,95 Eur vertės turtą. Teismas neturi pagrindo abejoti pagrobtų daiktų vertėmis.

Žemesnės instancijos teismas

Teismas pažymi, kad kaltinime klaidingai nurodyta vagystės padarymo data, nes pagal byloje surinktus įrodymus ji buvo padaryta ne 2021 m. kovo 29 d., o 2021 m. kovo 27 d. Teismas tikslina kaltinimą nurodydamas tikrąją vagystės datą – 2021 m. kovo 27 d. Tai nepažeidžia kaltinamojo teisės į gynybą, nes kaltinamasis prisipažino dėl šios nusikalstamos veikos padarymo, neginčijo jos padarymo aplinkybių.

Šiuo atveju nėra abejonių, kad V. U. veikė tiesiogine tyčia.

Žemesnės instancijos teismas

Pagrobto turto vertė viršija 5 MGL (250 Eur) dydį, todėl kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

13) Dėl BK 178 straipsnio 4 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos padarymo (dėl 2021 m. kovo 28 d. vagystės)

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog V. U., veikdamas su D. G. bei A. Z., dėl kurių priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu prisipažino kartu su kitais kaltinamaisiais, dėl kurių priimtas nuosprendis, padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką, t. y. bylai reikšmingu laiku iš parduotuvės „Lidl“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobę svetimą turtą. Tokius kaltinamojo veiksmus patvirtina objektyvūs įrodymai – vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota vagystė. Vaizdo įrašų apžiūra užfiksuota 2021 m. balandžio 15 d. kitų objektų apžiūros protokole. Be to, nusikalstamą veiką netiesiogiai įrodo kiti įrodymai, t. y. liudytojo G. S. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, UAB „Lidl Lietuva“ 2021 m. kovo 28 d. pareiškimas.

Remiantis byloje surinktais įrodymais, nustatyta, kad V. U. ir D. G. bei A. Z., dėl kurių priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, 2021 m. kovo 28 d. apie 20.17 val., iš anksto susitarus ir veikiant kartu, tuo metu, kai V. U. ir D. G., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, liko parduotuvėje prie įėjimo durų, o A. Z., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, užėjęs į parduotuvę „Lidl“, priklausančią UAB „Lidl Lietuva“, (duomenys neskelbtini), prekybos salėje nuo prekystalio paėmė ir sudėjo į vežimą 2 vnt. smūginių suktukų, bendros 158 Eur vertės (1 vnt. vertė – 79 Eur) ir 1 vnt. suktuką, 36 Eur vertės, po to A. Z., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, vežimą su prekėmis pastatė prie įėjimo durų, o D. G., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, užėjęs į prekybos salę paėmė iš vežimo suktuką, o V. U. paėmė iš vežimo 2 vnt. smūginių suktukų ir, nesumokėję už šias prekes, praėjo pro kasą ir įėjimo duris, taip pasišalino iš parduotuvės, taip V. U. ir D. G. bei A. Z., dėl kurių priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, bendrais veiksmais pagrobė svetimą UAB „Lidl Lietuva“ priklausantį 194 Eur vertės turtą. Teismas neturi pagrindo abejoti pagrobtų daiktų vertėmis.

Šiuo atveju nėra abejonių, kad V. U. veikė tiesiogine tyčia.

Žemesnės instancijos teismas

Pagrobto turto vertė viršija 3 MGL (150 Eur) dydį, tačiau neviršija 5 MGL (250 Eur) dydžio, todėl kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.

14) Dėl BK 178 straipsnio 1 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos padarymo (dėl 2021 m. kovo 30 d. vagystės)

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog V. U., veikdamas su D. G. bei A. Z., dėl kurių priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu prisipažino kartu su kitais kaltinamaisiais, dėl kurių priimtas nuosprendis, padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką, t. y. bylai reikšmingu laiku iš parduotuvės „Lidl“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobę svetimą turtą. Tokius kaltinamojo veiksmus patvirtina objektyvūs įrodymai – vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota vagystė. Vaizdo įrašų apžiūra užfiksuota 2021 m. balandžio 13 d. apžiūros protokole. Be to, nusikalstamą veiką netiesiogiai įrodo kiti įrodymai, t. y. liudytojo G. S. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, UAB „Lidl Lietuva“ 2021 m. balandžio 12 d. pareiškimas.

Remiantis byloje surinktais įrodymais, nustatyta, kad V. U. ir D. G. bei A. Z., dėl kurių priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, 2021 m. kovo 30 d. apie 16.05 val., iš anksto susitarus ir veikiant kartu, tuo metu, kai V. U. ir D. G., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, užėjo į parduotuvę „Lidl“, priklausančią UAB „Lidl Lietuva“, (duomenys neskelbtini), o A. Z., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, liko parduotuvėje prie įėjimo durų stebėti aplinką, kad niekas nesutrukdytų padaryti nusikalstamos veikos, V. U. jau būdamas kartu su D. G., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, prekybos salėje paėmė ir susidėjo į maišus 6 vnt. butelių alkoholinio gėrimo „Whisky Jack Daniels“, bendros 113,94 Eur vertės (1 butelio vertė – 18,99 Eur), 10 vnt. butelių alkoholinio gėrimo „Whisky Jack Apple“, bendros 189,90 Eur vertės (1 butelio vertė – 18,99 Eur) kartu su butelių užraktais, bendros 12,64 Eur vertės (1 vnt. užrakto vertė – 0,79 Eur), ir, nesumokėję už šias prekes praėjo pro kasą ir įėjimo duris, kur jų tuo metu laukė su pagrobtomis prekėmis A. Z., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, taip pasišalino iš parduotuvės, taip V. U. ir D. G. bei A. Z., dėl kurių priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, bendrais veiksmais pagrobė svetimą UAB „Lidl Lietuva“ priklausantį 316,48 Eur vertės turtą. Teismas neturi pagrindo abejoti pagrobtų daiktų vertėmis.

Šiuo atveju nėra abejonių, kad V. U. veikė tiesiogine tyčia.

Pagrobto turto vertė viršija 5 MGL (250 Eur) dydį, todėl kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

15) Dėl BK 178 straipsnio 1 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos padarymo (dėl 2021 m. balandžio 2 d. vagystės)

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog V. U., veikdamas su D. G. bei A. Z., dėl kurių priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu prisipažino kartu su kitais kaltinamaisiais, dėl kurių priimtas nuosprendis, padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką, t. y. bylai reikšmingu laiku iš prekybos centro „Moki-veži“, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobę svetimą turtą. Tokius kaltinamojo veiksmus patvirtina objektyvūs įrodymai – vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota vagystė. Vaizdo įrašų apžiūra užfiksuota 2021 m. balandžio 16 d. kitų objektų apžiūros protokole. Be to, nusikalstamą veiką netiesiogiai įrodo kiti įrodymai, t. y. liudytojų O. G. ir M. L. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, UAB „Makveža“ 2021 m. balandžio 2 d. pareiškimas, 2021 m. balandžio 3 d. tarnybinis pranešimas, 2021 m. balandžio 3 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, 2021 m. balandžio 6 d. kitų objektų apžiūros protokolas.

Remiantis byloje surinktais įrodymais, nustatyta, kad V. U. ir D. G. bei A. Z., dėl kurių priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, 2021 m. balandžio 2 d. apie 13.39 val., iš anksto susitarus ir veikiant bendrininkų grupe, būnant prekybos centro „Moki-veži“ prekybos salėje, (duomenys neskelbtini), A. Z., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, prekybos salėje nuo lentynos paėmė prekes – akumuliatorines skardos žirkles „Makita DJN161Z“, kurių vertė 399 Eur, ir universalųjį švytuoklį „Makita DTM50Z“, kurio vertė 139 Eur, kurias įsidėjęs į pirkinių vežimą nuvežė į kitą parduotuvės skyrių, iš karto po to į šį skyrių atėjo V. U. su D. G., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, minėtas prekes pasiėmė iš A. Z., dėl kurio priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, prekių vežimo sau, po to visi jie, nepateikę minėtų prekių apmokėjimui, praėjo pro kasas, taip V. U. ir D. G. bei A. Z., dėl kurių priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, bendrais veiksmais pagrobė svetimą UAB „Makveža“ priklausantį 538 Eur vertės turtą. Teismas neturi pagrindo abejoti pagrobtų daiktų vertėmis.

Šiuo atveju nėra abejonių, kad V. U. veikė tiesiogine tyčia.

Žemesnės instancijos teismas

Pagrobto turto vertė viršija 5 MGL (250 Eur) dydį, todėl kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

V. Bausmės skyrimo motyvai

BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų.

BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – bauda arba areštas, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų.

BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

BK 49 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad už nusikaltimą nustatoma nuo penkiolikos iki devyniasdešimties parų arešto, už baudžiamąjį nusižengimą – nuo dešimties iki keturiasdešimt penkių parų arešto.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas skirdamas V. U. bausmes, atsižvelgia į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą ir jų baigtumą, kaltininko kaltės formą – V. U. tiesiogine tyčia padarė penkiolika baigtų nusikalstamų veikų nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, iš kurių devynios priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 178 straipsnio 1 dalis, 11 straipsnio 3 dalis), dvi nusikalstamos veikos – apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 178 straipsnio 2 dalis, 11 straipsnio 4 dalis), o keturios nusikalstamos veikos – baudžiamiesiems nusižengimams (BK 178 straipsnio 4 dalis, 12 straipsnis). Nusikalstamų veikų, kai jis veikė su D. G. ir/ar A. Z., dėl kurių priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, padarymo atvejais V. U. veikė kaip vykdytojas bendrininkų grupe. Teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo pagrobto svetimo turto vertes.

V. U. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

V. U. atsakomybę sunkina tai, kad jis padarė nusikalstamas veikas veikdamas bendrininkų grupe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas), taip pat dėl nusikaltimų, nustatytų BK 178 straipsnio 1 ir 2 dalyse, papildomai jo atsakomybę sunkina tai, kad jis padarė šiuos nusikaltimus būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

V. U. atsakomybę sunkinančių aplinkybių už baudžiamųjų nusižengimų, nustatytų BK 178 straipsnio 4 dalyje, padarymą nėra.

Iš bylos medžiagos matyti, kad V. U. nusikalstamų veikų padarymo metu buvo teistas (trauktas baudžiamojon atsakomybėn) trylika kartų, o nuosprendžio paskelbimo metu dėl jo priimta dar ne vienas teismo baudžiamasis įsakymas. Jo teistumas neišnykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka (5 t., b. l. 118–127). V. U. ankstesni teistumai daugeliu atveju taip pat buvo susiję su nusikalstamų veikų nuosavybei padarymu. Kaltinamasis daug kartų baustas administracine tvarka, be kita ko, už smulkias vagystes, turi galiojančių administracinių nuobaudų, paskirtos baudos nesumokėtos (5 t., b. l. 130–134). Duomenų apie ankstesnes oficialias V. U. darbovietes byloje nėra, matyti, kad paskutinį kartą V. U. buvo registruotas Užimtumo tarnyboje 2013 m. (5 t., b. l. 137).

Teismo posėdžio metu V. U. nurodė, jog iki suėmimo nedirbo, kita vertus, iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų matyti, kad kaltinamasis praeityje gan ilgą laikotarpį praleisdavo įkalinimo įstaigose, paskutinį kartą 2020 m. rugsėjo 10 d. paleistas atlikęs bausmę. Taigi jis nusikalstamų veikų padarymo metu neturėjo legalaus pragyvenimo šaltinio. Be to, pats kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu pripažino, kad jis nusikalsdavo, nes buvo priklausomas nuo narkotinių medžiagų. Visos anksčiau aptartos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad V. U. nusikalto ne atsitiktinai, jo nusikalstamos veikos buvo tik nuoseklus tokio gyvenimo būdo ir jo ankstesnio elgesio padarinys. Visa tai rodo, kad V. U. nedaro išvadų dėl savo netinkamo elgesio, ankstesnės bausmės jam teigiamos įtakos nepadarė. Užuot bandęs gyventi pagal visuomenėje nustatytas taisykles, jis pasirinko priešingą elgesio variantą.

Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti V. U. už padarytus nusikaltimus paskyrus laisvės atėmimo bausmes, o už baudžiamųjų nusižengimų padarymą – arešto bausmes. Anksčiau aptartos bausmės skyrimui reikšmingos aplinkybės neleidžia daryti išvados, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti V. U. skiriant švelnesnes bausmes. Tokios išvados nepaneigia tai, kad kaltinamasis turi ateities planų, planuoja laisvėje dirbti.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, bausmę, paskirtą pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl 2021 m. kovo 24 d. vagystės iš parduotuvės UAB „Steak Supply“), subendrinti bausmių apėmimo būdu su bausmėmis, paskirtomis pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, griežčiausia – 1 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo – bausme apimant arešto bausmes, ir V. U. paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 metams ir 2 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, subendrintą bausmę subendrinti su bausme, paskirta pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl 2021 m. kovo 16 d. vagystės), taip pat su bausmėmis, paskirtomis pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, prie griežčiausios – 1 metų ir 2 mėnesių – laisvės atėmimo bausmės pridėjus dalį švelnesnės – 4 mėnesius laisvės atėmimo – bausmės, paskirtos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taip pat dalį – po 3 mėnesius laisvės atėmimo – švelnesnių bausmių, paskirtų pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (iš viso 27 mėnesius), ir V. U. paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 metams ir 9 mėnesiams. Švelnesnių bausmių dalys pridedamos atsižvelgiant į visas anksčiau aptartas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). Pastebėtina, kad BK 63 straipsnio 4 dalyje nurodyta, jog pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį. BK 50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad terminuoto laisvės atėmimo bausmė gali būti skiriama nuo trijų mėnesių iki dvidešimties metų. Taigi pagal galiojantį teisinį reglamentavimą, prie griežčiausios bausmės pridėtina minimali laisvės atėmimo dalis už vieną nusikaltimą yra 3 mėnesiai.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. U. paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 metams ir 6 mėnesiams.

Dėl V. U. yra priimta įsiteisėjusių procesinių sprendimų, todėl yra teisinis pagrindas bendrinti šiuo nuosprendžiu ir kitais procesiniais sprendimais paskirtas bausmes BK 63 straipsnio 9 dalies pagrindu. Pažymėtina, kad pagal BK 63 straipsnio 9 dalį ir tais atvejais, kai nuteistasis yra visiškai atlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtą bausmę, teismas, skirdamas galutinę subendrintą bausmę, privalo laikytis BK 63 straipsnio 9 dalies reikalavimų ir bendrinti nauju nuosprendžiu už nusikalstamas veikas paskirtas bausmes su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o į bausmės laiką įskaityti atliktą bausmę (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-519/2013, 2K-133/2012, 2K-585/2010, 2A-7-3/2014, 2K-151-489/2019).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti bausmių apėmimo būdu su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. liepos 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, taip pat su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, griežtesne bausme apimant švelnesnes bausmes, ir V. U. paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 metams ir 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 16 d. nutartimi subendrinta 90 parų arešto bausme, prie griežčiausiosios bausmės pridėjus dalį švelnesnės – 60 parų arešto – bausmės (vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai) ir V. U. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 metams ir 8 mėnesiams. Švelnesnės bausmės dalis pridedama atsižvelgiant į visas anksčiau aptartas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Teismas nebendrina šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme, nes šis nuosprendis dar nėra įsiteisėjęs.

BK 75 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. BK 75 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad bausmės vykdymas pagal šio straipsnio 1, 2, 3 dalis gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį.

Teismas nemano, kad nagrinėjamu atveju V. U. yra teisinis pagrindas atidėti bausmės vykdymą. Kaltinamasis šioje byloje padarė penkiolika nusikalstamų veikų. Nagrinėjamu atveju nėra abejonių, kad jis padarė nusikalstamas veikas neatsitiktinai. V. U., darydamas nusikalstamas veikas, turėjo neišnykusį ir įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą, anksčiau daug kartų teistas (trauktas baudžiamojon atsakomybėn). Jis daug kartų baustas administracine tvarka. V. U., būdamas laisvėje, neturėjo realaus pastovaus legalaus pragyvenimo šaltinio, turi priklausomybę nuo narkotinių medžiagų. Visos anksčiau aptartos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad V. U. ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, jis yra pavojingas visuomenės narys, todėl nėra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai kaltinamajam bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

VI. Civiliniai ieškiniai

Šioje byloje civilinius ieškinius pareiškė:

1) UAB „Lidl Lietuva“ pareiškė civilinius ieškinius dėl 248 Eur (2 t., b. l. 134); 597,99 Eur (2 t., b. l. 191); 388 Eur (3 t., b. l. 38); 756 Eur (3 t., b. l. 80–81); 399,98 Eur (3 t., b. l. 123); 199 Eur (3 t., b. l. 169); 194 Eur (5 t., b. l. 47), 316,48 Eur (5 t., b. l. 85) turtinės žalos atlyginimo;

2) UAB „Kepsnių tiekimas“ pareiškė civilinį ieškinį 779,74 Eur turtinės žalos atlyginimo už 2021 m. vasario 10 d. – 165,80 Eur, 2021 m. vasario 12 d. – 373,98 Eur ir 2021 m. kovo 24 d. – 239,96 Eur padarytas vagystes (2 t., b. l. 54);

3) UAB „Palink“ pareiškė 164,80 Eur turtinės žalos atlyginimo (2 t., b. l. 87–87);

4) UAB „Makveža“ pareiškė civilinius ieškinius dėl 1046 Eur (4 t., b. l. 83) ir 388,95 Eur (4 t., b. l. 191–193) turtinės žalos atlyginimo .

BPK 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Pagal BPK 113 straipsnį, civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal šio kodekso nuostatas.

Turtinė žala padaroma tada, kai nusikalstama veika pažeidžiami asmens turtiniai interesai. Turtinės žalos samprata suformuluota Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.249 straipsnio 1 dalyje, pagal kurią žala yra turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai) ir negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. CK 6.263 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. CK 6.283 straipsnyje, kuris taikytinas sveikatos sužalojimo atveju, nurodyta, kad jeigu fizinis asmuo suluošintas ar kitaip sužalota jo sveikata, tai už žalą atsakingas asmuo privalo nukentėjusiajam atlyginti visus šio patirtus nuostolius ir neturtinę žalą. Taigi turtinė žala turi būti atlyginama laikantis visiško nuostolių atlyginimo principo. Teisingas žalos atlyginimas reiškia tai, kad sprendžiant ginčus dėl žalos atlyginimo teismo turi būti nustatytas tikrasis žalos dydis.

Teismas pažymi, kad civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje gali būti tenkinamas esant šių sąlygų visumai: 1) padaryta nusikalstama veika; 2) padaryta žala; 3) tarp nusikalstamos veikos ir padarytos žalos yra priežastinis ryšys.

Dėl UAB „Lidl Lietuva“ civilinių ieškinių, UAB „Kepsnių tiekimas“, UAB „Palink“ ir UAB „Makveža“ civilinių ieškinių pasakytina, kad tarp padarytų nusikalstamų veikų ir civilinėms ieškovėms padarytų turtinių žalų yra priežastinis ryšys. Teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas abejoti pagrobtų daiktų verte. Todėl teismas priteisia civilinius ieškinius iš V. U..

Pažymėtina, kad pagal CK 6.6 straipsnio 3 dalį preziumuojama, kad skolininkų pareiga yra solidarioji, jeigu prievolė yra susijusi su kelių asmenų veiksmais padarytos žalos atlyginimu (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-526-693/2015, 2K-7-124-648/2016). Kaip minėta, V. U. padarė pirmiau minėtas nusikalstamas veikas su D. G. ir/ar A. Z., dėl kurių priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021.

Teismas pirmiau minėtu nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021 išsprendė civilinių ieškinių klausimą priteisdamas juos iš kartu su V. U. veikusių asmenų D. G. ir A. Z., todėl šiuo apsektu pažymėtina, kad pirmiau nurodytos civilinių ieškinių sumos priteistinos solidariai iš kaltinamojo V. U. ir asmenų, dėl kurių priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021, D. G. ir/ar A. Z..

VII. Kiti klausimai

V. U. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (4 t., b. l. 140–142), kurios Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 10 d. nutartimi pakeistos į suėmimą (6 t., b. l. 26–30).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, V. U. į paskirtą bausmę įskaityti:

1) laikino sulaikymo laiką nuo 2021 m. balandžio 3 d. 14.30 val. iki 2021 m. balandžio 5 d. 12.57 val. (dvi dienos) (4 t., b. l. 124–125, 143–144), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai;

2) atliktą bausmės laiką pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 16 d. nutartį;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. liepos 27 d. teismo baudžiamajame įsakyme nurodytą įskaitytiną laikino sulaikymo laiką nuo 2021 m. balandžio 12 d. 16.30 val. iki 2021 m. balandžio 13 d. 14.21 val. (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

V. U. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 21 d. nuosprendį, tačiau šis nuosprendis nėra įsiteisėjęs, todėl nėra teisinio pagrindo paskirtų bausmių bendrinti, kartu ir nustatyti subendrintos bausmės pradžią. Atsižvelgiant į tai, V. U. paskirtos bausmės pradžia skaičiuotina nuo šio įsiteisėjusio nuosprendžio faktinio vykdymo dienos.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2021 m. lapkričio 4 d. pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų – 355,77 Eur už V. U. gynusių advokatų darbo užmokestį. Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Nagrinėjamu atveju teismas nustatė, kad kaltinamasis buvo suimtas kitoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-2960-1034/2021, todėl jam gynėjas buvo privalomas BPK 51 straipsnio 2 dalies pagrindu. Dėl to antrinės teisinės pagalbos išlaidos, ginant kaltinamąjį, nepriteistinos.

Byloje laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas, daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas išspręstas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304–305 ir 307 straipsniais,

nusprendžia:

1) V. U. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (dėl 2021 m. vasario 10 d. vagystės), ir paskirti jam 27 parų arešto bausmę.

2) V. U. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (dėl 2021 m. vasario 12 d. vagystės), ir paskirti jam 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

3) V. U. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (dėl 2021 m. vasario 13 d. vagystės), ir paskirti jam 27 parų arešto bausmę.

4) V. U. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (dėl 2021 m. vasario 20 d. vagystės), ir paskirti jam 27 parų arešto bausmę.

5) V. U. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (dėl 2021 m. kovo 1 d. vagystės), ir paskirti jam 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

6) V. U. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (dėl 2021 m. kovo 7 d. vagystės), ir paskirti jam 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

7) V. U. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (dėl 2021 m. kovo 12 d. vagystės), ir paskirti jam 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

8) V. U. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (dėl 2021 m. kovo 13 d. vagystės), ir paskirti jam 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

9) V. U. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (dėl 2021 m. kovo 16 d. vagystės), ir paskirti jam 1 metų ir 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmę.

10) V. U. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (dėl 2021 m. kovo 24 d. vagystės iš parduotuvės UAB „Steak Supply“), ir paskirti jam 1 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

11) V. U. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (dėl 2021 m. kovo 24 d. vagystės iš prekybos centro „Moki-veži“), ir paskirti jam 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

12) V. U. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (dėl 2021 m. kovo 27 d. vagystės), ir paskirti jam 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

13) V. U. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (dėl 2021 m. kovo 28 d. vagystės), ir paskirti jam 27 parų arešto bausmę.

14) V. U. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (dėl 2021 m. kovo 30 d. vagystės), ir paskirti jam 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

15) V. U. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (dėl 2021 m. balandžio 2 d. vagystės), ir paskirti jam 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, bausmę, paskirtą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (dėl 2021 m. kovo 24 d. vagystės iš parduotuvės UAB „Steak Supply“), subendrinti bausmių apėmimo būdu su bausmėmis, paskirtomis pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, griežčiausia – 1 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo – bausme apimant arešto bausmes, ir V. U. paskirti subendrintą bausmę – 1 metams ir 2 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, subendrintą bausmę subendrinti su bausme, paskirta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (dėl 2021 m. kovo 16 d. vagystės), taip pat su bausmėmis, paskirtomis pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, prie griežčiausios – 1 metų ir 2 mėnesių – laisvės atėmimo bausmės pridėjus dalį švelnesnės – 4 mėnesius laisvės atėmimo – bausmės, paskirtos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, taip pat dalį – po 3 mėnesius laisvės atėmimo – švelnesnių bausmių, paskirtų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (iš viso 27 mėnesius), ir V. U. paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 metams ir 9 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. U. paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 metams ir 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti bausmių apėmimo būdu su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. liepos 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, taip pat su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, griežčiausia bausme apimant švelnesnes bausmes, ir V. U. paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 metams ir 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 16 d. nutartimi subendrinta 90 parų arešto bausme, prie griežčiausiosios bausmės pridėjus dalį švelnesnės – 60 parų arešto – bausmės (vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai) ir V. U. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams ir 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, V. U. į paskirtą bausmę įskaityti:

1) laikino sulaikymo laiką nuo 2021 m. balandžio 3 d. 14.30 val. iki 2021 m. balandžio 5 d. 12.57 val. (dvi dienos), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai;

2) atliktą bausmės laiką pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 16 d. nutartį;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. liepos 27 d. teismo baudžiamajame įsakyme nurodytą įskaitytiną laikino sulaikymo laiką nuo 2021 m. balandžio 12 d. 16.30 val. iki 2021 m. balandžio 13 d. 14.21 val. (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pradžią V. U. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio faktinio vykdymo dienos.

Iš V. U. priteisti civilinei ieškovei UAB „Kepsnių tiekimas“ 779,74 Eur (septynis šimtus septyniasdešimt devynis eurus ir septyniasdešimt keturis euro centus) turtinės žalos atlyginimo solidariai su D. G., iš kurio ši žala priteista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021.

Iš V. U. priteisti civilinei ieškovei UAB „Palink“ 164,80 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt keturis eurus aštuoniasdešimt euro centų) turtinės žalos atlyginimo solidariai su D. G. ir A. Z. (A. Z.), iš kurių ši žala priteista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021.

Iš V. U. priteisti civilinei ieškovei UAB „Lidl Lietuva“ pagal pareikštus civilinius ieškinius 248 Eur (du šimtus keturiasdešimt aštuonis eurus) turtinės žalos atlyginimo, 597,99 Eur (penkis šimtus devyniasdešimt septynis eurus ir devyniasdešimt devynis euro centus) turtinės žalos atlyginimo, 388 Eur (tris šimtus aštuoniasdešimt aštuonis eurus) turtinės žalos atlyginimo, 756 Eur (septynis šimtus penkiasdešimt šešis eurus) turtinės žalos atlyginimo, 399,98 Eur (tris šimtus devyniasdešimt devynis eurus ir devyniasdešimt aštuonis euro centus) turtinės žalos atlyginimo, 199 Eur (šimtą devyniasdešimt devynis eurus) turtinės žalos atlyginimo, 194 Eur (šimtą devyniasdešimt keturis eurus) turtinės žalos atlyginimo, 316,48 Eur turtinės žalos atlyginimo (tris šimtus šešiolika eurų ir keturiasdešimt aštuonis euro centus) solidariai su D. G. ir A. Z., iš kurių ši žala priteista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021.

Iš V. U. priteisti civilinei ieškovei UAB „Makveža“ pagal pareikštus civilinius ieškinius 1046 Eur (tūkstantį keturiasdešimt šešis eurus) turtinės žalos atlyginimo ir 388,95 Eur (tris šimtus aštuoniasdešimt aštuonis eurus ir devyniasdešimt penkis euro centus) turtinės žalos atlyginimo solidariai su D. G. ir A. Z., iš kurių ši žala priteista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021.

Iš V. U. nepriteisti antrinės teisinės pagalbos išlaidų pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymą.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos (kaltinamasis V. U. – per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jiems dienos) gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Darius Lukaitis