Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Lukaitis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl bausmės sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ (toliau – ir „Liteko“ sistema) duomenimis, nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. gruodžio 29 d.

„Liteko“ sistemos duomenimis, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2021 m. birželio 25 d.

„Liteko“ sistemos duomenimis, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2021 m. balandžio 14 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo D. G. prašymas, kuriame jis nurodo sušvelninti paskirtą bausmę pagal naujus BK pakeitimus, atleisti nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnis nustato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu (TAR, 2023-05-04, Nr. 2023-08475) (toliau – 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas).

D. G. atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendį.

D. G. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu, be kita ko, pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, nustatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje (penkios nusikalstamos veikos), t. y. už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą. BK 190 straipsnio 1 dalies redakcijoje, galiojusioje nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2023 m. gegužės 31 d., nurodyta, kad šiame skyriuje numatytas turtas yra <...> nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Pagal šiuo metu galiojančią BK 190 straipsnio 1 dalies redakciją, šiame skyriuje nurodytas turtas yra <...> nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Taigi minimali riba, nuo kurios turtas laikomas nedidelės vertės (3 MGL), nepakito įsigaliojus 2023 m. balandžio 27 d. įstatymui. Be to, palyginus ankstesnę BK 178 straipsnio 4 dalies redakciją su dabartine BK 178 straipsnio 5 dalies redakcija, reglamentuojančias atsakomybę už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą, nustatyta, kad bausmių rūšys išliko tokios pačios, taip pat nepakito straipsnių dispozicijos. Atsižvelgiant į tai, peržiūrėti D. G. paskirtas bausmes pagal BK 178 straipsnio 4 dalį nėra teisinio pagrindo.

Kita vertus, D. G. taip pat nuteistas tuo pačiu nuosprendžiu už nusikalstamų veikų, nustatytų BK 178 straipsnio 1 dalyje, padarymą:

1) pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl 2020 m. gruodžio 30 d. ir 2021 m. sausio 3 d. vagystės) už 455 Eur vertės svetimo turto pagrobimą;

2) pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl 2021 m. vasario 12 d. vagystės) už 373,98 Eur vertės svetimo turto pagrobimą;

3) pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl 2021 m. kovo 1 d. vagystės) už 597,99 Eur vertės svetimo turto pagrobimą;

4) pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl 2021 m. kovo 7 d. vagystės) už 388 Eur vertės svetimo turto pagrobimą;

5) pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl 2021 m. kovo 12 d. vagystės) už 756 Eur vertės svetimo turto pagrobimą;

6) pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl 2021 m. kovo 13 d. vagystės) už 399,98 Eur vertės svetimo turto pagrobimą;

7) pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl 2021 m. kovo 24 d. vagystės iš prekybos centro „Moki-veži“) už 508 Eur vertės svetimo turto pagrobimą;

8) pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl 2021 m. kovo 27 d. vagystės) už 388,95 Eur vertės svetimo turto pagrobimą;

9) pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl 2021 m. kovo 30 d. vagystės) už 316,48 Eur vertės svetimo turto pagrobimą;

10) pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl 2021 m. balandžio 2 d. vagystės) už 538 Eur vertės svetimo turto pagrobimą;

11) pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl 2021 m. balandžio 10 d. vagystės) už 464 Eur vertės svetimo turto pagrobimą;

12) pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl 2021 m. balandžio 13 d. vagystės) už 350 Eur vertės svetimo turto pagrobimą.

Kaip minėta, BK 190 straipsnio 1 dalies redakcijoje, galiojusioje nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2023 m. gegužės 31 d., nurodyta, kad šiame skyriuje numatytas turtas yra <...> nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Pagal šiuo metu galiojančią BK 190 straipsnio 1 dalies redakciją, šiame skyriuje nurodytas turtas yra <...> nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Taigi, įsigaliojus 2023 m. balandžio 27 d. įstatymui, pakito maksimali riba, iki kurios turtas laikomas nedidelės vertės (nuo 5 MGL (250 Eur) iki 10 MGL (500 Eur)). Vadinasi šiuo metu galiojanti BK 190 straipsnio 1 dalies redakcija laikytina įstatymu, turinčiu grįžtamąją galią BK 3 straipsnio 2 dalies prasme, nes dabartiniu metu nusikalstama veika, kuria pagrobiamas svetimas turtas, kurio vertė yra nuo 3 MGL (150 Eur) iki 10 MGL (500 Eur), laikoma baudžiamuoju nusižengimu (BK 178 straipsnio 5 dalis).

Atsižvelgiant į tai, anksčiau išvardytos D. G. padarytos nusikalstamos veikos, kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (1)–2), 4), 6), 8–9), 11–12) punktai) perkvalifikuojamos į BK 178 straipsnio 5 dalį, nes pagrobto svetimo turto vertė neviršija 10 MGL.

Kitos D. G. padarytos nusikalstamos veikos, kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (išvardytos 3), 5), 7), 10) punktuose) neperkvalifikuojamos, nes nuteistojo pagrobto svetimo turto vertė viršija 10 MGL, o baudžiamoji atsakomybė už tokią nusikalstamą veiką šiuo metu taip pat nustatyta BK 178 straipsnio 1 dalyje. Be to, palyginus ankstesnę BK 178 straipsnio 1 dalies redakciją su dabartine BK 178 straipsnio 1 dalies redakcija, reglamentuojančias atsakomybę už svetimo turto pagrobimą, nustatyta, kad bausmių rūšys išliko tokios pačios, taip pat nepakito straipsnių dispozicijos. Atsižvelgiant į tai, peržiūrėti D. G. paskirtas bausmes pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (išvardytos 3), 5), 7), 10) punktuose) nėra teisinio pagrindo.

D. G. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu, be kita ko, pripažintas kaltu padaręs dvi nusikalstamas veikas, nustatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (atvira vagystė). Baudžiamoji atsakomybė už atvirą vagystę buvo nustatyta tiek ankstesnėje, tiek dabartinėje BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijoje. Kita vertus, palyginus šių straipsnių sankcijose nustatytas bausmes, matyti, kad ankstesnė BK 178 straipsnio 2 dalies redakcija nustatė didesnę maksimalią laisvės atėmimo bausmę (iki 6 metų), nei dabartinė BK 178 straipsnio 2 dalies redakcija (iki 4 metų). Vadinasi, šiuo metu BK 178 straipsnio 2 dalies redakcija yra laikytina įstatymu, turinčiu grįžtamąją galią BK 3 straipsnio 2 dalies prasme. Todėl D. G. nusikalstamos veikos perkvalifikuojamos iš ankstesnės BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijos į dabartinę to paties baudžiamojo įstatymo straipsnio redakciją.

D. G. taip pat pripažintas kaltu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. vasario 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu dėl nusikalstamų veikų, nustatytų BK 178 straipsnio 4 dalyje, padarymo. Dėl anksčiau aptartų motyvų, susijusių dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendžio, kuriuo D. G. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, peržiūrėti D. G. paskirtas bausmes pagal BK 178 straipsnio 4 dalį nėra teisinio pagrindo.

Perkvalifikavus D. G. padarytas nusikalstamas veikas, nurodytas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendyje, pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir BK 178 straipsnio 2 dalį, spręstinas klausimas dėl paskirtų bausmių peržiūrėjimo.

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai, arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki ketverių metų.

Teismas, spręsdamas dėl bausmės rūšies ir dydžio, atsižvelgia į Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendyje nurodytas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes: 1) D. G. tiesiogine tyčia padarė baigtas nusikalstamas veikas nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams; 2) D. G. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jo atsakomybę sunkina tai, kad jis padarė nusikalstamas veikas veikdamas bendrininkų grupe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas); 3) D. G. anksčiau daug kartų teistas (trauktas baudžiamojon atsakomybėn) net devyniolika kartų, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka. D. G. ankstesni teistumai daugeliu atveju taip pat buvo susiję su nusikalstamų veikų nuosavybei padarymu. Kaltinamasis daug kartų baustas administracine tvarka, be kita ko, už smulkias vagystes. D. G. nusikalstamų veikų padarymo metu nedirbo. Taigi jis nusikalstamų veikų padarymo metu neturėjo legalaus pragyvenimo šaltinio. Be to, pats kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu pripažino, kad jis nusikalsdavo, nes buvo priklausomas nuo (duomenys neskelbtini).

Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti D. G. už padarytus baudžiamuosius nusižengimus paskyrus arešto bausmes, kurių dydžiai šiek tiek mažesni nei vidurkis (pagal BK 49 straipsnio 3 dalį, už baudžiamąjį nusižengimą nustatoma nuo dešimties iki keturiasdešimt penkių parų arešto).

D. G. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu už padarytas nusikalstamas veikas, nustatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, buvo paskirtos atitinkamai 1 metų ir 2 mėnesių bei 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, kurios yra gerokai mažesnės, nei šiuo metu galiojančios BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijos sankcijos, įtvirtinančios laisvės atėmimo bausmę, vidurkis. Teismas, atsižvelgdamas į anksčiau aptartas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, be kita ko, į tai, kad D. G. už šių nusikalstamų veikų padarymą yra papildoma atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis padarė nusikalstamas veikas būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), konstatuoja, kad D. G. dar labiau mažinti laisvės atėmimo bausmes už minėtų nusikalstamų veikų padarymą nėra teisinio pagrindo. Be to, baudžiamasis įstatymas neįpareigoja teismo savaime švelninti bausmę, jei nusikalstama veika perkvalifikuojama pagal švelnesnį baudžiamąjį įstatymą. Todėl D. G. paliekamos tos pačios laisvės atėmimo bausmės už atvirų vagysčių padarymą.

Pakeitus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendį dėl nusikalstamų veikų perkvalifikavimo ir paskyrus švelnesnes bausmes, taip pat yra teisinis pagrindas naikinti minėto nuosprendžio dalis dėl bausmių bendrinimo ir subendrintos bausmės sumažinimo vienu trečdaliu ir iš išspręsti klausimus tokiu būdu:

1) vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, bausmę, paskirtą pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl 2021 m. kovo 24 d. vagystės), subendrinti bausmių apėmimo būdu su bausmėmis, paskirtomis pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2003 m. gegužės 1 d. iki 2023 m. gegužės 31 d.), taip pat pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, griežčiausia – 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo – bausme apimant arešto bausmes, ir D. G. nustatyti naują subendrintą bausmę – 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

2) vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, subendrintą bausmę subendrinti su bausme, paskirta pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl 2021 m. kovo 16 d. vagystės), taip pat su bausmėmis, paskirtomis pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, prie griežčiausios – 1 metų ir 4 mėnesių – laisvės atėmimo bausmės pridėjus dalį švelnesnės – 5 mėnesius laisvės atėmimo – bausmės, paskirtos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taip pat dalį – po 3 mėnesius laisvės atėmimo – švelnesnių bausmių, paskirtų pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (iš viso 12 mėnesių), ir D. G. nustatyti naują subendrintą bausmę – 2 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

3) vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. G. nustatyti naują subendrintą bausmę – 1 metų ir 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

4) vadovaujantis BK 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, nustatytą naują subendrintą bausmę subendrinti bausmių apėmimu būdu su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. vasario 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, griežčiausia – 1 metų ir 10 mėnesių laisvės atėmimo – bausme apimant švelnesnes bausmes, ir D. G. nustatyti naują galutinę subendrintą bausmę – 1 metų ir 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Iš kalėjimo, kuriame D. G. atlieka laisvės atėmimo bausmę, gauta informacija, kad nuteistajam 2023 m. liepos 3 d. liko atlikti 11 mėnesių ir 9 dienas laisvės atėmimo bausmės. Vadinasi, kaltinamasis iš 3 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmės yra atlikęs 2 metų 2 mėnesių ir 21 dienos laisvės atėmimo bausmę. Laikytina, kad šios nutarties priėmimo metu D. G. yra atlikęs jam naujai nustatytą 1 metų ir 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, todėl jis paleistinas iš laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

tenkinti nuteistojo D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl bausmės sušvelninimo.

Pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendį:

1) D. G. padarytą nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2007 m. liepos 21 d. iki 2023 m. gegužės 31 d.) (dėl 2020 m. gruodžio 30 d. ir 2021 m. sausio 3 d. vagystės), perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirti 27 parų arešto bausmę;

2) D. G. padarytą nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2007 m. liepos 21 d. iki 2023 m. gegužės 31 d.) (dėl 2021 m. vasario 12 d. vagystės), perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirti 27 parų arešto bausmę;

3) D. G. padarytą nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2007 m. liepos 21 d. iki 2023 m. gegužės 31 d.) (dėl 2021 m. kovo 7 d. vagystės), perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirti 27 parų arešto bausmę;

4) D. G. padarytą nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2007 m. liepos 21 d. iki 2023 m. gegužės 31 d.) (dėl 2021 m. kovo 13 d. vagystės), perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirti 27 parų arešto bausmę;

5) D. G. padarytą nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2007 m. liepos 21 d. iki 2023 m. gegužės 31 d.) (dėl 2021 m. kovo 27 d. vagystės), perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirti 27 parų arešto bausmę;

6) D. G. padarytą nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2007 m. liepos 21 d. iki 2023 m. gegužės 31 d.) (dėl 2021 m. kovo 30 d. vagystės), perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirti 27 parų arešto bausmę;

7) D. G. padarytą nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2007 m. liepos 21 d. iki 2023 m. gegužės 31 d.) (dėl 2021 m. balandžio 10 d. vagystės), perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirti 27 parų arešto bausmę;

8) D. G. padarytą nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2007 m. liepos 21 d. iki 2023 m. gegužės 31 d.) (dėl 2021 m. balandžio 13 d. vagystės), perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirti 27 parų arešto bausmę.

9) D. G. padarytą nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2013 m. liepos 13 d. iki 2023 m. gegužės 31 d.) (dėl 2021 m. kovo 16 d. vagystės), perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį paliekant tą pačią 1 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

10) D. G. padarytą nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2013 m. liepos 13 d. iki 2023 m. gegužės 31 d.) (dėl 2021 m. kovo 24 d. vagystės), perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį paliekant tą pačią 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Taip pat panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendžio dalis dėl bausmių bendrinimo ir subendrintos bausmės sumažinimo vienu trečdaliu ir šiuos klausimus išspręsti tokiu būdu:

1) vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, bausmę, paskirtą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (dėl 2021 m. kovo 24 d. vagystės), subendrinti bausmių apėmimo būdu su bausmėmis, paskirtomis pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2003 m. gegužės 1 d. iki 2023 m. gegužės 31 d.), taip pat pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį, griežčiausia – 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo – bausme apimant arešto bausmes, ir D. G. nustatyti naują subendrintą bausmę – 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

2) vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, subendrintą bausmę subendrinti su bausme, paskirta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (dėl 2021 m. kovo 16 d. vagystės), taip pat su bausmėmis, paskirtomis pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, prie griežčiausios – 1 metų ir 4 mėnesių – laisvės atėmimo bausmės pridėjus dalį švelnesnės – 5 mėnesius laisvės atėmimo – bausmės, paskirtos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, taip pat dalį – po 3 mėnesius laisvės atėmimo – švelnesnių bausmių, paskirtų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (iš viso 12 mėnesių), ir D. G. nustatyti naują subendrintą bausmę – 2 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

3) vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. G. nustatyti naują subendrintą bausmę – 1 metų ir 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

4) vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, nustatytą naują subendrintą bausmę subendrinti bausmių apėmimu būdu su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. vasario 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, griežčiausia – 1 metų ir 10 mėnesių laisvės atėmimo – bausme apimant švelnesnes bausmes, ir D. G. nustatyti naują galutinę subendrintą bausmę – 1 (vienerių) metų ir 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Kitą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Laikyti, kad D. G. yra atlikęs 1 metų ir 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

D. G. paleisti iš laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos nuo šios nutarties priėmimo dienos – 2023 m. liepos 3 d.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.