Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Vilma Gadiškienė, sekretoriaujant R. K., dalyvaujant prokurorui K. J., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei J. Ž., nedalyvaujant nuteistajam V. U.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. U. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu bei 6 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta subendrinta bausmė - 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo.

Taip pat, V. U. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal: BK 178 straipsnio 4 dalį, ir jam paskirta 27 parų arešto bausmė; BK 178 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; BK 178 straipsnio 4 dalį, ir jam paskirta 27 parų arešto bausmė; BK 178 straipsnio 4 dalį, ir jam paskirta 27 parų arešto bausmė; BK 178 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; BK 178 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; BK 178 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; BK 178 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; BK 178 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta 1 metų ir 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė; BK 178 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta 1 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; BK 178 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; BK 178 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; BK 178 straipsnio 4 dalį, ir jam paskirta 27 parų arešto bausmė; BK 178 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; BK 178 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, bausmė, paskirta pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, subendrinta su bausmėmis, paskirtomis pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, ir paskirta subendrinta bausmė – 1 metai ir 2 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, subendrinta bausmė subendrinta su bausme, paskirta pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl 2021 m. kovo 16 d. vagystės), taip pat su bausmėmis, paskirtomis pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, prie griežčiausios – 1 metų ir 2 mėnesių – laisvės atėmimo bausmės pridėjus dalį švelnesnės – 4 mėnesius laisvės atėmimo – bausmės, paskirtos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taip pat dalį – po 3 mėnesius laisvės atėmimo – švelnesnių bausmių, paskirtų pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams ir 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė - 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta bausmių apėmimo būdu su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. liepos 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, taip pat su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, griežčiausia bausme apimant švelnesnes bausmes, ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta dalinio bausmių sudėjimo būdu su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 16 d. nutartimi subendrinta bausme, prie griežčiausiosios bausmės pridėjus dalį švelnesnės – 60 parų arešto – bausmės (vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai) ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 8 mėnesiams.

Taip pat, V. U. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 19 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, 214 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, 215 straipsnio 1 dalį, paskiriant 1 metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtos pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį, subendrintos apėmimo būdu, paskiriant 1 metų laisvės atėmimą. Ši subendrinta bausmė vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrinta su bausme, paskirta pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, iš dalies bausmes sudedant, ir paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinat vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 22 d. nutartimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo.

2024 m. balandžio 8 d. teisme gautas probacijos tarnybos teikimas dėl lygtinio paleidimo nuteistajam panaikinimo.

Teikime nurodoma, kad 2024 m. kovo 22 d. V. U. kalėjime supažindintas su lygtinio paleidimo sąlygomis, išaiškinta probacijos ir intensyvios priežiūros atlikimo tvarka, atsakomybė dėl bausmės nevykdymo. 2024 m. kovo 29 d. paleidimo iš kalėjimo metu uždėtas „Geosatis“ elektroninio stebėjimo įrenginys Nr. D28E8H8H, D22H1M2T, išduotas belaidis įkroviklis Nr. D28R5K1T, įkroviklio pakrovimo laidas su kištuku ir komforto elementas. 2024 m. kovo 29 d. pasirašytas Susitarimas dėl elektroninio stebėjimo įrangos priskyrimo ir tinkamo naudojimo Nr. 7DN-1273, išduota elektroninės apykojės - mobiliojo įkroviklio naudojimo instrukcija, išduotas nuteistajam veiklos grafikas laikotarpiui nuo 2024 m. kovo 29 d. iki 2024 m. balandžio 2 d.

2024 m. kovo 29 d. V. U. įrašytas į Probacijos tarnybos registrą. 2024 m. balandžio 2 d. patikrinus elektroninio stebėjimo sistemą (toliau - sistema) nustatyta, kad V. U. 2024 m. kovo 29 d. į Marijampolės laikinosios nakvynės namus, adresu Vytauto g. 87, Marijampolė, neatvyko. Sistemoje matoma, kad asmuo 2024 m. kovo 29 d. iš kalėjimo pajudėjo 10.10 val. ir vyko į Kauno miestą. Kurį laiką Kauno mieste judėjo įvairiose vietose, apie 13.17 val. fiksuotas ryšio praradimas su apykoje, adresu Krunos g. 2, Karčiupio k., Rumšiškių sen., Kaišiadorių r., ir nuo šio momento asmens buvimo vieta nėra žinoma. 2024 m. balandžio 3 d. Probacijos tarnybos vyresnieji specialistai E. U. ir K. K. nuvyko adresu Krunos g. 2, Karčiupio k., Rumšiškių sen., Kaišiadorių r. Šiuo adresu esančioje aikštelėje ir greta esančiame miškelyje apie 30 minučių apžiūrėjo teritoriją, tačiau jokių elektroninio stebėjimo įrangos dalių nerado, nes daroma prielaida, kad nuteistasis apykoję galėjo nusiimti. Pagal sudalytą veiklos grafiką V. U. 2024 m. balandžio 3 d. 09.00 val. į probacijos tarnybą neatvyko, apie savo buvimo vietą neinformavo, jokio telefono numerio lygtinio paleidimo metu asmuo pateikęs nebuvo. Iš Marijampolės laikinosios nakvynės namų telefonu gauta informacija, kad toks asmuo į šią įstaigą dėl apgyvendinimo nesikreipė. V. U. buvimo vieta nežinoma. 2024 m. balandžio 2 d. Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui išsiųstas prašymas Nr. 7S-1891 dėl asmens paieškos paskelbimo. V. U. SODRA registro duomenimis niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja. Po lygtinio paleidimo momento administracine tvarka nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta. 2024 m. kovo 14 d. kalėjime atliktas pakartotinio nusikalstamumo elgesio rizikos vertinimas pagal „OASys“ metodiką, nustatyta aukšta pakartotinio nusikalstamumo rizika - 116 balų. 2024 m. balandžio 5 d. atlikus pakartotinį nusikalstamumo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką nustatyta, kad rizika padidėjo, išliko aukšta - 129 balai.

Probacijos tarnybos atstovas teikimą palaikė, prašė tenkinti.

Prokuroras siūlė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Darytina išvada, kad V. U. piktybiškai vengia atvykti į teismo posėdį. Be to iš Probacijos tarnybos duomenų seka, kad V. U. nepranešęs tarnybai išvyko iš Marijampolės.

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 2 ir 3 punktuose nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis. Jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Taigi, už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ar lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ar lygtinį paleidimą ir vykdyti paskirtą bausmę.

Nustatyta, kad 2024 m. kovo 22 d. V. U. kalėjime supažindintas su lygtinio paleidimo sąlygomis, išaiškinta probacijos ir intensyvios priežiūros atlikimo tvarka, atsakomybė dėl bausmės nevykdymo. 2024 m. kovo 29 d. paleidimo iš kalėjimo metu uždėtas „Geosatis“ elektroninio stebėjimo įrenginys Nr. D28E8H8H, D22H1M2T, išduotas belaidis įkroviklis Nr. D28R5K1T, įkroviklio pakrovimo laidas su kištuku ir komforto elementas. 2024 m. kovo 29 d. pasirašytas Susitarimas dėl elektroninio stebėjimo įrangos priskyrimo ir tinkamo naudojimo Nr. 7DN-1273, išduota elektroninės apykojės - mobiliojo įkroviklio naudojimo instrukcija, išduotas nuteistajam veiklos grafikas laikotarpiui nuo 2024 m. kovo 29 d. iki 2024 m. balandžio 2 d.

Probacijos įstatymo 15 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų nuteistieji privalo: intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų, nustatytų šio įstatymo VI skyriuje, jeigu lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos buvo taikytas pagal Bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 arba 4 dalį; dalyvauti elgesio pataisos programose; gydytis priklausomybės nuo psichiką veikiančių medžiagų ligas, jeigu toks gydymas buvo pradėtas ir nebaigtas laisvės atėmimo vietų įstaigoje; nesilankyti tam tikrose vietose; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jeigu nusikalstamą veiką, už kurią nuteistasis atlieka bausmę, padarė būdamas apsvaigęs nuo šių medžiagų; nebendrauti su tam tikrais asmenimis ar asmenų grupėmis; darbingo amžiaus probuojamieji – per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog nuteistasis galimai nusiėmė elektroninio stebėjimo prietaisą – apykoję, jo buvimo vieta nėra žinoma, paskelbta nuteistojo paieška. Nuteistasis nustatytu laiku neatvyko į Probacijos tarnybą, nepranešė Probacijos tarnybai apie savo buvimo vietą. Nors nuteistojo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, jis lygtinio paleidimo metu nebaustas administracine tvarka, tačiau matyti, jog jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika didėja. 2024 m. kovo 14 d. kalėjime atliktas pakartotinio nusikalstamumo elgesio rizikos vertinimas pagal „OASys“ metodiką, nustatyta aukšta pakartotinio nusikalstamumo rizika - 116 balų. 2024 m. balandžio 5 d. atlikus pakartotinį nusikalstamumo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką nustatyta, kad rizika padidėjo, išliko aukšta - 129 balai.

Iš Probacijos tarnybos pateiktų duomenų matyti, jog V. U. 2024-04-06 nutarimu administracinio nusižengimo byloje nubaustas pagal ANK 446 straipsnio 6d. 16 eurų bauda. Pažymėtina, jog pažeidimą padaręs Vilniaus mieste.

Kaip matyti, nuteistasis piktybiškai vengia vykdyti lygtinio paleidimo sąlygas, nebendradarbiauja su Probacijos tarnyba, nedirba, nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje, visiškai nevykdo lygtinio paleidimo sąlygų. Teismo vertinimu, toks nuteistojo elgesys vertinamas neigiamai. Nuteistojo atžvilgiu taikytas lygtinis paleidimas teigiamos įtakos jo elgesiui neturėjo, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika didėja, o tai sudaro pakankamą pagrindą tvirtinti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu negali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Atsižvelgiant į nurodytą, Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 6 dalis, 362 straipsniu, 364 straipsnio 1 ir 3 dalimis, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos V. U., gimusiam (duomenys neskelbtini) ir pasiųsti jį atlikti 2023 m. liepos 25 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi paskirtą ir neatliktą bausmės dalį.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo (kopijos) gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.