- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-09-22
- Bylos Nr.
- 1S-275-1035/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-02276-2021-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Valerij Lauš
- Nuteistasis
- A. Z.
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valerij Lauš rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. Z. (A. Z.) skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 25 d. nutarties, kuria nuteistajam A. Z. subendrintos keliais nuosprendžiais paskirtos bausmės.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Nagrinėjamo klausimo esmė
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021 A. Z. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalyje (dvylika veikų), 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje (keturios veikos), ir jam paskirta subendrinta 2 (dvejų) metų ir 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 4 dalimis, ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie 2 (dvejų) metų ir 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėjus dalį pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 19 d. nuosprendį neatliktos bausmės – 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo, ir A. Z. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2021 m. sausio 21 d. 17.15 val. iki 2021 m. sausio 22 d. 13.11 val. (viena diena), nuo 2021 m. balandžio 3 d. 14.30 val. iki 2021 m. balandžio 5 d. 12.32 val. (dvi dienos), taip pat laikino sulaikymo ir suėmimo metu išbūtas laikas (nuo 2021 m. balandžio 13 d.). Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko (toliau – ir Liteko) duomenimis, šis nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. gruodžio 29 d.
Vilniaus apygardos teismo 2021 m. liepos 23 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. birželio 30 d. nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-22-932/2021 A. Z. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 227 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimis, į paskirtą bausmę įskaitytas laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2018 m. gruodžio 3 d. iki 2019 m. vasario 1 d. Liteko duomenimis, šis nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. birželio 30 d.
Kauno tardymo izoliatorius prašė subendrinti nuteistajam A. Z. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu ir Vilniaus apygardos teismo 2021 m. liepos 23 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes ir paskirti galutinę subendrintą bausmę.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 25 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu nuteistajam A. Z. paskirtos 3 (trejų) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalinio bausmių sudėjimo būdu pridėta Vilniaus apygardos teismo 2021 m. liepos 23 d. nuosprendžiu paskirtos 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmės dalis – 30 (trisdešimt) parų arešto, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir A. Z. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams ir 5 (penkiems) mėnesiams. Bausmės pradžią nutarta skaičiuoti nuo nutarties priėmimo dienos, t. y. 2022 m. rugpjūčio 25 d. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmę įskaityti: atliktas bausmės laikas pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendį ir jame nurodyti įskaitytini laikotarpiai; atliktas bausmės laikas pagal Vilniaus apygardos teismo 2021 m. liepos 23 d. nuosprendį, taip pat Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. birželio 30 d. nuosprendyje, kuriuo pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2021 m. liepos 23 d. nuosprendis, nurodytas įskaitytinas laikotarpis.
Motyvuojamoji dalis
II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai
Skundu nuteistasis A. Z. prašo patikrinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 25 d. nutartį, kad nebūtų pažeistos jo teisės. Nurodo, kad skundžiama nutartis blogina jo teisinę padėtį, nes gali užkirsti kelią į lengvatas pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) nuostatas. Nuteistojo teigimu, sena bausmė bendrinta prie naujos bausmės, kurios metu jis nepadarė nusikaltimo įkalinimo įstaigoje, o ta bausmė, kurios metu buvo padarytas nusikaltimas, buvo atlikta. Tai konstatuota Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. birželio 30 d. nuosprendyje.
Atsiliepimų į skundą negauta.
III. Aukštesniojo teismo išvados
Skundas atmetamas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 347 straipsnyje nustatyta, kad kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose.
Pagal BK 63 straipsnio, reglamentuojančio bausmės skyrimą už kelias nusikalstamas veikas, 1 dalį, jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę; skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. Pagal šias taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą; šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį (BK 63 straipsnio 9 dalis).
Nagrinėjamu atveju Vilniaus miesto apylinkės teismas, priimdamas 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendį, nebendrino bausmės su Vilniaus apygardos teismo 2021 m. liepos 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme, kadangi pastarasis nuosprendis nebuvo įsiteisėjęs. Liteko duomenimis, Vilniaus apygardos teismo 2021 m. liepos 23 d. nuosprendis įsiteisėjo tik 2022 m. birželio 30 d. Nusikalstamos veikos, dėl kurių A. Z. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu, padarytos iki Vilniaus apygardos teismo 2021 m. liepos 23 d. nuosprendžio priėmimo, todėl, įsiteisėjus pastarajam nuosprendžiui ir bausmę vykdančiai institucijai pateikus teikimą, apylinkės teismas, vadovaudamasis BK 63 straipsnio 9 dalimi ir BPK 347 straipsniu, turėjo pagrindą šiais nuosprendžiais paskirtas bausmes subendrinti ir paskirti galutinę subendrintą bausmę.
A. Z., remdamasis Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. birželio 30 d. nuosprendyje pateiktais motyvais, skunde kelia klausimą dėl jo teisinės padėties pabloginimo, skundžiama nutartimi subendrinus bausmes. Pažymėtina, kad nuteistasis neteisingai interpretuoja Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendyje pateiktus motyvus, susijusius su jo galimu teisinės padėties pabloginimu, subendrinus bausmes.
Iš Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. birželio 30 d. nuosprendžio matyti, kad A. Z. savo nesutikimą su Vilniaus apygardos teismo 2021 m. liepos 23 d. nuosprendžiu, be kita ko, grindė tuo, jog jis buvo nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 19 d. nuosprendžiu, tačiau Vilniaus apygardos teismas, priimdamas 2021 m. liepos 23 d. nuosprendį, nesubendrino paskirtos bausmės su pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 19 d. nuosprendį neatlikta bausme (jis buvo lygtinai paleistas, neatlikęs 1 metų 3 mėnesių 7 dienų laisvės atėmimo bausmės). Atsakydamas į šiuos argumentus, Lietuvos apeliacinis teismas, atsižvelgdamas į BVK 158 straipsnio 4 punktą (kuris numato, kad lygtinis paleidimas netaikomas asmenims, kurie nusikaltimą padarė pataisos įstaigose), pažymėjo, kad, subendrinus bausmes, kaip to apeliaciniame skunde prašo A. Z., lygtinis paleidimas jam negalėtų būti taikomas, o tai formaliai reikštų jo teisinės padėties pablogėjimą apeliacinės instancijos teisme (BPK 320 straipsnio 4 dalis). Taigi, A. Z. skunde akcentuojamas Lietuvos apeliacinio teismo išaiškinimas dėl jo teisinės padėties pabloginimo, subendrinus jam bausmes, buvo aktualus tik Lietuvos apeliaciniam teismui nagrinėjant A. Z. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2021 m. liepos 23 d. nuosprendžio.
Be to, Lietuvos apeliacinis teismas pažymėjo, kad ši Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 19 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis yra subendrinta vėlesniu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu, todėl bausmių bendrinimo klausimas turi būti išspręstas BPK 347 ir 362 straipsniuose numatyta tvarka. Atkreiptinas nuteistojo dėmesys, kad vadovaujantis šia tvarka ir buvo priimta jo skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 25 d. nutartis. Šiuo atveju pagal kelis nuosprendžius paskirtų (ir vykdomų atskirai) bausmių subendrinimas, kuris privalomas pagal įstatymus (BK 63 straipsnio 9 dalis, BPK 347 straipsnis), savaime nereiškia A. Z. teisinės padėties pabloginimo.
Esant aptartoms aplinkybėms, keisti ar naikinti skundžiamą nutartį nėra pagrindo, todėl nuteistojo skundas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,
nutaria:
atmesti nuteistojo A. Z. skundą ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 25 d. nutartį.
Ši nutartis įsiteisėja nuo jos paskelbimo dienos.