- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-06-29
- Bylos Nr.
- T-1018-1100/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-02276-2021-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Darius Lukaitis
- Nuteistasis
- A. Z.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Lukaitis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. Z. (A. Z.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymą dėl bausmės sušvelninimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 19 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-372-486/2020 pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, nustatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalyje (penkiolika nusikalstamų veikų), BK 178 straipsnio 4 dalyje, ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, A. Z. paskirta galutinė subendrinta 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžią nutarta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2020 m. kovo 19 d. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas taikyto laikino sulaikymo ir kardomosios priemonės – suėmimo – laikas nuo 2019 m. birželio 11 d. iki 2020 m. kovo 19 d.
„Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ (toliau – ir „Liteko“ sistema) duomenimis, nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. liepos 7 d.
2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2813-1100/2021 pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, nustatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje (dvylika nusikalstamų veikų), BK 178 straipsnio 4 dalyje (keturios nusikalstamos veikos), BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, A. Z. paskirta subendrinta 2 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 19 d. nuosprendžiu neatlikta bausme ir A. Z. paskirta galutinė subendrinta 3 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžią nutarta skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2021 m. gruodžio 7 d. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2021 m. sausio 21 d. 17.15 val. iki 2021 m. sausio 22 d. 13.11 val. (viena diena), nuo 2021 m. balandžio 3 d. 14.30 val. iki 2021 m. balandžio 5 d. 12.32 val. (dvi dienos), taip pat laikino sulaikymo ir kardomosios priemonės – suėmimo metu (nuo 2021 m. balandžio 13 d.) išbūtas laikas, vieną laikino sulaikymo ir kardomosios priemonės – suėmimo – dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.
„Liteko“ sistemos duomenimis, nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. gruodžio 29 d.
3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 25 d. nutartimi teikime Nr. T-886-1100/2022 nustatyta, kad, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, A. Z. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu ir Vilniaus apygardos teismo 2021 m. liepos 23 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. birželio 30 d. nuosprendžiu, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežčiausios – 3 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo – bausmės, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu, pridėjus dalį švelnesnės – 30 parų arešto – bausmės (vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai), paskirtos Vilniaus apygardos teismo 2021 m. liepos 23 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. birželio 30 d. nuosprendžiu, ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžią nutarta skaičiuoti nuo šios nutarties priėmimo dienos, t. y. nuo 2022 m. rugpjūčio 25 d. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą galutinę subendrintą bausmę įskaityti: 1) atliktas bausmės laikas pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendį, taip pat šiame nuosprendyje nurodyti įskaitytini laikotarpiai; 2) atliktas bausmės laikas pagal Vilniaus apygardos teismo 2021 m. liepos 23 d. nuosprendį, taip pat Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. birželio 30 d. nuosprendyje, kuriuo pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2021 m. liepos 23 d. nuosprendis, nurodytas įskaitytinas laikotarpis.
Žemesnės instancijos teismas
„Liteko“ sistemos duomenimis, ši nutartis įsiteisėjo 2022 m. rugsėjo 22 d.
4) Vilniaus apygardos teismo 2021 m. liepos 23 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 227 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 90 parų arešto bausmė.
Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. birželio 30 d. nuosprendžiu Vilniaus apygardos teismo 2021 m. liepos 23 d. nuosprendžio dalis dėl bausmės paskyrimo A. Z. pakeista: vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į Vilniaus apygardos teismo 2021 m. liepos 23 d. nuosprendžiu jam paskirtą bausmę įskaitytas taikyto laikino sulaikymo ir kardomosios priemonės – suėmimo – laikas nuo 2018 m. gruodžio 3 d. iki 2019 m. vasario 1 d.
Žemesnės instancijos teismas
„Liteko“ sistemos duomenimis, nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. birželio 30 d.
Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo A. Z. prašymas, kuriuo jis nurodo sušvelninti paskirtą bausmę pagal naujus BK pakeitimus, taip pat prašo sumažinti esamą bausmę arba atidėti jos vykdymą, nes šiuo metu yra atlikęs didžiąją dalį paskirtos bausmės. Prašyme nurodoma, kad viso bausmės atlikimo metu jis nebuvo baustas, buvo keturis kartus skatinamas, atlieka bausmę lengvos grupės sąlygomis, dirba, lanko įvairias veiklas, moka antstoliams ir padeda mažametei dukrai.
Atsiliepimų negauta.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkinamas iš dalies.
Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnis nustato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.
Žemesnės instancijos teismas
BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu (TAR, 2023-05-04, Nr. 2023-08475) (toliau – 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas).
A. Z. atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 19 d. nuosprendį, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendį ir Vilniaus apygardos teismo 2021 m. liepos 23 d. nuosprendį, kuris pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. birželio 30 d. nuosprendžiu.
Visų pirma pasakytina, kad, priėmus 2023 m. balandžio 27 d. įstatymą, nebuvo padaryti BK 227 straipsnio 2 dalies pakeitimai. Todėl peržiūrėti A. Z. Vilniaus apygardos teismo 2021 m. liepos 23 d. nuosprendžiu, kuris pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. birželio 30 d. nuosprendžiu, paskirtą bausmę pagal minėtą baudžiamojo įstatymo straipsnį nėra pagrindo.
A. Z. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu, be kita ko, pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, nustatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje (keturios nusikalstamos veikos), t. y. už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą. BK 190 straipsnio 1 dalies redakcijoje, galiojusioje nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2023 m. gegužės 31 d., nurodyta, kad šiame skyriuje numatytas turtas yra <...> nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Pagal šiuo metu galiojančią BK 190 straipsnio 1 dalies redakciją, šiame skyriuje nurodytas turtas yra <...> nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Taigi minimali riba, nuo kurios turtas laikomas nedidelės vertės (3 MGL), nepakito įsigaliojus 2023 m. balandžio 27 d. įstatymui. Be to, palyginus ankstesnę BK 178 straipsnio 4 dalies redakciją su dabartine BK 178 straipsnio 5 dalies redakcija, reglamentuojančias atsakomybę už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą, nustatyta, kad bausmių rūšys išliko tokios pačios, taip pat nepakito straipsnių dispozicijos. Atsižvelgiant į tai, peržiūrėti A. Z. paskirtas bausmes pagal BK 178 straipsnio 4 dalį nėra teisinio pagrindo.
Kita vertus, A. Z. taip pat nuteistas tuo pačiu nuosprendžiu už nusikalstamų veikų, nustatytų BK 178 straipsnio 1 dalyje, padarymą:
1) pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl 2020 m. gruodžio 30 d. ir 2021 m. sausio 3 d. vagystės) už 455 Eur vertės svetimo turto pagrobimą;
2) pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl 2021 m. kovo 1 d. vagystės) už 597,99 Eur vertės svetimo turto pagrobimą;
3) pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl 2021 m. kovo 7 d. vagystės) už 388 Eur vertės svetimo turto pagrobimą;
4) pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl 2021 m. kovo 12 d. vagystės) už 756 Eur vertės svetimo turto pagrobimą;
5) pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl 2021 m. kovo 13 d. vagystės) už 399,98 Eur vertės svetimo turto pagrobimą;
6) pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl 2021 m. kovo 24 d. vagystės iš prekybos centro „Moki-veži“) už 508 Eur vertės svetimo turto pagrobimą;
7) pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl 2021 m. kovo 27 d. vagystės) už 388,95 Eur vertės svetimo turto pagrobimą;
8) pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl 2021 m. kovo 30 d. vagystės) už 316,48 Eur vertės svetimo turto pagrobimą;
9) pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl 2021 m. balandžio 2 d. vagystės) už 538 Eur vertės svetimo turto pagrobimą;
10) pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl 2021 m. balandžio 10 d. vagystės) už 464 Eur vertės svetimo turto pagrobimą;
11) pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl 2021 m. balandžio 13 d. vagystės) už 350 Eur vertės svetimo turto pagrobimą;
12) pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl 2021 m. balandžio 7 d. vagystės) už 600 Eur svetimo turto pagrobimą.
Kaip minėta, BK 190 straipsnio 1 dalies redakcijoje, galiojusioje nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2023 m. gegužės 31 d., nurodyta, kad šiame skyriuje numatytas turtas yra <...> nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Pagal šiuo metu galiojančią BK 190 straipsnio 1 dalies redakciją, šiame skyriuje nurodytas turtas yra <...> nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Taigi, įsigaliojus 2023 m. balandžio 27 d. įstatymui, pakito maksimali riba, iki kurios turtas laikomas nedidelės vertės (nuo 5 MGL (250 Eur) iki 10 MGL (500 Eur)). Vadinasi šiuo metu galiojanti BK 190 straipsnio 1 dalies redakcija laikytina įstatymu, turinčiu grįžtamąją galią BK 3 straipsnio 2 dalies prasme, nes dabartiniu metu nusikalstama veika, kuria pagrobiamas svetimas turtas, kurio vertė yra nuo 3 MGL (150 Eur) iki 10 MGL (500 Eur), laikoma baudžiamuoju nusižengimu (BK 178 straipsnio 5 dalis).
Atsižvelgiant į tai, anksčiau išvardytos A. Z. padarytos nusikalstamos veikos, kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (1), 3), 5), 7–8), 10–11) punktai) perkvalifikuojamos į BK 178 straipsnio 5 dalį, nes pagrobto svetimo turto vertė neviršija 10 MGL.
Kitos A. Z. padarytos nusikalstamos veikos, kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (išvardytos 2), 4), 6), 9) ir 12) punktuose) neperkvalifikuojamos, nes nuteistojo pagrobto svetimo turto vertė viršija 10 MGL, o baudžiamoji atsakomybė už tokią nusikalstamą veiką šiuo metu taip pat nustatyta BK 178 straipsnio 1 dalyje. Be to, palyginus ankstesnę BK 178 straipsnio 1 dalies redakciją su dabartine BK 178 straipsnio 1 dalies redakcija, reglamentuojančias atsakomybę už svetimo turto pagrobimą, nustatyta, kad bausmių rūšys išliko tokios pačios, taip pat nepakito straipsnių dispozicijos. Atsižvelgiant į tai, peržiūrėti A. Z. paskirtas bausmes pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (išvardytos 2), 4), 6), 9) ir 12) punktuose) nėra teisinio pagrindo.
A. Z., be kita ko, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu, be kita ko, pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (atvira vagystė). Baudžiamoji atsakomybė už atvirą vagystę buvo nustatyta tiek ankstesnėje, tiek dabartinėje BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijoje. Kita vertus, palyginus šių straipsnių sankcijose nustatytas bausmes, matyti, kad ankstesnė BK 178 straipsnio 2 dalies redakcija nustatė didesnę maksimalią laisvės atėmimo bausmę (iki 6 metų), nei dabartinė BK 178 straipsnio 2 dalies redakcija (iki 4 metų). Vadinasi, šiuo metu BK 178 straipsnio 2 dalies redakcija yra laikytina įstatymu, turinčiu grįžtamąją galią BK 3 straipsnio 2 dalies prasme. Todėl A. Z. nusikalstama veika perkvalifikuojama iš ankstesnės BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijos į dabartinę to paties baudžiamojo įstatymo straipsnio redakciją.
A. Z. taip pat Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 19 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, nustatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (penkiolika nusikalstamų veikų), BK 178 straipsnio 4 dalyje. Atsižvelgiant į anksčiau minėtus analogiškus argumentus, peržiūrėti A. Z. paskirtą bausmę pagal BK 178 straipsnio 4 dalį nėra teisinio pagrindo.
A. Z. aptariamu nuosprendžiu už nusikalstamų veikų, nustatytų BK 178 straipsnio 1 dalyje, padarymą:
Žemesnės instancijos teismas
1) pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl 2019 m. balandžio 28 d. vagystės) už 500 Eur vertės svetimo turto pagrobimą;
2) pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl 2019 m. balandžio 30 d. vagystės iš I. G.) už 350 Eur vertės svetimo turto pagrobimą;
3) pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl 2019 m. balandžio 30 d. vagystės iš nukentėjusiosios A. J.) už 300 Eur vertės svetimo turto pagrobimą;
4) pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl 2019 m. gegužės 1 d. vagystės) už 255 Eur vertės svetimo turto pagrobimą;
5) pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl 2019 m. gegužės 4 d. vagystės) už 650 Eur vertės svetimo turto pagrobimą;
6) pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl 2019 m. gegužės 5 d. vagystės iš R. L.) už 500 Eur vertės svetimo turto pagrobimą;
7) pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl 2019 m. gegužės 5 d. vagystės iš J. G.) už 350 Eur vertės svetimo turto pagrobimą;
8) pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl 2019 m. gegužės 6 d. vagystės) už 300 Eur vertės svetimo turto pagrobimą;
9) pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl 2019 m. gegužės 7 d. vagystės) už 400 Eur vertės svetimo turto pagrobimą;
10) pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl 2019 m. gegužės 9 d. vagystės) už 315 Eur vertės svetimo turto pagrobimą;
11) pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl 2019 m. gegužės 10 d. vagystės) už 350 Eur vertės svetimo turto pagrobimą;
12) pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl 2019 m. gegužės 12 d. vagystės) už 378,01 Eur vertės svetimo turto pagrobimą;
13) pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl 2019 m. gegužės 13 d. vagystės) už 429 Eur vertės svetimo turto pagrobimą;
14) pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl 2019 m. gegužės 16 d. vagystės) už 300 Eur vertės svetimo turto pagrobimą;
15) pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl 2019 m. birželio 11 d. vagystės) už 800 Eur vertės svetimo turto pagrobimą.
Atsižvelgiant į tai, anksčiau išvardytos A. Z. padarytos nusikalstamos veikos, kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (1–4), 6–14) punktai) perkvalifikuojamos į BK 178 straipsnio 5 dalį, nes pagrobto svetimo turto vertė neviršija 10 MGL.
Kitos A. Z. padarytos nusikalstamos veikos, kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (išvardytos 5) ir 15) punktuose) neperkvalifikuojamos, nes nuteistojo pagrobto svetimo turto vertė viršija 10 MGL, o baudžiamoji atsakomybė už tokią nusikalstamą veiką šiuo metu taip pat nustatyta BK 178 straipsnio 1 dalyje. Be to, palyginus ankstesnę BK 178 straipsnio 1 dalies redakciją su dabartine BK 178 straipsnio 1 dalies redakcija, reglamentuojančias atsakomybę už svetimo turto pagrobimą, nustatyta, kad bausmių rūšys išliko tokios pačios, taip pat nepakito straipsnių dispozicijos. Atsižvelgiant į tai, peržiūrėti A. Z. paskirtas bausmes pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (išvardytos 5) ir 15) punktuose) nėra teisinio pagrindo.
Perkvalifikavus A. Z. minėtas padarytas nusikalstamas veikas, nurodytas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendyje, pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir BK 178 straipsnio 2 dalį, spręstinas klausimas dėl paskirtų bausmių peržiūrėjimo.
BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.
BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai, arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki ketverių metų.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas, spręsdamas dėl bausmės rūšies ir dydžio, atsižvelgia į Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendyje nurodytas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes: 1) A. Z. tiesiogine tyčia padarė baigtas nusikalstamas veikas nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams; 2) A. Z. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jo atsakomybę sunkina tai, kad jis padarė nusikalstamas veikas veikdamas bendrininkų grupe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas); 3) A. Z. anksčiau daug kartų teistas (trauktas baudžiamojon atsakomybėn), jis nusikalto lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu. A. Z. ankstesni teistumai daugeliu atveju taip pat buvo susiję su nusikalstamų veikų nuosavybei padarymu. Kaltinamasis daug kartų baustas administracine tvarka, be kita ko, už smulkias vagystes. A. Z. nusikalstamų veikų padarymo metu nedirbo, anksčiau jis dirbdavo trumpais laikotarpiais. Taigi jis nusikalstamų veikų padarymo metu neturėjo legalaus pragyvenimo šaltinio. Be to, pats kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu pripažino, kad jis nusikalsdavo, nes buvo priklausomas nuo narkotinių medžiagų.
Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti A. Z. už padarytus baudžiamuosius nusižengimus paskyrus arešto bausmes, kurių dydžiai šiek tiek mažesni nei vidurkis (pagal BK 49 straipsnio 3 dalį, už baudžiamąjį nusižengimą nustatoma nuo dešimties iki keturiasdešimt penkių parų arešto).
A. Z. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu už padarytą nusikalstamą veiką, nustatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, buvo paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, kuri yra gerokai mažesnė, nei šiuo metu galiojančios BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijos sankcijos, įtvirtinančios laisvės atėmimo bausmę, vidurkis. Teismas, atsižvelgdamas į anksčiau aptartas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, konstatuoja, kad A. Z. dar labiau mažinti laisvės atėmimo bausmę už minėtos nusikalstamos veikos padarymą nėra teisinio pagrindo. Be to, baudžiamasis įstatymas neįpareigoja teismo savaime švelninti bausmę, jei nusikalstama veika perkvalifikuojama pagal švelnesnį baudžiamąjį įstatymą. Todėl A. Z. paliekama ta pati – 1 metų laisvės atėmimo – bausmė už atviros vagystės padarymą.
Perkvalifikavus A. Z. minėtas padarytas nusikalstamas veikas, nurodytas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 19 d. nuosprendyje, spręstinas klausimas dėl paskirtų bausmių peržiūrėjimo. Teismas, spręsdamas dėl bausmės rūšies ir dydžio, atsižvelgia į šiame nuosprendyje nurodytas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes: 1) A. Z. tiesiogine tyčia padarė baigtas nusikalstamas veikas nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams; 2) A. Z. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra; 3) A. Z. anksčiau daug kartų teistas (trauktas baudžiamojon atsakomybėn), ankstesni teistumai daugeliu atveju taip pat buvo susiję su nusikalstamų veikų nuosavybei padarymu. Kaltinamasis daug kartų baustas administracine tvarka, be kita ko, už smulkias vagystes. A. Z. nusikalstamų veikų padarymo metu nedirbo.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti A. Z. už padarytus baudžiamuosius nusižengimus paskyrus arešto bausmes, kurių dydžiai šiek tiek mažesni nei vidurkis (pagal BK 49 straipsnio 3 dalį, už baudžiamąjį nusižengimą nustatoma nuo dešimties iki keturiasdešimt penkių parų arešto).
Pakeitus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendį ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 19 d. nuosprendį dėl nusikalstamų veikų perkvalifikavimo ir paskyrus švelnesnes bausmes, taip pat yra teisinis pagrindas keisti minėtų nuosprendžių dalis dėl bausmių bendrinimo ir subendrintos bausmės sumažinimo vienu trečdaliu.
Šiame kontekste pažymėtina, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 19 d. nuosprendžiu neatlikta bausme dalinio sudėjimo būdu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos 2 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėjus dalį neatliktos – 8 mėnesius laisvės atėmimo – bausmės pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 19 d. nuosprendį, ir A. Z. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimą 3 metams ir 4 mėnesiams.
Pakeitus A. Z. bausmes, paskirtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 19 d. nuosprendžiu, ir subendrintas jas, nustatyta jam nauja galutinė subendrinta bausmė – 1 metų 4 mėnesių ir 4 dienų laisvės atėmimo bausmė. Pažymėtina, kad iš baudžiamosios bylos medžiagos Nr. 1-2813-1100/2021 matyti, kad A. Z. 2020 m. rugsėjo 4 d. buvo lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos neatlikęs 1 metų 3 mėnesių ir 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pagal minėtą nuosprendį (7 t., b. l. 131). Kaip minėta, A. Z. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 19 d. nuosprendžiu buvo paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadinasi, kai A. Z. buvo lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, jis atliko iš viso 1 metų 2 mėnesių ir 23 dienų laisvės atėmimo bausmę pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 19 d. nuosprendį (perkvalifikavus pagal švelnesnį baudžiamąjį įstatymą bausmes, nuteistasis pagal šį nuosprendį būtų neatlikęs 1 mėnesio ir 11 dienų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu). Įvertinus visas minėtas aplinkybes, teismas sprendžia, kad yra teisinis pagrindas bendrinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 19 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes tokiu būdu:
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 19 d. nuosprendžiu neatlikta bausme dalinio sudėjimo būdu, prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 19 d. nuosprendžiu paskirtos 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėjus dalį neatliktos – 1 mėnesį laisvės atėmimo – bausmės pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 19 d. nuosprendį, ir A. Z. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 metams ir 7 mėnesiams.
Taip pat yra pagrindas pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 25 d. nutartį:
vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, A. Z. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu ir Vilniaus apygardos teismo 2021 m. liepos 23 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. birželio 30 d. nuosprendžiu, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežčiausios – 1 metų ir 7 mėnesių laisvės atėmimo – bausmės, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu, pridėjus dalį švelnesnės – 30 parų arešto – bausmės (vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai), paskirtos Vilniaus apygardos teismo 2021 m. liepos 23 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. birželio 30 d. nuosprendžiu, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 1 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Iš kalėjimo, kuriame A. Z. atlieka laisvės atėmimo bausmę, gauta informacija, kad nuteistasis 2023 m. birželio 29 d. yra atlikęs 2 metus 2 mėnesius ir 16 dienų laisvės atėmimo bausmės. Laikytina, kad šios nutarties priėmimo metu A. Z. yra atlikęs jam naujai nustatytą 1 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, todėl jis paleistinas iš laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos.
Atsižvelgiant į priimamo procesinio sprendimo pobūdį, teismas nevertina kitą nuteistojo prašymą, susijusį su paskirtos bausmės atidėjimu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 362, 364 straipsniais,
nutaria:
tenkinti nuteistojo A. Z. (A. Z.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymą dėl bausmės sušvelninimo iš dalies.
Pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 19 d. nuosprendį:
1) A. Z. padarytą nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2007 m. liepos 21 d. iki 2023 m. gegužės 31 d.) (dėl 2019 m. balandžio 28 d. vagystės), perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirti 27 parų arešto bausmę;
2) A. Z. padarytą nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2007 m. liepos 21 d. iki 2023 m. gegužės 31 d.) (2019 m. balandžio 30 d. vagystės iš I. G.), perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirti 27 parų arešto bausmę;
3) A. Z. padarytą nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2007 m. liepos 21 d. iki 2023 m. gegužės 31 d.) (2019 m. balandžio 30 d. vagystės iš A. J.), perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirti 27 parų arešto bausmę;
4) A. Z. padarytą nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2007 m. liepos 21 d. iki 2023 m. gegužės 31 d.) (dėl 2019 m. gegužės 1 d. vagystės), perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirti 27 parų arešto bausmę;
5) A. Z. padarytą nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2007 m. liepos 21 d. iki 2023 m. gegužės 31 d.) (dėl 2019 m. gegužės 5 d. vagystės iš R. L.), perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirti 27 parų arešto bausmę;
6) A. Z. padarytą nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2007 m. liepos 21 d. iki 2023 m. gegužės 31 d.) (dėl 2019 m. gegužės 5 d. vagystės iš J. G.), perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirti 27 parų arešto bausmę;
7) A. Z. padarytą nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2007 m. liepos 21 d. iki 2023 m. gegužės 31 d.) (dėl 2019 m. gegužės 6 d. vagystės), perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirti 27 parų arešto bausmę;
8) A. Z. padarytą nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2007 m. liepos 21 d. iki 2023 m. gegužės 31 d.) (dėl 2019 m. gegužės 7 d. vagystės), perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirti 27 parų arešto bausmę;
9) A. Z. padarytą nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2007 m. liepos 21 d. iki 2023 m. gegužės 31 d.) (dėl 2019 m. gegužės 9 d. vagystės), perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirti 27 parų arešto bausmę;
10) A. Z. padarytą nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2007 m. liepos 21 d. iki 2023 m. gegužės 31 d.) (dėl 2019 m. gegužės 10 d. vagystės), perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirti 27 parų arešto bausmę;
11) A. Z. padarytą nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2007 m. liepos 21 d. iki 2023 m. gegužės 31 d.) (dėl 2019 m. gegužės 12 d. vagystės), perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirti 27 parų arešto bausmę;
12) A. Z. padarytą nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2007 m. liepos 21 d. iki 2023 m. gegužės 31 d.) (dėl 2019 m. gegužės 13 d. vagystės), perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirti 27 parų arešto bausmę;
13) A. Z. padarytą nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2007 m. liepos 21 d. iki 2023 m. gegužės 31 d.) (dėl 2019 m. gegužės 16 d. vagystės), perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirti 27 parų arešto bausmę.
Taip pat panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 19 d. nuosprendžio dalis dėl bausmių bendrinimo ir subendrintos bausmės sumažinimo vienu trečdaliu ir šiuos klausimus išspręsti tokiu būdu:
1) vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežčiausios – 10 mėnesių laisvės atėmimo – bausmės (dėl 2019 m. birželio 11 d. vagystės) pridėti dalį švelnesnių bausmių, t. y. 3 mėnesius laisvės atėmimo bausmės, paskirtos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (dėl 2019 m. gegužės 4 d. vagystės) ir po 24 paras arešto bausmės, paskirtas už keturiolika nusikalstamų veikų, nustatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, viena arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (iš viso 336 laisvės atėmimo dienas arba 11 mėnesių ir 6 dienas), ir A. Z. paskirti subendrintą bausmę – 2 metų ir 6 dienų laisvės atėmimo bausmę.
2) vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. Z. paskirti bausmę – 1 metų 4 mėnesių ir 4 dienų laisvės atėmimo bausmę.
Kitą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 19 d. nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.
Pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendį:
1) A. Z. padarytą nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2007 m. liepos 21 d. iki 2023 m. gegužės 31 d.) (dėl 2020 m. gruodžio 30 d. ir 2021 m. sausio 3 d. vagystės), perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirti 27 parų arešto bausmę;
2) A. Z. padarytą nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2007 m. liepos 21 d. iki 2023 m. gegužės 31 d.) (dėl 2021 m. kovo 7 d. vagystės), perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirti 27 parų arešto bausmę;
3) A. Z. padarytą nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2007 m. liepos 21 d. iki 2023 m. gegužės 31 d.) (dėl 2021 m. kovo 13 d. vagystės), perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirti 27 parų arešto bausmę;
4) A. Z. padarytą nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2007 m. liepos 21 d. iki 2023 m. gegužės 31 d.) (dėl 2021 m. kovo 27 d. vagystės), perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirti 27 parų arešto bausmę;
5) A. Z. padarytą nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2007 m. liepos 21 d. iki 2023 m. gegužės 31 d.) (dėl 2021 m. kovo 30 d. vagystės), perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirti 27 parų arešto bausmę;
6) A. Z. padarytą nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2007 m. liepos 21 d. iki 2023 m. gegužės 31 d.) (dėl 2021 m. balandžio 10 d. vagystės), perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirti 27 parų arešto bausmę;
7) A. Z. padarytą nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2007 m. liepos 21 d. iki 2023 m. gegužės 31 d.) (dėl 2021 m. balandžio 13 d. vagystės), perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirti 27 parų arešto bausmę;
8) A. Z. padarytą nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2013 m. liepos 13 d. iki 2023 m. gegužės 31 d.) (dėl 2021 m. kovo 16 d. vagystės), perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį paliekant tą pačią 1 metų laisvės atėmimo bausmę.
Taip pat panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendžio dalis dėl bausmių bendrinimo ir subendrintos bausmės sumažinimo vienu trečdaliu ir šiuos klausimus išspręsti tokiu būdu:
1) vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, bausmę, paskirtą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (dėl 2021 m. kovo 16 d. vagystės), subendrinti bausmių apėmimo būdu su bausmėmis, paskirtomis pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2003 m. gegužės 1 d. iki 2023 m. gegužės 31 d.), taip pat pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį, griežčiausia – 1 metų laisvės atėmimo – bausme apimant arešto bausmes, ir A. Z. paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 metams;
2) vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, subendrintą bausmę subendrinti su bausmėmis, paskirtomis pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, prie griežčiausios – 1 metų laisvės atėmimo – bausmės pridėjus dalį švelnesnių – po 3 mėnesius laisvės atėmimo – bausmių, paskirtų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (iš viso 15 mėnesių), ir A. Z. paskirti subendrintą bausmę – 2 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;
3) vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. Z. paskirti subendrintą bausmę – 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;
4) vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 19 d. nuosprendžiu neatlikta bausme dalinio sudėjimo būdu, prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 19 d. nuosprendžiu paskirtos 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėjus dalį neatliktos – 1 mėnesį laisvės atėmimo – bausmės pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 19 d. nuosprendį, ir A. Z. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 metams ir 7 mėnesiams.
Kitą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.
Taip pat pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 25 d. nutartį:
vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, A. Z. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu ir Vilniaus apygardos teismo 2021 m. liepos 23 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. birželio 30 d. nuosprendžiu, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežčiausios – 1 metų ir 7 mėnesių laisvės atėmimo – bausmės, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu, pridėjus dalį švelnesnės – 30 parų arešto – bausmės (vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai), paskirtos Vilniaus apygardos teismo 2021 m. liepos 23 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. birželio 30 d. nuosprendžiu, ir A. Z. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 1 (vienerių) metų ir 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Kitą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 25 d. nutarties dalį palikti nepakeistą.
Laikyti, kad A. Z. yra atlikęs 1 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
A. Z. paleisti iš laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos nuo šios nutarties priėmimo dienos – 2023 m. birželio 29 d.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.