Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

Kaltinamasis A. N. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2018 m. liepos 9 d. lankėsi pas draugą D. V. jo nuomojamame name (duomenys neskelbtini). D. gyveno toje pačioje teritorijoje su V. T.. Ten buvo du namai – D. nuomojosi vieną namą, o A. S. su V. T. – kitą. V. T. pažinojo iš matymo. A. S. buvo anksčiau kelis kartus matęs. D. užsimanė važiuoti pas R. K. į (duomenys neskelbtini). Jis pasiskambino R. K. ir pasakė, kad atvažiuosime. Jis tuo pačiu norėjo pasiimti daiktus iš savo sugyventinės, kuri gyveno šalia R. K.. Jis tą dieną buvo blaivus, o D. V. buvo vakarykščiai išgėręs. D. pasakė, kad nueis pas kaimyną ir paprašys, kad nuvežtų į (duomenys neskelbtini). Jis nuėjo pas A. S.. A. S. sutiko nuvežti. Jo mašina buvo už kampo. Sėdo į mašiną ir nuvažiavo. Nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) pas R. K.. D. V. nuėjo pas savo sugyventinę, bet nieko nerado, nuėjo pas R. K.. D. V. nuėjo kartu su V. T., o jis liko sėdėti šalia vairuotojo priekyje. Jie pasiėmė R. K., sėdo į mašiną ir pradėjo važiuoti link (duomenys neskelbtini). Jis atsisėdo už vairuotojo, gale per vidurį , sėdėjo V. T., R. K. sėdėjo gale už priekinio keleivio, o D. sėdėjo priekyje šalia vairuotojo. Važiuojant į (duomenys neskelbtini) užsuko pas D. seserį, jis pasiėmė ar pasiskolino 20 Eur. V. T. turėjo alaus „bambalį“. Važiuojant pro kažkokį kaimą, D. ir V. T. pradėjo ginčytis, ji visiems siūlė alaus. Vienu metu A. S. pasakė: „ko čia šauki ant mano draugės“. Tada D. sudavė jam vieną smūgį. Jis taip pat sudavė A. S. į pakaušio sritį. A. S. sustojo, jis su D. išlipo iš mašinos, abu priėjo ir pradarė vairuotojo dureles. D. liepė A. S. lipti lauk, tempė jį už diržo. Tuo metu jis ir D. sudavė A. S. kelis smūgius. V. T., pasiėmusi telefoną, išlipo ir puolė bėgti, sakė, kad skambins policijai. D. pasivijo sugyventinę, parvedė atgal į mašiną, norėjo pasodinti ją į galą, bet ji nelipo, tai D. pradaręs priekines keleivio duris, jai sudavė dar į šoną. Po to visi susėdo ir parvažiavo į (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) juos paleido tame pačiame kieme, kur A. S. ir D. V. gyveno. Jis nematė, ar A. S. D. V. davė pinigų. Jis pinigų iš A. S. neėmė.

Nežino, kodėl mušė A. S.. A. S. D. pirmas sudavė, nes jis pasakė: „ko šauki ant mano draugės“. Kraujo ant nukentėjusiojo nesimatė, jis nesigynė, gal išsigando, pasimetė, pasakė: „sėskit į mašiną, parvešiu į (duomenys neskelbtini), man nereik jokių pinigų už kelią“.

2018 m. liepos 12 d. apie 10 val., su D. pradėjo gerti alų. Po to abu nuėjo pas D.. D. pasakė, kad yra V. T. sugyventinis A. S., bet mašinos kieme nėra, ji stovi kažkur kitur. D. pasakė, kad reikia A. S. paprašyti, kad vėl pavežtų į (duomenys neskelbtini), ar už (duomenys neskelbtini) pas draugę. Nuėjo abu pas V. T., buvo ji ir A. S.. V. T. pasisveikino, atsistojo ir išėjo, pasakė, kad eina į miestą. Ten pas juos labai siauras praėjimas, kambarėlis mažas. Jis stovėjo prie praėjimo, D. atsisėdo ant lovos. A. S. sėdėjo ant lovos. D. jo paprašė pavežti į (duomenys neskelbtini) pas draugę. A. S. pasakė, kad negali, nes yra išgėręs, kad jam atims teises, mašiną. D. pasakė: „duok man, aš pavažiuosiu“. A. S. pasakė, kad neduos. Paskui pradėjo su A. S. bendrauti, klausė iš kur jis yra, ar jis vietinis jis pasakė, iš kur yra, pasiūlė atsigerti alaus, jiems įpylė alaus, jie išgėrė, ten pabuvome apie 10-20 minučių. D. vėl pradėjo prašyti pavežti. A. S. atsisakė, atsistojo ir pasakė: „eikit lauk“. D. pasakė, kad neis, tada A. S. pasakė, kad kvies policiją. D. jį pastūmė, o jis (kaltinamasis) sudavė iš alkūnės tiesiai į veidą. A. S. pradėjo iš nosies kraujas bėgti, jis užsiėmė veidą, ir varė juos lauk, sakė, kad kvies policiją. D. vėl jam sudavė į smakrą, A. S. truputį pasvyravo, pradėjo juos kolioti, ieškojo telefono norėdamas iškviesti policiją. D. pasakė: „iškvies policiją, bus blogai“ ir spyrė iš kojos A. S. į nugarą ir šis nuvirto ant žemės. Tada D. pradėjo reikalauti mašinos raktelių. A. S. pasakė, kad raktai pas sugyventinę, liepė jai paskambinti, jis duos jos numerį. D. pasakė, kad numerio nereik, nes pats turi. D. priėjo prie A. S. ir pareikalavo vėl raktelių, pasakė, kad, jeigu neduos, rankas, kojas išsukinės, išlaužys. Paskui D. pasakė, kad reikia A. S. pakelti ant lovos. Jie jį paėmė už pečių, pakėlė, jis dešine ranka laikė jį už peties, o kaire trenkė jam į krūtinę. Jie A. S. pasodino ant lovos. D. vėl pradėjo reikalauti raktelių, vėl A. S. sudavė vieną smūgį. Šalia lovos buvo sustatyti langų rėmai, nuo smūgio A. S. trenkėsi į tuos rėmus, nuvirto ant kairio šono, matė jo prakirstą pakaušį. D. vėl reikalavo raktelių, spyrė jam pilvą. Pamena, kad A. S. prarado sąmonę. D. priėjo prie jo ir reikalavo raktelių, bet tas žmogus nieko neatsakė, gulėjo ant kairio šono. D. dešinėje kelnių kišenėje rado automobilio raktelius, jam liepė pabūti čia, o pats nuėjo atvaryti mašinos. Matyt jis žinojo, kur yra mašina. Po 3-5 minučių jis grįžo su mašina. Kai D. įėjo į kambarį, A. S. kažką šnekėjo, burbuliavo. D. pasakė, kad vežamės tą A. S.. Jie paėmė jį už pažastų ir nuvedė į mašiną, įstūmė ant galinės sėdynės. Jis atsisėdo priekyje keleivio pusėje, D. sėdo už vairo. Tik užvedus mašiną, atbėgo šaukdama V. T., šaukė, kad iškvies policiją. Jie nuvažiavo link (duomenys neskelbtini), pakeliui nusipirko alkoholio, nuvažiavo pas D. draugę kažkur už (duomenys neskelbtini).Važiuojant A. S. kažką neaiškiai kalbėjo. D. sustojo, išlipo, atidarė galines dureles, ištraukė kažkokį rankšluostį ir užmetė A. S. ant veido. Važiuojant D. visą laiką šnekėjo telefonu. Nuvažiavus prie parduotuvės, atėjo jo draugė su 12-13 metų mergaite. Jis išlipo, o D. draugė atsisėdo į automobilio priekį, jie kalbėjosi 2-3 valandas. Vienu metu jam D. davė 20 Eur ir prašė nupirkti degtinės. Jis butelio nepirko, jam kilo mintis, iš kur D. gavo pinigų. D. atsakė, kad rado mašinoje. Paskui ta draugė išlipo ir jie išvažiavo link (duomenys neskelbtini). Važiuojant link (duomenys neskelbtini), pravažiavus geležinkelio stotį, juos pasivijo policija. Sustojus, priėjo pareigūnas su pareigūne, paprašė teisių. D. pasakė, kad neturi, tada jį nusivedė į tarnybinį automobilį. Netrukus atvažiavo dar vienas policijos ekipažas, po kelių minučių atėjo policininkas, jam liepė susirinkti daiktus ir eiti iš čia. Mašinos priekyje buvo numestas jo telefonas, jis pasiėmė telefoną, alų, cigaretes ir nuėjau link (duomenys neskelbtini), pasiskambino draugui, kad jį paimtų. Draugas atvažiavo ir nuvežė jį į (duomenys neskelbtini).

Jis ant mašinos nelipo. Kai įsėdo į mašiną, neatkreipė dėmesio, ar automobilio stiklas buvo sugadintas. Važiuojant D. atsitrenkė į pašiūrę, dėl to buvo sugadintas kairės pusės priekinis sparnas. Sutinka su ieškiniu dėl sveikatos sutrikdymo. Su padaryta žala dėl mašinos sugadinimo, jis nesutinka, nes ne jis mašiną sugadino. Su ieškiniu dėl neturtinės žalos sutinka.

Byloje esantiems parodymams patikrinti teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 276 straipsnio 4 dalimi, perskaitė kaltinamojo A. N. ikiteisminio tyrimo metu tyrėjui duotus parodymus.

2019 m. gegužės 11 d. A. N. parodė, kad prisipažįsta kaltu dėl jam įteikto įtarimo. 2018 m. vasarą, datos tiksliai nepamena, bet galėjo būti liepos 12 d., jis nuėjo pas savo draugą D. V., kuris gyveno (duomenys neskelbtini), namo numerio nežino. Ten su D. išgėrė kokius 3 litrus alaus. Jiems sėdint D. pasiūlė eiti iki kaimyno paprašyti, kad juos pavežtų iki (duomenys neskelbtini), kur D. norėjo iš savo buvusios sugyventinės pasiimti kažkokius daiktus. Tuo metu galėjo būti apie pietus. Kas tas kaimynas, jis nežino, ikiteisminio tyrimo metu sužinojo, kad jis yra A. S. Abu su D. nuėjo pas tą kaimyną, jo namas yra šalia D. namų, netgi tame pačiame kieme. Įėjo į vidų, minėtas vyriškis kambaryje sėdėjo ant sofos-lovos, buvo ir jo sugyventinė, jos duomenų nežino. Jiems atėjus sugyventinė atsistojo ir kažkur išėjo. D. atsisėdo šalia to vyriškio ant sofos-lovos, o jis stovėjo priešais juos. D. to vyriškio paklausė, ar gali juos pavežti iki (duomenys neskelbtini), jisai atsakė, kad ne, sakė, kad yra išgėręs, kalbėjo taip, kaip nenorėdamas jų vežti. Dar A. S. pasakė, kad jei norit, alaus atsigerkit, jam ir D. įpylė po pusę stiklinės alaus. Jie alų gėrė, A. S. sakėsi, kad yra iš kažkokio miesto, (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini), kad atvažiavo pas draugę. Bekalbant D. pradėjo vyriškio reikalauti juos nuvežtų į (duomenys neskelbtini), sakė „nu nuvežk, kas čia tokio, kad esi biški išgėręs“, sakė „arba duok mašiną, aš pats nuvairuosiu“. Vyriškis nesutiko vežti, tada D. susinervino, pradėjo jį kolioti necenzūriniais žodžiais. Į tai vyriškis atsistojo nuo lovos ir pasakė jiems eiti lauk rodydamas į duris. Tuo metu D. atsistojo ir A. S. rankomis pastūmė, o jis (A. N.) dešiniosios rankos alkūne vieną kartą trenkė A. S. į veidą. A. S. susiėmė rankomis veidą, matė, kaip jam iš nosies pradėjo bėgti kraujas. Po šito smūgio A. S. vėl pareikalavo jiems išeitų iš jo namų, pasakė, kad kvies policiją ir pradėjo kažko ieškoti kišenėje, galimai telefono. Tada D. A. S. vieną kartą trenkė į nugarą, po ko šis nugriuvo ant žemės. Nepamena, ar D. jam trenkė tada ranka, ar koja. Dėl ko tas vyriškis pargriuvo ant žemės. Vyriškis pargriuvęs gulėjo labiau šonu, prie jo priėjo D. ir, paėmęs jį už peties, griežtai pasakė „duodi rakčiukus“. Po šito D. pareikalavimo vyriškis pradėjo šaukti padėkit, pradėjo šauktis pagalbos, tada D. jam rankos kumščiu sudavė dar vieną smūgį į veidą. Po šito suduoto smūgio A. S. vis tiek šaukėsi pagalbos ir bandė keltis nuo žemės. Į tai jis (A. N.) A. S. vieną kartą rankos kumščiu trenkė į pilvą, po ko jis vėl parkrito ir atsigulė ant žemės, gulėjo ant šono. D. tuo metu buvo agresyviai nusiteikęs, vėl prišoko prie to gulinčio vyriškio ir dar kartą pareikalavo mašinos rakčiukių, sakydamas, kad duodi rakčiukus arba aš tau rankas išlaušiu. Tada A. S. jiems pasakė, kad jų neturi, jog rakčiukus turi sugyventinė. D. pasakė, kad vyriškis meluoja. Tada jis su D. paėmė A. S. už pečių, pakėlė nuo žemės ir pasodino jį ant lovos. D. jam dar kartą jam pasakė, kad pasakyk gražiuoju kur yra padėti mašinos rakčiukai, D. buvo labai agresyviai nusiteikęs. Vyriškis rakčiukų vis tiek nedavė kartodamas, kad rakčiukai yra pas sugyventinę. D. tada pradėjo vaikščioti po kambarį pirmyn, atgal, rankos kumščiu sudavė dar vieną smūgį tam vyriškiui į veidą, labiau į smakrą, dėl ko vyriškis nuo suduoto smūgio galva trenkėsi į stiklus. Stiklai sudužo, A. S. tais stiklais persipjovė viršugalvį, nuo sofos nugriuvo ant žemės. Tie stiklai buvo kaip langų rėmuose. A. S. pradėjo šaukti, jog jis duos jiems pinigų, tik jo nebemušti. D. pasakė, kad jiems nereikia pinigų, jam reikia automobilio rakčiukų. Jis su D. vėl paėmė A. S. už pečių ir bandė kelti nuo žemės, A. S. juos pradėjo keikti necenzūriniais žodžiais. Tada jis (A. N.) kaire ranka, kumščiu, sudavė A. S. dar vieną smūgį į krūtinės sritį.. Kai jis A. S. sudavė smūgį, D. jį laikė. Po to jo suduoto smūgio vyriškis pusiau klūpėjo, jis jį vis dar laikė už peties, o D. koja vieną kartą spyrė A. S. į krūtinės ar pilvo sritį, po ko vyriškis susiėmė už pilvo ir pargriuvo ant žemės. Po šito smūgio A. S. susirietė ant žemės į kamuoliuką, D. dar kartą jo paklausė: „tai duodi rakčiukus, ar neduodi“, bet A. S. nieko nebeatsakė. Jie jį pajudino, suprato, kad A. S. yra be sąmonės. D. pasakė ieškom rakčiukų, D. ieškodamas rakčiukų rankomis lietė gulinčio A. S. kišenes, pasakė, jog yra jie ir rakčiukus kelnių dešiniosios kišenės. Jam D. pasakė pabūti vietoje, o jis eina parvaryti mašiną. D. grįžo po 3-5 minučių, privažiavo ne prie pat namo pagrindinių vartų, o prie siaurų varčiukų, iki namo buvo apie 50 metrų atstumas. D. namo viduje jam pasakė, kad vedamės A. S., buvo pradėjęs atgauti sąmonę. Jie A. S. paėmė už pažastų ir nuvedė į mašiną, kai jie jį vedė, A. S. tarpais pats kelis žingsnius padėdavo, tarpais jie jį vilko. Nuvedė jį iki automobilio ir jį įstūmė ant automobilio galinės sėdynės. Jis pats atsisėdo į priekį, į keleivio vietą, o D. už vairo. Kai D. užvedė automobilį, tuo metu pro tuos pačius varčiukus atbėgo A. S. sugyventinė, ji šaukė, kad kvies policiją. Jai nespėjus iki jų pribėgti, D. nuvažiavo. Jie važiavo link (duomenys neskelbtini), prie sankryžos link (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) parduotuvėje nusipirko alaus ir išvažiavo į (duomenys neskelbtini) pas D. draugę. Važiavo į kažkokį kaimą, sustojo prie parduotuvės, kur atėjo ir ta jo draugė. Jis pats vaikščiojo lauke po gyvenvietę, o D. su drauge kažką kalbėjo ir darė automobilyje. Jis ėjo link automobilio, kai D. prasidarė langą ir jį pašaukė ir jam padavė 20 Eur liepdamas nueiti nupirkti butelį degtinės. Jis žinojo, kad D. neturėjo pinigų, jis jo paklausė iš kur tie pinigai, D. atsakė, kad rado automobilyje. Jis nėjo pirkti degtinės, nes turėjo nupirkęs 4 butelius alaus, tada visi gėrė tą alų. Jie ten išbuvo 3 valandas, A. S. visą laikotarpį išbuvo ant mašinos galinės sėdynės, nieko nekalbėjo. Po to jis su D. važiavo atgal į (duomenys neskelbtini), buvo nuvažiavę iki D. sesers, D. vairuodamas automobilį į kažką atsitrenkė, apgadino automobilio priekinį kairės pusės sparną. Kaip skilo priekinis automobilio stiklas, nežino. Pamena, kad tvarkė tą automobilį, nes buvo nutrūkęs automobilio gazas, buvom atsidarę automobilio variklio kapotą. Važiuojant į (duomenys neskelbtini) juos kelyje sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnai pirma išlaipino D. ir nusivedė, jam liepė likti automobilyje, pažiūrėjo ant sėdynės gulintį vyriškį. Po kokių 5 minučių atėjo policininkas ir jam lipti iš automobilio ir eini iš čia. Jis taip ir padarė, iš automobilio pasiėmė savo telefoną, alų, daugiau nieko, svetimų daiktų nepasiėmė. Po šito įvykio praėjus dviem dienoms jis dėl kito įvykio buvo nuvykęs į policiją, bet apie jo minėtą įvykį jo komisariate niekas nieko neklausė. Už kokios savaitės jis su D. išvyko į (duomenys neskelbtini).

Galėjo būti 2018 m. liepos 9 d., jis buvo pas D.. Pamena, kad D. nuėjo pas A. S. prašyti, kad šis juos pavežtų iki (duomenys neskelbtini). D. parėjęs jam pasakė, kad juos A. S. paveš. A. S. vairuojamu automobiliu jis, D. ir A. S. sugyventinė, važiavo į (duomenys neskelbtini). Neprivažiavus (duomenys neskelbtini), kažkokiam kaime, D. persigalvojo ir pasakė važiuoti pas jo seserį. Nuvažiavo iki D. sesers, po to jie vyko į (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) pasiėmė R. K.. Jiems grįžtant atgal jis sėdėjo ant galinės sėdynes už vairuotojo, šalia jo, per vidurį, sėdėjo A. S. sugyventinė, šalia jos – R.. D. sėdėjo priekyje, keleivio vietoje. Minėta sugyventinė įkyriai lindo jam į akis, siūlė vis išgerti alaus, ištisai kažką kalbėjo. D. atsisukęs jai pasakė ar tu užsičiaupsi, dėl to supyko A. S.. Jis D. pasakė, ko čia šauki ant mano žmonos, ar kažkaip panašiai. Į tai D. jam rankos kumščiu trenkė vieną smūgį į šoną. Po smūgio vairuotojas sustojo, pasakė lipti lauk, jų nebeveš. Tada D. pradėjo jį keikti, po to kumščiu dar kartą trenkė A. S. į veidą. A. S. jo piktai klausė, ko jis dar sėdi, į tai jis damas ko tu čia dar sėdi, lipk lauk, tada jis A. S. dešinės rankos delnu sudavė vieną smūgį į pakaušio sritį. Po tų suduotų smūgių vairuotojas pasakė gerai, kad parveš, ja pinigų už kelionę nereikia. Tuo viskas baigėsi, A. S. juos parvežė į kiemą, kur D. gyvena ir jie visi trys išlipo, o A. S. su sugyventine kažkur iš kiemo išvažiavo. Patikslina, kad po jo (A. N.) suduoto smūgio D. išlipo iš automobilio, priėjo prie vairuotojo durelių, ir tempė A. S. už automobilio saugos diržo sakydamas jam, kad šis liptų lauk. Nematė, ar D. dar sudavęs kokius smūgius, ar spyrė koja, bet vyriškio neištempė. Jiems sustojus, iš automobilio buvo iššokusi A. S. sugyventinė, kuri pasiėmusi telefoną bėgo ir sakė, kad kvies policiją, bet ją pasivijo D. ir parvedė atgal į automobilį. Jis pats išlipęs iš automobilio nebuvo (2 t., b. l. 136–140).

Nukentėjusysis A. S. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). V. T. pažįsta seniai, ji gyvena (duomenys neskelbtini), juos sieja artima draugystė.2018 m. liepos 12 d. jis atvažiavo pas V. T. ryte, buvo išvažiavę į gamtą. Kai grįžo namo, jau buvo po pietų. Jis su V. atsigėrė alaus, po to ji išėjo pažiūrėti fontanų, pasivaikščioti, o jis prigulė. Netrukus atėjo V. T. kaimynas kaltinamasis A. N., jis jo atsiprašė už pirmą įvykį, buvusį 2018 m. liepos 9 d., kai jį sumušė. A. N. turėjo butelį alaus, kurį gėrė atsisėdęs šalia jo, prašė jį pavežti į (duomenys neskelbtini). Jis nesutikau vežti, tada jam A. N. iš alkūnės trenkė į nosį. Jis greitai atsistojo ir puolė bėgti, bet prie durų stovėjo kitas vaikinas vardu D.. A. N. čiupo jį iš nugaros už pažastų, o D. jam spyrė vieną kartą į šoną. Jis išsimuistęs pabėgo į kambario kampą. D. prašė jo automobilio raktelių. Ant sienos buvo pakabinti jo drabužiai, tai D. drabužiuose ieškojo raktelių. Tuo metu A. N. spyrė jam porą sykių į pilvą, mušė jį rankomis, sudavė į krūtinę, į skruostą, iš kojų 6-7 kartus spyrė į šonus, D. klausė, kur mašinos rakteliai. Paskui A. N. pavilko jį ant lovos, užsigulė ir spaudė rankomis jo kaklą, jam darėsi šilta, jis prarado sąmonę. Po to atsimena, kad jį vilko, kažkuris pasakė: „eik, pažiūrėsi“. Pastebėjo, kad jo mašina jau buvo privaryta prie namo, minėti asmenys jį įmetė į automobilį ant galinės sėdynės. Atsimena, kad važiuojant buvo kažkur sustoję, jis buvo automobilyje užsirakinęs, į tai A. N. užlipo ant mašinos ir spyrė į stiklą, jis išsigandęs automobilį atrakino, iš baimės negalėjo nei bėgti, nei rėkti. Paskui atsimena, kad buvo tamsu, jis gulėjo susirietęs ant automobilio grindų, jam švietė akis. Kai pašvietė prožektoriumi jam į akis, pamatė policijos pareigūnus. Daugiau nieko neatsimena. Pabudo (duomenys neskelbtini) ligoninėje. (duomenys neskelbtini) ligoninėje išgulėjo 11 dienų. Neatsimena, kaip policija jį nuvežė į ligoninę.

2018 m. liepos 12 d. jis su A. N. ir D. negėrė, jiems savo automobilio nedavė. Automobilio rakteliai buvo jo kelnių kišenėje, nejuto, kaip juos ištraukė. Iš mašinos buvo pagrobtas laikrodis. Laikrodis buvo užmautas ant bėgių perjungimo svirties. Telefonas buvo jo kišenėje, neatsimena, kaip jo neteko. Po įvykio jam paskambino policininkas ir pranešė, kad jo telefoną rado kažkoks žmogus griovyje, kažkokiame kaime prie (duomenys neskelbtini).

2018 m. liepos 9 d. buvo pas V. T.. Jie buvo kieme, tada pirmą kartą matė A. N. ir D.. Tą dieną jie jo paprašė pavežti į (duomenys neskelbtini). Jie buvo išgėrę, kieme gėrė alų. Sutiko, kartu su jais važiavo V. T.. V. T. sėdėjo šalia jo priekyje, o A. N. ir D. V. sėdėjo automobilio gale. Nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), į kažkokią landynę. Jis su V. liko mašinoje, A. N. ir D. V. nuėjo į vidų. Jie greitai išėjo, A. N. sakė, kad reikia nuvažiuoti pas sesę į kaimą pasiskolinti pinigų, kad ten su juo atsiskaitys. (duomenys neskelbtini) A. N. ir D. V. į automobilį įsisodino neblaivų asmenį, jie gale sėdėjo trise. Nuvažiavo į kaimą, pavadinimo nežino, A. N. ir D. V. nuėjo į kiemą ir ten šnekėjosi su moterimi ir vyru. Jie grįžo, sakė, kad gavo 10 Eur, tada važiavo į (duomenys neskelbtini). Bevažiuojant įvyko konfliktas, A. N. jam sudavė į veidą. Jis sustojo, A. N. išlipo iš mašinos, atidarė jo vairuotojo duris ir traukė jį lauk. Paskui išlipo D.. V. T. atsidarė duris ir pabėgo. Kai V. pabėgo, A. N. ir D. V. jį mušė, spardė. Vienas buvo iš vienos pusės, kitas iš kitos pusės, abu mušė kumščiais, sudavė į veidą, šonus, abu jam spyrė. A. N. jį mušė daugiau. Iš automobilio jo neištraukė. Matė, kad kažkuris nusivijo V., ją pagavo, sakė, kad užmuš. V. pasodino į galą. Tame kaime A. N. už 5 Eur užpylė benzino, pasakė, kad jis turės juos vežiot, kur jiems reikia. Parvežė juos į (duomenys neskelbtini), ten A. N. paprašė jo 50 Eur, jis jam davė 20 Eur, kad jie atstotų. Išsiskyrė kieme. Jis niekur nesikreipė. Nuo jų suduotų smūgių buvo mėlynės, skaudėjo.

Reiškia civilinį ieškinį. Neturtinės žalos prašo 20 000 Eur, nes dėl patirto smurto jam pašalinta tulžis, ne viską gali valgyti, iki šiol jaučia smurto pasekmes. Turtinės žalos prašo priteisti 850 Eur. Savo automobilį atgavo iš stovėjimo aikštelės, už ją turėjo sumokėti 291 Eur. Remontavo automobilį, pakeitė stiklą ir sparną, remontavo variklį, nes jį užpuolę asmenys važiavo jo automobiliu be vandens, variklis ir užkaito. A. N. buvo užlipęs ant kapoto ir spyrė į stiklą, stiklas suskilo. Automobilio sparną sugadino, nes važiuojant į kažką atsitrenkė. Automobilio remontas kainavo 800 Eur. Turi jam suteiktų paslaugų kvitus – 291 Eur, 86 Eur ir 28.50 Eur sumoms. Už benziną prašo priteisti 50 Eur, nes reikėjo važinėti pas tyrėją, į medicinos įstaigas. Į 800 Eur sumą įeina išlaidos už aikštelę, stiklą, sparną, remontą.

Byloje esantiems parodymams patikrinti teismas, remdamasis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, perskaitė nukentėjusiojo A. S. ikiteisminio tyrimo metu tyrėjui duotus parodymus.

2018-07-17 nukentėjusysis A. S. parodė, kad 2018-07-12, vakare apie 20 val., buvo (duomenys neskelbtini), pas savo draugę V. T.. Pas ją svečiavosi. Būnant pas V. T., pas ją į namus atėjo asmuo vardu D. ir kitas asmuo vardu A.. Šių asmenų pavardžių jis nežino. Tuos asmenis yra matęs ir ankščiau, kadangi jie gyvena tame pačiame kieme, esančiame kitame name. Tie asmenys nebuvo jo pažįstami ir jis su jais jokių ryšių nepalaikė. Atėję asmenys iš karto pradėjo jo reikalauti jo automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) raktelių, reikalavo, kad juos kažkur vežti. Jis atsisakė juos kur nors vežti, buvo išgėręs. Jam atsisakius vykdyti tų asmenų reikalavimus, jie jam sudavė kelis smūgius į galvos sritį, kur tiksliai ir kiek smūgių sudavė nepamena, kadangi po šių smūgių prarado sąmonę. Kai atgavo sąmonę, buvo savo mašinoje ant galinės sėdynės, kas dar buvo automobilyje nepamena, pamena, kad iš automobilio jį traukė policijos pareigūnai. Po šio įvykio jam skaudėjo visą kūną, nes tie asmenys jį sumušė, todėl policijos pareigūnai jį nuvežė į ligoninę.

Taip pat pamena, kad prieš tris dienas laiko, t. y. 2019 m. liepos 9 d., tie patys asmenys atėjo pas draugę V. ir jo paprašė, kad juos nuvežtų į (duomenys neskelbtini) miestelį. Jis tuos asmenis, kartu vyko ir V. draugė, savo automobiliu „(duomenys neskelbtini)“ nuvežė į (duomenys neskelbtini) prie kažkokio keturbučio. Paskui vienas iš šių asmenų jam liepė važiuoti pas seserį. Jis jiems pradėjo prieštarauti, sakyti, kad jie neatsiskaitė už kelionę ir nori, kad juos vėl vežtų. Tie asmenys pasakė, kur reikės ten ir veši. Tada jie nuvažiavo pas vieno iš tų asmenų seserį, po to važiavo atgal į (duomenys neskelbtini). Bevažiuojant jam tie asmenys sudavė 4-6 smūgius į galvos sritį. Po smūgių jis sustabdė automobilį, tie jį traukė iš automobilio ir mušė į galvos sritį, tačiau iš automobilio neištraukė. Paskui visi į automobilį nuvažiavo namo (1 t., b. l. 55–57).

2018 m. lapkričio 15 d. nukentėjusysis A. S. apklausiamas papildomai parodė, kad 2018 m. liepos 12 d. buvo pas savo draugę V. T. (duomenys neskelbtini). Dieną abu išgėrė alaus. Vakare V. iš namų kažkur išėjo. D. V. išeinant iš namų, pas juos į namus atėjo tas iš matymo pažįstamas A., jis atsinešė alaus. Jis su juo kartu negėrė. V. išėjus, jis su A. liko dviese. Neilgai trukus atėjo dar vienas iš matymo pažįstamas asmuo vardu D.. D. pradėjo prašyti, kad jis jį vežtų į (duomenys neskelbtini). Jis atsisakė tai padaryti, nes buvo vartojęs alaus ir nesiruošė automobiliu kur nors važiuoti. Kai jis pasakė, kad neveš, ant sofos-lovos jam iš kairės pusės sėdėjęs A. dešinės rankos alkūne jam sudavė vieną smūgį į veido sritį, nuo smūgio jam iš nosies pradėjo bėgti kraujas. Po A. suduoto smūgio D. pradėjo reikalauti jo mašinos raktų sakydamas, kad jis pats vairuos. Jis atsisakė duoti automobilio raktelius. Matė, kaip D. pradėjo ieškoti mašinos raktelių jo rūbuose, kurie buvo pakabinti ant pakabos sienoje. Po jam suduoto pirmojo smūgio jis atsistojo, atsitraukė į kambario kampą. Tada A. apkabinęs per liemenį jį parsivilko į kambario vidurį, jie abu atsistojo prieš jį, tada D. spyrė jam į kairįjį šoną, dėl ko jam suskaudo sumuštą vietą ir jis susilenkė. Tada tas pats D. jį griebė iš nugaros už pažastų ir laikė, A. rankomis ir kojomis jam trenkė į krūtinės, pilvo sritį, t. y. saulės rezginį. A. jam rankomis ir kojomis galėjo suduoti ne mažiau dešimties smūgių, tiksliai skaičiaus pasakyti negali. Po tų suduotų smūgių jis susmuko ant žemės, atrodo, kad prarado sąmonę, nes nieko nebepamena. Po to atsimena, kad jį abu vilko, galimai į automobilį. Automobilio rakteliai buvo kelnių kišenėje, o kelnės buvo pakabintos ant pakabos, turbūt raktu jie rado. Kas vairavo jo automobilį, nežino, nematė dėl savo blogos savijautos, jis jiems pasipriešinti negalėjo. Kai automobilį sustabdė policijos pareigūnai, pamena, jis buvo automobilio gale, už vairuotojo sėdynės ant grindų. Nepamena, ar jis ką kalbėjo, kai jį iš automobilio ištraukė policijos pareigūnai. Pamena, kad vėl jį sodino į kažkokį automobilį, vėl važiavo, po ko atsidūrė ligoninėje.

Dėl 2018 m. liepos 9 d. įvykusio įvykio parodė, kad jam būnant vėl pas V. svečiuose, atėjo du asmenys, kaip vėliau paaiškėjo, D. ir A., kurie jo paprašė pavežti į (duomenys neskelbtini), sakė duos 20 eurų už kelionę. Jiems nuvykus į (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino, D. ir A. buvo nuėję į dviaukštį namą, jie parėjo ir kartu parsivedė dar kažkokį asmenį, jo jokių duomenų nežino. Jie trys atsisėdo ant galinės sėdynės, o V. sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje. Juos pavežė dar į kažkokį kaimą, kur A. iš kažko gavo 10 Eur. Jiems grįžtant D. ir A. kažkas nepatiko, nes kažkuris nuo galinės sėdynės jam ranka sudavė smūgį į dešinįjį skruostą, po smūgio liepė sustabdyti automobilį. Jam sustabdžius automobilį D. su A. išlipo, priėjo prie jo ir jėga norėjo jį ištempti iš automobilio. Kažkuris iš šių dviejų asmenų jam rankomis sudavė į veido sritį smūgius, bet konkrečiai kuris jis pasakyti negali, nes nepamena. Galimai tas asmuo, kuris nesivijo V.. Jį praėjus mušti V. išlipo iš automobilio ir pradėjo bėgti, o kažkuris iš vyrų ją pasivijo ir parsivedė atgal į automobilį. Po šito susigrūmimo jis nieko jiems nebesakė, sakė paveš kur reikia, į tai jie nurimo. Jis juos parvežė į (duomenys neskelbtini) ir savo noru dar davė jiems 20 Eur, kad tik nuo jo atstotų. Po jam suduotų smūgių jis juto fizinį skausmą, į medikus, policiją nesikreipė, rimtų sužalojimų nepatyrė (1 t., b. l. 64–66).

Liudytoja E. B. parodė, kad 2018 m. liepos 12 d. patruliuojant kartu su kolega A. I. iš (duomenys neskelbtini) AVPK budėtojo gavo pranešimą, kad link (duomenys neskelbtini) važiuoja automobilis, kurio vairuotojas galimai neblaivus. Važiuojant link (duomenys neskelbtini), už geležinkelio pervažos, pamatė pranešime nurodytą automobilį ir jį sustabdė. Ji nuėjo prie minėto automobilio, patikrinus vairuotojui buvo nustatytas girtumas. Automobilio vairuotojas buvo D. V.. Jie iškvietė kolegas, dirbusius (duomenys neskelbtini), kad paimtų neblaivų vairuotoją. Automobilio gale miegojo automobilio savininkas, jį nustatė pagal dokumentą, jis buvo girtas. Nukentėjusįjį žadino, jis išoriškai nebuvo sužalotas. Automobilyje rado daiktą, panašų į ginklą, išsikvietė operatyvinę grupę, kuri paėmė rastą ginklą, automobilio savininką ir vairuotoją prisistatė į komisariatą. Gal po 2-3 valandų grįžus į komisariatą bendravo su nukentėjusiuoju, jis nieko nepasakojo, kad atėmė ar pavogė jo automobilį. Nukentėjusiajam buvo surašytas protokolas, kad perdavė automobilį neblaiviam vairuotojui, jis protokolą pasirašė, su viskuo sutiko. Ar sustabdytas automobilis buvo apgadintas, nepamena.

Liudytojas A. I. parodė, kad 2018 m. liepos 12 d. dirbo su E. B.. Iš (duomenys neskelbtini) AVPK budėtojo gavo pranešimą, kad neblaivus vairuotojas važiuoja automobiliu. Jie tą automobilį susistabdė važiuojant nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini), už pervažos. Kolegė nuėjo prie automobilio, bendravo su vairuotoju, jam buvo nustatytas neblaivumas virš 1,5 promilės. Apžiūrint automobilį, ant galinės sėdynės gulėjo vyriškis, pagal automobilio dokumentus nustatė, kad jis buvo automobilio savininkas. Toliau apžiūrint automobilį, automobilyje buvo rastas galimai panašus daiktas į ginklas, kuris, kaip vėliau paaiškėjo, priklausė automobilio savininkui. Buvo išsikviestas papildomas ekipažas, kuriam buvo perduoti tiek automobilio vairuotojas, tiek automobilio savininkas. Nukentėjusysis buvo išgėręs. Nukentėjusysis nesiskundė, kad yra sužalotas. Jis buvo pristatytas į komisariatą dėl šaunamojo ginklo ir sulaikytas 5 valandoms. Ryte po sulaikymo vežė jį į namus, tada jis pasiskundė, kad jam blogai su sveikata. Į tai jie jį nuvežė į ligoninės priėmimą ir paliko.

Liudytoja N. K. parodė, kad pažįsta V. T.. Ji anksčiau gyveno netoli jos namų, iš jos kaimyno nuomojosi butą. V. T. atbėgo verkdama pas ją, sakė, kad buvo muštynės, jos draugą A. išvežė, atėmė raktus. A. buvo atvažiavęs pas ją į svečius. Dar jis sakė, kad atėjo du vaikinai, kurie gyveno kaimyno name, jie atėmė A. mašinos raktus ir A. išsivežė. Paskui V. T. ją nusivedė į savo kambarį, matė, kad televizorius numestas ant žemės, matė kruvinus A. baltinius. V. T. verkė, dažnai skambino policijai, šaukė, kad žmogui gresia pavojus, kad jie ieškotų žmogaus.

Liudytoja V. T. parodė, kad kaltinamąjį A. N. pažįsta, ji ir jis gyveno viename kieme (duomenys neskelbtini). A. N. gyveno su draugu D..

2018 m. liepos 12 d. ji su draugu A. S. buvo pasivaišinę alumi. Atėjo kaimynas A. N. atsiprašyti už pirmą įvykį, jis labai gražiai kalbėjo. Ji išėjo į miestą. A. S. paliko su A. N.. Kai ji parėjo namo, durys buvo neužrakintos, ji pašaukė A. S. vardu, ji neatsiliepė. Pagalvojo, kad jis išėjo pas kaimynę N., gyvenančią kitoje gatvės pusėje. Ėjo pas kaimynę ir pamatė A. S. mašiną. Pagalvojo, kur A. S. važiuoja, ir iš keleivio pusės atidarė automobilio duris. Šalia vairuotojo keleivio sėdynėje sėdėjo D., paklausus, kur jis važiuoja, jis atsakė „ne jos reikalas“ ir užtrenkė duris. Kas sėdėjo už vairo, nematė. Automobilis nuvažiavo link (duomenys neskelbtini). Ji apie 16.00 val. parėjo namo ir ten pamatė „bardaką“: televizorius buvo apverstas, kambaryje matė kraujo, kraujo buvo ant užuolaidų, buvo kruvini A. S. marškiniai. Ji išsigando, pagalvojo, kad A. S. sumušė ir išsivežė, todėl nubėgo pas kaimynę N. pagalbos. Po to ji skambino policijai, kad A. S. ieškotų, jam skambino, bet jis neatsiliepė. Ji skambino numeriu 112 ir paskundė (duomenys neskelbtini) policiją, kad jie neieško mašinos, kai žmogui gresia pavojus. Apie 3 val. nakties policija jai pranešė, kad A. S. ligoninėje. Dieną ji nuvyko į (duomenys neskelbtini) ligoninę. Matė, kad A. S. sužalotas, mėlynas, buvo po operacijos, jam buvo trūkusi tulžies pūslė. Kalbėjo su juo, jis sakė, kad jį apsvaigino, davė į galvą, dviese tempė į mašiną. Į namus buvo atėjęs tik A., kito nematė. D. pamatė jau mašinoje. Ji iš namų išėjo apie pietus, o grįžo apie 16.00 val.

2018 m. liepos 9 d. A. S. buvo atvykęs pas ją. Pas juos atėjo A. N. ir paprašė jos ir A. S. nuvežti pas draugę. Jie sutiko, važiavo A. N. ir D., jie buvo išgėrę. Vairavo A. S., jis atsisėdo šalia jo. Nuvažiavome į kaimelį, į namą nuėjo A. N. ir D., ten pakvietė ją su A. S.. Ten pakalbėjo, po to visi grįžo į automobilį, dar į automobilio galo įsėdo pagyvenęs vyriškis, kurį reikėjo pavežti. Nuvažiavo į kaimelį, A. N. ir D. pasišnekėjo su moterimi, jie sugrįžo ir pasakė A. S.: „dabar nuveši į (duomenys neskelbtini) ir vėl atgal į tą kaimą pas sesę“. A. S. pasakė, kad parveš į (duomenys neskelbtini) ir viskas. Pakeliui į (duomenys neskelbtini) A. N. liepė A. S. sustoti, sustojus A. N. pradėjo A. S. tempti nuo vairo, norėjo atimti raktelius. A. S. pasakė, kad neduos. Tada A. N. jam trenkė į galvą, pradėjo mušti kumščiais, sudavė į galvą, veidą. D. išlipo iš mašinos ir nubėgo prie vairuotojo, jis irgi mušė A. S.. Ji iššoko iš mašinos ir bėgo pagalbos, D. ją pasivijo, sušuko: „nebėk, nes tave primušiu“. Ji pakluso, visi susėdo į mašiną, ji prašė nurimti. A. N. ir D. apsiramino. Parvažiavo į (duomenys neskelbtini), A. N. ir D. prigrasino nesiskųsti, A. N. sakė, kad turi draugų, bus jiems riesta. Jie už kelionę nemokėjo, iš A. S. reikalavo pinigų, A. S. A. N. davė apie 50 Eur.

Liudytojas R. K. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). D. V. pažinojo, jis gyveno (duomenys neskelbtini). Jam paskambino D. V., kad atvažiuoja. Pas jį atvažiavo D. V., A. N. ir vairuotojas, kurio nepažinojo, buvo apie 60 metų. D. V. ir A. N. buvo išgėrę, su savimi išgerti neturėjo. D. V. pasiūlė važiuoti į (duomenys neskelbtini) į svečius. Važiuojant, nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) pas draugę ar draugą. D. V. ir A. N. išlipo ir trumpam įėjo į namą, po to iš ten ir išėjo. Pavažiavus kokį pusę kilometro D. V. ir A. N. užsimanė nusišlapinti, jie išlipo iš automobilio paskui priėjo prie vairuotojo lango, A. N. prašė pavairuoti: „leisk, aš iki (duomenys neskelbtini) vairuosiu“. Vairuotojas nedavė, tada pradėjo vairuotoją mušti, sudavė 2-3 smūgius. Matė rankas, kuris sudavė, nematė. Matė, kaip bandė vairuotoją ištempti iš mašinos po smūgiavimo – pradarė mašinos duris ir jį tempė. Jis sėdėjo mašinoje, nesimatė, kas tempė, matė rankomis tempiant už peties tempė. Vairuotojo ištemti nepavyko. Jis išlipo iš automobilio ir juos nuramino. Po to visi susėdo į automobilį ir nuvažiavo į (duomenys neskelbtini).

Iš 2018-07-13 įvykio vietos pažiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vietos – gyvenamojo namo, esančios adresu (duomenys neskelbtini), vidus. Apžiūros metu nustatyta, kad namo kambaryje matyti išmėtyti daiktai, nuverstas televizorius, rasta pridaužyta stiklų, ant sienos, užuolaidų matyti stebimos kraujo dėmės, ant grindų numesti sukruvinti marškinėliai (1 t., b. l. 37–43).

Iš 2018-07-19 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad nukentėjusysis A. S. atpažino kaltinamąjį A. N. kaip asmenį, kuris kartu su kitu asmeniu mušė jį rankomis ir kojomis reikalaudami automobilio raktelių (1 t., b. l. 71–75).

Iš 2018-07-19 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad nukentėjusysis A. S. atpažino nuotraukoje pažymėtą Nr. 4 asmenį, kuris kartu su A. N. jo atžvilgiu įvykdė nusikalstamas veikas. Nustatyta, kad šis asmuo tai yra D. V., miręs (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 76–80).

Iš 2018-11-15 parodymų patikrinimo vietoje su nukentėjusiuoju A. S. protokolo matyti, kad nukentėjusysis A. S. parodė namą, esantį adresu: (duomenys neskelbtini), kuriame 2018 m. liepos 12 d. buvo sumuštas, panaudojant manekeną A. S. pademonstravo ir paaiškino aplinkybes, kaip jis buvo mušamas namuose bei automobilyje (1 t., b. l. 82–93).

Iš 2019-05-24 parodymų patikrinimo vietoje su A. N. protokolo matyti, kad jis parodė namą, esantį (duomenys neskelbtini), kuriame jis 2018 m. liepos 12 d. kartu su D. V. panaudojo fizinį smurtą prieš A. S.; panaudojant manekeną A. N. pademonstravo ir paaiškino aplinkybes, kaip jis ir D. V. sudavė nukentėjusiajam smūgius kambaryje bei automobilyje (2 t., b. l. 141–162).

2018-08-10 Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad A. S. padaryti sužalojimai: tulžies pūslės plyšimas, veido poodinės kraujosruvos, galvos, abiejų rankų ir kelių odos nubrozdinimai. Sužalojimai padaryti nemažiau 6 trauminiais poveikiais. Sužalojimai galėjo būti padaryti nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku. Visumoje sužalojimai nėra būdingi griuviminei traumai. Kiekvienas sužalojimas atskirai galėjo būti padarytas tiek tiesioginiu trauminiu poveikiu, tiek nugriuvus. A. S. dėl tulžies plyšimo padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas (1 t., b. l. 120–121).

Iš Daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti iš BPC išreikalauti skaitmeniniai garso įrašai. Apžiūrėjus nustatyta, kad 2018 m. liepos 12 d. į BPC dėl A. S. ir jo automobilio pagrobimo buvo skambinta 7 kartus: 14.29 val., 14.38 val., 14.57 val., 16.15 val., 16.20 val. 16.22 val., ir 22.19 val. Skambinantis asmuo prisistatė V. T. ir nurodė, kad skambina dėl draugo, kuris yra verčiamas vežti girtus asmenis, ji nežino kur yra jos draugas (A. S.), galvoja, kad jis gali būti sumuštas ar negyvas, nes namuose rado kraujo, kruvinus draugo marškinėlius ir muštynių pėdsakus. V. T. nurodo, kad matė, kaip galimi kaltininkai nuvažiavo draugo mašina „(duomenys neskelbtini)“. Pokalbio 22.19 val. metu kalba ir vyras, kuris nurodo, kad minėtą automobilį vairuoja galimai neblaivus asmuo (1 t., b. l. 164–192).

Iš (duomenys neskelbtini) informacijos matyti, kad 1991-1994 metų gamybos periodo automobilio „(duomenys neskelbtini)“ kaina Lietuvoje yra 670 Eur (1 t., b. l. 114).

Nukentėjusysis A. S. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamajame posėdyje nuosekliai parodė, kad 2018 m. liepos 12 d. kaltinamasis A. N., veikdamas kartu su asmeniu D. V., kuris (duomenys neskelbtini) mirė, gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), po to, kai jis nesutiko su jam priklausančiu automobiliu „(duomenys neskelbtini)“ juos vežti iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), turėdami tikslą užvaldyti jam priklausantį automobilį, reikalaudami iš jo šio automobilio užvedimo raktelių, panaudojo prieš jį fizinį smurtą. Ištraukė jam iš kelnių kišenės minėto automobilio užvedimo raktelius ir pagrobė jam (A. S.) priklausantį automobilį.

Liudytoja V. T. parodė, kad 2018 m. liepos 12 d. savo namuose A. S. paliko su A. N.. Ji apie 16.00 val. parėjo namo ir ten pamatė „bardaką“: televizorius buvo apverstas, kambaryje matė kraujo, kraujo buvo ant užuolaidų, buvo kruvini A. S. marškiniai. Prieš įeidama į namą matė A. S. mašiną, automobilyje sėdėjo A. N. draugas D.. Automobilis nuvažiavo link (duomenys neskelbtini).

Iš 2018 m. rugpjūčio 10 d. specialisto išvados matyti, kad A. S. nustatyti kūno sužalojimai: tulžies pūslės plyšimas, veido poodinės kraujosruvos, galvos, abiejų rankų ir kelių odos nubrozdinimai. Sužalojimai padaryti nemažiau 6 trauminiais poveikiais. Sužalojimai galėjo būti padaryti nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku. A. S. dėl tulžies plyšimo padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas.

Liudytojai E. B. ir A. I. parodė, kad jie kaip policijos pareigūnai sustabdė automobilį „(duomenys neskelbtini)“, kurį vairavo neblaivus D. V., automobilio gale buvo ir nukentėjusysis A. S..

Kaltinamasis A. N. duodamas parodymus iš esmės patvirtino A. S. nurodytas aplinkybes dėl sumušimo ir jo automobilio pagrobimo.

Nustačius nurodytas faktines aplinkybes, teismas konstatuoja, kad A. N. nukentėjusiojo A. S. automobilio pagrobimo metu sunkiai sutrikdė nukentėjusiojo A. S. sveikatą. Bylos duomenimis nustatyta, kad jo kaltė dėl savanaudiškų paskatų sunkiai sutrikdžius A. S. sveikatą pasireškia netiesiogine tyčia, nes suduodamas alkūne į veidą, rankomis ir kojomis į pilvo ir krūtinės sritį, jis suvokė šios veikos pobūdį, pavojingumą, bet nesuvokė konkretaus padarinių pavojingumo laipsnio, t. y. jį tenkino bet kokio laipsnio atsiradę padariniai, neatsižvelgiant į jų sunkumą. Tokie kaltinamojo A. N. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir BK 135 straipsnio 2 dalies 9 punktą.

Nukentėjusysis A. S. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamajame posėdyje nuosekliai parodė, kad 2018 m. liepos 9 d. A. N. kartu asmeniu D., jam juos vežant savo automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, kryptimi (duomenys neskelbtini) sudavė jam rankomis smūgius į galvos sritį bei šoną. Netikėti šiais nukentusiojo parodymais nėra pagrindo, nes juos patvirtina liudytojų V. T., R. K. parodymai, ištirti išvardinti bylos dokumentai, kaltinamojo A. N. parodymai, jog prieš A. S. buvo panaudotas fizinis smurtas.

Nustačius nurodytas faktines aplinkybes, teismas konstatuoja, kad 2018 m. liepos 9 d. A. N. kartu su asmeniu D. V. panaudojo prieš A. S. fizinį smurtą ir tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajam A. S. fizinį skausmą. Tokie A. N. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamojo A. N. nusikalstamais veiksmais buvo sunkiai sutrikdyta nukentėjusiojo A. S. sveikata. Akivaizdu, kad dėl patirto sužalojimo nukentėjusysis patyrė didelį šoką, išgąstį, stiprų fizinį skausmą, dvasinius išgyvenimus, dvasinį sukrėtimą. A. S. nurodė, kad dėl spardymo į pilvą jam plyšo tulžis ir tulžies turinys išsiliejo į pilvo ertmę, dėl to patyrė didžiulį skausmą, tulžies pūslę teko pašalinti, dėl pašalinto organo jo gyvenimas tapo nevisavertis, sutriko virškinimo funkcija, miegas. Abejoti nukentėjusiojo nurodytomis aplinkybėmis teismas neturi pagrindo.