Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Ilona Jakubėnienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. N. gynėjo advokato Daliaus Vaičiulio prašymą dėl jo ginamajam A. N. paskirtos bausmės sušvelninimo baudžiamojoje byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. A. N. Šiaulių apygardos teismo 2019 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu (priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-82-332/2019), patikslintu Šiaulių apygardos teismo 2019 m. lapkričio 28 d. nutartimi, pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 1 dalį, 135 straipsnio 2 dalies 9 punktą, 140 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 ir 2 punktais, nuteistas laisvės atėmimu 7 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinus su Trakų rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį paskirta 36 MGL (1 355,76 Eur) dydžio bauda, A. N. paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 7 metams 3 mėnesiams ir 36 MGL (1 355,76 Eur) dydžio bauda. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytas sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2019 m. sausio 3 d. iki 2019 m. lapkričio 21 d. Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. sausio 31 d., kai Lietuvos apeliacinis teismas 2020 m. sausio 31 d. nutartimi nuteistojo A. N. apeliacinį skundą atmetė.

2. A. N. Trakų rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 19 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, nubaustas 40 MGL (1 506,40 Eur) dydžio bauda. Į paskirtą bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2017 m. rugpjūčio 6 d. 00.17 val. iki 2017 m. rugpjūčio 7 d. 14.18 val. (2 dienos), vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir galutinė bausmė paskirta 36 MGL (1 355,76 Eur) dydžio bauda, ją sumokant per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2018 m. vasario 27 d.

3. 2025 m. kovo 27 d. Šiaulių apygardos teisme gautas nuteistojo A. N. gynėjo advokato Daliaus Vaičiulio prašymas, kuriuo gynėjas prašo peržiūrėti nuteistajam A. N. skirtą bausmę byloje Nr. 1-82-332/2019 ir skirti galutinę subendrintą bausmę - terminuotą laisvės atėmimą 2 metams ar taikyti kitas BK nuostatas, lengvinančias nuteistojo teisinę padėtį. Nurodo, kad jo ginamasis A. N. jam paskirtą bausmę atlieka (duomenys neskelbtini) kalėjime, nuo 2020 m. sausio 10 d. jis buvo paskirtas į ūkio aptarnavimo būrį, kuriame vykdo darbinę veiklą. Teigia, kad 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusio BK pakeitimai lemia, jog dalis galutinės bausmės skyrimo ir taikymo principų galioja atsakomybėn traukiamo asmens naudai, sudaro sąlygas lengvinti asmens teisinę padėtį, nes A. N. bausmė apkaltinamuoju nuosprendžiu parinkta vadovaujantis taisykle, jog teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies įstatymo, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parinkdamas švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, jos dydį skaičiuojant nuo vidurkio, tuo tarpu naujai įsigaliojusi BK 61 straipsnio redakcija numato sąlygą ir galimybę bausmę skaičiuoti ir taikyti nuo jos minimumo. Dėl to gynėjas prašyme teigia, jog, įvertinus pareiškėją charakterizuojančias aplinkybes, taikant BK 54 straipsnio nuostatas kartu su pakeisto BK 61 straipsnio nuostatomis, sprendžiant A. N. skirtinos galutinės bausmės klausimą už sunkiausią veiką pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 9 punktą, yra pagrindas taikyti bausmės minimumą, o likusias bausmes bendrinti apėmimo būdu, tokiu būdu skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 2 metams. Pažymi, kad, atsižvelgiant į pakeistą teisinį reguliavimą ir tuo pagrindu vertinant A. N. skirtą laisvės atėmimo bausmės trukmę, būtina vertinti ir jį charakterizuojančius duomenis, t. y. jis charakterizuojamas teigiamai, todėl ir jo veikimas taip pat turi būti vertinamas kaip mažiau pavojingas ar keliantis riziką, dėl to, nustatant galutinę bausmę, atsižvelgiant į BK pakeitimus, reikšmingas ir jo asmenybės vertinimas šiuo metu. Vertinant tiek formalius kriterijus - įstatymo pakeitimus, tiek papildomai vertinant A. N. charakteristiką, laikytina, jog jis tenkina sąlygas dėl jo veikos vertinimo ir bausmės skaičiavimo nuo jos minimumo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas iš dalies.

5. Pagal BK 3 straipsnio 1 dalį veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. BK 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsniu, įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko vėliausią nuosprendį priėmęs apylinkės teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Tais atvejais, kai vėliausią ar bent vieną ankstesnį nuosprendį kaip pirmosios instancijos teismas yra priėmęs apygardos teismas, įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo klausimą dėl visų nuteistajam priimtų nuosprendžių sprendžia vėliausią nuosprendį priėmęs apygardos teismas.

6. Nagrinėjamu atveju nuteistojo A. N. gynėjas advokatas Dalius Vaičiulis, atsižvelgdamas į baudžiamojo įstatymo pakeitimus, prašo palengvinti jo ginamojo A. N. teisinę padėtį, sušvelninant jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

7. Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72², 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo 51, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais įstatymas (2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija), tačiau šio įstatymo 50 straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog šio įstatymo 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 19, 22, 23, 26, 27, 37 ir 45 straipsnių (reglamentuojančių BK 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 40¹, 54, 61, 62, 65, 66, 75, 92 straipsnių pakeitimus) nuostatos tiek, kiek jos lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose. Kaip matyti, nagrinėjamu atveju aptariamų bylų nagrinėjimo procesas visose teisminėse instancijose jau yra baigtas, todėl nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję BK 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 40¹, 54, 61, 62, 65, 66, 75, 92 straipsnių pakeitimai nuteistojo A. N. atžvilgiu negali būti taikomi. Be to, minėto įstatymo 24-26 straipsniais buvo keičiami BK 63-65 straipsniai. BK 63 straipsnis papildytas nauja 11 dalimi, kurioje numatyta, kad Lietuvos Respublikoje pripažinti ir vykdytini užsienio valstybės nuosprendžiai, kuriais paskirta laisvės atėmimo bausmė arba su laisvės atėmimu susijusi bausmė, yra nebendrinami ir vykdomi atskirai, o BK 64 straipsnis pasipildė 6 dalimi, taip pat nustatančia taisykles, susijusias su užsienio valstybių nuosprendžiais paskirtų bausmių bendrinimu. Todėl konstatuotina, kad ir BK 63, 64 straipsnių, kuriais vadovaujantis nuteistajam buvo subendrintos paskirtos bausmės, pakeitimai taip pat neturi jokios įtakos nuteistojo A. N. teisinei padėčiai.

8. Nors prašyme nuteistojo A. N. gynėjas nurodo, kad jo ginamasis bausmės atlikimo vietoje charakterizuojamas teigiamai ir tai patvirtina pateikta Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo Resocializacijos skyriaus 2025 m. kovo 5 d. A. N. charakteristika (4 t., b. l. 140), tačiau teismas pastebi, jog nuteistojo gynėjo prašymą taikyti bausmę švelninantį arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantį baudžiamąjį įstatymą nagrinėjantis teismas negali iš naujo analizuoti asmens kaltės, veikų kvalifikavimo ar paskirtų bausmių klausimų, nesusijusių su įsigaliojusiais BK pakeitimais. Dėl to nuteistojo gynėjo prašymas jo ginamajam pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 9 punktą skirti minimalaus dydžio – 2 metų laisvės atėmimo bausmę ir, šią bausmę apėmimo būdu subendrinus su kitomis A. N. paskirtomis bausmėmis, skirti galutinę bausmę – 2 metus laisvės atėmimo, netenkinamas. Pastebėtina, jog nuteistojo gynėjo pateikta charakteristika galėtų turėti įtakos sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo.

9. Taip pat nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 151¹, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymas (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymas Nr. XIV-3060).

10. Šiuo įstatymu išties buvo pakeistas BK 135 straipsnis, tačiau minėtu įstatymu pakeistas tik BK 135 straipsnio 2 dalies 13 punktas, papildant jį naujais požymiais, tuo tarpu nuteistasis A. N. buvo nuteistas pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 9 punktą, o šio įstatymo dispozicija ar sankcijoje numatytų bausmių rūšys bei dydžiai nebuvo keičiami. Taip pat nors minėtu įstatymu buvo pakeistas ir BK 140 straipsnis, tačiau pakeista tik BK 140 straipsnio 3 dalis, t. y. buvo numatytos dvi naujos bausmių rūšys - viešųjų darbų bausmė ir laisvės apribojimo bausmė, bei padidinta laisvės atėmimo bausmės maksimali trukmė, tačiau, kaip jau minėta, nuteistasis A. N. buvo nuteistas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, kuri naujai įsigaliojusiu įstatymu nebuvo keičiama.

11. Tačiau teismas nustatė, jog nuteistojo A. N. teisinei padėčiai įtakos turi tai, jog nuo 2025 m. vasario 1 d. pasikeitė BK 180 straipsnis, kurio 1 dalies sankcijoje be anksčiau jau numatytų bausmių – arešto ir laisvės atėmimo iki šešerių metų, papildomai buvo įtvirtinta alternatyvi bausmė – laisvės apribojimas. Taigi, nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusi BK 180 straipsnio 1 dalies redakcija švelnina nuteistojo teisinę padėtį, nes sankcijoje atsirado alternatyvi bausmės rūšis - laisvės apribojimas. Dėl to nuteistojo A. N. nusikalstama veika, Šiaulių apygardos teismo 2019 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu kvalifikuota pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003 m. gegužės 1 d.), perkvalifikuotina į šiuo metu galiojančio BK 180 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija). Perkvalifikavus A. N. nusikalstamą veiką, už kurios padarymą jis nuteistas Šiaulių apygardos teismo 2019 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu, patikslintu Šiaulių apygardos teismo 2019 m. lapkričio 28 d. nutartimi, minėtu nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį paskirta bausmė nekeičiama. Apygardos teismo nuomone, nėra pagrindo nuteistajam parinkti švelnesnės rūšies bausmės nei laisvės atėmimo bausmė ar nustatyti trumpesnį paskirtos laisvės atėmimo bausmės terminą. Pagal BK 11 straipsnio 4 dalį tiek nusikalstamos veikos padarymo metu, tiek po 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusių pakeitimų A. N. padarytas nusikaltimas, numatytas BK 180 straipsnio 1 dalyje, priskiriamas prie apysunkių nusikaltimų, maksimali laisvės atėmimo bausmės riba ir pagal nusikaltimo padarymo metu galiojusią BK 180 straipsnio 1 dalies nuostatą ir pagal šiuo metu galiojančią BK 180 straipsnio 1 dalies redakciją – 6 metai. Iš Šiaulių apygardos teismo 2019 m. lapkričio 21 d. nuosprendžio, patikslinto Šiaulių apygardos teismo 2019 m. lapkričio 28 d. nutartimi, matyti, kad nuteistajam paskirta bausmė yra tinkamai individualizuota, ji atitinka nuteistojo asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą bei kitas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes.

12. Be to, A. N. Trakų rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu buvo nuteistas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį. Nustatyta, jog nuo 2019 m. balandžio 1 d. buvo panaikinta BK 281 straipsnio 7 dalis, numačiusi atsakomybę asmeniui, kuris vairavo transporto priemonę ar mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jo kraujyje nustatyta daugiau nei 1,5 promilių alkoholio koncentracija, ir BK buvo papildytas 281¹ straipsniu bei atsakomybė už šiuos veiksmus buvo perkelta į BK 281¹ straipsnio 1 dalį, įtraukiant ir alternatyvius veiksmus, numatant atsakomybę ir tam, kas vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Tiek pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, galiojusią iki 2019 m. balandžio 1 d., tiek pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, įsigaliojusią nuo 2019 m. balandžio 1 d., numatytos analogiškos bausmės: bauda, areštas arba laisvės atėmimas iki vienerių metų. Pažymėtina, kad naujai įsigaliojusiu (nuo 2025 m. vasario 1 d.) baudžiamuoju įstatymu nebuvo keičiamas BK 281¹ straipsnis. Dėl to nėra pagrindo perkvalifikuoti A. N. padarytą veiką iš BK 281 straipsnio 7 dalies į BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir tuo pačiu peržiūrėti A. N. už šiame straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą paskirtą bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ ir 364 straipsniais,

nutaria:

nuteistojo A. N. gynėjo advokato D. V. prašymą tenkinti iš dalies.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, A. N. nusikalstamą veiką, Šiaulių apygardos teismo 2019 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu, patikslintu Šiaulių apygardos teismo 2019 m. lapkričio 28 d. nutartimi, kvalifikuotą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), perkvalifikuoti į BK 180 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija), nekeičiant už šios nusikalstamos veikos padarymą A. N. paskirtos bausmės.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Šiaulių apygardos teismą.