- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-11-06
- Bylos Nr.
- eB2-3029-861/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00578-2025-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Donata Kravčenkienė
- Pareiškėjas
- RUAB „Edensa“
- Kreditorius
- UAB ,,Interjero virtuvė“
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo RUAB „Edensa“ nemokumo administratoriaus prašymą dėl kreditorės UAB ,,Interjero virtuvė“ kreditorinio reikalavimo nemokumo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Vilniaus apygardos teismas 2025 m. liepos 3 d. nutartimi iškėlė nemokumo (restruktūrizavimo) bylą RUAB „Edensa“, juridinio asmens kodas 304711259, registruotos buveinės adresas Savanorių pr. 11A-41, LT-03116 Vilnius. Nutartis įsiteisėjo 2025 m. liepos 12 d.
2. 2025 m. spalio 23 d. byloje patvirtinti įmonės kreditorių reikalavimai. Byloje taip pat gautas nemokumo administratoriaus ginčijamų kreditorinių reikalavimų sąrašas.
3. Nagrinėjamu atveju nemokumo administratorius nurodo, kad kreditorius pareiškė 80 232,31 Eur dydžio kreditorinį reikalavimą, kurį sudaro reikalavimas į 75 220,36 Eur pagrindinę skolą ir 5 211,95 Eur dydžio netesybas bei kitas išlaidas. RUAB „Edensa“ nesutinka su kreditoriaus reikalaujama suma. Pagal įmonės apskaitos duomenis, RUAB „Edensa“ pagrindinė skola kreditoriui yra 13 000,00 Eur – šią sumą kreditorius sumokėjo įmonei kaip avansą pagal 2021-09-29 preliminariąją pirkimo – pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtoje sutartyje numatyta pardavėjo atsakomybė už vienašalį sutarties nutraukimą nesant pirkėjo kaltės, kuri yra apribota 3 000,00 Eur suma pirkėjo nuostoliams padengti. Be minėtos avanso sumos ir sutartyje nurodytos baudos kreditorius papildomai reikalauja 1 797,21 Eur palūkanų sumos nuo sumokėto avanso, 414,74 Eur palūkanų sumos nuo baudos, 200 Eur už teisines paslaugas kreditoriniam reikalavimui parengti bei 62 020,36 Eur negauto pelno. Sutartyje numatyta 3 000,00 Eur bauda apriboja įmonės atsakomybę ir kompensuoja pirkėjo patirtus nuostolius, į baudos sumą įskaitant kreditoriaus reikalaujamas palūkanas nuo sumokėto avanso. Minėta bauda atlieka ir pardavėjo baudimo funkciją. Pagal galiojančius teisės aktus baudimas du kartus už tą patį pažeidimą yra negalimas, todėl kreditoriaus reikalavimas nuo baudos papildomai priskaičiuoti palūkanas vertinamas kaip dvigubas baudimas už nesudarytą pagrindinę pirkimo – pardavimo sutartį ir dėl to nepagrįstas. Kreditorius ne dėl RUAB „Edensa“ kaltės patyrė išlaidas teisinei pagalbai, todėl kreditoriaus reikalavimas dėl šių išlaidų atlyginimo yra nepagrįstas. Kreditoriaus reikalavimas dėl negauto pelno yra nepagrįstas – kreditorius nepateikė jokių įrodymų dėl RUAB „Edensa“ kaltų veiksmų, patirtų nuostolių ir jų dydžio bei priežastinio ryšio. Pardavėjo mokama bauda yra pakankama priemonė pirkėjo pagrįstiems nuostoliams kompensuoti - su šia sutarties sąlyga nesutinkantis kreditorius turi pareigą įrodyti savo reikalavimo pagrįstumą. Su šiais reikalavimais, kurių bendra suma 67 232,31 Eur, RUAB „Edensa“ nesutinka.
4. Vilniaus apygardos teismas 2025 m. spalio 2 d. nutartimi nurodė, kad kreditorė UAB ,,Interjero virtuvė“ turi pateikti į bylą savo kreditorinį reikalavimą pagrindžiančius įrodymus.
5. Kreditorė nurodytu terminu papildomų paaiškinimų ir įrodymų pagrįsti jos finansinį reikalavimą teismui nepateikė.