Kauno apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo nuteistojo E. R. skundą dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. gegužės 21 d. nutarties, kuria jam panaikintas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir nutarta pasiųsti jį atlikti nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), 2016-05-31 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalį bei 260 straipsnio 1 dalį - 2 metams laisvės atėmimo. Taikant BK 75 straipsnį, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams įpareigojant šiuo laikotarpiu neturėti, nenaudoti ir neįsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų. 2017-04-21 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi nuteistajam E. R. paskirtos papildomos pareigos: nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei iki 2018-02-01 būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2018-11-10.Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. gegužės 21 d. nutartimi nuteistajam E. R. buvo panaikintas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir nutarta pasiųsti jį atlikti nuosprendžiu skirtą laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose. Nuteistasis E. R. nesutikdama su priimta Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. gegužės 21 d. nutartimi, ją skundžia ir prašo panaikinti. Skunde nurodo, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jokių kitų nusikaltimų ar administracinių nusižengimų nepadarė, tačiau supranta, kad visus užfiksuotus pažeidimus padarė dėl alkoholinės priklausomybės, kuriai nepajėgė atsispirti ir kurios visomis išgalėmis stengėsi atsikratyti. Per ilgą, daugiau kaip pusantrų metų bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, nėra padaręs nei mažiausio teisės pažeidimo, 2017-04-10 jam nustatytas 0,17 promilių girtumas, bei 2018-05-07 nustatytas 0,22 promilių girtumas neturėtų būti vertinami kaip šiurkštūs pažeidimai. Turi staliaus specialybę ir ruošiasi vėl įsidarbinti bei gydytis nuo alkoholizmo ir tam deda šiuo metu visas pastangas. Taip pat ruošiasi sukurti šeimą ir paskirtas 2 metų laisvės atėmimas jį visiškai sugniuždytų ir atimtų galimybę išsigydyti nuo priklausomybės, gyventi pilnavertiškai, bei tapti naudingu visuomenei.Nuteistojo E. R. skundas yra nepagrįstas, todėl atmestinas.Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistajam E. R. nuosprendžiu buvo paskirti įpareigojimai: neturėti, nenaudoti ir neįsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų. 2017-04-21 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi nuteistajam paskirtos papildomos pareigos: nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei iki 2018-02-01 būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.Iš pateiktos asmens bylos Nr. A3-329/2016 matyti, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, nuteistasis E. R. kitų nusikaltimų ar administracinių nusižengimų nepadarė, tačiau netinkamai vykdė jam teismo paskirtas pareigas neturėti, nenaudoti ir neįsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei šios pareigos kontrolės. Nustatyta, kad E. R. 2017-01-02 į Alytaus poliklinikos Psichikos sveikatos centrą atvyko neblaivus (1,81 promilių girtumas), 2017-05-24 Psichikos sveikatos centre atliekant narkotinių medžiagų testą, nuteistojo E. R. organizme aptiktas teigiamas THC – marihuanos rodiklis. 2017-04-10 į probacijos tarnybą atvyko neblaivus (0,17 promilių girtumas), 2017-05-03 neatvyko į Psichikos sveikatos centrą pasitikrinti dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo, 2017-05-29 į probacijos tarnybą atvyko neblaivus (3,54 promilių girtumas), 2018-03-26 vėl į probacijos tarnybą atvyko neblaivus (0,51 promilių girtumas), 2018-05-07 taip pat nustatytas probacijos tarnyboje girtumas (0,22 promilės). Dėl teismo nustatytų pareigų nevykdymo nuteistasis E. R. probacijos tarnybos net tris kartus buvo įspėtas bei išaiškintos probacijos sąlygų nevykdymo pasekmės. Nors 2017-06-23 E. R. „užsikodavo“ dėl alkoholio vartojimo UAB „M.“, bet tai nedavė teigiamo rezultato. 2018-05-15 probacijos tarnybai atlikus E. R. nusikalstamo elgesio vertinimą pagal OASys metodiką, nustatyta vidutinė rizika (43 balai), tačiau palyginus su 2016-11-29 atliktu vertinimu ji padidėjo 17 balų.Nustatyta, kad per probacijos vykdymo laikotarpį, E. R. buvo net tris kartus įspėtas, primenant jam probacijos sąlygas, teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo pasekmes, nustačius papildomas probacijos sąlygas išvadų nepadarė, toliau pažeidinėjo teismo skirtus įpareigojimus, dėl ko pagal OASys metodiką, padidėjo vidutinė rizika. Akivaizdu, jog E. R. taikytos švelnesnės atsakomybės ar bausmės rūšys, skirti įpareigojimai ar draudimai nepasiekė savo tikslų, teismo parodyto pasitikėjimo jis nepateisino ir jam paskirtos bausmės tikslai gali būti pasiekti tik realiai atliekant bausmę. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmai, panaikindami E. R. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą, kurio panaikinti nuteistojo skunde išdėstytais argumentais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 ir 3 punktais,

nutaria:

atmesti nuteistojo E. R. skundą ir palikti galioti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. gegužės 21 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.