Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriuje nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. K. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriuje (toliau – Komisija) 2022 m. rugpjūčio 30 d. priimtu nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta taikyti nuteistajam V. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos neatlikus 4 metų 3 mėnesių 18 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas lygtinio paleidimo klausimas, dieną, t. y. 2022 m. rugpjūčio 26 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 2 punktą, kadangi nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė. Vertinant nuteistojo pažangą bausmės atlikimo metu pažymėtina, kad nuteistasis motyvuotai tęsia darbinę veiklą pataisos įstaigoje, turi teigiamas nuostatas taikomas priežiūros atžvilgiu, neišsako kriminalinį elgesį palaikančių nuostatų, socialinius ryšius palaiko su artimaisiais, laisvėje turi tinkamas gyvenimo sąlygos, elgiasi motyvuotai, išreiškia motyvaciją pozityviems elgesio pokyčiams. Šiuo metu nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, nuoseklus ir nukreiptas elgesio koregavimui teigiama linkme. Asmuo suvokia būtinybę laikytis įstatymų bei nustatytų taisyklių tam, kad galėtų tinkamai prisitaikyti visuomenėje. Komisija pažymėjo ir tai, jog stebima labiau teigiama nuteistojo elgesio dinamika, jo elgesys išskirtiniais sunkumais nepasižymi, nuteistasis laikosi nustatytų taisyklių bei režimo reikalavimų, yra perkeltas bausmės atlikimo tęsti už pataisos įstaigos teritorijos ribų. Atkreipiamas dėmesys, kad stebimos pastangos spręsti galimus integracijos į visuomenę trikdžius laisvėje: nuteistasis yra patvirtinęs savo galimybę gyventi nurodytu adresu, minėtu adresu yra išleidžiamas į trumpalaikes išvykas, yra patvirtinęs galimą įdarbinimo vietą, taip pat palaiko socialinius ryšius su artimaisiais. Komisijos nuomone, paminėtos aplinkybės, teigiama nuteistojo elgesio bausmės atlikimo metu korekcija, darbinė veikla ir teigiamas požiūris į darbą, visų individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių ir rekomendacijų vykdymas, socialinių ryšių turėjimas ir palaikymas, šių ryšių vertinimas, patvirtina, kad laisvės atėmimo bausme taikomi suvaržymai nuteistajam turėjo reikšmingos įtakos, mąstymą bei požiūrį nuteistasis pakeitė teigiama linkme ir šie pokyčiai yra pakankami manyti, kad tolesnis pataisos procesas gali būti tęsiamas laisvėje su priežiūra, nuteistasis bausmę atlieka už pataisos įstaigos teritorijos ribų, dirba ir nesukelia jokio pavojaus visuomenei, lygtinio paleidimo taikymas galėtų leisti nuteistajam daugiau dėmesio skirti buvimui su artimaisiais. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, per nustatytą laikotarpį įvykdė Komisijos paskirtas rekomendacijas ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

V. K. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį, paskiriant 9 mėnesių laisvės atėmimą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu paskiriant galutinę 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 64 straipsniu paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. birželio 4 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 20 MGL bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams.

Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 20 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, paskiriant 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 10 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams.

Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 25 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir nutarta vykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę – galutinę bausmę 6 mėnesius laisvės atėmimo.

Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 29 d. nutartimi nutarta panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 20 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę – galutinę bausmę 10 mėnesių laisvės atėmimo.

Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, subendrinti su Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę 6 metų laisvės atėmimo bausmę.

Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 12 d. nuosprendis, nuspręsta panaikinti BK 54 straipsnio 3 dalies, vadovaujantis kuria V. K. pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir BK 260 straipsnio 3 dalį buvo paskirta laisvės atėmimo bausmė 6 metams, taikymą ir V. K. pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir BK 260 straipsnio 3 dalį paskirti naują bausmę – laisvės atėmimą 10 metų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir BK 260 straipsnio 3 dalį paskirtą laisvės atėmimo bausmę 10 metų apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę subendrinti su bausme, paskirta nuteistajam Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir paskirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą 10 metų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, šiuo nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę bausmių apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę subendrinti su Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 20 d. nuosprendžiu nuteistajam paskirta bausme ir paskirti V. K. galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 10 metų.

Bausmės pradžia – 2018 m. spalio 6 d., pabaiga – 2026 m. gruodžio 14 d.

Anksčiau teistas.

Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam V. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

V. K. laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienos subendrintos nusikalstamos veikos – viešosios tvarkos pažeidimą, organizuotoje grupėje neteisėtą disponavimą ir pardavinėjimą dideliu ir labai dideliu kiekiu narkotinių ir psichotropinių medžiagų, padarymą. Dabartiniai nusikaltimai yra sunkesni palyginus su ankstesniais teisės pažeidimais. Nuteistasis anksčiau teistas, tačiau nuteistojo elgesiui tai įtakos nepadarė, nuteistasis ir vėl nusikalto, kas neabejotinai didina tiek nuteistojo padarytų nusikaltimų, tiek ir jo paties pavojingumą visuomenei, atskleidžia antivisuomenines jo nuostatas, nihilistinį požiūrį į teisės ir visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, kad nuteistasis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos ir leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis buvo pažeidęs bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas. Analizuojant nuteistojo kriminalinę istoriją matyti, jog nuteistajam būdingas nusikalstamų veikų modelis t. y. vyrauja finansinio pobūdžio nusikalstamos veikos (vagystės, plėšimai, narkotikų platinimas) bei viešosios tvarkos pažeidimai. Pažymėtina, kad 2016 m. sausio 26 d. buvo išduotas Europos arešto orderis, o 2018 m. spalio 6 d. asmuo sulaikytas (duomenys neskelbtini). 2014 m. balandžio 16 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu vengė vykdyti paskirtus įpareigojimus ir pakeitė gyvenamąją vietą apie tai neinformavęs probacijos tarnybos pareigūnų, o nuo 2015 m. rugsėjo buvo paskelbta nuteistojo paieška. Nuteistasis neturėjo išskirtinių sunkumų dėl gyvenamosios vietos, tačiau būdamas probacijos priežiūroje nevykdė jam paskirtų įpareigojimų ir apie gyvenamosios vietos pakeitimą neinformavo. Šiuo metu nuteistasis yra patvirtinęs gyvenamąją vietą po galimo lygtinio paleidimo ar galimo perkėlimo į Pusiaukelės namus atveju, yra išleidžiamas į trumpalaikes išvykas į namus. Lygtinio paleidimo atveju nuteistasis patvirtinęs įsidarbinimo galimybę. Dabartinės bausmės atlikimo metu nuteistasis išreiškė norą dirbti ir nuo 2021 m. spalio 11 d. buvo įdarbintas VĮ „(duomenys neskelbtini)“ siuvykloje kur dirbo iki pat perkėlimo bausmės atlikimą tęsti už pataisos įstaigos teritorijos ribų. Šiuo metu yra pradėjęs naują įdarbinimo procesą, be to pažymima, kad savanoriškai atlieka reikalingus gerbūvio gerinimo darbus. Nuteistojo įsitikinimu, jis niekada nesusidurdavo su išskirtiniais finansiniais sunkumais ir visuomet turėdavo pakankamai pajamų, kurių pakakdavo pagrindiniams poreikiams patenkinti. Visgi, analizuojant nuteistojo gyvenimo būdą ir kriminalinio elgesio istoriją matyti, jog asmuo ne kartą vykdė finansinio pobūdžio nusikalstamas veikas, tačiau pats nuteistasis neigia nusikalstamų veikų finansinį motyvą argumentuodamas tuo, jog jaunatviškas maksimalizmas ir pasekmių suvokimo stoka paskatino jį veikti nusikalstamai. Turi finansinių įsipareigojimų, kuriuos dengia iš gaunamo atlyginimo ir papildomai pateikdamas prašymus. Nuteistasis palaiko socialinius ryšius su artimaisiais ir sulaukia jų palaikymo. Ankstesniais nuosprendžiais nuteistajam buvo skiriamos tiek švelnesnės, tiek griežtesnės bausmės, tačiau nepaisant taikomų jo atžvilgiu poveikio priemonių, jis reikiamų išvadų nepadarė ir vykdė naujus nusikaltimus. Nuteistasis laisvėje stokojo socialinio atsakingumo, struktūros, vidinių resursų save realizuoti socialiai priimtinais būdais. Finansinį motyvą nuteistasis dėl įvykdyto paskutinio nusikaltimo nuteistasis neigia. Nuteistasis neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, be tikslo jas platinti t. y. jo namuose buvo rasta narkotinės medžiagos. Neneigia savo kaltės, jog narkotines medžiagas įsigijo savo reikmėms (gydymuisi). Nuteistasis alkoholį vartodavo saikingai, tačiau pripažįsta, jog tam tikrą dalį nusikalstamų veikų padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Nuteistasis apsvaigęs nuo alkoholio yra panaudojęs fizinį smurtą prieš kitą asmenį. Kalbėdamas apie įvykdytas nusikalstamas veikas išlieka kiek gynybiškas, t. y. nurodo, jog negali detalizuoti ankstesnių nusikaltimų aplinkybių, nes tai buvo seniai ir nepamena visų niuansų. Nepaisant to, kad nedetalizuoja aplinkybių, tačiau siekia prisiimti atsakomybę už savo veiksmus, kaltės neneigia. Šiuo metu aiškiau suvokia savo nusikalstamo elgesio pasekmes, tiek sau pačiam, tiek ir nukentėjusiems asmenimis, tačiau praeityje nebuvo linkęs apgalvoti savo veiksmų pasekmių, pasiduodavo impulsui veikti. Atkreipiamas dėmesys, kad nuteistasis savo gyvenimo istorijoje yra ne kartą pažeidęs nustatytus teisės aktus bei įstatymus, net ir susidūręs su įvairiomis teisinėmis poveikio priemonėmis, negebėjo koreguoti bei tinkama linkme nukreipti savo elgesio. Ankstesnė negatyvi patirtis suponuoja prielaidas apie nuteistojo nepakankamą gebėjimą gerbti visuomenėje nustatytas taisykles bei moralines normas.

Pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus nustatyta, kad nuteistasis vienuolika kartų pažeidęs nustatytas vidaus tvarkos taisykles bei režimo reikalavimus, už ką dešimt kartų baustas drausmine tvarka (fiksuotas psichotropinių medžiagų vartojimo atvejis), dvylika kartų skatintas. Pažyma apie vykdomuosius dokumentus nustatyta, kad nuteistasis privalo išmokėti 3 315,88 Eur, išmokėta 338,03 Eur, nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2022 m. liepos 20 d. pagal prašymus išmokėta – 28,00 Eur. Nuteistasis vykdo socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir įvykdė Komisijos paskirtas rekomendacijas. Nors nuteistajam paskirtos nuobaudos nebegalioja, tačiau kiekvienas nustatytos tvarkos pažeidimas neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo, jog nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu nesistengia elgtis nepriekaištingai ir atskleidžia dviprasmišką nuteistojo požiūrį į taikomas pataisos priemones. Nuteistojo elgesys viso bausmės atlikimo metu, jo sugebėjimas laikytis nustatytos tvarkos ir paklusti reikalavimams, yra svarbus vertinant probacijos taikymo galimybę, kadangi lygtinis paleidimas taip pat neišvengiamai susijęs su tam tikrų įpareigojimų ir draudimų nustatymu lygtinai paleidžiamam asmeniui. Šiuo atveju, nors nuteistasis buvo ne kartą skatintas, tačiau kaip jau minėta, jis taip pat ne kartą pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles bei režimo reikalavimus ir visa tai atitinkamai charakterizuoja nuteistąjį bei neleidžia daryti vienareikšmės išvados, jog jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką yra akivaizdi bei leidžianti pagrįstai tikėtis įstatymus atitinkančio elgesio laisvėje.

Pagal „OASys“ metodiką V. K. nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika bei išlieka nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai: kriminalinė istorija (iš viso teistas 6 kartus); smurtinio elgesio istorija (nusikalstamose veikose vyrauja fizinio smurto naudojimas kitų asmenų atžvilgiu); būdingas teisės pažeidimų modelis; bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų pažeidimai; nestabili ankstesnė darbinė padėtis; turi priteistą ieškinį už ekstradicijos išlaidas; dažnai užsiimdavo veikla, skatinančia nusikalstamumą; ankstesnis smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu; būdingas impulsyvus elgesys (nusikalstamos veikos padarymo metu); instrumentinės agresijos naudojimas, siekiant naudos sau; stokojo tinkamų problemų sprendimo įgūdžių; negebėjo tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių; stokojo tinkamų konfliktų sprendimo įgūdžių (konfliktus sprendė naudodamas fizinį smurtą); priežiūros/apribojimų pažeidimai; išreiškė neigiamas nuostatas visuomenės/bendruomenės atžvilgiu (nusikaltimų padarymo metu – viešosios tvarkos pažeidimai), todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemonės bei Komisijos rekomendacijas, nustatytą nusikalstamo elgesio riziką ne tik gali, bet ir privalo mažinti.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimą, neatliktos bausmės dalis taip pat negali būti visiškai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik ją atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į šias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, V. K. neatliktos bausmės dalis – 4 metai 3 mėnesiai 18 dienų, kai nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už ne vieno subendrinto nusikaltimo padarymą, įvertinus nuteistąjį charakterizuojančius duomenis, neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti.

Nuteistojo elgesys, nors šiuo metu ir kreipiamas teigiama linkme, tačiau negali būti vertinamas kaip akivaizdi ir įtikinanti jo pažanga savo tikslų siekti tik teisėtais būdais ir priemonėmis, todėl konstatuotina, kad nuteistojo pataisos procesas tęstinas pataisos namuose, įtvirtinant teigiamus nuteistojo socialinio elgesio išėjus į laisvę modelius, kurie padėtų jam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtą elgesį.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistasis V. K. daro pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga dar nėra pakankama lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam V. K. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2022 m. rugpjūčio 30 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini), nes nėra pagrindo išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals, taip pat, kad taikius lygtinį paleidimą bus pasiekti paskirtos bausmės tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriuje 2022 m. rugpjūčio 30 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam V. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.