Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam V. K. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime (toliau – Komisija) 2023 m. sausio 30 d. priimtu nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta taikyti nuteistajam V. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos neatlikus 3 metų 10 mėnesių 18 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas lygtinio paleidimo klausimas, dieną, t. y. 2023 m. sausio 26 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 85 straipsnio 1 dalies 2 punktą, kadangi nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė. Vertinant nuteistojo pažangą bausmės atlikimo metu pažymėtina, kad nuteistasis motyvuotai tęsia darbinę veiklą įstaigoje, turi teigiamas nuostatas taikomas priežiūros atžvilgiu, neišsako kriminalinį elgesį palaikančių nuostatų, socialinius ryšius palaiko su artimaisiais, laisvėje turi tinkamas gyvenimo sąlygos, elgiasi motyvuotai, išreiškia motyvaciją pozityviems elgesio pokyčiams. Šiuo metu nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, nuoseklus ir nukreiptas elgesio koregavimui teigiama linkme. Asmuo suvokia būtinybę laikytis įstatymų bei nustatytų taisyklių tam, kad galėtų tinkamai prisitaikyti visuomenėje. Komisija pažymėjo ir tai, jog stebima labiau teigiama nuteistojo elgesio dinamika, jo elgesys išskirtiniais sunkumais nepasižymi, nuteistasis laikosi nustatytų taisyklių bei režimo reikalavimų, yra perkeltas bausmės atlikimo tęsti į atviro tipo bausmės atlikimo vietą, už įstaigos teritorijos ribų. Atkreipiamas dėmesys, kad stebimos pastangos spręsti galimus integracijos į visuomenę trikdžius laisvėje - nuteistasis yra patvirtinęs savo galimybę gyventi nurodytu adresu, minėtu adresu yra išleidžiamas į trumpalaikes išvykas, yra patvirtinęs galimą įdarbinimo vietą, taip pat palaiko socialinius ryšius su artimaisiais. Komisijos nuomone, paminėtos aplinkybės, teigiama nuteistojo elgesio bausmės atlikimo metu korekcija, darbinė veikla ir teigiamas požiūris į darbą, visų individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių ir rekomendacijų vykdymas, socialinių ryšių turėjimas ir palaikymas, šių ryšių vertinimas, patvirtina, kad laisvės atėmimo bausme taikomi suvaržymai nuteistajam turėjo reikšmingos įtakos, mąstymą bei požiūrį nuteistasis pakeitė teigiama linkme ir šie pokyčiai yra pakankami manyti, kad tolesnis pataisos procesas gali būti tęsiamas laisvėje su priežiūra, nuteistasis bausmę atlieka atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, dirba ir nesukelia jokio pavojaus visuomenei, lygtinio paleidimo taikymas galėtų leisti nuteistajam daugiau dėmesio skirti buvimui su artimaisiais. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, per nustatytą laikotarpį įvykdė Komisijos paskirtas rekomendacijas ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

V. K. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį, paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 64 straipsnio 1 dalimis, bausmė subendrinta su 2013 m. birželio 4 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė 6 mėnesiai laisvės atėmimo ir 20 MGL bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams.

Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 20 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme – galutinė bausmė 10 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams.

Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 25 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir vykdytina 2014 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu skirta bausmė – 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 29 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir vykdytina 2015 m. liepos 20 d. nuosprendžiu paskirta bausmė – 10 mėnesių laisvės atėmimo.

Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, 63 straipsniu, 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, subendrinta su 2015 m. liepos 20 d. nuosprendžiu – galutinė bausmė 6 metai laisvės atėmimo.

Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu pakeistas 2018 m. gruodžio 12 d. nuosprendis: panaikinti BK 54 straipsnio 3 dalies, vadovaujantis kuria V. K. pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir BK 260 straipsnio 3 dalį buvo paskirta laisvės atėmimo bausmė 6 metams, taikymą ir V. K. pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir BK 260 straipsnio 3 dalį paskirti naują bausmę – laisvės atėmimą 10 metų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir BK 260 straipsnio 3 dalį paskirtą laisvės atėmimo bausmę 10 metų apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę subendrinti su bausme, paskirta nuteistajam Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir paskirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą 10 metų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, šiuo nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę bausmių apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę subendrinti su Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 20 d. nuosprendžiu nuteistajam paskirta bausme ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 10 metų.

Bausmės pradžia – 2018 m. spalio 6 d., pabaiga – 2026 m. gruodžio 14 d.

Anksčiau teistas.

Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam V. K. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal BVK 82 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 82 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Komisija 2023 m. sausio 30 d. nutarime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė, kad vadovaujasi BVK 85 straipsnio 1 dalies 2 punktu. Nuo 2023 m. sausio 1 d. galiojančiame BVK 85 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo vietų įstaiga, likus dvidešimt darbo dienų iki nuteistojo galimo lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos pagal šio kodekso 82 straipsnio 1, 2 ar 4 dalį, pateikia lygtinio paleidimo komisijai socialinio tyrimo išvadą, kurioje turi būti pateikiama informacija apie šiam nuteistajam taikytas resocializacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, jo nusikalstamo elgesio riziką ir su šia rizika susijusius pokyčius bausmės atlikimo metu. Atsižvelgus į BVK 85 straipsnio 1 dalies turinį, darytina išvada, kad Komisija minėtame nutarime padarė rašymo apsirikimo klaidą ir nurodė BVK 85 straipsnį (lygtinio paleidimo taikymo tvarka) vietoje BVK 82 straipsnio (lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo pagrindai).

Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, jog nuteistasis yra patvirtinęs gyvenamąją vietą po galimo lygtinio paleidimo ar galimo perkėlimo į Pusiaukelės namus atveju. Nuteistasis yra periodiškai išleidžiamas į trumpalaikes išvykas į namus minėtu adresu. Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę nuteistasis nurodo savarankiškai besimokantis anglų ir ispanų kalbų. Dabartinės bausmės atlikimo metu nuteistasis išreiškė norą dirbti ir nuo 2021 m. spalio 11 d. buvo įdarbintas VĮ „(duomenys neskelbtini)“ siuvykloje kur dirbo iki pat perkėlimo bausmės atlikimą tęsti už pataisos įstaigos teritorijos ribų (be sargyboje). Resocializacijos skyriaus specialistės išvadoje minima, kad asmuo šiuo metu savanoriškai atliko reikalingus gerbūvio gerinimo darbus kol įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“. Šioje darbovietėje dirba iki šiol. Ankstesnės darbovietės VĮ „(duomenys neskelbtini)“ charakteristikoje, įstaigoje gautoje 2022 m. kovo 14 d. nurodyta, kad dirbdamas minėtoje įmonėje nuteistasis užsirekomendavo kaip kultūringas, pareigingas, savarankiškas ir užduotis gerai atliekantis darbuotojas, kuris ne tik prižiūri jam priskirtą valstybinį turtą, tačiau ir turima darbo patirtimi dalijasi su naujais darbuotojais. Nuteistasis turi įgijęs pakankamą išsilavinimą bei turi dvi profesines kvalifikacijas, kurios gali palengvinti jo integraciją į visuomenę. Bausmės atlikimo metu yra motyvuotas darbinei veiklai bei yra pristatęs oficialią pažymą dėl turimos darbo vietos galimo lygtinio paleidimo ir/ar perkėlimo į Pusiaukelės namus atveju. Turimus finansinius įsipareigojimus nuteistasis dengia iš pataisos įstaigoje gaunamo darbo užmokesčio. Nuteistasis atlikdamas laisvės atėmimo bausmę stengiasi kuo greičiau išspręsti turimus finansinius sunkumus, juos dengdamas ne tik iš gaunamo darbo užmokesčio, bet ir papildomai pagal pateiktus prašymus. Nuteistasis sulaukia palaikymo iš savo šeimos narių tiek emociniu, tiek finansiniu atžvilgiu. Pastarojo įvertinimo metu, stebima teigiama nuteistojo elgesio dinamika t. y. dalyvauja pozityvaus užimtumo bei tikslinėse grupėse, rodo iniciatyvą organizuoti tam tikras pozityvaus užimtumo veiklas, yra motyvuotas darbinei veiklai pataisos įstaigoje bei per 2022 m. laikotarpį yra paskatintas penkis kartus, paskutinį kartą baustas 2021 m. birželio mėnesį, galiojančių drausminių nuobaudų neturi, bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, nuo 2022 m. liepos 28 d. be sargyboje. Nuteistasis yra išklausęs kursą skirtą prevencijai dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Nuteistasis išklausė smurto prevencijos programą nuotolines paskaitas: (nuo bausmių link paskatinimo: susitarimais grįstas bendravimas; kas yra emocinis smurtas; fizinio smurto prevencija). Taip pat buvo konsultuojamas RS psichologės dėl alkoholio problemų, atliko savianalizei skirtas užduotis, buvo motyvuotas ir užduotis atliko kokybiškai. Nuteistasis geba išskirti tam tikras problemas paskatinusias veikti nusikalstamai - kaip, kad pavyzdžiui netinkama draugų kompanija, jaunas amžius. Šiuo metu stebima padidėjusi asmens motyvacija kreiptis į specialistus bei ieškoti socialiai priimtinų problemos sprendimo būdų. Nuteistasis įvykdė visas individualiame socialinės reabilitacijos priemones ir Komisijos paskirtas rekomendacijas, tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

V. K. laisvės atėmimo bausmę atlieka už ne vienos nusikalstamos veikos, padarymą, slapstėsi nuo teismo, vengė vykdyti teismo įpareigojimus, ankščiau teistas, ankstesniais nuosprendžiais nuteistajam buvo skiriamos tiek švelnesnės, tiek griežtesnės bausmės (baudos, laisvės atėmimas, bausmės vykdymo atidėjimas), tačiau nepaisant taikomų jo atžvilgiu poveikio priemonių, jis reikiamų išvadų nepadarė ir vykdė naujus nusikaltimus, kas teismo vertinimu, neabejotinai atskleidžia netinkamą nuteistojo požiūrį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusių neigiamų vertybių, kas neabejotinai didina nuteistojo pavojingumą visuomenei. Pabrėžtina, jog nors nusikalstamos veikos, už kurią nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, pobūdis ir pavojingumas negali būti savarankišku pagrindu lygtinio paleidimo netaikymui, tačiau šios aplinkybės sudaro prielaidas griežčiau vertinti lygtiniam paleidimui svarbias aplinkybes.

Socialinio tyrimo išvadoje taip pat nurodyta, kad nuteistasis neturėjo išskirtinių sunkumų dėl gyvenamosios vietos, tačiau būdamas probacijos priežiūroje nevykdė jam paskirtų įpareigojimų ir apie gyvenamosios vietos pakeitimą neinformavo. Kriminalinio elgesio istorijoje yra nusikalstamų veikų asmens nuosavybei (vagystė, plėšimas) bei finansinės naudos siekimo neteisėtais būdais aspektų. Nuteistojo įsitikinimu, jis niekada nesusidurdavo su išskirtiniais finansiniais sunkumais ir visuomet turėdavo pakankamai pajamų, kurių pakakdavo pagrindiniams poreikiams patenkinti. Visgi, analizuojant nuteistojo gyvenimo būdą ir kriminalinio elgesio istoriją matyti, jog asmuo ne kartą vykdė finansinio pobūdžio nusikalstamas veikas, tačiau pats nuteistasis neigia nusikalstamų veikų finansinį motyvą argumentuodamas tuo, jog jaunatviškas maksimalizmas ir pasekmių suvokimo stoka (per mažai turimos informacijos apie galimybę būti nuteistam) paskatino jį veikti nusikalstamai. Prie jo kriminalinio gyvenimo būdo rizikos faktorių priskiriami asocialūs, kriminalinę patirtį turintys draugai. Nuteistasis nurodo, jog būdamas jauno amžiaus bendravo su netinkama kompanija, ko pasėkoje įsitraukė į nusikalstamas veikas susijusias su narkotinių medžiagų platinimu. Finansinį motyvą nuteistasis dėl įvykdyto paskutinio nusikaltimo nuteistasis neigia. Kalbėdamas apie nusikalstamų veikų vykdymą nuteistasis nurodo, jog dalis nusikalstamų veikų buvo įvykdyta veikiant kartu su kitais asmenimis, kita dalis vieno. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu taip pat buvo stebimas nuteistojo nepakankamas gebėjimas išlaikyti teigiamą elgesio dinamiką, išvengti rizikingų situacijų, ko pasėkoje, nuteistasis buvo ne kartą baustas drausmine tvarka bei laisvės atėmimo bausmę, kurį laiką atlikinėjo drausmės grupėje. Oficialių duomenų, jog nuteistasis nusikalstamas veikas butų vykdęs apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų gauta nebuvo, tačiau 2020 m. rugpjūčio 21 Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje buvo užfiksuotas psichiką veikiančių medžiagų vartojimas bei 2020 m. rugsėjo 3 d. paskirta 30 Eur bauda, kuri 2020 m. spalio 6 d., buvo apmokėta. Tačiau buvo nustatyta, kad nuteistasis administracinio nusižengimo nepadarė ir administracinio nusižengimo teisena buvo nutraukta. Pokalbio metu nuteistasis pasakoja, kad alkoholį vartodavo saikingai, tačiau pripažįsta, jog tam tikrą dalį nusikalstamų veikų padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Kalbėdamas apie save nuteistasis nurodo, jog yra „ramaus būdo“, interviu metu stebima, kad nuteistasis geba išsamiau save analizuoti nurodo, kad „yra pakankamai užsispyręs, viską ką pradeda pabaigia iki galo, į daugelį dalykų stengiasi žiūrėti pozityviai, nieko neatideda kitai dienai“, tačiau asmeninių savybių, kurias reiktų pakeisti nurodo lyg ir neturintis, tokių neįvardina. Pokalbio metu stebima, kad nuteistasis, save analizuoja daugiau iš teigiamos pusės, tačiau kritiškumo savo paties atžvilgiu taip pat turi. Pokalbio metu nuteistasis nurodo, jog į nusikalstamas veikas įsitraukdavo dažniausiai spontaniškai, įkalbintas draugų, tačiau gyvenime nuteistasis linkęs planuoti savo veiksmus į priekį. Šiuo metu aiškiau suvokia savo nusikalstamo elgesio pasekmes, tiek sau pačiam, tiek ir nukentėjusiems asmenimis, tačiau praeityje nebuvo linkęs apgalvoti savo veiksmų pasekmių, pasiduodavo impulsui veikti. Nuteistasis yra ne kartą naudojęs instrumentinę agresiją siekdamas asmeninių tikslų (plėšimų metu, viešosios tvarkos pažeidimai). Nuteistojo nusikalstamu elgesiu labiausiai buvo susiję nepakankami problemų sprendimo įgūdžiai, impulsyvumas, tų pačių klaidų kartojimas, savo elgesio pasekmių neįvertinimas, instrumentinės agresijos naudojimas kitų asmenų atžvilgiu. Nuteistasis savo gyvenimo istorijoje yra ne kartą pažeidęs nustatytus teisės aktus bei įstatymus, net ir susidūręs su įvairiomis teisinėmis poveikio priemonėmis, negebėjo koreguoti bei tinkama linkme nukreipti savo elgesio.

Socialinio tyrimo išvadoje taip pat nurodoma, kad 2015 m. lapkričio 25 d. ir 2016 m. kovo 26 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimis nuspręsta - panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2014 m. balandžio 16 d. ir 2015 m. liepos 20 d. nuosprendžiais paskirta bausmes, kadangi netinkamai vykdė probacijos numatytus įpareigojimus t. y. pakeitė gyvenamąją vietą apie tai neinformavęs probacijos tarnybos, darė administracinius teisės pažeidimus. Visa tai rodė ankstesnį nuteistojo neatsakingą požiūrį į probaciją, nenorą keistis, gyventi socialiai teisingą gyvenimą. Atsižvelgiant į tai, galima konstatuoti, kad nuteistasis nesilaikė jam teismo skirtų įpareigojimų. Taip pat, 2016 m. sausio 26 d. buvo išduotas Europos arešto orderis, o 2018 m. spalio 6 d. sulaikytas (duomenys neskelbtini), kas rodo, jog nuteistasis vengė atlikti baudžiamąją atsakomybę. Nuteistojo nusikalstamo elgesio raiška gali būti siejama su nepakankamu gebėjimu priimti ir laikytis nustatytų taisyklių ir visuotinai priimtų moralinių normų.

Išvadoje apie nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plano įgyvendinimą nurodyta, jog nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas. Pažyma apie gautus vykdomuosius raštus nustatyta, kad išieškotojams pagal vykdomuosius raštus turi išmokėti – 3 435,39 Eur, išieškota suma – 602,33 Eur, savanoriškai dengė – 33,00 Eur. Pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus nustatyta, kad nuteistasis vienuolika kartų pažeidęs nustatytas vidaus tvarkos taisykles bei režimo reikalavimus, už ką dešimt kartų baustas drausmine tvarka, keturiolika kartų skatintas. Nors nuteistajam paskirtos nuobaudos nebegalioja, tačiau kiekvienas nustatytos tvarkos pažeidimas neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo, jog nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu nesistengia elgtis nepriekaištingai ir atskleidžia dviprasmišką nuteistojo požiūrį į taikomas pataisos priemones. Nuteistojo elgesys viso bausmės atlikimo metu, jo sugebėjimas laikytis nustatytos tvarkos ir paklusti reikalavimams, yra svarbus vertinant probacijos taikymo galimybę, kadangi lygtinis paleidimas taip pat neišvengiamai susijęs su tam tikrų įpareigojimų ir draudimų nustatymu lygtinai paleidžiamam asmeniui. Šiuo atveju, nors nuteistasis buvo ne kartą skatintas, tačiau kaip jau minėta, jis taip pat ne kartą pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles bei režimo reikalavimus ir visa tai atitinkamai charakterizuoja nuteistąjį bei neleidžia daryti vienareikšmės išvados, jog jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką yra akivaizdi bei leidžianti pagrįstai tikėtis įstatymus atitinkančio elgesio laisvėje.

Pagal „OASys“ metodiką V. K. nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika bei išlieka nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai: kriminalinė istorija (iš viso teistas 6 kartus); smurtinio elgesio istorija (nusikalstamose veikose vyrauja fizinio smurto naudojimas kitų asmenų atžvilgiu); būdingas teisės pažeidimų modelis; bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų pažeidimai; nestabili ankstesnė darbinė patirtis; turi priteistą ieškinį už ekstradicijos išlaidas; dažnai užsiimdavo veikla, skatinančia nusikalstamumą; ankstesnis bendravimas su kriminalinę patirtį turinčiais draugais; ankstesnis smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu; būdingas impulsyvus elgesys (nusikalstamos veikos padarymo metu); instrumentinės agresijos naudojimas, siekiant naudos sau; stokojo tinkamų problemų sprendimo įgūdžių; negebėjo tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių; stokojo tinkamų konfliktų sprendimo įgūdžių (konfliktus sprendė naudodamas fizinį smurtą); priežiūros / apribojimų pažeidimai; išreiškė neigiamas nuostatas visuomenės / bendruomenės atžvilgiu (nusikaltimų padarymų metu - viešosios tvarkos pažeidimai). Taip pat nustatyti ir apsauginiai kriminogeniniai veiksniai mažinantys nusikalstamą elgesį: aukšta darbinė motyvacija pataisos įstaigoje bei patvirtinta galimybė įsidarbinti laisvėje; pastovi bei patvirtinta gyvenamoji vieta; padidėjusi motyvacija gilintis į turimas problemas bei ieškoti jų sprendimo; įsitraukimas į resocializacijos priemonių vykdymą. Minėti kriminogeniniai veiksniai nustatyti vertinant tiek V. K. praeitį, tiek ir elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. Būtent nuteisto asmens praeities įvertinimas, jo elgesio jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu kontekste, teismui, sprendžiančiam tokio asmens lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos klausimą, leidžia pagrįstai konstatuoti pakankamą / nepakankamą nuteistojo elgesio korekciją, todėl tais atvejais, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibūdinantys kriminogeniniai ar jiems artimi rizikos veiksniai, ypatingą reikšmę turi konkretūs nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant minimalizuoti šių kriminogeninių veiksnių įtaką galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimą, neatliktos bausmės dalis taip pat negali būti visiškai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik ją atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į šias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, V. K. neatliktos bausmės dalis – 3 metai 10 mėnesių 18 dienų, kai nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už ne vienos nusikalstamos veikos padarymą, vengė teismo skirtų įpareigojimų vykdymo, pažeidęs bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas, įvertinus nuteistąjį charakterizuojančius duomenis, neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti.

Nuteistojo elgesys, nors šiuo metu ir kreipiamas teigiama linkme, tačiau negali būti vertinamas kaip akivaizdi ir įtikinanti jo pažanga savo tikslų siekti tik teisėtais būdais ir priemonėmis, todėl konstatuotina, kad nuteistojo pataisos procesas tęstinas laisvės atėmimo vietų įstaigoje, įtvirtinant teigiamus nuteistojo socialinio elgesio išėjus į laisvę modelius, kurie padėtų jam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtą elgesį.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistasis V. K. daro pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga dar nėra pakankama lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymui, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam V. K. lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2023 m. sausio 30 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini), nes nėra pagrindo išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals, taip pat, kad taikius lygtinį paleidimą bus pasiekti paskirtos bausmės tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2023 m. sausio 30 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam V. K. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.