Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Vilma Gadiškienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam E. K. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Komisija nutarimą priėmė atsižvelgdama į tai, kad nuteistasis bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, drausminėmis nuobaudomis baustas nebuvo, bausmės atlikimo metu skatintas 4 kartus, dalyvavo socialinės reabilitacijos programose, pataisos įstaigoje dirba. Pagal Marijampolės pataisos namų Turto valdymo skyriaus 2021 m. lapkričio 16 d. Nr. 702 pateiktą pažymą, Marijampolės pataisos namuose vykdomųjų patvarkymų dėl teismo priteistų ieškinių ir kitų finansinių įsipareigojimų negauta. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika žema.

Komisijos nutarimas netvirtinamas.

Motyvuojamoji dalis

BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę šią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų laisvės atėmimo, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo.

Pagal susiformavusią teismų praktiką lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes (padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą ir sunkumą, nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryšius, asmenybę apibūdinančius duomenis ir kt.), galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų bei teisingumo principo įgyvendinimą (Kauno apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-714-383/2018, Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-260-935/2018). Be to, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, visapusiškai įvertintinos ir tokios aplinkybės, kaip padarytos nusikalstamos veikos sunkumas ir pavojingumas, BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimas, kuris pasireiškia nukentėjusiųjų ir visuomenės interesu, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas (Vilniaus apygardos teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-260-935/2018, 1S-97-870/2018, 1S-28-312/2018).

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad E. K. teistas 2019-12-20 Vilniaus apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, 54 straipsnio 3 dalį, 63 straipsnio 5 dalies 1 punktą, paskirta galutinė bausmė 6 metai laisvės atėmimo. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 3 metai 4 mėnesiai ir 19 dienų.

Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis dar nėra atlikęs 1/2 paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies, kada jam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, tačiau kadangi asmuo sutinka, kad jam būtų taikoma intensyvi priežiūra, vadovaujantis BVK 157 straipsnio 4 dalimi, lygtinis paleidimas yra galimas iki 6 mėnesių ankščiau nei BVK 157 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytas terminas. Nuteistasis yra pateikę prašymą pataisos įstaigos administracijai jam taikyti lygtinio paleidimo institutą. Tai sudaro formalų pagrindą priimti sprendimą dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Tačiau, kaip minėta, lygtinio paleidimo taikymui taip pat būtinos materialiosios sąlygos – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sąlygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant.

Bylos duomenimis, nuteistasis anksčiau neteistas. Nuteistasis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę už sunkau ir labai sunkaus nusikaltimų padarymą, kuriuos padarė veikdamas organizuotoje grupėje, būdamas organizatoriumi. Nuteistasis pagal 2019-12-20 nuosprendį bylos nagrinėjimo metu pasislėpė nuo teismo, 2017-02-20 buvo paskelbta jo kaip kaltinamojo paieška ir jis buvo pargabentas į Lietuvą pagal Europos arešto orderį. Teismų praktikoje suformuluota nuostata, kad nusikalstamo veikos sunkumas negali būti vienintelis pagrindas atsisakyti taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, nes teismas skirdamas bausmę šią aplinkybę jau įvertino. Tačiau teismas pažymi, kad padarytos veikos pavojingumas atitinkamai charakterizuoja nuteistąjį ir sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą ši aplinkybė turėtų būti vertinama kitų nuteistąjį charakterizuojančių aplinkybių kontekste.

Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad pastebėta, jog nuteistasis turi manipuliacinio elgesio patyrimą, organizavo nusikalstamą grupę, narkotinių medžiagų įvežimui į Lietuvą, teismo nutartyje yra duomenų, kad užsiėmė ir cigarečių kontrabanda į Lietuvą ir Angliją. Teigia, kad susigundė lengvai užsidirbti pinigų, parsivežant narkotines medžiagas iš Maroko į Lietuvą. Laisvalaikio praleidimo būdai, bendravimas su bloga kompanija, netinkamas elgesio modelių pasirinkimas sukuria situacijas nusikalsti. Atsižvelgiant į kriminalinę istoriją, matyti, kad dabartinis teistumas yra pirmasis, asmuo vertindamas savo veiksmus nusikaltime, atsakomybę linkęs perkelti aplinkai ir aplinkiniams. Savo nusikalstamą elgesį linkęs pateisinti, minimalizuoti. Atsižvelgiant į aukščiau išvardintas aplinkybes, negalima teigti, jog nuteistasis padarė pakankamas išvadas dėl savo netinkamo elgesio, negalima teigti, jog asmuo yra pasiruošęs gyventi laisvėje neizoliuotas nuo visuomenės, pasiruošęs laikytis visuomenės normų bei įstatymų nuostatų.

Nuteistajam nustatyti 4 kriminogeniniai rizikos veiksniai, t. y. netinkamas elgesio modelių pasirinkimas; lėšų tvarkymas ir pajamos; gyvenimo stilius ir draugai; mąstymas ir elgesys. Teismo vertinimu, nuteistasis tinkamu savo elgesiu gali pakeisti nurodytus rizikos veiksnius.

Likusi neatlikta bausmės dalis Komisijos nutarimo priėmimo dienai buvo 3 metai 4 mėnesiai ir 19 dienų. Įstatymas nenumato tokios kategorijos – „didelė“ bausmės dalis, tai yra tik vertinamoji kategorija, ką teismas įvertina kitų aplinkybių visumoje, atsižvelgdamas į bausmės tikslus, nuteistojo elgesį pataisos įstaigoje, požiūrį į padarytą nusikalstamą veiką bei požiūrį į taikomą valstybės prievartos priemonę. Pažymėtina, kad sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, turi būti vertinama paskirtos bausmės dydžio ir likusios neatliktos bausmės dalies proporcingumas, atsižvelgiant į nusikalstamų veikų pavojingumą, nuteistojo asmenybę ir elgesį bausmės atlikimo vietoje. Teismas mano, jog neatliktos bausmės dalis dar nėra adekvati nuteistojo padaryto nusikaltimo sunkumui ir nėra pakankama, kuri leistų toliau jį sėkmingai taisyti neizoliuotą nuo visuomenės.

Pripažintina, kad nuteistasis dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, buvo 4 kartus skatintas, dirba, dengia turimus įsiskolinimus, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika žema. Teismo vertinimu, tinkamas elgesys bausmės atlikimo metu yra kiekvieno nuteistojo pareiga ir negali būti laikomas besąlygišku pagrindu taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Teismas pažymi, jog lygtinio paleidimo institutas nėra imperatyvi bausmės atlikimo tvarką reglamentuojanti taisyklė, kurią privalu taikyti visiems be išimties nuteistiesiems. Bendra taisyklė yra ta, kad nuteistasis turi atlikti nuosprendžiu jam paskirtą bausmę, nes skirdamas bausmę teismas įvertina, kad tik tokio dydžio bausmė yra adekvati padarytoms nusikalstamoms veikoms ir savo poveikiu padės pasiekti bausmės tikslus. Bausmės paskirtis yra ne tik nusikalstamą veiką padariusio asmens nubaudimas, jo sulaikymas nuo nusikalstamų veikų darymo, paveikimas, jog jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bet ir teisingumo principo įgyvendinimas. Teismo nuomone, šiuo atveju nuteistojo paleidimas į laisvę anksčiau laiko prieštarautų teisingumo principui bei visuomenės interesui, be to, sudarytų nebaudžiamumo įspūdį, būtų neįgyvendinti BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai, kurie pasireiškia nukentėjusiųjų ir visuomenės interesu, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Sutinkamai su tuo, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, jog nuteistasis neatitinka BVK nustatytų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygų, kurioms esant gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, kadangi nuteistojo elgesys nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistasis daro pakankamą pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, kad jau yra pasiekti bausmės tikslai ir nuteistasis laikysis įstatymų bei nenusikals, todėl atsisakytina patvirtinti Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas

nutaria:

Atsisakyti patvirtinti 2021 m. gruodžio 2 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. 81/04-1667 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra nuteistajam E. K..

Nutartis per 7 dienas ( suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos (nuorašo) gavimo dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.