Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jurgita Kolyčienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo A. A. Ž. prašymą dėl bausmės sušvelninimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. Nuteistasis A. A. Ž. kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą su prašymu įsigaliojus BK pakeitimams peržiūrėti bylą ir sumažinti bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas iš dalies.

4. Pagal BPK 362¹ straipsnio 1 dalį įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo prašymą taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Paduodant prašymą ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis (BPK 362¹ straipsnio 2 dalis). BK 3 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

5. 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. Nr. XIV-1925 įstatymas (TAR, 2023-05-04, Nr. 2023-08475). Šiuo įstatymu, be kita ko, pakeistas BK 199 straipsnis, jis išdėstytas taip: 1. Tas, kas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabendamas privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos, nepateikė jų muitinės kontrolei ar kitaip šios kontrolės išvengė, baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu iki ketverių metų. 2. Tas, kas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabendamas privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 400 MGL, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nepateikė jų muitinės kontrolei ar kitaip šios kontrolės išvengė, baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu iki šešerių metų. 3. Tas, kas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabendamas privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, nepateikė jų muitinės kontrolei ar kitaip šios kontrolės išvengė arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno kilnojamąsias kultūros vertybes ar antikvarinius daiktus, baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu iki aštuonerių metų. 4. Už šiame straipsnyje numatytas veikas atsako ir juridinis asmuo.

6. Susipažinus su nuteistojo A. A. Ž. prašymu, bei išanalizavus įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašą, nustatyta, kad A. A. Ž. praeityje buvo teistas 17 kartų:

1) Vilniaus rajono apylinkės teismo 1995 m. birželio 19 d. nuosprendžiu pagal BK, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d. (toliau – ir 1961 m. BK), 148 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 3 metams, vadovaujantis 1961 m. BK 47¹ straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 1998 m. vasario 17 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 1 dalį, 146 straipsnio 3 dalį, 271 straipsnio 3 dalį, 278 straipsnio 1 dalį, 42 straipsnį – laisvės atėmimu 5 metams, bauda 4000,00 Lt (50 MGL) su turto konfiskavimu; vadovaujantis 1961 m. BK 43 straipsniu, prie paskirtos bausmės iš dalies pridėta pagal 1995 m. birželio 19 d. nuosprendį paskirta bausmė ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 6 metams 6 mėnesiams su 4 000 Lt bauda ir turto konfiskavimas; Vilniaus apygardos teismo 1998 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžiu 1998 m. vasario 17 d. nuosprendis pakeistas ir priimtas naujas nuosprendis, pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 1 dalį, 146 straipsnio 3 dalį, 271 straipsnio 3 dalį paskirta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams, konfiskuojant visą turtą, pagal 1961 m. BK 278 straipsnio 1 dalį paskirta 4 000 Lt bauda; vadovaujantis 1961 m. BK 42 straipsniu, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams konfiskuojant turtą, vadovaujantis 1961 m. BK 43 straipsniu pagal 1998 m. rugsėjo 16 d. nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su bausme, paskirta 1995 m. birželio 19 d. nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 6 metams 6 mėnesiams konfiskuojant visą turtą;

3) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 1999 m. birželio 18 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 214 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 2 metams, bauda 450 Lt ir 550 Lt; vadovaujantis 1961 m. BK 42 straipsniu bausmė subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 1998 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 6 metams 6 mėnesiams, 450 Lt ir 550 Lt bauda su turto konfiskavimu; Vilniaus miesto 1 apylinkės 2000 m. balandžio 4 d. teismo nutartimi, pritaikius 1999 m. lapkričio 25 d. įstatymą Nr. VIII-1439, Nr. VIII-1440, 1998 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 3 dalį paskirta bausmė sumažinta iki laisvės atėmimo 4 metams; vadovaujantis 1961 m. BK 42 straipsniu, galutinė bausmė pagal 1998 m. rugsėjo 16 d. nuosprendį – laisvės atėmimas 4 metams su turto konfiskavimu, vadovaujantis 1961 m. BK 43 straipsniu, prijungus neatliktą bausmės dalį pagal 1995 m. birželio 19 d. nuosprendį, galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 5 metams 6 mėnesiams su turto konfiskavimu; vadovaujantis 1961 m. BK 42 straipsnio 4 dalimi bausmę subendrinus su bausmėmis, paskirtomis 1999 m. birželio 18 d. nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 5 metams 6 mėnesiams su turto konfiskavimu; pritaikius 2000 m. balandžio 11 d. įstatymo Nr. VIII-1619 „Dėl amnestijos akto“ 3 straipsnio 3 dalies 1 punktas, bausmė sumažinta 1 metais, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams;

4) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2002 m. sausio 11 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams su ½ dalimi turto konfiskavimu, vadovaujantis 1961 m. BK 43 straipsniu, bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 1999 m. birželio 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 2 metams su ½ dalimi turto konfiskavimu; Vilniaus apygardos teismo 2003 m. liepos 10 d. nutartimi, vadovaujantis 2002 m. spalio 29 d. įstatymo Nr. IX-1162 10 straipsniu, veika pagal 2002 m. sausio 11 d. nuosprendį iš 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalies perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 7 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, bausmė pagal 2003 m. liepos 10 d. nutartį subendrinta su 1999 m. birželio 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių;

5) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2004 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį areštu 20 parų;

6) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2005 m. spalio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

7) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2006 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 259 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams;

8) Vilniaus apygardos teismo 2007 m. sausio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 3 metams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2006 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams; Vilniaus apygardos teismo 2008 m. spalio 27 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, prie 2007 m. sausio 19 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėtos bausmės, paskirtos 2005 m. spalio 18 d. nuosprendžiu, dalis ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams; vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, prie paskirtos bausmės iš dalies pridėta bausmės dalis, paskirta 2006 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams;

9) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. kovo 30 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

10) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – areštu 20 parų;

11) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

12) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams;

13) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 18 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 8 MGL (1 040 Lt) bauda; įskaičius laikino sulaikymo laiką, galutinė mokėtina bauda nustatyta 4 MGL (520 Lt);

14) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams, pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 8 mėnesiams; 2015 m. vasario 2 d. paleistas iš laisvės atėmimo vietos atlikęs bausmę;

15) Vilniaus apygardos teismo 2015 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 199² straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalimi bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme visiško sudėjimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metams 2 mėnesiams, į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2013 m. gruodžio 10 d. iki 2013 m. gruodžio 12 d. (dvi paros) bei pilnai atliktas bausmės laikas pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 27 d. nuosprendį; Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. kovo 22 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2015 m. lapkričio 13 d. nuosprendis paliktas nepakeistas;

16) Vilniaus apygardos teismo 2017 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 199 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimu 5 (penkeriems) metams; pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimu 12 (dvylikai) metų; vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu šiuo nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė subendrinta apėmimo būdu griežtesnei bausmei apimant švelnesnę bausmę ir nustatyta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 12 (dvylikai) metų. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2015 m. lapkričio 13 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalimi ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 12 (dvylikai) metų 6 (šešiems) mėnesiams.

17) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 16 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausme.

18) Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. sausio 9 d. nutartimi Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Vilniaus apygardos teismo 2017 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 16 d. baudžiamuoju įsakymu ir paskirta galutinė bausmė – 10 metų 9 mėnesių laisvės atėmimas, bausmę nustatyta atlikti pataisos namuose.

7. Apygardos teismas atkreipia dėmesį į tai, kad paskutiniu šios nutarties 17 punkte nurodytu Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 16 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistasis buvo nuteistas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, todėl nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai neturi įtakos nuteistojo A. A. Ž. teisinei padėčiai pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 16 d. baudžiamąjį įsakymą. Tačiau šios nutarties 16 punkte nurodytu Vilniaus apygardos teismo 2017 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu A. A. Ž. nuteistas pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 199 straipsnio 3 dalį, BK 25 straipsnio 3 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį (2015 m. gegužės 7 d. įstatymo Nr. XII-1674 redakcija) už tai, kad jis ir V. J., veikdami organizuotoje grupėje kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta, veikdami Maroko Karalystėje, Ispanijos Karalystėje ir Lietuvos Respublikoje, įvykdė nusikalstamą veiką – labai didelio kiekio 966,21 g narkotinių medžiagų – kanapių dervos įgijimą Maroko Karalystėje, laikymą ir jų gabenimą kontrabanda į Lietuvos Respubliką. Minėtame nuosprendyje buvo išspręstas klausimas ir dėl nuteistajam ankščiau Vilniaus apygardos teismo 2015 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrinimo. Dėl šios priežasties šis ir ankstesnis 2015 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiai (šios nutarties 16, 17 punktai) gali būti peržiūrėti pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus.

8. Taigi, Vilniaus apygardos teismo 2017 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu A. A. Ž. buvo nuteistas pagal 25 straipsnio 3 dalį ir BK 199 straipsnio 3 dalį, BK 25 straipsnio 3 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį bei jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – 12 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas. Įsigaliojus 2023 m. birželio 1 d. BK pakeitimams, pasikeitė BK 199 straipsnio dispozicija, t. y. atitinkamuose straipsnių dalyse įtvirtinti skirtingi MGL dydžiai, o atsakomybė už narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrabandą perkelta į atskirą BK straipsnį. Pažymėtina, kad BK atsirado naujas 260¹ straipsnis, kuriame įtvirtinta atsakomybė už narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrabandą, todėl šiuo metu nuteistojo padaryta nusikalstama veika atitinka vieną nusikalstamos veikos sudėtį, numatytą BK 260¹ straipsnio 5 dalyje. Tačiau svarbu atkreipti dėmesį į tai, jog šiame straipsnyje numatyta sankcija yra griežtesnė, t. y. numatyta vienintelė bausmės rūšis – laisvės atėmimas nuo dešimties iki aštuoniolikos metų. Dėl šios priežasties analizuojant prašymą dėl bausmės sušvelninimo būtina įvertinti Vilniaus apygardos teismo 2017 m. balandžio 13 d. nuosprendyje išdėstytus motyvus dėl bausmės paskyrimo.

9. Skirdamas bausmę nuteistajam A. A. Ž. apygardos teismas atsižvelgė į tai, kad jis veikdamas tiesiogine tyčia padarė vieną sunkų ir vieną labai sunkų tyčinius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 5 dalis, 6 dalis), nusikalto būdamas praeityje teistas 15 kartų ir turėdamas neišnykusį teistumą, buvo baustas administracine tvarka. Be to, nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti ir dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės, pastarasis nuosprendžio priėmimo metu buvo nedirbantis, nevedęs, gydytas 2016 m. spalio 24 d. VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninėje, todėl teismas padarė išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti, paskyrus nuteistajam už minėtus padarytus nusikaltimus vienintelę šių straipsnių sankcijose numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą, tačiau bausmės dydį nustatė mažesnį nei skiriamų bausmių rūšių vidurkiai. Minėtame nuosprendyje pažymėta ir tai, kad nusikaltimai buvo padaryti esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai, todėl bendrinant bausmes pritaikytas bausmių apėmimo būdas (BK 63 straipsnio taisyklės).

10. Kaip jau minėta, BK 260¹ straipsnio 5 dalyje taip pat numatyta vienintelė bausmės rūšis – laisvės atėmimas (nuo 10 iki 18 metų), todėl nagrinėjamu atveju galima vertinti tik paskirtos minėtu nuosprendžiu bausmės (laisvės atėmimo) dydį. Kaip matyti, teismas, priimdamas nuosprendį, skyrė bausmę, nustatydamas bausmės dydį mažesnį nei skiriamų bausmių rūšių vidurkiai, o būtent už BK 25 straipsnio 3 dalį ir 199 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimą 5 (penkeriems) metams ir BK 25 straipsnio 3 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimą 12 (dvylikai) metų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės buvo subendrintos apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir nustatyta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 12 metų 6 mėnesiams. Šiame kontekste svarbu akcentuoti tai, kad BK 260¹ straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytas bausmės vidurkis yra – 14 metų, t. y. įsigaliojus 2023 m. birželio 1 d. BK pakeitimams, bausmė už tokio pobūdžio padarytą nusikaltimą sugriežtinta. Todėl, atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytas aplinkybes, apygardos teismas daro išvadą, kad nuteistojo padarytas nusikalstamas veikas (BK 25 straipsnio 3 dalis ir 199 straipsnio 3 dalis, BK 25 straipsnio 3 dalis ir 260 straipsnio 3 dalis) perkvalifikuoti pagal galiojančio BK 260¹ straipsnio 5 dalį, tokiu būdu griežtinant A. A. Ž. paskirtą bausmę, nėra pagrindo.

11. Vilniaus apygardos teismo 2015 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu A. A. Ž. nuteistas pagal BK 199² straipsnio 1 dalį už tai, kad kartu su A. S., A. Š., R. D., D. M. ir asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta asmeniui mirus, veikdami bendrininkų grupėje, pažeisdami Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2 punkto ir 3 punkto reikalavimus, 2013 m. gruodžio 10 d., apie 21.50 val., (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose, (duomenys neskelbtini) rajone, ties valstybės sienos ženklais Nr. 1166-1167 apie 2500 metrų pėsčiomis gabeno į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą, akcizais apmokestinamas prekes, t. y. 12 000 pakelių cigarečių „Fest“, su (duomenys neskelbtini) Respublikos banderolėmis, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršijo 250 MGL ir sudarė 88 150,00 Lt. Atsižvelgdamas į aukščiau nurodytas aplinkybes, teikimą nagrinėjantis teismas sprendžia ir dėl galimybės švelninti Vilniaus apygardos teismo 2015 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę.

12. BK 199² straipsnio 1 dalyje numatyta, jog tas kas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabendamas privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, nepateikė jų muitinės kontrolei ar kitaip šios kontrolės išvengė arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno kilnojamąsias kultūros vertybes ar antikvarinius daiktus, baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu iki aštuonerių metų (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-501 redakcija).

13. Įsigaliojus 2023 m. birželio 1 d. BK pakeitimams, BK 199² straipsnis išdėstytas taip: 1. Tas, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos, baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu iki ketverių metų. 2. Tas, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 400 MGL, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu iki šešerių metų. 3. Tas, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu iki aštuonerių metų. 4. Už šiame straipsnyje numatytas veikas atsako ir juridinis asmuo.

14. Taigi, Vilniaus apygardos teismo 2015 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu A. A. Ž. buvo nuteistas pagal 199² straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Taip pat šiuo nuosprendžiu, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, jam paskirta bausmė buvo subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme, taikant visiško bausmių sudėjimo būdą ir galutinę bausmę paskiriant – laisvės atėmimą 2 metams 2 mėnesiams. Į bausmės laiką įskaičiuotas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2013 m. gruodžio 10 d. iki 2013 m. gruodžio 12 d. (dvi dienos) bei bausmės laikas pilnai atliktas pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 27 d. nuosprendį.

15. Įvertinęs šias aplinkybes, apygardos teismas konstatuoja, jog

pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančią BK 199² straipsnio redakciją, nuteistojo padaryta nusikalstama veika atitinka minėto straipsnio 2 dalį, kadangi akcizais apmokestinamų prekių vertė buvo nustatyta – 88 150 Lt (25 5830 Eur), kas viršija 400 MGL, tačiau neviršija 900 MGL. Šiuo metu 199² straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos dvi bausmės rūšys, t. y. bauda ir laisvės atėmimas, nustatant mažesnę griežčiausios bausmės ribą (laisvės atėmimas iki šešerių metų), dėl ko ši veika priskiriama prie apysunkių nusikaltimų. Vadinasi, įstatymas, švelninantis nuteistojo A. A. Ž. padėtį, turi grįžtamąją galią, dėl ko nuteistojo 2013 m. gruodžio 10 d. padaryta veika perkvalifikuojama pagal BK 199² straipsnio 2 dalį. Dėl šios priežasties, t. y. perkvalifikavus bausmę, spręstinas nuteistajam paskirtos bausmės švelninimo klausimas.

16. Kaip aukščiau aptarta, 199² straipsnio 2 dalyje yra įtvirtintos dvi bausmės rūšys, todėl analizuojant bausmės švelninimo galimybę būtina atkreipti dėmesį į Vilniaus apygardos teismas 2015 m. lapkričio 13 d. nuosprendyje išdėstytus motyvus dėl bausmės paskyrimo. Taigi, minėtame nuosprendyje teismas skirdamas bausmę atsižvelgė į tai, kad nuteistasis padarė sunkų nusikaltimą, iki nusikaltimo padarymo buvo teistas, teistumai nebuvo išnykę. Nuteistasis niekur nedirbo, buvo gydytas VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninėje. Pastebėta, kad nors A. A. Ž. savo kaltę faktiškai pripažino, tačiau teisiamojo posėdžio metu nebuvo nuoširdus, keitė parodymus, klaidino teismą, todėl pastarajam buvo paskirta bausmė, susijusi su laisvės atėmimu. Skirtinos bausmės trukmė, šiuo nuosprendžiu, buvo nustatyta artimesnė baudžiamojo įstatymo už šį nusikaltimą sankcijoje numatytam bausmės minimui – 1 metai 6 mėnesiai. Įvertinus šiuos nuosprendyje išdėstytus motyvus, prašymą nagrinėjantis teismas pažymi, kad neturi pagrindo nesutikti su nuteistajam parinkta bausmės rūšimi. Be to, A. A. Ž. pagal BK 199² straipsnio 1 dalį buvo paskirta bausmė artima sankcijoje numatytam minimumui, t. y. mažesnė už vidurkį. Šiuo metu pagal BK 199² straipsnio 2 dalį, bausmės vidurkis yra 3,5 metų, kad leidžia daryti išvadą, kad Vilniaus apygardos teismo 2015 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu nuteistajam paskirtos bausmės nėra pagrindo švelninti, kadangi paskirta bausmė yra artima minimaliai.

17. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, nuteistojo prašymas tenkinamas iš dalies. Nuteistojo A. A. Ž. padaryta 2013 m. gruodžio 10 d. nusikalstama veika, už kurią jis buvo teistas Vilniaus apygardos teismo 2015 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu, perkvalifikuotina pagal BK 199² straipsnio 2 dalį. Nuteistajam Vilniaus apygardos teismo 2017 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu paskirta bausmė, kuri buvo subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2015 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme – paliktina nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio 4, 5 dalimis, 364 straipsnio 1, 3 dalimis,

nutaria:

nuteistojo A. A. Ž. prašymą tenkinti iš dalies.

A. A. Ž. padarytą 2013 m. gruodžio 10 d. nusikalstamą veiką, už kurią jis buvo teistas Vilniaus apygardos teismo 2015 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 199² straipsnio 1 dalį, perkvalifikuoti pagal BK 199² straipsnio 2 dalį. Nuteistajam paskirtos bausmės nekeisti.

Atmesti nuteistojo prašymą sumažinti Vilniaus apygardos teismo 2017 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui.