Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo J. K. skundą dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimo Lygtinio paleidimo iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo komisijos 2023 m. vasario 8 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš Kauno kalėjimo netaikymo nuteistajam.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime laisvės atėmimo bausmę atlieka J. K., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 16 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį (12 veikų), 300 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4, 5 dalimis, pritaikius BK 64¹ straipsnį, subendrinta 4 metų 9 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausme. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. vasario 1 d. nutartimi – 9 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 17 d. nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. vasario 1 d. teismo nutartimi, paskirta galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 9 metams 8 mėnesiams ir 100 MGL (5 000 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi į bausmės laiką įskaitytas iki 2021 m. gegužės 17 d. atlikta bausmės dalis pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. vasario 1 d. nutartį.

Bausmės pradžia – 2019 m. gruodžio 7 d., pabaiga – 2028 m. gegužės 4 d.

Ankščiau teistas.

Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimo Lygtinio paleidimo iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo komisija (toliau – Komisija) 2023 m. vasario 8 d. priėmė nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo netaikymo nuteistajam pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 1 dalies 2 punktą ir 4 dalį. Remdamasi Lygtinio paleidimo iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo komisijos posėdžio, įvykusio 2023 m. vasario 8 d. Kauno kalėjime, 2023 m. vasario 8 d. protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), bei vadovaudamasi BVK 66 straipsnio 3 dalimi, apsvarsčiusi nuteistojo J. K. socialinio tyrimo išvadoje pateiktą informaciją, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio riziką. Lygtinio paleidimo iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo komisija nutarė, kad Komisijos narių nuomone, šiuo metu J. K. dar nėra išnaudojęs visų galimybių socialiai reabilituotis, yra dar nevisiškai pasiruošęs integracijai į visuomenę, gyvenimui laisvėje ir nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Taip pat skunde nurodoma, kad nuteistajam 2021 m. spalio 29 d. buvo suteikta teisė be sargybos ar be palydos išvykti už laisvės atėmimo vietų įstaigos teritorijos ribų, nuo 2022 m. liepos 29 d. buvo perkeltas bausmės atlikti kitu veiklos adresu, gavo paskatinimų, dalyvavo įvairiuose įstaigos organizuotuose renginiuose bei buvo įsitraukęs į įvairias pozityvaus užimtumo priemones, pradėjo mokytis formalaus švietimo įstaigoje, pakeitė darbo vietą (pradėjo dirbti už laisvės atėmimo vietų įstaigos ribų). Atkreiptinas dėmesys, kad taikant lygtinį paleidimą su intensyvia priežiūra - keičiasi bausmės atlikimo tipas, tačiau tai neatleidžia nuo bausmės atlikimo ir numatytų bausmės skyrimo principų pritaikymo jam kaip nuteistajam, o kaip tik sudaro galimybę įgyventi Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme numatytus probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, minimalios intervencijos ir proporcingumo, atkuriamojo teisingumo principus, sumažinant išlaidas laisvės atėmimo vietų įstaigai, padidinant galimybę nuteistajam atlyginti žalą greičiau nukentėjusiems dėl nuteistojo nusikalstamo ir netinkamo elgesio bei integruotis į visuomenę.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Pagal BVK 82 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokią bausmės dalį – pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo (BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Pagal BVK 82 straipsnio 4 dalį terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, sutinkantys, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, vadovaujantis šio straipsnio 1 ir 2 dalimis, gali būti lygtinai paleisti iki devynių mėnesių anksčiau, negu nustatyta šiose dalyse. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 82 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Susipažinus su visa Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo pateikta medžiaga: Komisijos 2023 m. vasario 8 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo netaikymo nuteistajam, Komisijos susirinkimo, kuriame buvo svarstytas klausimas dėl lygtinio paleidimo taikymo, protokolu, Socialinio tyrimo išvada, pranešimu apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus bei nuteistojo asmens byla, darytina išvada, jog Komisijos 2023 m. vasario 8 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš Kauno kalėjimo netaikymo nuteistajam yra pagrįstas ir motyvuotas. Nuteistasis atliko BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punktą numatytą būtinąją dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės, faktiškai atlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 3 metai 8 mėnesis 4 diena (skaičiuojant Komisijos posėdžio dieną, t. y. 2023 m. vasario 8 d.).

Kaip jau minėta, sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo pagrįstumo vertinamas ne tik formalus, bet ir materialus šio instituto taikymo pagrindas. Šiuo aspektu pažymėtina, jog lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei, įvertinus visas aplinkybes (padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą ir sunkumą, neatliktos bausmės dydį, ankstesnius teistumus, nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryšius, asmenybę charakterizuojančius duomenis ir kt.), galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų bei teisingumo principo įgyvendinimą.

Nagrinėjamu atveju, nuteistasis J. K. laisvės atėmimo bausmę atlieka už ne vienos nusikalstamos veikos padarymą, laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą, padarytos 67 nusikalstamos veikos, buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau nesilaikė bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų ir darė naujas nusikalstamas veikas, kas didina nuteistojo pavojingumą visuomenei ir sudaro prielaidas griežčiau vertinti lygtiniam paleidimui svarbias aplinkybes. Sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, svarbu įvertinti veikų pavojingumą, o kartu ir nuteistojo pavojingumą visuomenei. Nors nusikalstamų veikų sunkumas ir pobūdis neabejotinai jau buvo įvertinti teismo nagrinėjant baudžiamąją bylą ir negali būti laikomas pagrindu atsisakyti taikyti lygtinį paleidimą, tačiau ši aplinkybė neturėtų būti sumenkinama ir sprendžiama visų charakterizuojančių aplinkybių visumoje.

Kaip jau minėta anksčiau, lygtinis paleidimas yra susijęs su pataisos priemonių individualizavimu, todėl įstatymas įpareigoja tiek Komisiją, tiek ir pastarosios nutarimo pagrįstumo klausimą sprendžiantį teismą, svarstant dėl lygtinio paleidimo taikymo, atsižvelgti ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo laikotarpiu, bet ir į visumą aplinkybių, kurios visos yra svarbios ir lemia lygtinio paleidimo taikymą. Lygtinio paleidimo institutas nėra bendra bausmės atlikimo tvarką reglamentuojanti taisyklė, kurią privalu taikyti visiems be išimties nuteistiesiems, atlikusiems bausmės dalį, numatytą BVK ir formaliai besilaikantiems laisvės atėmimo vietų įstaigoje numatytos tvarkos bei režimo reikalavimų. Bendra taisyklė, kad nuteistasis turi atlikti visą nuosprendžiu jam paskirtą bausmę, kadangi skirdamas bausmę teismas vertino, kad tik tokio dydžio bausmė yra adekvati padarytam nusikaltimui ir savo poveikiu padės pasiekti bausmės tikslus. Lygtinis paleidimas yra išimtis, kuri turi būti taikoma tik nustačius, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu buvo itin nepriekaištingas, o ir kitos aplinkybės leidžia neabejoti, kad lengvesnė likusios bausmės atlikimo forma leis pasiekti bausmės tikslus ir tuo pačiu nebus pažeistas teisingumo principas ir visuomenės interesai.

Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis lygtinio paleidimo atveju turi patvirtintą gyvenamąją vietą. Nuteistasis turi išklausęs (duomenys neskelbtini) klasių kursą, tačiau neišlaikė egzaminų. Iki nuteisimo turėjo individualią įmonę. Nuteistasis suvokia teigiamą darbo naudą tačiau gyvenimo tikslų nesiekdavo teisėtais darbiniais būdais. Apskritai nuteistasis išsakęs teigiamą motyvaciją dirbti bausmės atlikimo metu. laisvėje darbinė patirtis - užsiėmė individualia veikla (individualios pažymos turėjimas savaime darbo neužtikrina). Nuo 2020 m. rugsėjo 8 d. dirbo laisvės atėmimo vietų įstaigoje. Buvo gavęs kelias drausmines nuobaudas dėl prastai atliekamų pavestų darbų, taip pat buvo atleistas iš virtuvės. Nuteistasis pateikęs formalų darbo pasiūlymą iš uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“, kur nurodoma, jog lygtinio paleidimo atveju, ar perkėlus į pusiaukelės namus, nuteistajam būtų suteiktas (duomenys neskelbtini) darbas. Analizuojant turimus duomenis, nuteistasis jau daugiau nei metai neturi galiojančių drausminių nuobaudų. Nuteistasis dirbo už laisvės atėmimo vietų įstaigos ribų UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2022 m. rugpjūčio 8 d. iki 2022 m. rugsėjo 28 d. krovėju. Iš darbo išėjo, nes nuo 2022 m. rugsėjo 28 d. pradėjo mokytis (duomenys neskelbtini) mokykloje, vizualinės (duomenys neskelbtini) profesijos. Nuteistojo nusikaltimų motyvas - noras neteisėtai praturtėti. Nuteistasis turi didelių skolų, finansinių įsipareigojimų, kurie yra ydingos savivokos ir gyvenimo būdo pasekmė. Pagal vykdomuosius raštus privalo išmokėti daugiau nei 300 000 Eur. Ankstesnio vertinimo metu paklaustas dėl savanoriško ieškinių dengimo, nuteistasis kategoriškai atsisakė, motyvuodamas tuo, jog išėjęs į laisvę ketino skelbti asmeninį bankrotą ir taip planavo nusikratyti finansinės naštos. Po kurio laiko buvo stebimi akivaizdūs teigiami pokyčiai - lėšų tvarkymo srityje (2021 m. rugpjūčio 31 d. nuteistasis pateikė išrašą kur jo motina sumokėjusi antstoliui 9 720 Eur). Pakartotinio vertinimo metu, nuteistasis teigia prisiimantis atsakomybę už priteistus turtinius ieškinius ir ketina juos gražinti. Įstaigos pateiktais duomenimis padengta suma yra apie 12 000 Eur skolos, taip pat buvo išskaitoma iš nuteistojo darbo užmokesčio. Šiuo metu nuteistasis mokosi ir įstaigoje nedirba. Neaišku, kaip tikisi ateityje dengti turimus didelius įsiskolinimus. Įstaigos sąskaitoje nuteistojo vardu paskutiniu metu įplaukų nėra gauta. Nuteistasis palaiko socialinius ryšius su artimaisiais. Asmens byloje esantys oficialūs faktai nuosprendžių metu nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės rodo polinkį nusikalsti. Teisės pažeidėjas po pirmojo savo įvykdyto nusikaltimo, savo kriminalinę veiklą intensyviai tęsė apie 2 metus (nuo 2017 m. iki 2019 m.), ko pasėkoje, 2018 m. - 2021 m. laikotarpiu buvo nuteistas 14 kartų. Nuteistasis negebėdavo pasimokyti iš savo ankstesnių klaidų ir nepaisant jo atžvilgiu taikytų bausmių bei poveikio priemonių, stokojo radikaliai keisti savo gyvenimo būdą bei susikurti prosocialų elgesį skatinančią aplinką. Nuosprendžiuose konstatuotina, jog nusikaltimus, kuriuos padarė laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu, jis netgi padarė jau kitą dieną po to, kai jo atžvilgiu buvo paskelbtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 18 d. nuosprendis. Šios faktinės aplinkybės rodo, kad nuteistasis dėl anksčiau darytų nusikalstamų veikų išvadų nedaro, nekeičia savo gyvenimo būdo, nėra linkęs laikytis įstatymų. Nuteistasis yra padaręs nusikalstamų veikų ir kartu su bendrininkais.

Taip pat Socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis taip pat nepakankamai gebėjo išvengti rizikingų situacijų, bei save realizuoti priimtinais būdais bei priemonėmis. Laisvės atėmimo vietose nuteistasis buvo tris kartus baustas, nuobaudos negaliojančios. Nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, 2021 m. savanoriškai ir noriai dalyvavo ir 2022 m. vasario mėn. baigė intervencinę programą „Tik tu ir Aš“. Nuteistasis programos užsiėmimų metu buvo iniciatyvus ir įsitraukęs. Aktyviai analizavo save ir savo situaciją, dėmėsi atkreipdamas į įvairius dirgiklius, paskatinusius įsitraukti į netinkamą elgesį ir vesti netinkamą gyvenimo būdą. Nuteistasis yra motyvuotas lankyti elgesį keičiančias pataisos programas, laisvės atėmimo vietų įstaigoje nėra oficialių duomenų, kad nuteistasis būtų vartojęs alkoholį ar jo surogatus, narkotines ar psichotropines medžiagas. Savimi patenkintas, vertinimo metu transliavo šiltą pozityvų jausmą savo paties atžvilgiu, net ir pripažindamas neišmintingus praeities pasirinkimus. Savęs neteisia, kalbėdamas apie nejaukius ar net gėdingus suvokiamus momentus (kai kurie (ne visi) sukčiavimo epizodai, tėvų kritika, negebėjimas dirbti įprastų darbų). Noro save pateisinti, atsakomybės už laisvės atėmimo bausme pasibaigusį gyvenimo etapą perkėlimo aplinkybėms ir realaus savikritiško žvilgsnio samplaiką lydėjo taikus vidinis emocinis būvis. Gebėjo save giliau reflektuoti, lyginti įvykusius teigiamus asmenybinius pokyčius su tuo, koks buvo laisvėje ir suėmimo, bausmės atlikimo metu. Savęs vertinimas stokoja tikroviškumo - itin išsiplečiama su pasimėgavimu kalbant apie ateities planus, kurie yra labiau deklaruojamojo pobūdžio. Nepaisant detalių gausos, gebėjo nepamesti klausimo esmės, neraginamas ilgainiui apibendrindavo. Pasinaudodavo pasiūlymu ne tik atsakinėti, bet ir užduoti klausimus pašnekovui. Greta visų pirma į paviršių iškilusio savęs pateisinimo, besireiškiančio sumenkinant nusikaltimų pobūdį bei mastą, kaltinant teisėsaugos institucijas (konkrečius pareigūnus) neužkardymu, pastūmėjimu, o ilgainiui ir reagavimu tendencingu priešiškumu, pripažino, jog į sukčiavimus įsiveldavo, siekdamas greitos gausios finansinės naudos ir neapsvarstydamas visų galimų pasekmių. Vedinas malonumo siekio, negalvodamas asmeninėms ir šeimos pramogoms išleisdavo dideles pinigų sumas per labai trumpą laiką, o atsiradusį finansinį stygių spręsdavo vėl tuo pačiu būdu. Prieš suėmimą gausiai ir dažnai vartojo alkoholį, rizikingai vairuodavo. Apie savo poelgius pamažu pradėjo kalbėti kritiškai, net jei be emocinio krūvio. Tam tikra prasme didžiuojasi įveikęs gėdą dirbti įprastą kasdienį darbą, džiaugiasi šių darbinių įgūdžių progresu. Nuteistasis supranta, kad asmenybinis pokytis dar gana trapus, dėl to nenorėtų laisvėn išeiti jau šią akimirką, vardina konkrečias apsaugas sau pačiam. Pripažįsta, kad laisvėje keletą kartų naudojo apskaičiuotą fizini smurtą pamokymo, pagarbos siekio vardan. Kartą yra pratrukęs dideliu pykčiu, kuris pasibaigė smūgiu. Pastaruoju metu prieš ko nors imdamasis būsimą tikėtiną rezultatą apgalvoja labiau, net jei nestinga vertybinės maišaties. Pamažu dėliojasi ateities planus, po keletą alternatyvų lygtinio paleidimo ir išėjimo atlikus visą skirtą laisvės atėmimo bausmę scenarijams. Nesant apgailestavimo, kaltės jausmo, kalbant apie nuo nusikaltimų nekentėjusius asmenis, dalinasi neramios širdies momentais po to, kai teisėtai parduodavo automobilius neturtingiems žmonėms už kur kas didesnę kainą nei jie buvo verti. Išreiškia atjautą buvusiuose pataisos namuose kitų skriaustiems asmenims. Supranta egzistuojant žmonėse skirtingas pasaulėžiūras, asmenines savybes, geba į tai atsižvelgti bendraudamas, panaudodamas subtilaus manipuliacinio pobūdžio taktiniams ėjimams. Nuteistasis apskritai neišsako priešiškumo įstatymo normoms, supranta, kad dauguma žmonių laikosi įstatymų, su pasididžiavimu kalba apie gražų pirminės savo šeimos narių gyvenimo būdą, tačiau iš dalies sumenkina informaciją, kalbėdamas apie padalytus nusikaltimus (vengia įvardinti nusikaltimais, sukčiavimu, naudoja išsireiškimus „nesumokėjau“, „apgavau“, kai kurių inkriminuotų epizodų nepripažįsta, teisinasi pinigų stygiumi, emociškai neišjaučia apgailestavimo). Neišsako menkinančių nuostatų kokių nors visuomenės grupių atžvilgiu. Šiuo metu teigiamai atsiliepia apie priežiūrą, palankiai atsiliepia apie priežiūros darbuotojus, įžvelgia asmeninę naudą laisvės apribojime ir resocializacijos priemonėse, tačiau nusikalsdavo laisvės bausmės vykdymo atidėjimo metu, daug kartų dar būdamas laisvas baustas administracine tvarka.

Teismas pažymi, kad asmens elgesio bei mąstysenos keitimas yra sudėtingas bei ilgą laikotarpį vykstantis procesas, todėl būtina nuosekliai įvertinti nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgti į nuteistojo asmenybę. Surinkti duomenys neleidžia teigti, jog nuteistasis nuosekliai stengėsi koreguoti savo elgesį vien teigiama linkme. Iš 2023 m. kovo 7 d. gautą Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo pranešimo matyti, kad nuteistasis per bausmės atlikimo laiką tris kartus pažeidė laisvės atėmimo vietų įstaigos vidaus tvarkos taisykles bei režimo reikalavimus, už ką buvo baustas drausmine tvarka, skatintas du kartus. Pažymėtina, kad nepaklusimas laisvės atėmimo vietų įstaigos vidaus tvarkos taisyklėms rodo, jog nuteistasis, net ir gerai žinodamas tvarkos taisykles bei galimas neigiamas pasekmes už jų pažeidimą, nesugebėjo paklusti laisvės atėmimo vietų įstaigoje nustatytiems ribojimams, laikytis nustatytų reikalavimų. Nuteistieji laisvės atėmimo vietų įstaigoje privalo elgtis nepriekaištingai, o net ir vienas nustatytų taisyklių pažeidimas rodo, jog nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo nepriekaištingas ir neigiamai jį charakterizuoja. Nesugebėjimas paklusti nustatytoms taisyklėms bausmės atlikimo metu esant griežtai bausmės atlikimo vietos kontrolei, vėl gi neleidžia daryti vienareikšmės išvados, kad nuteistasis jau šiuo metu gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Teismo nuomone, vien bausmės paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Pažymėtina, kad asmens elgesio bei mąstysenos keitimas yra sudėtingas bei ilgą laikotarpį vykstantis procesas, todėl būtina nuosekliai įvertinti nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgti į nuteistojo asmenybę. Įvertinus aplinkybes, kad nuteistojo elgesys visą bausmės atlikimo laikotarpį buvo koreguojamas teigiama linkme, šiuo metu dar nėra pagrindas teigti, jog išėjęs į laisvę jis laikysis įstatymų ir nenusikals, kad būdamas nestruktūruotoje aplinkoje jis savo tikslų sieks tik teisėtais būdais ir priemonėmis.

Nuteistųjų pažangą pataisos proceso metu objektyviai patvirtina jiems „OASys“ metodika nustatomos pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos dinaminių (kintančių) balų mažėjimas. Nuteistajam atlikus pakartotinį nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“, nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, todėl nuteistasis gali mažinti pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas. Pažymėtina, kad Socialinio tyrimo išvadoje taip pat išskiriami ir J. K. asmenybę neigiamai apibūdinantys kriminogeniniai rizikos veiksniai – teisės pažeidimai; gyvenimo vietos pastovumas; darbinės patirties stoka; lėšų tvarkymas ir pajamos; ryšių sritis; mąstymas ir elgesys; nuostatos, kurie nustatyti vertinant nuteistojo praeitį, tai pat ir jo elgesį bei mąstymą jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu ir kas anksčiau aptartų duomenų kontekste, taip pat suponuoja teismo išvadą, jog nuteistojo pastangos integruotis į visuomenę nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Nuteistasis skunde nurodo, kad Komisija pateikė formalias, neindividualizuotas rekomendacijas, kurios jau yra įgyvendintos. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad BVK 85 straipsnio 5 dalyje numatyta, jog lygtinio paleidimo komisija priima nutarimą netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos arba teismas priima nutartį nepatvirtinti lygtinio paleidimo komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, lygtinio paleidimo komisija nutarimu pateikia laisvės atėmimo vietų įstaigai ir (ar) nuteistajam motyvuotas rekomendacijas dėl šio nuteistojo resocializacijos ir (ar) jo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo, nustato šių rekomendacijų įgyvendinimo terminą ir pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo galimo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos datą. Šis pakartotinis svarstymas negali vykti vėliau kaip praėjus šešiems mėnesiams nuo lygtinio paleidimo komisijos nutarimo netaikyti lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos arba šioje dalyje nurodytos teismo nutarties nepatvirtinti lygtinio paleidimo komisijos nutarimo priėmimo dienos. Nei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnis, nei BVK 85 straipsnis, nei lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijų nuostatai nenumato galimybės nuteistajam skųsti lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos nutarimų, kuriais nėra sprendžiamas klausimas dėl lygtinio paleidimo, o tik teikiamos rekomendacijos dėl socialinės reabilitacijos ir/ar nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijų, taip pat dėl pakartotinio jo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos klausimo svarstymo datos. Taigi tokių klausimų sprendimas yra išimtinai lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos prerogatyva.

Teismo vertinimu, priešingai nei teigiama skunde, aplinkybės, susijusios su laisvės atėmimo vietų įstaigos patiriamomis išlaidomis, nėra siejamos su jo pažanga pataisos proceso metu ir tai nelaikytina pakankamu pagrindu jo lygtiniam paleidimui iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Pastebėtina, kad Komisijos nutarime netaikyti nuteistajam J. K. lygtinio paleidimo iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo pateikti argumentai yra pagrįsti nuteistojo asmens byloje esančiais rašytiniais įrodymais, kompetentingų specialistų išvadomis ir nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rezultatais, parengtais pagal teisės aktų patvirtintas metodikas.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog teigiamai nuteistąjį charakterizuojantys duomenys dar nesudaro pakankamo pagrindo spręsti, kad jis išėjęs į laisvę laikysis įstatymų ir nenusikals. Teismas neturi pagrindo pripažinti, kad Komisija, atsisakydama taikyti nuteistajam J. K. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, netinkamai įvertino šio klausimo išsprendimui reikšmingas aplinkybes ar pažeidė teisės normas, reglamentuojančias lygtinio paleidimo taikymą. Tai, kad priimtas procesinis sprendimas neatitinka nuteistojo lūkesčių, nedaro šio sprendimo neteisėtu ar nepagrįstu.

Dėl išdėstyto nuteistojo J. K. skundas dėl Komisijos 2023 m. vasario 8 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo netaikymo nuteistajam, atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 4 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 3 dalimis, 4 dalies 1 punktu, 7 dalimi, teismas

nutaria:

atmesti nuteistojo J. K. skundą dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimo Lygtinio paleidimo iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo komisijos 2023 m. vasario 8 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo netaikymo nuteistajam.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.