Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rita Dirkė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistosios D. A. skundą dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo Lygtinio paleidimo komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime (toliau – Komisija) 2023 m. gruodžio 15 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos, taikant intensyvią priežiūrą, netaikymo nuteistajai,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. A. buvo nuteista 2020 m. gruodžio 22 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 2 dalį, BK 260 straipsnio 1 dalį, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 metams 6 mėnesiams. Į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. lapkričio 25 d. iki 2020 m. gruodžio 22 d., taip pat laikino sulaikymo laikas nuo 2019 m. liepos 25 d. 21.44 val. iki 2019 m. liepos 26 d., 12.01 val. Suimta – 2019 m. lapkričio 25 d.

Bausmės pradžia – 2020 m. gruodžio 22 d., bausmės pabaiga – 2029 m. gegužės 24 d., 1/2 paskirtos bausmės laiko bus atlikusi 2024 m. rugpjūčio 24 d.

2023 m. gruodžio 13 d. nuteistoji faktiškai atliko 4 metus 19 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

Iš skundo matyti, kad nuteistoji nesutinka su Komisijos išvada dėl jos lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos, taikant intensyvią priežiūrą, netaikymo bei nurodo aplinkybes, jos subjektyviu manymu, sąlygojančias kitokį sprendimą. Tačiau teismas sutinka su Komisijos nuomone ir sprendžia, jog šiuo metu nėra pagrindo išvadai, kad nuteistoji D. A. būdama laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl, teismo vertinimu, ji negali būti lygtinai paleista iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punktas numato, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo. BVK 82 straipsnio 4 dalis numato, kad terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, sutinkantys, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, vadovaujantis šio straipsnio 1 ir 2 dalimis, gali būti lygtinai paleisti iki devynių mėnesių anksčiau, negu nustatyta šiose dalyse.

Iš pateiktos nuteistosios asmens bylos matyti, kad D. A. yra atlikusi lygtinio paleidimo, taikant intensyvią priežiūrą, klausimo svarstymui privalomą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, pakartotinai vertinant nuteistosios pakartotinio nusikalstamumo riziką ji nustatyta vidutinė ir daroma pažanga mažinant pakartotinio nusikaltimo riziką, bausmės atlikimo metu nuteistoji įgijo profesinę kvalifikaciją, dirba, dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse.

Visos aukščiau nurodytos aplinkybės rodo, kad formaliai D. A. galėtų būti taikomas lygtinis paleidimas BVK 82 straipsnio 4 dalyje numatytu pagrindu. Tačiau sprendžiant nuteistosios lygtinio paleidimo klausimą turi būti atsižvelgiama ne tik į jos elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į kitų aplinkybių visumą – nuteistosios asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, paskirtos bausmės dydį, taip pat atsižvelgtina į visuomenės interesą, jog nuteistoji būtų nubausta adekvačia bausme, kuri paveiktų ją taip, kad ji laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

D. A. anksčiau teista aštuonis kartus (3 iš jų už baudžiamuosius nusižengimus), bausmės atlikimo vietoje yra jau septintą kartą (iš jų du kartus atliko arešto bausmę). Ankščiau bausta už vagystes, šiuo metu atlieka bausmę už neteisėtą narkotinių medžiagų (vienu iš atveju didelio kiekio) įgijimą ir laikymą, turėdama tikslą jas platinti, nusikaltimai sunkėja. Šiuo metu nuteistoji yra atlikusi mažiau nei pusę jai paskirtos laisvės atėmimo bausmės, ir nors nuteistoji jau yra atlikusi įstatyme numatytą minimalią paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, šis faktorius nėra esminis ir vienintelis sprendžiant lygtinio paleidimo instituto taikymą. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumo laipsnį, paskirtos bausmės dydį ir į šiuo metu D. A. atliktos bausmės dalį manytina, kad ji turi atlikti tokią bausmės dalį, kuri ją paveiktų taip, kad ji laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, todėl, teismo vertinimu, šiuo metu nuteistoji D. A. nėra atlikusi pakankamo laisvės atėmimo bausmės laiko, kuris įtakotų jos elgesį laikytis įstatymų ateityje.

Komisijos nutarime nurodoma, kad nuteistosios piktnaudžiavimas narkotinėmis medžiagomis buvo susijęs su nuteistosios nusikalstamo elgesio raiška. Pati nuteistoji skunde neneigia, kad narkotinių medžiagų vartojimas yra probleminis, nes nurodo turinti patvirtinimą iš priklausomybės ligų centro, kad ten ji galės ir toliau dirbti su šia problema. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuo 2022 m. rugpjūčio mėn. dalyvauja narkomanų savitarpio pagalbos grupės veikloje. Ši sritis yra labai aktuali ir yra priskiriama prie dinaminių kriminogeninių veiksnių, todėl nuteistoji privalo ir toliau dėti aktyvias pastangas dirbant su priklausomybe, vidinių resursų stiprinimu, siekiant išlaikyti teigimus pokyčius ilgalaikėje perspektyvoje.

Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistosios mąstymo ir elgesio ypatumai turėjo įtakos jos nusikalstamo elgesio raiškai dėl nepakankamo probleminių situacijų atpažinimo, kai kurių jų ignoravimo, neigiamų pasekmių riboto suvokimo. Problemines sritis atpažįsta, tačiau gilesnės problemų atsiradimo priežasčių analizės kiek vengia, ji gana paviršutiniška. Ateities planus sieja su tikėjimo praktikavimu, gyvenimo būdo keitimu, deda konkrečius žingsnius jų įgyvendinimui. Socialines situacijas vertina daugiau iš savo asmeninės pozicijos, kitus supranta tiek, kiek to reikia jai. Mąstymas nepasižymi kategoriškumu, tačiau labiau linkusi laikytis savo nuomonės, požiūrį keisti gali būti sunku. Nuteistoji dalyvavo intervencinėse bei pozityvaus užimtumo priemonėse, tačiau darbas jose yra gana vienpusiškas, nuteistoji patiria sunkumų priimdama kitokį požiūrį. Taigi, pastaroji sritis yra labai aktuali vertinant nuteistosios nusikalstamo elgesio raišką, todėl nuteistoji šioje srityje privalo dėti maksimalias pastangas, siekdama teigiamų pokyčių, tačiau kol kas tos pastangos nėra itin reikšmingos.

Nuteistoji D. A. svarstymo metu galiojančių nuobaudų neturėjo, tačiau per visą bausmės atlikimo laiką keturis kartus pažeidė numatytus režimo reikalavimus, 3 kartus bausta. 2020 m. rugpjūčio 28 d. skirtas papeikimas už tai, kad išvykdama į areštinę paliko kameroje savo asmeninius daiktus bei (duomenys neskelbtini) TI išduotą daiktams laikyti dėžę; 2021 m. kovo 26 d. skirtas papeikimas už tai, kad rūkė karantino patalpoje; 2022 m. rugsėjo 27 d. skirtas papeikimas už tai, kad bandė perduoti drausmės grupėje bausmę atliekančiai nuteistajai tabaką; 2023 m. rugpjūčio 14 d. apsiribota pokalbiu dėl 2023 m. birželio 18 d. Laisvės atėmimo vietų ligoninėje gauto tarnybinio pranešimo (kameros lovoje rasto tabako). Nors nuobaudos išnykusios suėjus senaties terminui, tačiau tai rodo, kad nuteistosios elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo koreguojamas nuosekliai bei atskleidžia neigiamą nuteistosios požiūrį į nustatytų elgesio normų laikymąsi.

Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad į įkalinimo įstaigą gauti 7 antstolių patvarkymai 8452,57 Eur sumai, iš darbo užmokesčio atskaityta 282,09 Eur, iš areštuotų lėšų antstoliams – 52,06 Eur. Bausmės atlikimo metu pragyvenimo šaltinis gaunama vienišo asmens išmoka 32 Eur. Būtent nestabili finansinė padėtis, lėšų tvarkymo stoka buvo susijusi su nuteistosios nusikalstama veika. Matyti, kad šiuo metu nuteistoji, vertinant jos gaunamų pajamų dydį, turi pakankamai didelį įsiskolinimą, todėl jei nuteistoji nesugebės savęs įtvirtinti oficialioje darbinėje veikloje, tokiu atveju ir toliau gali vykdyti nusikalstamas veikas, siekdama finansinės naudos.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad Lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos Komisijos posėdžio metu sprendžiant klausimą dėl nuteistosios lygtinio paleidimo, taikant intensyvią priežiūrą, keturi komisijos nariai balsavo – prieš ir tik vienas komisijos narys už. Teismo manymu, būtent Komisijos nariai geriausiai gali įvertinti, ar asmuo yra vertas pasitikėjimo ir lygtinio paleidimo taikymo jo atžvilgiu, o toks komisijos narių balsų pasiskirstymas liudija, kad dar netikslinga nuteistajai D. A. taikyti lygtinį paleidimą, taikant intensyvią priežiūrą.

Nuteistosios D. A. nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ metodiką yra vidutinė ir daroma pažanga mažinant pakartotinio nusikaltimo riziką. Nuteistoji pagal galimybes išlieka įsitraukusi į resocializacijos procesą, stengiasi vykdyti individualiame resocializacijos plane numatytas priemones: nuotoliniu būdu mokosi (duomenys neskelbtini) akademijoje, dirba, dalyvauja pozityvaus užimtumo ir intervencinėse priemonėse, imasi veiksmų keisti gyvenimo būdą (yra užsitikrinusi galimybę gyventi ir gydytis priklausomybių centre), stengiasi laikytis numatytų režimo reikalavimų, šiuo metu deklaruoja socialiai priimtinas vertybes, tikslus bei orientuojasi į teigiamų integracijos proceso prielaidų kūrimą. Pastarosios aplinkybės teigiamai apibūdina nuteistąją, tačiau remiantis socialinio tyrimo išvada, siekiant išlaikyti nuoseklią teigiamo elgesio dinamiką ilgalaikėje perspektyvoje, visose pakartotinio nusikaltimo rizikos srityse būtinos aktyvios tolesnės nuteistosios pastangos, tikslingi veiksmai, stiprinant vidinius resursus, gerinant problemų sprendimo įgūdžius, streso įveikos įgūdžius.

Pažymėtina, kad lygtinio paleidimo institutas nėra bendrą bausmės atlikimo tvarką reglamentuojanti taisyklė, kurią privalu taikyti visiems be išimties nuteistiesiems. Bendra taisyklė yra ta, kad nuteistasis turi atlikti nuosprendžiu jam paskirtą bausmę (šiuo atveju 9 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo), nes skirdamas bausmę teismas vertino, kad tik tokio dydžio bausmė yra adekvati padarytai nusikalstamai veikai (veikoms) ir savo poveikiu padės pasiekti bausmės tikslus. Nors nuteistoji šiuo metu yra charakterizuojama iš esmės teigiamai, bausmę stengiasi atlikti tinkamai, tačiau aukščiau išdėstyti duomenys, teismo vertinimu, rodo, jog nuteistosios elgesys laisvės atėmimo vietoje vis tik dar nepasižymėjo tokiomis savybėmis, kurios leistų ją vertinti itin teigiamai ir sudarytų pagrindą manyti, jog ji paleista lygtinai laikysis įstatymų ir nenusikals. Teismo vertinimu, visos aukščiau nurodytos aplinkybės tik patvirtina Komisijos padarytą išvadą, jog šiuo metu nėra pagrindo taikyti Lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, taikant intensyvią priežiūrą, nuteistajai D. A..

Apibendrinant aukščiau nurodytus argumentus teismas sprendžia, kad nuteistajai net ir atlikus įstatyme numatytą lygtinio paleidimo instituto taikymui reikiamą atlikti laisvės atėmimo bausmės dalį, atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, D. A. lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, taikant intensyvią priežiūrą, šiuo metu neatitiktų visuomenės intereso, jog nuteistoji būtų nubausta adekvačia bausme, kuri paveiktų ją taip, kad ji laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Nors nuteistosios elgesyje iš tiesų yra teigiamų pokyčių (šiuo metu dirba, dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, rodo norą dalyvauti įvairiose veiklose, stengiasi laikytis numatytų režimo reikalavimų, deklaruoja socialiai priimtinas vertybes), šie pokyčiai, kurie atitinka įprastą žmogaus elgesį ir nėra laikytini kažkuo ypatingais ar itin reikšmingais bei ilgalaikiais, yra susiję tik su nuteistosios buvimu laisvės atėmimo vietų įstaigoje ir šia aplinka, todėl tvirtinti, kad šiuo metu lygtinai paleidus, taikant intensyvią priežiūrą, D. A., jai taikytina probacija pasiektų tikslą, nėra pagrindo. Aplinkybių, leidžiančių priimti priešingą išvadą ir taikyti lygtinį paleidimą, taikant intensyvią priežiūrą, nuteistosios atžvilgiu, teismui pateiktame skunde taip pat nenurodoma. Todėl Komisijos 2023 m. gruodžio 15 d. nutarimas dėl lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos, taikant intensyvią priežiūrą, netaikymo nuteistajai yra teisėtas ir pagrįstas, o D. A. skundas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 ir 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Nuteistosios D. A. skundą dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo Lygtinio paleidimo komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2023 m. gruodžio 15 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos, taikant intensyvią priežiūrą, netaikymo nuteistajai atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.