Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-2111-827/2020 patikslinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. balandžio 11 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau- Probacijos skyrius) teikimas, kuriame nurodyta, kad 2022 m. vasario 1 d. Probacijos skyrius gavo vykdymui 2020 m. gruodžio 22 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį, kuriuo M. V. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 259 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas vadovaujantis Bk 75 straipsnio 2 dalimi atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams. Nuosprendyje nurodyta, kad M. V. paskirta intensyvi priežiūra 3 mėnesių laikotarpiui, tačiau nenurodytos paskirtos intensyvios priežiūros sąlygos, nenustatytas buvimo laikas namuose. Teikimu prašoma patikslinti nuosprendžiu paskirtos intensyvios priežiūros sąlygas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas turi teisę, be kita priimti spendimus dėl rašybos klaidų ištaisymo ir kitokių netikslumų.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO ir baudžiamosios bylos duomenų matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu M. V. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje ir jam skirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi paskirtos 1 metų laisvės atėmimo bausmė vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams, paskiriant M. V. intensyvią priežiūrą 3 mėnesių laikotarpiui, taip pat įpareigojimus bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagas, pradėti dirbti, mokytis arba registruotis Užimtumo tarnyboje (BK 75 straipsnio 5 dalies 5 ir 10 punktai). Į paskirtos M. V. bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. liepos 25 d. 21.56 val. iki 2019 m. liepos 26 d. 12.46 val. t.y. 1 diena. Nuosprendžiu nustatyta bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Minėtas nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. sausio 17 d. ir 2022 m. sausio 24 d. patvarkymu pateiktas vykdymui Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriui.

BK 75 straipsnio 5 dalyje, nustatyta, kad atidėdamas bausmės vykdymą pagal šio straipsnio 2 ir 3 dalis, teismas paskiria nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones, šio straipsnio 1 dalyje nustatytą intensyvią priežiūrą ir (ar) šias pareigas: 1) atsiprašyti nukentėjusio asmens; 2) teikti nukentėjusiam asmeniui pagalbą, kol šis gydosi; 3) gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka; 4) auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos; 5) pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą; 6) dalyvauti elgesio pataisos programoje; 7) neišeiti iš namų tam tikru laiku, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; 8) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 9) nesilankyti tam tikrose vietose arba nebendrauti su tam tikrais asmenimis ar asmenų grupėmis; 10) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; 11) neturėti, nenaudoti, neįsigyti tam tikrų daiktų arba neužsiimti tam tikra veikla.

Sutinkamai su BK 75 straipsnio 1 dalimi, intensyvi priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, ir nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas.

Nagrinėjamu atveju, teismas 2020 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu skirdamas M. V. laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi taikė jam bausmės vykdymo atidėjimą, skyrė 3 mėnesių intensyvią priežiūrą ir įpareigojimus, numatytus BK 75 straipsnio 5 dalyje. Tačiau nustatydamas M. V. intensyvią priežiūrą teismas nenustatė intensyvios priežiūros sąlygų, t.y. nuteistojo buvimo vietos ir laiko pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, todėl šioje dalyje nuosprendžio rezoliucinė dalis tikslintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 str., 362 str., 364 str., teismas

nutaria:

patikslinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 22 d. nuosprendžio rezoliucinę dalį, nurodant, kad:

„Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi paskirtos 1 metų laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 metams ir 6 mėnesiams, paskiriant M. V. intensyvią priežiūrą 3 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant M. V. nuolat dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą bei neišeiti iš savo gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), išskyrus darbo dienomis nuo 7.00 val. iki 18.00 val., taip pat jeigu tai susiję su sveikatos priežiūros paslaugų reikalingumu; taip pat įpareigojimus bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, pradėti dirbti, mokytis arba registruotis užimtumo tarnyboje (BK 75 straipsnio 5 dalies 5 ir 10 punktai).“.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Ši nutartis yra neatskiriama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 22 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-2111-827/2020 dalis.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.