- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-05-30
- Bylos Nr.
- T-594-827/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-31583-2019-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Inga Štuopienė
- Nuteistasis
- M. V.
- Advokatai
- Pavelas Ravluševičius
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir susipažino bylos medžiaga.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-12-22 nuosprendžiu, patikslintu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-04-13 nutartimi, M. V. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje ir jam skirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi paskirtos 1 metų laisvės atėmimo bausmė vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams, paskiriant M. V. intensyvią priežiūrą 3 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant M. V. nuolat dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą bei neišeiti iš savo gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), išskyrus darbo dienomis nuo 7.00 val. iki 18.00 val., taip pat jeigu tai susiję su sveikatos priežiūros paslaugų reikalingumu; taip pat įpareigojimus bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagas, pradėti dirbti, mokytis arba registruotis Užimtumo tarnyboje (BK 75 straipsnio 5 dalies 5 ir 10 punktai). Į paskirtos M. V. bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019-07-25 21.56 val. iki 2019-07-26 12.46 val. t.y. 1 diena. Nuosprendžiu nustatyta bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Minėtas nuosprendis įsiteisėjo 2022-01-17 ir 2022-01-24 patvarkymu pateiktas vykdymui Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriui.
Šalies argumentai
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius (toliau - Probacijos skyrius) teikimu siūlo panaikinti nuteistajam M. V. bausmės vykdymo atidėjimą. Teikime nurodo, jog probuojamojo M. V. priežiūrą Probacijos skyrius vykdo nuo 2022-02-01 (bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2023-07-16, elektroninis stebėjimas numatytas iki 022-05-06, pratęstas iki 2022-08-06). 2022-02-07 M. V. pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis, su teisinėmis pasekmėmis: už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, už administracinių teisės pažeidimų padarymą, LR VRM IRD duomenimis ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, nuo 2022-02-23 registruojasi užimtumo tarnyboje. Tačiau M. V. pažeidė teismo jam paskirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t.y. 2022-04-08 atvykęs į probacijos skyrių narkotikų testo kontrolei, asmuo pripažino, kad vartojo narkotines medžiagas (fentanilį), pateikė pasiaiškinimą, tačiau pateisinamų priežasčių nepateikė, pakartotinai buvo supažindintas su bausmės nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. Tačiau nuteistasis M. V. teigiamų išvadų nepadarė, 2022-05-10 atvykęs į probacijos skyrių narkotikų testo kontrolei, asmuo pripažino, kad vartojo narkotines medžiagas (fentanilį), sutiko spręsti šią problemą. Taip pat asmuo buvo baustas du kartus už važiavimą be bilieto (2022-03-18 ir 2022-04-19, jam paskirtos 16 eurų baudos, duomenų apie baudų sumokėjimą nėra). Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys nuteistojo rizika pakartotinai nusikalsti yra vidutinė (70 balai iš 168 balų), nustatyta žema Didelės žalos rizika. Atsižvelgiant į M. V. elgesį priežiūros metu, į tai, kad jis pažeidinėja probacijos sąlygas, vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Probacijos skyrius siūlo probuojamajam M. V., gim. (duomenys neskelbtini), panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.
Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė, iš esmės pakartojo jame nurodytus argumentus, aplinkybes. Papildomai nurodė, kad nuteistojo M. V. priežiūrą vykdo nuo 2022-02-01, į teismą kreipiasi pirmą kartą. Nuteistasis M. V. nevykdo įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2022-04-08 ir 2022-05-10 atvykęs į probacijos tarnybą narkotikų testų kontrolei pripažino, kad vartoja fentanilį, t.y. 2 kartus pažeidė jam teismo skirtą įpareigojimą. Be to, du kartus baustas administracine tvarka už važiavimą be bilieto. Kadangi ne ji vykdo nuteistojo M. V. priežiūrą, negali nurodyti, kodėl nuteistajam buvo pratęstas elektroninis stebėjimas. Teikimą palaikė ir siūlė panaikinti nuteistajam M. V. bausmės vykdymo atidėjimą.
Nuteistasis M. V. teismo posėdyje nurodė, kad nenorėtų, kad bausmės vykdymo atidėjimas būtų panaikintas, bando tvarkytis. Rytoj važiuos tartis dėl darbo, galimai dirbs naktimis, dienomis miegos. Darbo grafiką derins su probacijos tarnyba. Elektroninį stebėjimą pratęsė, nes važiavo be bilieto. Stengiuosi pats susitvarkyti su savo problemomis, priklausomybėmis, jau ketvirta diena, kai nevartoja narkotinių medžiagų. Priklausomybės ligų centras dabar pagalbos neteikia. Bandė užsiregistruoti į (duomenys neskelbtini) polikliniką į psichikos sveikatos centrą, tačiau gavo pranešimą, kad esu nedraustas Sodroje, nors yra registruotas Užimtumo tarnyboje. Skambino į Užimtumo tarnybą, kad išsiaiškinti, tačiau nebuvo tos darbuotojos pas kurią lankosi. Planuoja įsidarbinti į „(duomenys neskelbtini)“ gal pagalbiniu darbininku, sakė, kad leis pasirinkti. Yra elektromontuotojas, dirba neoficialiai jeigu kažkas paprašo. Dėl savo padarytos nusikalstamos veikos gailisi, nurodė, kad anksčiau vartojo narkotikus dvejus metus, po to 11 metų nevartojo nieko, nei narkotikų, nei alkoholio, pastaruosius metus vėl pradėjo vartoti narkotikus. Dabar Priklausomybės ligų centre nepriima gydymui, nėra vietos. Yra keli gydymo būdai - metadonas ir sabuksonas, tačiau metadono jis vartoti nenori. Jeigu jį priims (duomenys neskelbtini) poliklinikoje, nori pats vaistinėje pirkti vaistus ir vartoti. Kai buvo nagrinėjama baudžiamoji byla, gydėsi, bet pavartojo ir vėl prasidėjo. Stengiasi tvarkytis gyvenimą, nenori realiai atlikti bausmės. Turi (duomenys neskelbtini) metų sūnų, kuriam reikia padėti. Sūnus gyvena atskirai. Šiuo metu oficialių pajamų neturi, tėvai padeda pragyventi. Jeigu kas paprašo, padedu atlikti elektros montavimo darbus, gali įvesti elektrą į namą. Šį darbą dirba jau 14 metų. Sutiktų sumokėti įmoką arba dirbti viešuosius darbus.
Prokuroras teismo posėdyje nurodė, kad nuteistajam buvo išreikštas pasitikėjimas, bausmės vykdymas atidėtas, bausmės pabaiga dar toli. Nustatyta, kad jis vartoja narkotines medžiagas, nors buvo nustatytas teismo įpareigojimas nevartoti, tikslu jį sustabdyti, tačiau tai neveikia. Taip pat jis padarė 2 administracinius nusižengimus, todėl siūlė teikimą tenkinti.
Advokatas P. Ravluševičius prašė probacijos teikimo prašė netenkinti, nurodė, kad M. V. nėra piktybinis pažeidėjas, padaryti administraciniai nusižengimai nėra ypač pavojingi, jį neigiamai charakterizuojantys. Šiuo atveju nuteistasis imasi priemonių gydytis priklausomybės ligas, siekia įsidarbinti, nėra pagrindo naikinti bausmės vykdymo atidėjimo, prašo skirti papildomas baudžiamojo poveikio priemones.
Motyvuojamoji dalis
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimas tenkinamas iš dalies.
BK 75 straipsnio 9 dalyje nustatyta, jog bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (toliau- Probacijos įstatymas). Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 4 straipsnyje įtvirtinti Probacijos tikslas ir principai, ir minėto straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Probacijos vykdymas grindžiamas principais kaip probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros; tai yra probuojamojo priežiūra turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių; probacijos priemonių individualizavimo; tai yra probuojamajam taikant priemones turi būti atsižvelgiama į probuojamojo asmenybę, elgesį probacijos vykdymo metu, rizikos vertinimo rezultatus ir kitas šio asmens resocializacijai svarbias aplinkybes ir kt. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodoma, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Iš teikimo medžiagos ir pateiktos nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-12-22 nuosprendžiu M. V. nuteistas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 1 metų laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas vadovaujantis BK 75 straipsniu atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant jam intensyvią priežiūrą 3 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, bei pradėti dirbti, mokytis arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia pagal šį nuosprendį skaičiuojama nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t.y. 2022-01-17.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog M. V. elgesys probacijos pareigūnų kontroliuojamas nuo 2022-02-01, bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2023-07-16. Iš teismui pateiktoje asmens byloje užfiksuotų duomenų matyti, kad nuteistasis M. V. 2022-02-07 pasirašytinai supažindintas su individualiu probuojamojo priežiūros planu (toliau- IPPP), bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už įpareigojimų bei individualiame probuojamojo priežiūros plane numatytų priemonių nevykdymą bei administracinių nusižengimų darymą (asmens bylos 46-53 psl.).
Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuo 2022-02-23 M. V. registruojasi Užimtumo tarnyboje. ĮKNR duomenimis M. V. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, nustatytų probuojamajam priemonių (buvimo vietų) nesilaikymo atvejų užfiksuota nebuvo, tačiau iš administracinių nusižengimų registro matyti, kad probuojamasis 2 kartus buvo baustas administracine tvarka (už važiavimą viešuoju transportu be bilieto, baudos nesumokėtos). Teikdamas pasiaiškinimus dėl minėtų administracinių nusižengimų (asmens bylos 64, 76 psl.), nuteistasis taip pat pripažino, kad vartoja narkotines medžiagas (fentanilį), sutiko spręsti šią problemą, kreipsis dėl gydymo (duomenys neskelbtini), ar (duomenys neskelbtini) polikliniką. Kaip matyti iš IPPP 2022-02-07 M. V. nustatyta vidutinė (54 balai) nusikalstamo elgesio rizika, 2022-05-02 pervertinus aprobuojamojo nusikalstamo elgesio riziką, ji padidėjo iki 70 balų. 2022-05-04 nutarimu M. V. pratęstas intensyvios priežiūros terminas iki 2022-08-05.
Įvertinęs visas šias aplinkybes, teismas pripažįsta, kad nuteistasis nepakankamai tinkamai vykdė probacijos sąlygas bei teismo skirtą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, padarė du administracinius nusižengimus, t.y. tam tikra dalimi nepateisino jam suteiktos galimybės pakeisti savo elgesį, taigi formaliai yra pagrindas spręsti klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Nuteistasis pripažino, kad padarė 2 pažeidimus, nurodė, kad registravosi Užimtumo tarnyboje, kad tariasi dėl įdarbinimo „(duomenys neskelbtini)“. Kaip matyti iš nuteistojo asmens bylos duomenų, nuteistasis naujų nusikalstamų veikų nepadarė. Nuteistasis siekia dorai gyventi, dirbti, nurodė, kad kreipsis dėl priklausomybės ligų gydymo ir šios aplinkybės, teismo vertinimu, rodo, kad nuteistasis stengiasi laikytis įstatymų ir visuomenėje priimtinų elgesio normų, jam paskirtų įpareigojimų. Atsižvelgtina ir į tai, kad nuteistasis sutinka atlikti nemojamus darbus. Įvertinus visa tai, darytina išvada, kad nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis nerodo noro taisytis, nėra pagrindo manyti, kad ateityje nesilaikys įstatymų ir darys naujas nusikalstamas veikas. Teismas, vertindamas visumą šių paminėtų aplinkybių, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daro išvadą, jog nėra tikslinga šiuo metu siųsti nuteistąjį M. V. realiai atlikti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Taip pat atsižvelgtina ir į tai, kad nuteistuoju probacijos tarnyba bendrauti pradėjo palyginus visiškai neseniai, tik nuo 2022-02-01, iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos dar pakankami daug laiko, todėl vertintina, kad dar nėra išnaudotos visos galimybės nuteistajam resocializuotis laisvėje, jis gali toliau vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, nedaryti naujų administracinių nusižengimų, tokiu būdu tinkamai įgyvendinant bausmės tikslus.
Įvertinus visas aplinkybes bei esant būtinumui nuteistajam tinkamai kontroliuoti savo elgesį, keistis bei susilaikyti nuo bet kokių pažeidimų darymo, probuojamajam M. V. tikslinga papildomai numatyti BK 70 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus. Šios pareigos nustatymas nuteistojo elgesiui turėtų teigiamos įtakos ir motyvuotų nedaryti naujų pažeidimų.
Taip pat nuteistajam išaiškintina, jog jei jis nevykdys probacijos sąlygų, jam paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių ir pareigų, darys naujus administracinius nusižengimus, nusikalstamas veikas bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas ir jis turės vykdyti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. V. netenkinti.
Paskirti probuojamajam M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) BK 70 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę - 20 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose, įpareigojant juos atlikti per 2 mėnesius.
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.