Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Jomilė Juškaitė-Vizbarienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistosios D. A. skundą dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimo Lygtinio paleidimo komisijos Panevėžio kalėjime (toliau – Komisija) 2024 m. gegužės 30 d. nutarimo Nr. RV-21-998 dėl lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos, taikant intensyvią priežiūrą, netaikymo nuteistajai,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. D. A. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu pripažinta kalta padariusi nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 2 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 9 metų ir 6 mėnesių laivės atėmimas. Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas.

2. Bausmės pradžia – 2020 m. gruodžio 22 d., bausmės pabaiga – 2029 m. gegužės 24 d., 1/2 paskirtos bausmės laiko bus atlikusi 2024 m. rugpjūčio 24 d., nuteistoji 2024 m. gegužės 28 d. buvo faktiškai atlikusi 4 metus 6 mėnesius 4 dienas paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

3. Skundžiamu Komisijos nutarimu Nr. RV-21-998 nutarta netaikyti nuteistajai D. A. lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos, taikant intensyvią priežiūrą, pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 4 dalį, motyvuojant tuo, kad nors nuteistoji ir vykdo individualiame resocializacijos plane numatytas priemones ir jos pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vidutinė ir daroma pažanga mažinant pakartotinio nusikaltimo riziką, tačiau jos kriminogeniniai veiksniai (teista 8 kartus; būdingas teisės pažeidimo modelis; nusikaltimai sunkėja, išlieka sunkumai skaityti ir rašyti lietuvių kalba; ankstesni gyvenimo stiliaus ypatumai, neskatinantys prosocialaus elgesio; priklausomybė nuo psichotropinių medžiagų; psichologinio atsparumo stoka; konstruktyvių problemų sprendimo įgūdžių stoka) ir kitos reikšmingos aplinkybės (atliko mažą dalį jai paskirtos laisvės atėmimo bausmės, kad būtų galima įvertinti, kaip nuteistajai seksis valdyti pakartotinio nusikaltimo riziką ilgalaikėje perspektyvoje), nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistoji D. A. laikysis įstatymų ir nenusikals.

4. Nuteistoji teismui pateiktu skundu nesutinka su Komisijos nutarimu netaikyti jai lygtinio paleidimo. Prašo atsižvelgti į jos išdėstytus pastebėjimus ir suteikti galimybę įrodyti, kad gali ir nori gyventi kaip pilnavertis pilietis. Skunde nurodė, kad jau antrą kartą priversta kreiptis į teismą. Nesutinka su Komisijos sprendimu keliuose punktuose. Komisija per lengvai vertina jos sužalojimus, patirtus avarijos metu. Jos sveikata buvo sužalota daugybiniais lūžiais, koma, amnezija. Daug laiko prireikė sveikatai atstatyti. Sveikata negerėja, jai vis dar reikalingos operacijos ir reabilitacijos, kurių šioje įstaigoje nėra. Dėl šios avarijos vis dar vyksta teismai. Komisija nurodė, kad nuteistoji pagerėjus sveikatai išreiškė norą dirbti. Nuo atvykimo į įkalinimo įstaigą dirbo, visada buvo išreikštas noras dirbti, tai nesusiję su sveikata, nors po traumos yra išlikę didžiuliai galvos ir kūno skausmai. Dirba tam, kad save išlaikytų. Komisija traktuoja, kad jos nusikaltimai susiję su jos priklausomybe narkotinėms medžiagoms. Ji lanko AN kursus, socialinius kursus, „Kabalos“ studijas ir to (priklausomybės) nori atsisakyti visam laikui, netgi pati susirado reabilitacijos centrą, kuris toliau žada su ja dirbti. Nuteistosios nuomone, Komisija nėra suinteresuota jos tolimesniu gijimu ir integravimusi į visuomenę.

5. Atsiliepimų į skundą negauta.

6. Skundas atmetamas.

7. BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punktas numato, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo. BVK 82 straipsnio 4 dalis numato, kad terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, sutinkantys, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, vadovaujantis šio straipsnio 1 ir 2 dalimis, gali būti lygtinai paleisti iki devynių mėnesių anksčiau, negu nustatyta šiose dalyse.

8. Iš pateiktos nuteistosios asmens bylos matyti, kad D. A. yra atlikusi lygtinio paleidimo, taikant intensyvią priežiūrą, klausimo svarstymui privalomą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, pakartotinai vertinant nuteistosios pakartotinio nusikalstamumo riziką 2024 m. gegužės 17 d. ji nustatyta vidutinė ir daroma pažanga mažinant pakartotinio nusikaltimo riziką, bausmės atlikimo metu nuteistoji įgijo profesinę kvalifikaciją, dirba, dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse ir kt.

9. Visos aukščiau nurodytos aplinkybės rodo, kad formaliai D. A. galėtų būti taikomas lygtinis paleidimas BVK 82 straipsnio 4 dalyje numatytu pagrindu, tačiau sprendžiant nuteistosios lygtinio paleidimo klausimą turi būti atsižvelgiama ne tik į jos elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į kitų aplinkybių visumą – nuteistosios asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, paskirtos bausmės dydį, taip pat atsižvelgtina į visuomenės interesą, jog nuteistoji būtų nubausta adekvačia bausme, kuri paveiktų ją taip, kad ji laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

10. D. A. ankščiau teista 8 kartus, bausmės atlikimo vietoje yra jau 7 kartą (iš jų 2 kartus atliko arešto bausmę). Ankščiau bausta už vagystes, šiuo metu atlieka bausmę už neteisėtą narkotinių medžiagų (vienu iš atveju – didelio kiekio) įgijimą ir laikymą, turėdama tikslą jas platinti. Nuteistosios daromi nusikaltimai sunkėja. Dabartinis nusikaltimas yra nuteistajai būdingo modelio dalis (narkotinių medžiagų vartojimas ir finansinės naudos siekimas nelegaliais būdas). Šiuo metu nuteistoji yra atlikusi mažiau nei pusę jai paskirtos laisvės atėmimo bausmės, ir nors nuteistoji jau yra atlikusi įstatyme numatytą minimalią paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, šis faktorius nėra esminis ir vienintelis sprendžiant lygtinio paleidimo instituto taikymą.

11. Iš skundo matyti, kad nuteistoji nesutinka su Komisijos išvada dėl jos lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų netaikymo bei nurodo aplinkybes, jos subjektyviu manymu, lemiančias kitokį sprendimą. Teismas su tokia nuteistosios pozicija nesutinka, nes tokie nuteistosios teiginiai yra deklaratyvus, paremti subjektyvia nuteistosios nuomone. Su skundu pateiktos civilinio ieškinio dėl neturtinės žalos atlyginimo ir kt. dokumentų kopijos, teismo nuomone, taip pat nesudaro pagrindo tenkinti nuteistosios skundo.

12. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistoji turi priklausomybę narkotinėms medžiagoms, anksčiau vartojo heroiną, opiatus. Pripažino, kad narkotikus vartodavo beveik kasdien. Ilgą laiką nebuvo motyvuota nutraukti vartojimo, pasižymėjo gana paviršutinišku požiūriu į narkotikų vartojimą ir nutraukimą, visi nusikaltimai padaryti, siekiant užsidirbti pinigų narkotikams, užsitikrinti jų gavimo galimybes. Nuo 2022 m. rugpjūčio mėn. nuteistoji reguliariai dalyvauja priklausomų asmenų savitarpio pagalbos grupės užsiėmimuose (AN). Ši sritis yra labai aktuali ir yra priskiriama prie dinaminių kriminogeninių veiksnių, todėl nuteistoji privalo ir toliau dėti aktyvias pastangas dirbant su priklausomybe, vidinių resursų stiprinimu, siekiant išlaikyti teigiamus pokyčius ilgalaikėje perspektyvoje.

13. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistosios mąstymo ir elgesio ypatumai turėjo įtakos jos nusikalstamo elgesio raiškai dėl nepakankamo probleminių situacijų atpažinimo, kai kurių jų ignoravimo, neigiamų pasekmių riboto suvokimo, sunkumų keisti požiūrį. Problemines sritis atpažįsta, suvokia narkotikų žalą, tačiau nėra linkusi giliau analizuoti problemų atsiradimo priežasčių. Problemų sprendimo įgūdžiai išlieka kiek silpnoki, tačiau jie stiprėja. Ateities tikslus šiuo metu sieja su tikėjimo praktikavimu, gyvenimo būdo keitimu, deda konkrečius žingsnius jų įgyvendinimui. Socialines situacijas vertina daugiau iš savo asmeninės pozicijos, kitus stengiasi suprasti, tačiau empatišką poziciją išlaikyti sunku. Mąstymas nors ir pasižymi kategoriškumu, tačiau stebima, kad nuteistoji labiau linkusi laikytis savo nuomonės, požiūrį keisti gali būti sunku. Nuteistoji dalyvauja tiek intervencinėse, tiek pozityvaus užimtumo priemonėse, tačiau darbas jose yra gana vienpusiškas, nuteistoji patiria sunkumų priimdama kitokį požiūrį. Nuteistoji privalo toliau stiprinti vidinius resursus, kritinį mąstymą, siekiant teigiamai valdyti pakartotinio nusikaltimo riziką ilgalaikėje perspektyvoje.

14. Nuteistoji D. A. svarstant lygtinio paleidimo klausimą galiojančių nuobaudų neturėjo, tačiau per visą bausmės atlikimo laiką keturis kartus pažeidė numatytus režimo reikalavimus, 3 kartus buvo bausta. 2020 m. rugpjūčio 28 d. skirtas papeikimas už tai, kad išvykdama į areštinę paliko kameroje savo asmeninius daiktus bei Kauno TI išduotą daiktams laikyti dėžę; 2021 m. kovo 26 d. skirtas papeikimas už tai, kad rūkė karantino patalpoje; 2022 m. rugsėjo 27 d. skirtas papeikimas už tai, kad bandė perduoti drausmės grupėje bausmę atliekančiai nuteistajai tabaką; 2023 m. rugpjūčio 14 d. apsiribota pokalbiu dėl 2023 m. birželio 18 d. Laisvės atėmimo vietų ligoninėje gauto tarnybinio pranešimo (kameros lovoje rasto tabako). Nors nuobaudos išnykusios suėjus senaties terminui, tačiau tai rodo, kad nuteistosios elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo koreguojamas nuosekliai bei atskleidžia neigiamą nuteistosios požiūrį į nustatytų elgesio normų laikymąsi.

15. Atkreiptinas dėmesys, kad į įkalinimo įstaigą gauti 7 antstolių patvarkymai 7 759,61 Eur sumai, iš darbo užmokesčio atskaityta 293,69 Eur, iš areštuotų lėšų antstoliams – 18,19 Eur. Nuteistoji pateikė antstolių patvarkymus dėl vykdomųjų bylų nutraukimo 2 496 Eur sumai. Bausmės atlikimo metu pragyvenimo šaltinis gaunama vienišo asmens išmoka 32 Eur. Būtent nestabili finansinė padėtis, lėšų tvarkymo stoka buvo susijusi su nuteistosios nusikalstama veika. Matyti, kad šiuo metu nuteistoji, vertinant jos gaunamų pajamų dydį, turi pakankamai didelį įsiskolinimą, todėl jei nuteistoji nesugebės savęs įtvirtinti darbinėje, oficialioje, nepažeidžiančioje teisės normų veikloje, tokiu atveju ir toliau gali vykdyti nusikalstamas veikas, siekdama finansinės naudos.

16. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad Lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos komisija posėdžio metu sprendžiant klausimą dėl nuteistosios lygtinio paleidimo nepritarė D. A. lygtiniam paleidimui, taikant intensyvią priežiūrą. Teismo manymu, būtent Komisijos nariai geriausiai gali įvertinti, ar asmuo yra vertas pasitikėjimo ir lygtinio paleidimo taikymo jo atžvilgiu, o Komisijos išvada liudija, kad dar netikslinga nuteistajai D. A. taikyti lygtinį paleidimą, taikant intensyvią priežiūrą.

17. Be to, nuteistosios D. A. nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ metodiką priskiriama ne prie žemos, o prie vidutinės rizikos ir daroma pažanga, mažinant pakartotinio nusikaltimo riziką. Nuteistoji pagal galimybes išlieka įsitraukusi į resocializacijos procesą, stengiasi vykdyti individualiame resocializacijos plane numatytas priemones: nuotoliniu būdu mokosi „Kabala“ akademijoje, dirba, dalyvauja pozityvaus užimtumo ir intervencinėse priemonėse, imasi veiksmų keisti gyvenimo būdą (yra užsitikrinusi galimybę gyventi ir gydytis priklausomybių reabilitacijos bendruomenėje), stengiasi laikytis numatytų režimo reikalavimų, šiuo metu deklaruoja socialiai priimtinas vertybes, tikslus bei orientuojasi į teigiamų integracijos proceso prielaidų kūrimą. Pastarosios aplinkybės teigiamai apibūdina nuteistąją, tačiau remiantis socialinio tyrimo išvada, siekiant išlaikyti nuoseklią teigiamo elgesio dinamiką ilgalaikėje perspektyvoje, visose pakartotinio nusikaltimo rizikos srityse būtinos aktyvios tolesnės nuteistosios pastangos, tikslingi veiksmai, stiprinant vidinius resursus, gerinant problemų sprendimo įgūdžius, streso įveikos įgūdžius.

18. Pažymėtina, kad lygtinio paleidimo institutas nėra bendrą bausmės atlikimo tvarką reglamentuojanti taisyklė, kurią privalu taikyti visiems be išimties nuteistiesiems. Bendra taisyklė yra ta, kad nuteistasis turi atlikti nuosprendžiu jam paskirtą bausmę (šiuo atveju 9 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo), nes skirdamas bausmę teismas vertino, kad tik tokio dydžio bausmė yra adekvati padarytai nusikalstamai veikai (veikoms) ir savo poveikiu padės pasiekti bausmės tikslus. Nors nuteistoji šiuo metu yra charakterizuojama iš esmės teigiamai, bausmę stengiasi atlikti tinkamai, tačiau aukščiau išdėstyti duomenys, teismo vertinimu, rodo, jog nuteistosios elgesys laisvės atėmimo vietoje vis tik dar nepasižymėjo tokiomis savybėmis, kurios leistų ją vertinti itin teigiamai ir sudarytų pagrindą manyti, jog ji paleista lygtinai laikysis įstatymų ir nenusikals. Teismo vertinimu, visos aukščiau nurodytos aplinkybės tik patvirtina Komisijos padarytą išvadą, jog šiuo metu nėra pagrindo taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, taikant intensyvią priežiūrą.

19. Apibendrinant nurodytus argumentus teismas sprendžia, kad D. A. lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, taikant intensyvią priežiūrą, šiuo metu neatitiktų visuomenės intereso, jog nuteistoji būtų nubausta adekvačia bausme, kuri paveiktų ją taip, kad ji laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Aplinkybių, leidžiančių priimti priešingą išvadą ir taikyti lygtinį paleidimą, taikant intensyvią priežiūrą, nuteistosios atžvilgiu, teismui pateiktame skunde taip pat nenurodoma. Komisijos 2024 m. gegužės 30 d. nutarimas dėl lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos, taikant intensyvią priežiūrą, netaikymo nuteistajai yra teisėtas ir pagrįstas, o D. A. skundas netenkinamas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 ir 364 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistosios D. A. skundą dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimo Lygtinio paleidimo komisijos Panevėžio kalėjime 2024 m. gegužės 30 d. nutarimo Nr. RV-21-998 dėl lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos, taikant intensyvią priežiūrą, netaikymo nuteistajai atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.