Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau nutartyje – Probacijos tarnyba) teikimą dėl nuteistajam V. R., gimusio (duomenys neskelbtini) (toliau nutartyje – ir Nuteistasis), paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriame nurodoma, kad nuteistojo elgesys kontroliuojamas nuo 2021 m. sausio 26 d. 2021 m. kovo 1 d. policijos pareigūnams pristačius asmenį (buvo paskelbta paieška), nuteistasis buvo supažindintas su jam paskirtos bausmės vykdymo tvarka, skirtais įpareigojimais, atsakomybe už įpareigojimų nevykdymą, sudarytas priežiūros planas. Teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nevykdymo atvejų neužfiksuota, tačiau po 2021 m. kovo 1 d. paskirto įspėjimo, asmuo nepradėjo dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje, taip pat nepradėjo gydytis nuo narkomanijos. 2021 m. balandžio 16 d. individualaus pokalbio metu pateisinamų priežasčių nenurodė (teigė, kad neturi asmens dokumento, jį tvarko), nukreiptas į VA Caritas Nuteistųjų konsultavimo centrą (toliau – NKC), į kurį nenuvyko. Nurodė, kad nenuvyko į RPLC, nes pamiršo, todėl buvo skirtas įspėjimas ir įpareigotas iki 2021 m. balandžio 30 d. nuvykti ir pradėti gydytis bei spręsti problemą dėl užsiregistravimo Užimtumo tarnyboje. 2021 m. gegužės 5 d., 2021 m. gegužės 6 d., 2021 m. gegužės 13 d. telefonu su nuteistuoju susisiekti telefonu nepavyko, pagal siųsta šaukimą nesusisiekė. 2021 m. gegužės 14 d. nuvykus į paskutinę žinomą gyvenamąją vietą, išsiaiškino, kad rūsio grotuotos durys užrakintos spyna, paliktas šaukimas duryse. 2021 m. gegužės 17 d. pavyko susisiekti su nuteistuoju, kuris priežasčių kodėl nevykdo jam paskirtų įpareigojimų, nenurodė. Taip pat pranešė, kad rūsyje nebegyvena, nes jį išvarė, šiuo metu gyvena visur, tokiais veiksmai pažeidė bendrąją pareigą – nekeisti gyvenamosios vietos be Probacijos tarnybos žinios. Taip pat, nuteistasis padarė 7 administracinius nusižengimus, naujos nusikalstamos veikos neįvykdė.

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) rūsys, ten viena laiptinė, jis buvo kreiptas į nuteistųjų konsultacijų centrą, kur padeda socialiniai darbuotojai rasti gyvenamąją vietą, jie tarpininkavo, bet jis nerodė iniciatyvos. Vieną kartą pavyko jį rasti, kalbėjo telefonu, bet po to dingo, nuo to momento nepavyko.

Prokuroras teismo posėdyje siūlė teikimą tenkinti.

Nuteistojo gynėja teismo posėdyje prašė netenkinti Probacijos teikimo kaip nepagrįstą.

Dėl nuteistojo nedalyvavimo teismo posėdyje.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362 straipsnio 1 dalyje be kita ko nustatyta, kad – „<...> Į posėdį reikiamais atvejais teismas gali šaukti, o kai teikimas ar prašymas paduotas remiantis nuteistojo padėtį bloginančiais pagrindais, privalo šaukti ir nuteistąjį, tačiau jo neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo.“.

Nuteistasis teismo posėdyje nedalyvavo. Nustatyti pastarojo buvimo vietos teismui nepavyko net ir taikant prievartos priemonę – atvesdinimą. Telefonu pastarasis neatsiliepė. Todėl teismas, išnaudojęs visas galimas priemones nuteistojo dalyvavimui procese užtikrinti išnagrinėjo teikimą Nuteistajam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 47 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiškumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą. Pagal BK 48 straipsnio 10 dalį, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikoma teismo paskirtų įpareigojimų laisvės apribojimo metu nevykdymas ar netinkamas vykdymas be pateisinamų, objektyvių priežasčių.

Teismas nustatė, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu (įsiteisėjo 2021 m. sausio 12 d.) baudžiamojoje byloje Nr. 1-2893-827/2020, V. R. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje ir skirta jam 1 metų ir 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jos laikotarpius pradėti dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas), gydytis nuo narkomanijos (BK 48 straipsnio 4 dalies 5 punktas) ir uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas). Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė V. R. skirta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, bausmės laikotarpiu įpareigojant pradėti dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje prie LR socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas), taip pat gydytis nuo narkomanijos (BK 48 straipsnio 4 dalies 5 punktas) ir uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).

Susipažinus su Nuteistojo bylos medžiaga, nustatyta, kad asmuo nepradėjo dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje, taip pat nepradėjo gydytis nuo narkomanijos. 2021 m. balandžio 16 d. individualaus pokalbio metu pateisinamų priežasčių nenurodė, nenuvyko į VA Caritas Nuteistųjų konsultavimo centrą. 2021 m. gegužės 5 d., 2021 m. gegužės 6 d., 2021 m. gegužės 13 d. telefonu su nuteistuoju susisiekti telefonu nepavyko, pagal siųsta šaukimą nesusisiekė. 2021 m. gegužės 14 d. nuvykus į paskutinę žinomą gyvenamąją vietą, išsiaiškino, kad rūsio grotuotos durys užrakintos spyna, paliktas šaukimas duryse. 2021 m. gegužės 17 d. pavyko susisiekti su nuteistuoju, kuris priežasčių kodėl nevykdo jam paskirtų įpareigojimų, nenurodė. Taip pat pranešė, kad rūsyje nebegyvena, nes jį išvarė, šiuo metu gyvena visur, tokiais veiksmai pažeidė bendrąją pareigą – nekeisti gyvenamosios vietos be Probacijos tarnybos žinios. Taip pat, nuteistasis padarė 7 administracinius nusižengimus.

Minėta, kad į teismo posėdį Nuteistasis neatvyko. Asmens bylos ir gauto teikimo duomenimis V. R. yra be pastovios gyvenamosios vietos. Pats V. R. Probacijos tarnybai nurodė, kad šiuo metu gyvena visur. Atsižvelgus į tai, buvo siekiama Nuteistąjį atvesdinti, tačiau pateiktame tarnybiniame pranešime nurodyta, kad buvo bandyta skambinti V. R., tačiau prisiskambini nepavyko (telefonas išjungtas). Buvo patikrinti nakvynės namai, tačiau Nuteistasis juose negyvena. VRIS centrinio banko duomenimis Nuteistasis savo gyvenamosios vietos nedeklaravęs. SODROS duomenimis niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas.

Taigi, nagrinėjamu atveju, teismas pripažįsta, kad Nuteistasis piktybiškai vengia vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus tinkamai ir laiku, o tuo pačiu ir atlikti jam teismo skirtą laisvės apribojimo bausmę. Nuteistasis nepateisino teismo suteikto pasitikėjimo, nevykdo bausmės, nedaro išvadų dėl savo elgesio bei akivaizdu, kad nuteistasis ir toliau nevykdytų jam paskirtos bausmės sąlygų, todėl darytina išvada, jog Nuteistajam paskirtos bausmės tikslai nėra įgyvendinti.

Atsižvelgdamas į tai, kad Nuteistasis probacijos laikotarpiu padarė administracinius nusižengimus, į Vilniaus regiono skyrių savanoriškai nei karto atvykęs nebuvo (buvo vienintelį kartą atvesdintas policijos, kai buvo paskelbta jo paieška), jokios tikslios informacijos apie save nepateikia, nesusiranda gyvenamosios vietos, piktybiška ir be pateisinančių priežasčių nepradėjo dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje, taip pat nepradėjo gydytis nuo narkomanijos, nors buvo įspėtas. Probacijos tarnybai ne kartą nepavyko susisiekti su Nuteistuoju, buvo siūlyta vykti į NKC ir nurodyta, kad bus suteikta pagalba dėl gyvenamosios vietos, tačiau Nuteistasis šį pasiūlymą taip pat ignoravo.

Teismas konstatuoja, jog Nuteistasis aiškiai nesilaikė teismo paskirtus įpareigojimų, yra nusiteikęs nevykdyti paskirtos laisvės apribojimo bausmės, todėl, vadovaujantis BK 65 straipsnyje numatytomis bausmių keitimo taisyklėmis, t. y. vieną arešto parą prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktis), laisvės apribojimo bausmė keistina į areštą, nustatant maksimalią už baudžiamojo nusižengimo padarymą įstatymo leidžiamą arešto bausmės trukmę – 45 parų (BK 49 straipsnio 3 dalis).

Pažymėtina, kad teismas, keisdamas laisvės apribojimo bausmę į areštą, turi vadovautis minėtomis bausmių keitimo taisyklėmis, pagal kurias viena arešto diena prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms (1:2). Jeigu keičiant minėtas bausmes matematiškai nustatomas didesnis arešto bausmės dydis, negu įstatymo numatytas maksimalus (BK 49 straipsnio 3 dalis), nustatytinas maksimalus arešto bausmės dydis, šiuo atveju tai būtų 45 paros.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, 49 ir 65 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 ir 362 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu nuteistajam V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtą 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 45 (keturiasdešimt penkias) paras areštą.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo asmens sulaikymo vykdant šią nutartį dienos.

1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50–52, 54–57 straipsniai.

2) ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo nutarties įsiteisėjimo privalo įstaigos darbo metu atvykti į Kauno tardymo izoliatorių (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmės.

3) nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių, negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą (telefonas (8 37) 452 371).

4) nuteistajam per septynias dienas po teismo nutarties įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistosios neatvykimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.