Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

2023-09-28 · Civilinė byla Nr. e2VP-11458-920/2023

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaSprendimas · 2020-10-20Vilniaus apygardos teismas
  2. Pirmoji instancijaNutartis · 2021-02-25Lietuvos apeliacinis teismas
  3. ApeliacijaNutartis · 2021-06-17Lietuvos apeliacinis teismas
  4. ApeliacijaNutartis · 2022-01-11Lietuvos apeliacinis teismas
  5. I-a instancijaNutartis · 2022-04-27Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmai
  6. e2VP-4674-272/2022Nutartis · 2022-05-06Vilniaus regiono apylinkės teismas
  7. Atskirasis skundas2022-08-04Vilniaus apygardos teismas
  8. e2VP-7005-1124/2023Nutartis · 2023-06-05Vilniaus regiono apylinkės teismas
  9. Atskirasis skundasNutartis · 2023-08-24Vilniaus apygardos teismas
  10. e2VP-11458-920/2023Nutartis · 2023-09-28Vilniaus regiono apylinkės teismas
  11. e2VP-540-1150/2024Nutartis · 2024-01-18Vilniaus regiono apylinkės teismas
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2023-09-28
Bylos Nr.
e2VP-11458-920/2023
Teisminio proceso Nr.
2-68-3-08354-2020-3
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Linas Baublys
Suinteresuotas asmuo
V. B., P. B., UAB „Baltic Agro“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos
Civilinė byla Nr. e2VP-11458-920/2023Teisminio proceso Nr. 2-68-3-08354-2020-3Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.7.2; 3.5.1.1 (S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2023 m. rugsėjo 28 d.Trakai
Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėjas Linas Baublys,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės Ramunės Damulienės pareiškimą dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys byloje – V. B., P. B., UAB „Baltic Agro“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

pareiškėja pateikė teismui prašymą skirti V. B. iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną antstolės Ramunės Damulienės 2023-04-20 patvarkymo dėl skolininko lėšų ir/ar turtinių teisių, esančių pas trečiuosius asmenis, arešto Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdymo dieną, skaičiuojant nuo 2023-06-05. Prašyme nurodyta, kad antstolė vykdo skolos išieškojimą iš P. B., vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini). Antstolės turimais duomenimis, P. B. 2022 m. išrašė sutuoktinei V. B. PVM sąskaitas-faktūras: 2022-07-04 Nr. (duomenys neskelbtini), 2022-07-20 Nr. (duomenys neskelbtini), 2022-08-02 Nr. (duomenys neskelbtini), 2022-08-11 Nr. (duomenys neskelbtini), 2022-08-29 Nr. (duomenys neskelbtini), 2022-09-07 Nr. (duomenys neskelbtini), 2022-09-18 Nr. (duomenys neskelbtini), bendra PVM sąskaitų-faktūrų suma – 103 344,43 Eur. Antstolė 2023-04-20 patvarkyme Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė, kad P. B. neturi teisės priimti jokio reikalavimo įvykdymo arba valdyti ar disponuoti turtine teise, o V. B. privalo prievolę įvykdyti nurodytame patvarkyme nustatyta tvarka. 2023-04-20 patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) siųstas V. B. buvo pasirašytinai įteiktas 2023-04-25 bei šį patvarkymą turėjo įvykdyti per 3 dienas nuo gavimo dienos, t. y. iki 2023-04-28 imtinai. Dėl minėto patvarkymo nevykdymo, antstolė kreipėsi į Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus, kuris 2023-06-05 nutartimi (civilinė byla Nr. e2VP-7005-1124/2023) V. B. skyrė 150 Eur baudą už antstolės patvarkymo nevykdymą. V. B. antstolei nurodžiusi jog ji neturi jokių skolininkui P. B. priklausančių pinigų bei kito turto, pagal PVM sąskaitas-faktūras yra senai atsiskaičiusi, tačiau atsiskaitymą patvirtinančių įrodymų nepateikia.