Vilniaus apygardos teismo nutartis

Šalies argumentai

3. Kreditorė prašyme dėl finansinio reikalavimo patvirtinimo nurodė, kad buvęs įmonės vadovas iki šiol nevykdo pareigos perduoti BUAB „Bigbrand“ dokumentų, debitorių sąrašų, finansinės apskaitos dokumentų. Buvusiam įmonės vadovui nevykdant pareigos perduoti BUAB „Bigbrand“ finansinės apskaitos dokumentų, yra apsunkintos galimybės nustatyti visus BUAB „Bigbrand“ debitorius, vykdyti sandorių patikrinimą ir t.t. Nurodo, kad BUAB „Bigbrand“ ir BUAB „Unishop“ kreditorius 2025 m. liepos 21 d. el. laišku informavo BUAB „Bigbrand“ nemokumo administratorių, kad BUAB „Bigbrand“ yra BUAB „Unishop“ kreditorius su 6 283 080,29 Eur finansiniu reikalavimu. Pateiktas BUAB „Unishop“ kreditorių sąrašas 2025 m. vasario 12 d., kuris buvo teiktas UAB „Unishop“ kreditoriams ir į bankroto bylą pačio UAB „Unishop“ direktoriaus V. J.. Nurodo, kad patikrinus BUAB „Bigbrand“ bankus nustatyta, jog už UAB „Bigbrand“ išleistas obligacijas surinkti pinigai nukeliavo į UAB „Unishop“. Pagal banko sąskaitų analitiką padarytas susijusių asmenų sandorių balansas taip pat rodo, kad lėšos iš UAB „BigBrand“ išeidinėjo pagrinde į UAB „Unishop“. BUAB „Bigbrand“ bankroto procese nėra nustatyta, kad ką nors UAB „Bigbrand“ iš UAB „Unishop“ būtų gavusi už tuos pervestus pinigus. Pažymi, kad apie tai, jog BUAB „Bigbrand“ turi finansinį reikalavimą į BUAB „Unishop“ pradėjo aiškėti, kai aktyvūs tiek vienos, tiek kitos bendrovės kreditoriai 2025-07-21 pateikė BUAB „Unishop“ kreditorių sąrašą.