Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo K. Š. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo banko sąskaitai.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apygardos teismo 2016-11-21 nuosprendžiu K. Š. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalį 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant K. Š. per 15 dienų nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba tęsti darbą, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei vadovaujantis BK 69 straipsniu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu atlyginti iš jo solidariai šiuo nuosprendžiu priteistą turtinę žalą nukentėjusiajai R. K.. Laikinai, iki visiško nuosprendžiu priteistos žalos atlyginimo R. K. (solidariai priteista 28962 eurai), apribota K. Š. nuosavybės teisė į turimą kilnojamą bei nekilnojamą turtą ir pinigines lėšas banko sąskaitose 28962 eurų sumai.

Kauno apylinkės teisme gautas nuteistojo K. Š. prašymas panaikinti laikiną nuosavybės teisių apribojimą į jo kilojamąjį ir nekilnojamąjį turtą bei pinigines lėšas banko sąskaitose, šiai priemonei tapus nebereikalinga.

Prokuroras siūlo prašymą atmesti.

Pats nuteistasis posėdžio metu paaiškino, kad dirba vairuotoju ekspeditoriumi, gauna minimalų atlyginimą, o disponuoti gali tik 380 eurų, iš kurių antstolis išskaičiuoja skolą. Nekilojamo turto neturi, turi tik automobilį ir sąskaitas banke, laikyti areštuotą turtą toliau netikslinga.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas yra viena iš BPK numatytų procesinių prievartos priemonių. BPK 151 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui arba išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu būdu gautą ar įgytą <...> turtą, gali būti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. To paties straipsnio 6 dalis nustato laikino nuosavybės teisės apribojimo terminus ir jo pratęsimo tvarką.

Taikant procesines prievartos priemones visais atvejais yra suvaržomos žmogaus konstitucinės teisės, tačiau pažymėtina tai, kad taikant minėtas priemones yra siekiama svarbių BPK numatytų tikslų, nagrinėjamu atveju, siekiama užtikrinti byloje priteisto civilinio ieškinio įvykdymą.

Tačiau siekiant teisingai išspręsti klausimą dėl pritaikyto laikino nuosavybės teisės apribojimo, būtina atsižvelgti ne tik į tai, kad būtų užtikrintas turtinės žalos atlyginimas, bet ir į tai, ar laikinai apribojus fizinio asmens teises nebus neproporcingai pažeistos asmens, kuriam taikoma procesinė prievartos priemonė, teisės bei teisėti interesai.

Bylos duomenys patvirtina, kad antstolis V. Z. išieško žalą R. K. naudai iš K. Š., yra išieškota 500 eurų, žala atlyginama pagal sudarytą grafiką.

Be to, teismas atkreipia dėmesį į tai, kad K. Š. jau pasibaigęs bausmės vykdymo atidėjimo laikas, todėl laikinąjį nuosavybės teisių apribojimą toliau taikyti neliko pagrindo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 116 straipsniu, 151 straipsniu, BPK 152 straipsniu, 362 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

K. Š. prašymą patenkinti.

Panaikinti laikiną nuosavybės teisių apribojimą K. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) piniginėms lėšoms bankuose ir jam priklausančiam kilnojamajam ir nekilnojamajam turtui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.