Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo K. Š..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. Š. Kauno apygardos teismo 2016-11-21 nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 8 punktais, 4 dalimi bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojant K. Š. per 15 dienų nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ir tęsti darbą, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei vadovaujantis BK 69 straipsniu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu atlyginti iš jo solidariai Kauno apygardos teismo 2016-11-21 nuosprendžiu priteistą turtinę žalą nukentėjusiai R. K.. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2018-11-20.

Kauno apylinkės teisme 2018-10-11 gautas Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas, kuriuo prašoma K. Š. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti bausmę, nes jis neįvykdė pareigos solidariai atlyginti nukentėjusiai turtinę žalą.

Teikime nurodoma, kad K. Š. į Probacijos tarnybos registrą įrašytas 2016-11-29. Į Kauno regiono skyrių K. Š. atvyko 2016-12-05, supažindintas su probacijos sąlygomis, bendrosiomis probuojamųjų pareigomis, išaiškintos teisinės pasekmės už jų nevykdymą, sudarytas individualus priežiūros planas, su kuriuo pasirašytinai buvo supažindintas. Probacijos tarnyboje įvertinus nuteistojo elgesį OASys metodika, nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (12 balų).

Nuteistasis nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, neatlygintinai išdirbo 20 valandų VšĮ Kauno klinikinėje ligoninėje, nuo 2016-11-23 dirba UAB (duomenys neskelbtini) vairuotoju-ekspeditoriumi. Nuo 2018-02-06 K. Š. yra suteiktas leidimas vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų Lietuvos Respublikos teritorijoje, kai išvykimas yra susijęs su darbu (duomenys neskelbtini) funkcijų vykdymu ir pareigos – neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, po leidimo suteikimo pažeidimų neužfiksuota.

Per probacijos laikotarpį iki 2018-10-10 K. Š. nėra pateikęs duomenų, kad būtų pradėjęs mokėti nuosprendžiu solidariai priteistą turtinę žalą nukentėjusiai R. K.. 2018-09-14 atvykęs į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrių, teigė kad žalos neatlygino, atsisakė raštu pateikti paaiškinimą. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui yra žinoma, kad antstolio Valdo Zubino kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0137/18/00184 pagal Kauno apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 1-292-408/2016 ir nesumokėtos turtinės žalos likutis sudaro 28627,84 Eur. Antstolio Valdo Zubino kontoroje yra vykdomas išieškojimas iš skolininko J. U., kuriam priteista solidariai, kartu su J. K. ir K. Š., atlyginti 28962 eurų turtinę žalą nukentėjusiai R. K.. Kadangi K. Š. probacijos laikotarpiu nevykdo jam skirtos baudžiamojo poveikio priemonės bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu atlyginti solidariai priteistą turtinę žalą nukentėjusiai R. K. bei nerodo jokių pastangų ir noro minėtą baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti, todėl siūlo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad palaiko teikimą ir prašo jį tenkinti.

Prokuroras prašė teikimo netenkinti.

Nukentėjusi teismo posėdžio metu pareiškė, kad jai geriau būtų jei asmuo dirbtų ir atlygintų jai žalą, o ne atliktų bausmę.

Nuteistojo atstovė taip pat prašė teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų <...>, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę <...>.

Iš teismo posėdyje pateiktų paaiškinimų matyti, kad nuteistasis dirba, iš gaunamo atlyginimo gali disponuoti tik 380 eurų per mėnesį, šiuos pinigus išleidžia minimaliems savo poreikiams patenkinti, su nukentėjusia bendrauja, ji jam pretenzijų neturi. Žalos išieškojimas perduotas antstoliams. Taip pat teismas konstatuoja, kad 2018-11-20 baigėsi bausmės vykdymo atidėjimo laikas.

Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad probacijos tarnybos teikimas atmestinas.

Taip pat netenkintinas ir nuteistojo K. Š. prašymas dėl baudžiamojo poveikio priemonės pakeitimo kita baudžiamojo poveikio priemone, nes baigėsi bausmės vykdymo atidėjimo laikas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam K. Š., netenkinti.

Nuteistojo K. Š. prašymo dėl baudžiamojo poveikio priemonės pakeitimo kita baudžiamojo poveikio priemone, netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.